朱云飛，張琪，黃一倫，冷有鋒，陳淼，范長(zhǎng)華，李勤奮

摘? 要：本研究以熱帶菜地土壤為對(duì)象，通過(guò)室內(nèi)培養(yǎng)試驗(yàn)探討生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用下土壤無(wú)機(jī)氮含量和強(qiáng)度及N2O排放的變化規(guī)律，旨在明確施用生物炭和硝化抑制劑對(duì)熱區(qū)土壤硝化過(guò)程的調(diào)控作用及對(duì)N2O的減排效應(yīng)。本試驗(yàn)設(shè)置4個(gè)處理：?jiǎn)问┑剩∟），氮肥配施生物炭（N+Bc），氮肥配施硝化抑制劑（N+Ni）以及氮肥同時(shí)配施生物炭和硝化抑制劑（N+Bc+Ni）。結(jié)果表明：培養(yǎng)期間，生物炭施用下土壤NO3––N強(qiáng)度顯著提高15.8%，表明添加生物炭能夠顯著促進(jìn)土壤硝化過(guò)程;硝化抑制劑添加下土壤NH4+–N強(qiáng)度顯著提高33.4%，表明硝化抑制劑的施用顯著減緩硝化過(guò)程;此外，硝化抑制劑能夠削弱由生物炭添加引起的激發(fā)硝化過(guò)程的效應(yīng)，表明生物炭和硝化抑制劑對(duì)硝化過(guò)程影響存在交互效應(yīng)。施用生物炭或硝化抑制劑都能降低NO2––N強(qiáng)度，其中硝化抑制劑作用更加顯著;此外，生物炭或硝化抑制劑單獨(dú)施用能夠降低菜地土壤15.1%～68.3%的N2O排放量，二者聯(lián)合施用在一定程度上能夠發(fā)揮更強(qiáng)的減排作用。綜合來(lái)看，生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用有望在熱帶菜地土壤中發(fā)揮固碳和減排的雙重功效。

關(guān)鍵詞：生物炭;硝化抑制劑;硝化作用;氧化亞氮;菜地土壤

中圖分類號(hào)：S31? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Effects of Co-application of Biochar and Nitrification Inhibitor on Soil Nitrification and N2O Emissions in Tropical Vegetable Soil

ZHU Yunfei1，4， ZHANG Qi1，5， HUANG Yilun1，5， LENG Youfeng1，4， CHEN Miao1，2，3，5， FAN Changhua1，2，3*， LI Qinfen1，2，3*

1. Institute of Environment and Plant Protection， Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences， Haikou， Hainan 571101， China; 2. Danzhou Scientific Observing and Experimental Station of Agro-Environment， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Danzhou， Hainan 571737， China; 3. Hainan Key Laboratory of Tropical Eco-Circular Agriculture， Haikou， Hainan 571101， China; 4. College of Eco-environment Engineering， Guizhou Nationality University， Guiyang， Guizhou 550025， China; 5. College of Ecology and Environment， Hainan University， Haikou， Hainan 570228， China

Abstract： To evaluate the effects of co-application of biochar and nitrification inhibitor on regulating soil nitrification and mitigating N2O emission， an incubation experiment was conducted to explore the dynamic variations of inorganic N concentration and the associated intensity and N2O emissions in tropical vegetable soil. Four treatments were established as N fertilizer alone （N）， N fertilizer applied with biochar （N+Bc）， N fertilizer applied with nitrification inhibitor （N+Ni）， and N fertilizer applied with biochar and nitrification inhibitor （N+Bc+Ni）. Results showed that biochar amendment accelerated the conversion of NH4+–N to NO3––N， while nitrification inhibitor significantly decreased this process， and the co-application of the both weakened the nitrification to some extent. Moreover， biochar amendment elevated the NO3––N intensity by 15.8%， while nitrification inhibitor amendment promoted NH4+–N intensity by 33.4%， and the significant interaction occurred between biochar and nitrification inhibitor on NH4+–N and NO3––N intensity. In addition， NO2––N intensity was decreased by biochar or nitrification inhibitor amendment， with the latter having more obvious effects. Furthermore， biochar and nitrification inhibitor amendment alone decreased N2O emission by 15.1%–68.3%， and further decline in N2O emission occurred in the co-application of the both. Therefore， the co-application of biochar and nitrification inhibitor would be a promising strategy for simultaneously sequencing carbon and mitigating N2O emission in tropical vegetable soil.

Keywords： Biochar; nitrification inhibitor; nitrification; nitrous oxide （N2O）; vegetable soil

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.10.039

氧化亞氮（N2O）是一種強(qiáng)效溫室氣體，在100年尺度上，其增溫潛勢(shì)是二氧化碳（CO2）的298倍，能夠參與平流層中臭氧反應(yīng)，造成臭氧層的損耗[1]。農(nóng)業(yè)是溫室氣體N2O的重要排放源。由于氮肥的大量投入，加之復(fù)種指數(shù)高，農(nóng)事操作頻繁，菜地生態(tài)系統(tǒng)面臨較高的N2O排放風(fēng)險(xiǎn)[2]。因此，降低菜地土壤N2O排放是減少氮素?fù)p失，降低環(huán)境污染和維持蔬菜產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展的重要保證。

土壤N2O主要產(chǎn)生于微生物參與的硝化與反硝化過(guò)程[3]。采取有效的措施調(diào)控N2O產(chǎn)生過(guò)程有助于降低土壤N2O排放。生物炭是生物質(zhì)經(jīng)過(guò)無(wú)氧高溫條件下熱解生成的富炭物質(zhì)。田間施用生物炭不僅能提升土壤碳儲(chǔ)量，增加作物產(chǎn)量，同時(shí)也能影響N2O排放[4]。研究表明，施用生物炭能夠降低土壤硝化作用，促進(jìn)反硝化過(guò)程N(yùn)2O還原為N2等過(guò)程從而減少N2O的排放[5]。此外，硝化抑制劑能夠通過(guò)抑制氨單加氧酶活性從而對(duì)硝化以及反硝化過(guò)程起到削弱的作用[6]，進(jìn)而能夠減緩?fù)寥繬2O排放。施用生物炭和硝化抑制劑作為調(diào)控土壤氮素轉(zhuǎn)化的有效措施，在控制農(nóng)田氮素?fù)p失上已有廣泛的研究[7]，但由于受土壤性質(zhì)和氣候環(huán)境的綜合影響，其調(diào)控效力存在很大的變異性[8]，因而特定區(qū)域的施用效果仍需進(jìn)一步研究。與溫帶和亞熱帶不同，熱帶地區(qū)高溫多雨，土壤硝化過(guò)程較快，進(jìn)而加劇土壤N2O排放。鑒于生物炭表面積較大，能夠吸附NH4+–N[5]，而硝化抑制劑能夠抑制氨單加氧酶活性[6]，我們推測(cè)，二者通過(guò)控制底物和酶的有效性從而能夠延緩熱帶土壤硝化作用和減少N2O排放。然而，生物炭和硝化抑制劑對(duì)農(nóng)田土壤氮轉(zhuǎn)化和N2O減排效果的研究主要集中在東北、華北及華中的部分區(qū)域，研究對(duì)象大多為旱作或水作等大宗糧田土壤[9-11]，對(duì)我國(guó)熱帶菜地土壤鮮有報(bào)道。此外，現(xiàn)有的研究大多關(guān)注于生物炭或硝化抑制劑單一施用效果，二者聯(lián)合施用對(duì)土壤氮轉(zhuǎn)化及N2O排放能否產(chǎn)生交互效應(yīng)值得進(jìn)一步探究。

因此，本研究以海南典型菜地土壤為研究對(duì)象，通過(guò)室內(nèi)培養(yǎng)試驗(yàn)探究生物炭和硝化抑制劑單獨(dú)及其聯(lián)合施用對(duì)熱帶菜地土壤硝化過(guò)程及N2O排放的影響，以期為生物炭和硝化抑制劑在我國(guó)熱帶菜地中的合理高效運(yùn)用提供科學(xué)依據(jù)。

1? 材料與方法

1.1? 材料

供試土壤采自中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院文昌科技創(chuàng)新基地（110.46° E，19.32° N），土壤為淺海沉積相發(fā)育的磚紅壤，質(zhì)地為沙壤土，pH 7.02，土壤采集深度為0～20 cm菜地耕層。鮮土采集后冷藏運(yùn)輸至實(shí)驗(yàn)室，土壤略微風(fēng)干后去除根系、碎石和其他雜物后，過(guò)2 mm篩，充分混勻保存于4 ℃冰箱中備用。土壤基本理化性質(zhì)為：有機(jī)碳2.9 g/kg，全氮0.15 g/kg，全磷0.13 g/kg，全鉀0.80 g/kg，容重為1.56 g/cm3。

供試生物炭采購(gòu)于河南三利科技有限公司，是由花生殼在500 ℃下經(jīng)過(guò)厭氧熱解制備而成，其理化性質(zhì)為：有機(jī)碳449.1 g/kg，總氮6.5 g/kg–1，C/N為69.1，pH為9.74，生物炭經(jīng)過(guò)烘干、粉碎，過(guò)2 mm篩，于干燥器內(nèi)保存?zhèn)溆?。本研究所使用的硝化抑制劑為雙氰胺。

1.2? 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理，分別為氮肥（N，只添加尿素，加入量為100 mg/kg干土），氮肥+生物炭處理（N+Bc，生物炭添加量為土壤干重的1.2%），氮肥+硝化抑制劑（N+Ni，雙氰胺添加量為氮肥的0.24%）、氮肥+生物炭+硝化抑制劑（N+Bc+Ni，添加量同上）。每個(gè)處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)。

稱25.00 g（以干重計(jì)）土樣置于120 mL血清瓶中（對(duì)于生物炭相關(guān)處理，將生物炭與土壤充分混勻），用去離子水調(diào)節(jié)土壤水分至50%田間持水量，將血清瓶置于28 ℃培養(yǎng)箱中預(yù)培養(yǎng)1周。預(yù)培養(yǎng)結(jié)束后，加入2 mL含有尿素（分析純）溶液（對(duì)于硝化抑制劑處理，將雙氰胺（分析純）和尿素（分析純）混合溶解定容備用）。之后將所有血清瓶土壤水分調(diào)節(jié)至60%田間持水量，再放置于28 ℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)42 d。培養(yǎng)過(guò)程中，用保鮮膜封住血清瓶瓶口，并用細(xì)針扎幾個(gè)小孔，保持通氣環(huán)境。培養(yǎng)過(guò)程每隔2～3 d采用稱重法補(bǔ)充水分使其維持在目標(biāo)含水量。

1.3? 氣體樣品采集及測(cè)試

加入氮肥溶液的第1、3、5、7、14、21、28、35、42 d采集氣體樣品。采樣前，向血清瓶吹入數(shù)分鐘的高純空氣來(lái)置換瓶?jī)?nèi)氣體，隨后迅速用硅膠塞封住瓶口，并用壓蓋器將封口蓋壓在瓶塞上保證良好的密閉性。在密封血清瓶后0和7 h分別用10 mL注射器采集血清瓶?jī)?nèi)氣體，并于12 h內(nèi)用氣相色譜（安捷倫7890B）對(duì)氣樣N2O濃度進(jìn)行測(cè)試分析。

N2O排放速率計(jì)算公式如下：

F=ρ×ΔC/Δt×273.15/（273.15+T）×V/m

式中，F(xiàn)為N2O排放速率，ng/kgh， ρ為標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下N2O的密度，1.25 kg/m3;ΔC/Δt為血清瓶?jī)?nèi)N2O濃度變化率，109h;V為血清瓶上部有效空間體積，m3;T為環(huán)境氣溫，℃;m為培養(yǎng)土的干基重，kg。

土壤N2O累積排放量的計(jì)算公式如下：

式中，M為N2O累積排放量，μg/kg;F為土壤N2O排放速率，μg/kgh;t為采樣天數(shù)，d;i為采樣次數(shù);ti?ti?1為2次采樣的間隔天數(shù)。

1.4? 土壤采集及測(cè)試方法

與氣體采集同步，分別在加入氮肥溶液的第1、3、5、7、14、21、28、35、42 d采集土壤測(cè)定無(wú)機(jī)氮（NH4+–N、NO2––N、NO3––N）含量。用2 mol/L KCl浸提土壤（水土比5∶1），過(guò)濾，濾液中的NH4+–N采用靛酚藍(lán)比色法（625 nm）進(jìn)行測(cè)定，NO2––N采用重氮化物比色法（420 nm），NO3––N采用雙波長(zhǎng)（220 nm和275 nm）分光光度法測(cè)定。無(wú)機(jī)氮強(qiáng)度采用梯形法來(lái)計(jì)算它們各自含量與時(shí)間的關(guān)系，即礦質(zhì)氮含量的時(shí)間加權(quán)平均值，單位為mg/dkg。土壤及生物炭理化指標(biāo)測(cè)試參考《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法》[12]，其中：有機(jī)碳采用重鉻酸鉀-硫酸消化法測(cè)定;土壤總氮采用半微量凱氏定氮法測(cè)定;土壤全磷采用HClO4?H2SO4消解-鉬銻抗比色法;土壤全鉀采用HClO4?H2SO4消解-火焰光度計(jì)法;土壤容重采用環(huán)刀法。

1.5? 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)計(jì)算和作圖采用Excel 2010和Origin 8.0軟件。采用單因素方差分析檢驗(yàn)不同處理對(duì)培養(yǎng)期間土壤N2O累積排放量的影響;采用雙因素方差分析檢驗(yàn)生物炭和硝化抑制劑及其交互作用對(duì)無(wú)機(jī)氮強(qiáng)度影響;采用重復(fù)測(cè)量方差分析檢驗(yàn)處理和時(shí)間及其交互作用對(duì)NH4+–N、NO2––N、NO3––N以及N2O排放速率的影響。不同處理間的差異性檢驗(yàn)與方差分析均采用JMP（SAS Institute， USA， 2007）軟件進(jìn)行，并采用Tukey法進(jìn)行多重比較，數(shù)據(jù)結(jié)果以Mean±SD表示，n=3。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 各處理菜地土壤無(wú)機(jī)氮?jiǎng)討B(tài)變化

如圖1所示，隨著培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，NH4+–N含量逐漸減低（圖1A），NO3––N含量呈遞增趨勢(shì)（圖1C），表明土壤發(fā)生硝化作用。

重復(fù)測(cè)定方差分析表明，處理和時(shí)間及其交互作用對(duì)培養(yǎng)期間無(wú)機(jī)氮（NH4+–N、NO2––N和NO3––N）含量產(chǎn)生顯著影響。與單施氮肥相比，配施生物炭明顯降低7～42 d土壤NH4+–N含量，降幅范圍4.4%～81.7%，而在1～5 d無(wú)顯著影響（圖1A）;配施硝化抑制劑明顯增加各時(shí)段土壤NH4+–N含量，增幅范圍0.2%～113.7%;生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用NH4+–N含量介于單施氮處理和氮肥配施硝化抑制劑處理之間，且明顯高于配施生物炭處理，表明硝化抑制劑的施用能夠削弱生物炭添加所產(chǎn)生的激發(fā)硝化過(guò)程的效應(yīng)。培養(yǎng)7 d后，各處理NO3––N含量差異明顯（圖1C）。與單施氮肥相比，添加生物炭能夠顯著增加土壤NO3––N含量，增幅范圍0.3%～35.8%;配施硝化抑制劑則能顯著降低土壤NO3––N含量，降幅范圍24.5%～37.9%;生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用下，21 d后NO3––N含量介于配施生物炭或硝化抑制劑之間，且明顯低于單施氮肥處理，表明二者聯(lián)合施用能顯著減弱硝化過(guò)程。

培養(yǎng)期間NO2––N含量分別于7 d和28 d出現(xiàn)明顯的2個(gè)峰值，隨后逐漸減低。氮肥處理下NO2––N含量峰值最高，配施生物或硝化抑制劑顯著降低峰值（圖1B）。

2.2? 生物炭與硝化抑制劑施用菜地土壤礦質(zhì)氮強(qiáng)度變化

由表1可知，生物炭或硝化抑制劑的施用能顯著影響培養(yǎng)期間NH4+–N強(qiáng)度。與單施氮肥相比，氮肥配施生物炭NH4+–N強(qiáng)度顯著降低33.3%，氮肥配施硝化抑制劑NH4+–N強(qiáng)度則顯著增加33.4%，生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合下NH4+–N強(qiáng)度介于2個(gè)單獨(dú)配施處理之間，因而存在交互效應(yīng)。此外，氮肥配施硝化抑制能顯著降低NO2––N強(qiáng)度，降幅為23.4%。生物炭或硝化抑制劑單獨(dú)及其聯(lián)合施用能顯著影響土壤NO3––N強(qiáng)度。與單施氮肥相比，添加生物炭NO3––N強(qiáng)度顯著增加15.8%，而添加硝化抑制劑NO3––N強(qiáng)度則顯著降低29.8%。生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用下NO3––N強(qiáng)度介于配施生物炭或硝化抑制劑之間，且明顯低于單施氮肥處理，表明二者聯(lián)合施用對(duì)土壤硝化過(guò)程產(chǎn)生抑制作用。

2.3? 生物炭與硝化抑制劑施用菜地土壤N2O排放速率動(dòng)態(tài)變化

培養(yǎng)期間N2O排放速率動(dòng)態(tài)變化如圖2所示。氮肥添加初期，各處理N2O排放出現(xiàn)明顯峰值，之后在短時(shí)段內(nèi)N2O排放速率呈下降趨勢(shì)。第7天后，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)各處理變化不同。氮肥及其配施生物炭處理在14 d出現(xiàn)第二個(gè)更高的排放峰，排放速率分別高達(dá)180.3 ng/kgh和247.8 ng/kgh，而配施硝化抑制劑及其與生物炭聯(lián)合處理N2O排放持續(xù)保持較低態(tài)勢(shì)。重復(fù)測(cè)定方差分析表明，處理和時(shí)間及其交互作用對(duì)培養(yǎng)期間N2O排放速率產(chǎn)生顯著影響。在培養(yǎng)的14 d，與氮肥處理相比，添加生物炭N2O排放速率增加了37.4%，添加硝化抑制劑N2O排放速率降低85.5%，二者聯(lián)合施用N2O排放速率降低90.9%。14 d之后，氮肥及其配施生物炭處理N2O排放速率呈現(xiàn)快速降低趨勢(shì)，最終保持在較低水平;而硝化抑制劑及其與生物炭聯(lián)合施用處理總體保持較低排放狀態(tài)，但于28 d之后有略微增加的趨勢(shì)，這可能與硝化抑制劑抑制效果減弱有關(guān)。

2.4? 菜地土壤N2O累積排放量及其與無(wú)機(jī)氮強(qiáng)度關(guān)系

在整個(gè)培養(yǎng)期內(nèi)，菜地土壤各處理N2O累積排放量變化范圍為31.40～103.13 ug/kg（圖3），處理間差異顯著。與單施氮肥處理相比，氮肥配施生物炭能夠顯著降低土壤N2O累積排放量，降幅為15.1%，氮肥配施硝化抑制劑N2O累積排放量則顯著降低68.3%，因而硝化抑制劑相較生物炭對(duì)菜地土壤N2O排放有更強(qiáng)的減排效果。此外，與氮肥配施生物炭或硝化抑制劑相比，聯(lián)合施用生物炭與硝化抑制劑能夠在不同程度上進(jìn)一步降低N2O累積排放量。

通過(guò)回歸分析可知，土壤N2O累積排放量與土壤NO2––N強(qiáng)度和NO3––N強(qiáng)度存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（圖4B和4C），通過(guò)對(duì)比擬合方程斜率和相關(guān)系數(shù)，N2O累積排放量與土壤NO2––N強(qiáng)度之間存在更加密切的線性關(guān)系。另外，土壤N2O累積排放量與NH4+–N強(qiáng)度存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（圖4A）。

3? 討論

3.1? 生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用對(duì)菜地土壤硝化過(guò)程的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，在500 ℃制備的花生殼生物炭在用量為1.2%時(shí)能夠顯著降低土壤33.4%的NH4+–N強(qiáng)度，同時(shí)顯著增加15.8%的NO3––N強(qiáng)度，表明添加生物炭能夠促進(jìn)熱帶菜地土壤的硝化能力。杜莎莎等[13]研究得出同等制備溫度下的稻殼生物炭在用量為5%和10%時(shí)提高了進(jìn)日本-宮城縣菜地土壤硝化作用，這與本研究結(jié)果一致。生物炭能夠增加土壤的通氣性[14]，有利于提高硝化微生物的生理活性[15]，從而加速硝化過(guò)程。Li等[4]指出，施用20 t/hm2的小麥秸稈堿性生物炭2年后，酸性黏土pH能夠顯著增加，因此生物炭能夠有效緩解土壤酸化對(duì)硝化過(guò)程的抑制作用，進(jìn)而加速土壤硝化過(guò)程。本研究中土壤肥力較低，生物炭中含有的一部分養(yǎng)分物質(zhì)進(jìn)入土壤后有利于微生物的增殖[16]，進(jìn)而提高土壤硝化作用，潛在增加硝化過(guò)程N(yùn)2O產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加NO3––N在強(qiáng)降水下的淋溶風(fēng)險(xiǎn)。因此，添加生物炭能夠顯著提升熱帶低肥力菜地土壤的硝化作用。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，在培養(yǎng)期間硝化抑制的添加能夠顯著提升33.4%的NH4+–N強(qiáng)度，同時(shí)顯著降低了29.8%的NO3––N強(qiáng)度，表明硝化抑制劑對(duì)熱帶菜地土壤硝化過(guò)程產(chǎn)生明顯的抑制效果，這可能與硝化過(guò)程微生物活性受到抑制有關(guān)[6]。Zhou等[17]表明，硝化抑制能抑制氨氮微生物特別是氨氧化細(xì)菌的活性，從而通過(guò)降低氨單加氧酶活性進(jìn)而延緩硝化過(guò)程。Shi等[18]發(fā)現(xiàn)，硝化抑制劑能顯著降低堿性菜地土壤硝化作用，而對(duì)酸性草地土壤硝化作用影響不顯著，這可能與草地土壤硝化過(guò)程較弱有關(guān)。此外，硝化抑制劑在有機(jī)質(zhì)含量較高的土壤中抑制效果較弱，這可能是硝化抑制劑被有機(jī)質(zhì)吸附進(jìn)而降低其對(duì)硝化過(guò)程的抑制效果[19]。可見(jiàn)，硝化抑制劑的作用效果受土壤類型及其理化性質(zhì)的綜合影響[20]。本研究中土壤為中性（pH為7.02），且土壤有機(jī)質(zhì)含量較低，因而硝化抑制劑表現(xiàn)出對(duì)硝化作用較強(qiáng)的抑制效果。此外，生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用下，土壤NH4+–N和NO3––N含量介于兩單獨(dú)施用處理之間，表明在生物炭添加下配施硝化抑制劑可以有效緩解生物炭對(duì)硝化作用的激發(fā)效應(yīng)，從而潛在降低硝化過(guò)程N(yùn)2O的產(chǎn)生及NO3––N的淋失風(fēng)險(xiǎn)。Chen等[21]也發(fā)現(xiàn)，添加2%秸稈生物炭和硝化抑制劑DMPP后，培養(yǎng)期間荒漠土NH4+–N和NO3––N含量介于二者單獨(dú)施用之間。因此，添加硝化抑制劑能夠延緩熱帶菜地土壤硝化作用，且能夠削弱生物炭添加引起的激發(fā)效應(yīng)。

3.2? 生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用對(duì)菜地土壤N2O排放影響

本研究表明，添加生物炭雖然加速了土壤硝化過(guò)程，但能顯著降低熱帶菜地土壤N2O排放，這可能與削弱N2O的其它產(chǎn)生途徑有關(guān)。Li等[4]指出，田間施用20 t/hm2小麥秸稈生物炭2年后黏土孔隙度夠增加，進(jìn)而增加土壤通氣性，從而不利于反硝化過(guò)程N(yùn)2O的產(chǎn)生。陳晨等[22]報(bào)道田間施用40 t/hm2小麥秸稈生物炭3年后，黏壤土反硝化nosZ型功能微生物基因豐度顯著增加，從而加速土壤N2O還原為N2進(jìn)而發(fā)揮減排效果。本研究中，添加硝化抑制劑較生物炭能夠更加有效降低N2O排放，這與硝化作用被強(qiáng)烈抑制有關(guān)。Zhang等[23]表示在尿素或氨氮施用的農(nóng)田土壤中，硝化過(guò)程土壤N2O產(chǎn)生的重要途徑，因此施用硝化抑制劑減排效果較為明顯。

與單施生物炭相比，生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用下N2O累積排放量進(jìn)一步減少（圖3），且硝化過(guò)程也被明顯削弱（圖1），表明硝化抑制劑能夠削弱生物炭添加引起的對(duì)硝化過(guò)程的激發(fā)作用，從而進(jìn)一步發(fā)揮減排效果。與單施硝化抑制劑相比，生物炭與硝化抑制劑聯(lián)合施用在一定程度上進(jìn)一步降低N2O排放，但未達(dá)到顯著水平。因此，綜合考慮生物炭輸入產(chǎn)生的“固碳效應(yīng)”和硝化抑制“減排效應(yīng)”，將生物炭和硝化抑制劑聯(lián)合施用于熱帶菜地土壤中是一種有效的農(nóng)田管理措施。

4? 結(jié)論

向低肥力熱帶菜地土壤中施入氮肥后，配施生物炭能夠顯著提高土壤硝化作用，在未來(lái)研究中需探究硝化微生物豐度和多樣性對(duì)生物炭施用的響應(yīng);配施硝化抑制劑能夠延緩?fù)寥老趸饔?，這與之前假設(shè)一致。此外，施用硝化抑制劑能夠削弱由生物炭添加引起的激發(fā)硝化過(guò)程的效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證2種措施聯(lián)合施用對(duì)硝化過(guò)程影響存在交互效應(yīng)。另外，施用生物炭和硝化抑制劑都能有效減緩熱帶土壤N2O排放，從“固碳”和“減排”的角度綜合考慮，二者聯(lián)合施用更具潛力。

參考文獻(xiàn)

[1] Ravishankara A R， Daniel J S， Portmann R W. Nitrous oxide （N2O）： The dominant ozone-depleting substance emitted in the 21st century[J]. Science， 2009， 326（5949）： 123-125.

[2] Zhang M， Fan C， Li Q， et al. A 2-yr field assessment of the effects of chemical and biological nitrification inhibitors on nitrous oxide emissions and nitrogen use efficiency in an intensively managed vegetable cropping system[J]. Agriculture Ecosystems and Environment， 2015， 201（21）： 43-50.

[3] Tian D， Zhang Y， Zhou Y， et al. Effect of nitrification inhibitors on mitigating N2O and NO emissions from an agricultural field under drip fertigation in the North China Plain[J]. Science of the Total Environment， 2017， 598（15）： 87-96.

[4] Li B， Fan C， Xiong Z， et al. The combined effects of nitrification inhibitor and biochar incorporation on yield-scaled N2O emissions from an intensively managed vegetable field in southeastern China[J]. Biogeosciences， 2015， 12（6）： 15185-15214.

[5] Cayuela M L， Zwieten L V， Singh B P， et al. Biochars role in mitigating soil nitrous oxide emissions： A review and meta-analysis[J]. Agriculture Ecosystems and Environment， 2014， 191： 5-16.

[6] Qiao C， Liu L， Hu S， et al. How inhibiting nitrification affects nitrogen cycle and reduces environmental impacts of anthropogenic nitrogen input[J]. Global Change Biology， 2015， 21（3）： 1249-1257.

[7] Xia L， Li X， Ma Q， et al. Simultaneous quantification of N2， NH3 and N2O emissions from a flooded paddy field under different N fertilization regimes[J]. Global Change Biology， 2020， 26（4）： 2292-2303.

[8] Fan C， Chen H， Li B， et al. Biochar reduces yield-scaled emissions of reactive nitrogen gases from vegetable soils across China[J]. Biogeosciences， 2017， 14（11）： 1-27.

[9] Lin Y， Ding W， Liu D， et al. Wheat straw-derived biochar amendment stimulated N2O emissions from rice paddy soils by regulating the amoA genes of ammonia-oxidizing bacteria[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2017， 113： 89-98.

[10] Ma Y， Sun L， Zhang X， et al. Mitigation of nitrous oxide emissions from paddy soil under conventional and no-till practices using nitrification inhibitors during the winter wheat-growing season[J]. Biology and Fertility of Soils， 2013， 49（6）： 627-635.

[11] He T， Liu D， Yuan J， et al. Effects of application of inhibitors and biochar to fertilizer on gaseous nitrogen emissions from an intensively managed wheat field[J]. Science of the Total Environments， 2018， 628-629（1）： 121-130.

[12] Lu R K. Methods of soil and agro-chemical analysis[M]. Beijing： China Agricultural Science and Technology Press， 2000： 127-332.

[13] 杜莎莎， 王朝旭. 氨氧化過(guò)程中稻殼生物炭抑制酸性農(nóng)田土壤N2O排放[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)， 2020， 40（1）： 85-91.

[14] Beesley L， Moreno-Jimenez E， Gomez-Eyles J L， et al. A review of biochars potential role in the remediation， revegetation and restoration of contaminated soils[J]. Environmental Pollution， 2011， 159（12）： 3269-3282.

[15] Ball P N， Mackenzie M D， Deluca T H， et al. Wildfire and charcoal enhance nitrification and ammonium-oxidizing bacterial abundance in dry montane forest soils[J]. Journal of Environmental Quality， 2010， 39（4）： 1243-1253.

[16] Gul S， Whalen J， Thomas B， et al. Physico-chemical properties and microbial responses in biochar-amended soils： Mechanisms and future directions[J]. Agriculture Ecosystems and Environment， 2015， 206： 46-59.

[17] Zhou Z， Zhang Z， Wang M， et al. Effect of the nitrification inhibitor （3， 4-dimethylpyrazole phosphate） on the activities and abundances of ammonia-oxidizers and denitrifiers in a phenanthrene polluted and waterlogged soil[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety， 2018， 161： 474-481.

[18] Shi X， Hu H， Müller C， et al. Effects of the nitri?cation inhibitor 3，4-dimethylpyrazole phosphate on nitri?cation and nitri?ers in two con-trasting agricultural soils[J]. Applied Microbiology and Biotechnology， 2016， 82（17）： 5236-5248.

[19] Hube S，? Alfaro M A，? Scheer C， et al. Effect of nitrification and urease inhibitors on nitrous oxide and methane emissions from an oat crop in a volcanic ash soil[J]. Agriculture Ecosystems and Environment， 2017， 238： 46-54.

[20] Liu S， Lin F， Wu S， et al. A meta-analysis of fertilizer-induced soil NO and combined NO+N2O emissions[J]. Global Change Biology， 2017， 23（6）： 2520-2532.

[21] Chen H， Yin C， Fan X， et al. Reduction of N2O emission by biochar and/or 3，4-dimethylpyrazole phosphate （DMPP） is closely linked to soil ammonia oxidizing bacteria and nosZI-N2O reducer populations[J]. The Science of the Total Environment， 2019， 694： 133658.

[22] 陳? 晨， 許? 欣， 畢智超， 等. 生物炭和有機(jī)肥對(duì)菜地土壤N2O排放及硝化、反硝化微生物功能基因豐度的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（5）： 1912-1920.

[23] Zhang W， Li Y， Xu C， et al. Isotope signatures of N2O emitted from vegetable soil： Ammonia oxidation drives N2O production in NH4+-fertilized soil of North China[J]. Scientific Reports， 2016（6）： 29257.

責(zé)任編輯：白? 凈