張婷

摘 要：馬克思著作中含有大量對歷史本身的思考，歷史是人類活動(dòng)不可繞過的時(shí)間空間，馬克思的歷史思想對推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步起到了重要作用。隨著對馬克思?xì)v史思想研究的不斷深入，其思想涉及多種話語體系，其中有四種稱謂值得關(guān)注：從新舊哲學(xué)區(qū)別中，馬克思的歷史思想稱為歷史唯物主義;從實(shí)證主義與結(jié)構(gòu)主義角度，馬克思的歷史思想稱為歷史科學(xué);從歷史整體中，馬克思的歷史思想稱為歷史哲學(xué);從歷史概念出發(fā)，馬克思的歷史思想稱為歷史理論。四種稱謂和范式，展現(xiàn)了馬克思?xì)v史思想的多重維度。從辯證唯物主義和歷史唯物主義相統(tǒng)一、歷史科學(xué)與歷史哲學(xué)相統(tǒng)一、歷史理論與歷史現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的角度看待馬克思?xì)v史思想，能夠更好地把握歷史規(guī)律、推動(dòng)歷史進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：馬克思;歷史唯物主義;歷史科學(xué);歷史哲學(xué);歷史理論

基金項(xiàng)目：北京林業(yè)大學(xué)科技創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“《德意志意識(shí)形態(tài)》中的歷史哲學(xué)思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（2019MJ01）;北京林業(yè)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“唯物史觀視域下生態(tài)學(xué)馬克思主義綠色發(fā)展思想研究”（BLX201834）。

[中圖分類號(hào)] B03 ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-0186（2021）010-0049-011

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.010.005

歷史是人存在的一種方式，人是一種歷史性的存在物，人類在世總要追問存在的意義，歷史便構(gòu)成回答這一意義的重要介質(zhì)。從古至今，無論哲學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)或其他領(lǐng)域，都從不同角度給予了諸多答案。在這一時(shí)間空間范圍內(nèi)，馬克思所做的闡釋，無疑加深了對人本身、歷史以及人與歷史關(guān)系的理解，激發(fā)了對人類存在的意義思考，給予了中肯有價(jià)值的指導(dǎo)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思有關(guān)歷史的經(jīng)典表述，呈現(xiàn)了人類歷史發(fā)展全過程，歷史性地回答了“我們是誰，我們來自哪里，我們將走向何方”三個(gè)終極性問題。眾所周知，馬克思?xì)v史思想對后世產(chǎn)生的影響長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)，學(xué)者們通過對馬克思?xì)v史思想的研究，發(fā)現(xiàn)了人類世界歷史發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，從而使其作用于日常生活，推動(dòng)歷史進(jìn)步。因此，掌握馬克思?xì)v史思想是認(rèn)識(shí)人類歷史本身的必要環(huán)節(jié)。

為了探求馬克思?xì)v史思想在推動(dòng)世界歷史形成中的作用，學(xué)者們展開了多重研究，其中就如何言說馬克思?xì)v史思想，出現(xiàn)了多種釋義，有四種稱謂值得關(guān)注。如果不弄清這四種稱謂之間的關(guān)系，馬克思?xì)v史思想的實(shí)質(zhì)很容易讓人們在理解把握中造成混淆，進(jìn)而影響對人類歷史本身的認(rèn)識(shí)。它們分別是歷史唯物主義、歷史科學(xué)、歷史哲學(xué)和歷史理論，這四種稱謂哪一種更能概括馬克思?xì)v史思想實(shí)質(zhì)？各自傳達(dá)著怎樣的理念？差異性中是否具有同一性？本文將以此走進(jìn)馬克思?xì)v史思想研究。

一、馬克思?xì)v史思想與歷史唯物主義

馬克思的全部思想都非常關(guān)注歷史問題，從其著作來看，不管馬克思是否直接涉及歷史這一話題，其著作都到處彌漫著“歷史”氣息。圍繞歷史話語展開的討論，馬克思把歷史引入人類社會(huì)的研究中，要么對歷史本身進(jìn)行了詳細(xì)的探究，要么歷史性地分析了社會(huì)形態(tài)、市民社會(huì)、分工、所有制等相關(guān)內(nèi)容，處處揭示了現(xiàn)象與事件不可逆的時(shí)間流程。

恩格斯作為馬克思?xì)v史思想的繼承者，他對馬克思的概括、總結(jié)，開啟了馬克思主義哲學(xué)新征程。在恩格斯看來，馬克思的全部思想可以稱之為一種歷史唯物主義，歷史思想作為馬克思哲學(xué)的組成部分，也毫不例外地被視作歷史唯物主義①。雖然許多評論攻擊過恩格斯的這種概括，認(rèn)為恩格斯簡單化和教條化了馬克思思想，但恩格斯仍是認(rèn)識(shí)馬克思的金鑰匙，沒有恩格斯的傳播，馬克思思想也無法流傳至今，使其產(chǎn)生廣泛的影響力。與其說恩格斯簡化了馬克思的全部思想，不如說恩格斯體系化了馬克思的全部思想。恩格斯在《反杜林論》中指出唯物主義歷史觀和剩余價(jià)值理論是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，由于這兩大發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義由空想變成科學(xué)[1]402。隨后在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡稱《終結(jié)》）1888年單行本序言中，恩格斯補(bǔ)充到，他和馬克思1845年在布洛塞爾共同創(chuàng)立的《德意志意識(shí)形態(tài)》，在馬克思的主導(dǎo)下創(chuàng)立了唯物主義歷史觀，“現(xiàn)在首先要做的是對這門科學(xué)的一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系做進(jìn)一步的探討”[1]402。

通常來講，唯物主義歷史觀也即歷史唯物主義，“歷史唯物主義”一詞最早出現(xiàn)于恩格斯1890年8月5日致康拉德·施密特的信：“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的方法?！牵S許多多年輕的德國人卻不是這樣，他們只是用歷史唯物主義的套語來把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)盡速構(gòu)成體系?！盵2]599這里恩格斯在批判德國青年運(yùn)動(dòng)時(shí)，創(chuàng)立了“歷史唯物主義”一詞。恩格斯用這一術(shù)語指代他和馬克思的歷史思想，從而使歷史唯物主義既不同于唯心主義也不同于機(jī)械的唯物主義。馬克思在批判舊唯物主義中，用新唯物主義確立他歷史思想的立腳點(diǎn)，但恩格斯把它概括為歷史唯物主義。恩格斯為什么用“歷史唯物主義”一詞概括馬克思的歷史思想，這一答案還需回到《反杜林論》和《終結(jié)》，恩格斯在1890年致布洛赫的信中特別強(qiáng)調(diào)，《反杜林論》和《終結(jié)》兩部著作對歷史唯物主義做出了最為詳盡的闡述[2]606。馬克思曾指出，新唯物主義的立足點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類，恩格斯就此在這兩部著作中，通過批判黑格爾歷史哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈唯物主義，表達(dá)三種觀點(diǎn)。第一，黑格爾試圖從迷亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，尋找出世界歷史形成的內(nèi)在機(jī)制，但黑格爾的努力沒能實(shí)現(xiàn)這一愿望，他錯(cuò)誤地定性了歷史存在和發(fā)展的前提條件。歷史不會(huì)憑借思維的形式推理，發(fā)生質(zhì)的改變。歷史發(fā)展受物質(zhì)條件制約，只有在物質(zhì)條件驅(qū)動(dòng)下才能進(jìn)行線性運(yùn)動(dòng)，使人類社會(huì)由低級階段走向更高級階段。第二，這種以物質(zhì)為基礎(chǔ)的唯物主義，不應(yīng)像費(fèi)爾巴哈或機(jī)械唯物主義者一樣，把物質(zhì)看成近似于自然、機(jī)器等類存在物，而是指生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，也即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。任何一個(gè)歷史時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)都依賴于這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系，法、政治、道德、宗教等觀點(diǎn)都必須由這個(gè)基礎(chǔ)來說明。第三，由這個(gè)基礎(chǔ)所形成的世界歷史藍(lán)圖，說明歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。人類全部歷史活動(dòng)就是要發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律，并把這一規(guī)律視作人類行動(dòng)的準(zhǔn)則和規(guī)范。恩格斯全面總結(jié)了馬克思的歷史思想，結(jié)合馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯的陳述與馬克思的表達(dá)基本無異，不同的是恩格斯創(chuàng)立了歷史唯物主義這一新的學(xué)術(shù)話語，以區(qū)別舊唯物主義。在恩格斯看來，歷史唯物主義或現(xiàn)代唯物主義，與舊唯物主義的最大區(qū)別在于，它是辯證的、歷史的和實(shí)踐的三位一體結(jié)構(gòu)。

自恩格斯用歷史唯物主義命題馬克思?xì)v史思想以來，歷史唯物主義這一稱呼沿用至今，其間盡管存在諸多爭論，就能否用歷史唯物主義界定馬克思?xì)v史思想，學(xué)界眾議紛紛，有的學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“辯證唯物主義”“實(shí)踐唯物主義”等稱謂。不管學(xué)者們怎樣闡釋馬克思的歷史思想，大都沒有丟棄歷史唯物主義。這一現(xiàn)象主要?dú)w功于列寧、第二國際以及西方馬克思主義的傳播，經(jīng)他們捍衛(wèi)，歷史唯物主義在當(dāng)下的合法性地位不可動(dòng)搖。列寧在分析馬克思?xì)v史思想時(shí)指出：“過去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂和隨意性，被一種極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論所代替。”[3]梅林和拉布里奧拉在捍衛(wèi)歷史唯物主義中強(qiáng)調(diào)，歷史唯物主義是馬克思和恩格斯畢生所追求的事業(yè)。盧卡奇作為西方馬克思主義的創(chuàng)始人，在論歷史唯物主義的功能時(shí)，斬釘截鐵地認(rèn)為歷史唯物主義是無產(chǎn)階級受壓迫時(shí)期最有力的武器[4]316。哈貝馬斯亦如此，他基于當(dāng)下現(xiàn)代社會(huì)，雖然察覺到歷史唯物主義的危機(jī)，試圖用交往理論重建歷史唯物主義，也沒放棄“歷史唯物主義”這一稱呼。

日本學(xué)者望月清司指出，一般提到馬克思的歷史思想就可直接等同于歷史唯物主義，不過嚴(yán)格地說，馬克思的歷史思想只是歷史唯物主義的下屬概念。歷史唯物主義可以包含馬克思的經(jīng)濟(jì)觀、政治觀、文化觀，還可以廣泛地涉及恩格斯、列寧等人思想，但馬克思的歷史思想被稱之為歷史唯物主義是毫無疑問的[5]2。這就是說馬克思的歷史思想是歷史唯物主義，而歷史唯物主義不僅僅是馬克思的歷史思想。學(xué)者們通過闡釋歷史唯物主義，定性了馬克思的歷史思想。在他們看來，歷史唯物主義之所以能夠代表馬克思的歷史思想，原因在于它的科學(xué)性。恩格斯認(rèn)為黑格爾學(xué)派解體后產(chǎn)生的馬克思?xì)v史觀，是唯一科學(xué)的，“凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)”[6]。列寧在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步肯定道：“馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果?！盵3]由此一個(gè)關(guān)鍵性的術(shù)語再一次浮現(xiàn)眼前，即“歷史科學(xué)”。既然馬克思的歷史思想被視作歷史唯物主義，“歷史科學(xué)”做何解釋？此外，就馬克思的歷史思想，還有學(xué)者提出歷史哲學(xué)和歷史理論這兩種命題。馬克思的同一思想，可以引起多種所指，這四者之間是一種怎樣的關(guān)系？認(rèn)識(shí)四種命題之間的異同，是加深理解馬克思?xì)v史思想的必要環(huán)節(jié)，值得進(jìn)一步展開研究。

二、馬克思?xì)v史思想與歷史科學(xué)

恩格斯、列寧等人以科學(xué)范式捍衛(wèi)歷史唯物主義合法性的同時(shí)，也用歷史科學(xué)這一術(shù)語指稱了馬克思?xì)v史思想。這一指稱并非空穴來風(fēng)，與馬克思有直接的關(guān)系。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》，恩格斯和馬克思一樣，就明確地表達(dá)，他們僅知道的唯一的一門科學(xué)即歷史科學(xué)[7]146。馬克思、恩格斯說，歷史可以包含自然史和人類史兩方面，自然史是指自然科學(xué)，但考察的重點(diǎn)應(yīng)該是人類史。自維科《新科學(xué)》把人類歷史從自然科學(xué)歷史中區(qū)別開以來，馬克思、恩格斯繼維柯主張，經(jīng)康德、黑格爾，更加關(guān)注與人類本質(zhì)相關(guān)的歷史。馬克思恩格斯用歷史科學(xué)稱謂他們所研究的人類史，從而引發(fā)列寧、盧卡奇以及阿爾都塞等人也用歷史科學(xué)這一術(shù)語定位馬克思的歷史思想。但阿爾都塞與前者不同的是，他是從結(jié)構(gòu)主義角度，而非實(shí)證科學(xué)角度來闡釋這一稱謂的。

作為一種歷史科學(xué)的歷史思想，對馬克思、恩格斯、列寧、盧卡奇等人而言，歷史科學(xué)之所以能夠用來稱謂馬克思的歷史思想，在于他們把歷史科學(xué)等價(jià)于實(shí)證科學(xué)?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯在考察原初人類歷史發(fā)展的四因素中指出，在思辨哲學(xué)終止的地方，便是實(shí)證科學(xué)開始的地方[7]。實(shí)證科學(xué)重視通過實(shí)驗(yàn)或事實(shí)證明其論斷的真實(shí)性和確定性，那么歷史科學(xué)就意味著歷史經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)的推理、批判、論證，也能成為真知識(shí)。馬克思本人以及恩格斯等繼承者，用歷史科學(xué)定性人類歷史發(fā)展的全過程，為的就是說明其研究方法秉持了實(shí)證主義原則，得出的結(jié)論具有客觀真理性。在恩格斯看來，馬克思的歷史思想被稱為歷史科學(xué)，在于它就像實(shí)證科學(xué)一樣，能夠從現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象中，探究出歷史發(fā)展的一般規(guī)律。規(guī)律是指事物之間固有的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，說明事物本身所具有的真理性與可靠性，能夠引導(dǎo)人類在行動(dòng)時(shí)做出正確的判斷。這一過程體現(xiàn)在，馬克思在尊重歷史事實(shí)的前提下，從作為有生命的個(gè)人出發(fā)，把現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件作為歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，以市民社會(huì)為參照系，得出歷史發(fā)展的三形態(tài)論和五形態(tài)論，激發(fā)了人類改變自身命運(yùn)的熱情，大踏步地更新了世界歷史格局。馬克思不再像黑格爾一樣，把世界歷史看成抽象的絕對精神，從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系中找到歷史發(fā)展不可逆的線性規(guī)律，列寧以此為憑據(jù)視馬克思的歷史分析是歐洲整個(gè)歷史科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的最高發(fā)展[8]。盧卡奇在肯定列寧這一論斷的基礎(chǔ)上，指出馬克思有關(guān)歷史的表述，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，把握住了歷史存在的形式以及生存條件，因而可以名副其實(shí)地被視作歷史科學(xué)[4]52。

馬克思本人以及恩格斯、列寧、盧卡奇等繼承者從實(shí)證科學(xué)的角度，用歷史科學(xué)定性馬克思的歷史表述，使馬克思的歷史思想成為人們可以認(rèn)識(shí)的客觀知識(shí)，意義顯著。不過還需注意的是，阿爾都塞也繼承了這一結(jié)論，但阿爾都塞的論證方式與前者大為不同。如果說馬克思等人從研究方法和研究內(nèi)容上確定了其歷史思想的實(shí)證性特征，阿爾都塞還從結(jié)構(gòu)主義角度進(jìn)一步補(bǔ)充了它的真知識(shí)性。阿爾都塞看到馬克思思想中的斷裂，認(rèn)為1845年以后，馬克思從黑格爾圖景——這種黑格爾圖景導(dǎo)致阿爾都塞所謂的“歷史主義”“進(jìn)化論”“人本主義”——進(jìn)入了另一種他總結(jié)的哲學(xué)模式，即歷史科學(xué)。阿爾都塞指出，馬克思的歷史思想是一種歷史的科學(xué)，馬克思把歷史性的對象作為一種科學(xué)對象，以歷史方式達(dá)到客觀化的科學(xué)知識(shí)。歷史被認(rèn)為是一個(gè)科學(xué)對象，馬克思建構(gòu)歷史的過程，和物理學(xué)家建構(gòu)原子和電子，生物學(xué)家建構(gòu)染色體和基因一樣，采用了同樣的科學(xué)結(jié)構(gòu)。馬克思按照自然科學(xué)建模的形式，把可知的現(xiàn)實(shí)替換為科學(xué)對象，從而使歷史像自然科學(xué)一樣形成具體的現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。在這一結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)關(guān)系起決定性作用，它決定了國家的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)形態(tài)。人們可以根據(jù)這一結(jié)構(gòu)反觀歷史現(xiàn)實(shí)。阿爾都塞從結(jié)構(gòu)主義角度而非經(jīng)驗(yàn)主義角度，考察馬克思的歷史概念，他把馬克思?xì)v史概念重建為歷史科學(xué)，在他看來這才是真正的馬克思主義。

無論是作為一種實(shí)證科學(xué)還是一種結(jié)構(gòu)主義，馬克思的歷史思想在二者的融合中，被命名為歷史科學(xué)。歷史科學(xué)構(gòu)成馬克思?xì)v史思想的科學(xué)范式，由此引發(fā)一些研究者根據(jù)馬克思《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》，認(rèn)定馬克思在重視科學(xué)范式的同時(shí)，撇清了與歷史哲學(xué)的關(guān)系。信中馬克思說道，如果有人把他關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，將是一種侮辱[1]730。歷史科學(xué)與歷史哲學(xué)按照定義的解釋，是一種相悖性理論，歷史科學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀真實(shí)性，歷史哲學(xué)具有知識(shí)的先驗(yàn)性色彩，二者的強(qiáng)大反差，對于持歷史科學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者而言，馬克思的歷史敘事必然不屬于歷史哲學(xué)范疇。

但不可忽視的問題是，目前學(xué)術(shù)界還不乏一些學(xué)者使用歷史哲學(xué)這一術(shù)語稱呼馬克思的歷史思想。在馬克思明確反對歷史哲學(xué)的前提下，為什么還有一些人傾向用歷史哲學(xué)界定其歷史思想？馬克思的這一反對是否就真的可以說明他的歷史思想與歷史哲學(xué)毫無關(guān)聯(lián)？對一些學(xué)者而言，歷史科學(xué)或歷史哲學(xué)都能夠命定馬克思的歷史思想，那么歷史科學(xué)與歷史哲學(xué)誰更能說明馬克思?xì)v史思想的實(shí)質(zhì)？二者之間是否為矛盾的存在？帶著這樣的疑惑，為了認(rèn)清馬克思?xì)v史思想的多重身份，只有通過考察馬克思?xì)v史思想的第三個(gè)命題——?dú)v史哲學(xué)，才能更好地回答上述問題。

三、馬克思?xì)v史思想與歷史哲學(xué)

馬克思在其文本中除了公開地說明自己的歷史思想是一種歷史科學(xué)外，沒有使用過歷史哲學(xué)這一術(shù)語稱呼自己的歷史認(rèn)識(shí)。但這是否意味著除歷史科學(xué)外，馬克思的歷史思想不能被視為歷史哲學(xué)？哈貝馬斯、赫勒以及萊蒙等人給予了可供參考的答案。哈貝馬斯在討論馬克思具有實(shí)踐意圖的經(jīng)驗(yàn)歷史哲學(xué)的神秘主義來源與科學(xué)結(jié)構(gòu)中，認(rèn)為后來者對馬克思的理解有時(shí)比馬克思自己對自己的理解更加透徹[9]259。

哈貝馬斯以梅洛·龐蒂為中介，通過研究梅洛·龐蒂的馬克思主義哲學(xué)，指出梅洛·龐蒂試圖用實(shí)踐的觀點(diǎn)把馬克思主義重建為歷史哲學(xué)。不過梅洛·龐蒂不再按照一種神秘的思想來研究實(shí)驗(yàn)性的歷史哲學(xué)。實(shí)踐的批判將成為馬克思?xì)v史哲學(xué)的歷史邏輯[9]455。哈貝馬斯盡管借助梅洛·龐蒂強(qiáng)調(diào)馬克思的歷史思想是一種歷史哲學(xué)，事實(shí)上他在闡釋過程中沒有否認(rèn)梅洛·龐蒂的這一觀點(diǎn)。也就是說，哈貝馬斯自己也認(rèn)為馬克思的歷史思想屬于歷史哲學(xué)范疇。赫勒在現(xiàn)代性理論三部曲中，常以歷史哲學(xué)指代馬克思的歷史思想，并在最后一部曲《現(xiàn)代性理論》中把馬克思與黑格爾、韋伯并稱為三大現(xiàn)代性理論家[10]。《現(xiàn)代性理論》是赫勒前兩部歷史哲學(xué)著作思想的延續(xù)，其中視馬克思?xì)v史思想為現(xiàn)代性理論，正是在歷史哲學(xué)的意義上進(jìn)行言說的。萊蒙在《歷史哲學(xué)：思辨、分析及其當(dāng)代走向》中，通過區(qū)分歷史哲學(xué)的三大類型，融入了馬克思的歷史思想，并把馬克思的歷史思想歸類為思辨的歷史哲學(xué)。伯恩斯和雷蒙（Burns，R.M.）在《歷史哲學(xué)：從啟蒙到后現(xiàn)代性》中認(rèn)為馬克思的歷史思想是一種文化批評式的歷史哲學(xué)。根據(jù)這些研究成果可以發(fā)現(xiàn)，馬克思在試圖撇清與歷史哲學(xué)的關(guān)系的過程中，仍沒有逃離歷史哲學(xué)的窠臼。

從定義來看，歷史哲學(xué)有廣義和狹義之分，作為一種廣義的歷史哲學(xué)它包含思辨歷史哲學(xué)、分析歷史哲學(xué)和敘事歷史哲學(xué)，作為一種狹義的歷史哲學(xué)它主要指的是以黑格爾為核心的思辨歷史哲學(xué)。不過不管是廣義的還是狹義的，歷史哲學(xué)都把歷史整體作為考察對象。思辨歷史哲學(xué)側(cè)重歷史的本體論研究，分析歷史哲學(xué)側(cè)重歷史的認(rèn)識(shí)論研究，敘事歷史哲學(xué)側(cè)重歷史的語言學(xué)研究。這里如果不做特殊說明，歷史哲學(xué)通常被理解為一種狹義的思辨歷史哲學(xué)。哈貝馬斯、赫勒、萊蒙等人正是從思辨歷史哲學(xué)這一維度定性馬克思的歷史思想。

作為一種思辨的歷史哲學(xué)，歷史不是歷史編纂學(xué)視閾的歷史事件、歷史事實(shí)，或人們在歷史中的活動(dòng)，而是歷史本身。歷史匯聚的是人們必須加以遵循的某種普遍的東西。歷史始終處于運(yùn)動(dòng)的過程中，運(yùn)動(dòng)具有一般的趨勢，不因個(gè)體或個(gè)別事件發(fā)生質(zhì)的變化。赫勒作為研究歷史哲學(xué)方面的專家，她解釋道歷史哲學(xué)涉及關(guān)于歷史存在的意義問題，歷史存在的意義不同于歷史的意義問題。“存在”是一個(gè)哲學(xué)范疇，它沒有具體指向性，代表一種抽象的規(guī)定性，那么歷史存在就是指具有歷史規(guī)定性的存在。歷史哲學(xué)以歷史為研究對象，不僅思考?xì)v史的意義，還涉及歷史的本質(zhì)、歷史的功能、歷史發(fā)展的模式、歷史存在的形式等問題，理性在其中起支配性作用，自由是衡量歷史是否進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)。馬克思根據(jù)理性的邏輯安排歷史發(fā)展順序，把歷史看成兩大階級的對抗，并認(rèn)為歷史經(jīng)過這一對抗，可以建立新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)新的社會(huì)形態(tài)，使人類生活達(dá)到全面自由的發(fā)展。赫勒指出馬克思這種研究過程，正是把歷史作為一個(gè)整體，在不考慮其他個(gè)別因素的影響下，按照歷史理性邏輯確立歷史的未來景觀，無疑不是歷史哲學(xué)的思考方式。哈貝馬斯指出，在馬克思看來，歷史有其思想和意義，關(guān)于思想和意義問題是歷史哲學(xué)對歷史的規(guī)定，因而馬克思的歷史思想是一種歷史哲學(xué)?；诤绽蘸凸愸R斯的闡釋，馬克思的歷史思想必然與歷史哲學(xué)之間存在某種內(nèi)在聯(lián)系。

不過相比于赫勒，哈貝馬斯在命定馬克思的歷史思想為歷史哲學(xué)問題上，表現(xiàn)出的態(tài)度比較溫和。他沒有像赫勒一樣把馬克思的歷史思想絕對化為歷史哲學(xué)，同時(shí)還看到馬克思?xì)v史思想中的實(shí)踐論主張。歷史哲學(xué)由于關(guān)注歷史的本體論問題，導(dǎo)致其在分析歷史過程中，具有超歷史或先驗(yàn)性的特征。哈貝馬斯看到馬克思?xì)v史思想中的實(shí)踐論，這就是說如果馬克思的歷史思想是一種歷史哲學(xué)，它也不能簡單地歸結(jié)為純粹的歷史哲學(xué)。馬克思在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中努力劃清與歷史哲學(xué)的界限，說明馬克思本人并不認(rèn)為他的歷史思想是一種超歷史觀。哈貝馬斯指出，馬克思努力克服這種所謂的超歷史觀，就是通過引用實(shí)踐這一概念完成的歷史認(rèn)識(shí)。馬克思雖然用理性參與歷史思考，但理性不是先驗(yàn)哲學(xué)意義上的理性，理性是一種實(shí)踐理性。馬克思能夠規(guī)定和說明經(jīng)得起經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的歷史哲學(xué)的可能性條件，他不想用超驗(yàn)的方法處理歷史問題，但最終未能從內(nèi)部徹底解決這個(gè)問題。根據(jù)哈貝馬斯的解釋，馬克思的歷史思想被稱為歷史哲學(xué)，但不是一種黑格爾式的歷史哲學(xué)。如果用歷史哲學(xué)稱呼馬克思的歷史思想，那也是一種兼具實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)性為一體的歷史哲學(xué)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)意味著馬克思的歷史思想存在實(shí)證科學(xué)的影子，先驗(yàn)性意味著馬克思的歷史思想又離不開思辨之思。因而歷史科學(xué)和歷史哲學(xué)從不同的角度表征了馬克思?xì)v史思想的多維性。歷史科學(xué)和歷史哲學(xué)共同說明馬克思在研究人類歷史過程中，存在著對經(jīng)驗(yàn)論和先驗(yàn)論的調(diào)和，二者等量齊觀地構(gòu)成馬克思?xì)v史思想的兩種特點(diǎn)。馬克思的歷史思想既不能被簡單地視作歷史科學(xué)，也不能被簡單地視作歷史哲學(xué)，它體現(xiàn)了對二者的融合。

四、馬克思?xì)v史思想與歷史理論

歷史科學(xué)與歷史哲學(xué)以歷史為聚焦點(diǎn)，對歷史本身的思考具有經(jīng)驗(yàn)式和先驗(yàn)式的兩種相反理路，但殊途同歸地體現(xiàn)在馬克思的歷史思想中，這表明馬克思?xì)v史思想?yún)R聚了多種學(xué)理知識(shí)。馬克思基于歷史當(dāng)下的社會(huì)事實(shí)，以理性之思，使歷史成為人們可以認(rèn)識(shí)、可以把握、可以控制的現(xiàn)實(shí)生活，推動(dòng)了人類歷史進(jìn)步。然而正是因?yàn)轳R克思審視歷史時(shí)，采用了多學(xué)科、多方法、多角度的研究方法，也引起一些歷史學(xué)家、哲學(xué)家和新馬克思主義者的關(guān)注。他們以不同于歷史科學(xué)或歷史哲學(xué)的術(shù)語，重新命題馬克思的歷史思想。在他們看來，馬克思的歷史思想應(yīng)該稱之為歷史理論。

伊格爾斯作為歷史學(xué)理論專家，在論述歷史學(xué)的發(fā)展過程中，指出馬克思有關(guān)歷史與社會(huì)的分析，曾一度成為歷史學(xué)理論研究的典范，在某些問題上，馬克思主義者的研究進(jìn)路與法國年鑒派非常相符，風(fēng)靡于19世紀(jì)與20世紀(jì)之間[11]。沃爾什在進(jìn)行歷史哲學(xué)類型學(xué)劃分中，不忘評論馬克思的歷史思想。在沃爾什看來，馬克思的貢獻(xiàn)在于提供了歷史解釋和因果關(guān)系的理論，馬克思創(chuàng)立這一歷史理論的任務(wù)不屬于哲學(xué)家，而是屬于歷史學(xué)家的，但馬克思的歷史結(jié)論對哲學(xué)家非常有益[12]18-19。新馬克思主義者望月清司在《馬克思?xì)v史理論的研究》中曾明確把馬克思的歷史思想稱為歷史理論，他指出歷史理論這一術(shù)語在日本的馬克思研究中還不是一個(gè)通行概念，對于如何規(guī)定這一思想還沒有明確的共識(shí)。他用歷史理論命定馬克思的歷史思想，為的是表達(dá)自己的問題意識(shí)。望月清司認(rèn)為馬克思對人類歷史的洞察建立在商品價(jià)值理論上，這是早已固定的準(zhǔn)星，用歷史理論框架建構(gòu)馬克思?xì)v史思想，也不會(huì)偏離這一準(zhǔn)則[5]1。威廉姆·肖在《馬克思的歷史理論》的導(dǎo)論部分開篇指明馬克思的歷史理論為該書的研究對象，并強(qiáng)調(diào)他所關(guān)心的問題是，馬克思關(guān)于歷史變革的、基礎(chǔ)性的一般結(jié)構(gòu)以及推動(dòng)歷史統(tǒng)一和前進(jìn)的因素[13]。在威廉姆·肖看來，歷史理論本身不用作過多的解釋，可以等同為歷史唯物主義或唯物史觀。但引人深思的是，他研究馬克思時(shí)為何不用其他術(shù)語，或直接使用歷史唯物主義一詞，而是用歷史理論一詞？這說明馬克思的歷史思想與歷史理論之間仍存在千絲萬縷的聯(lián)系，以望月清司為例，他的闡釋提供了的啟示。

歷史理論這一看似與空氣同然的、其存在無須證明的日常用語，但是當(dāng)它作為一種術(shù)語稱謂馬克思?xì)v史思想時(shí)，它的范式日益顯現(xiàn)在馬克思的研究中，有必要加以重視。歷史理論從學(xué)科歸屬來看，它是歷史學(xué)領(lǐng)域的重要分支，從兩個(gè)層面涉及歷史：第一，它指的是人類過去所發(fā)生的事情。歷史編纂學(xué)家把經(jīng)過史料考證而流傳下來的事實(shí)聯(lián)結(jié)一起，向當(dāng)下的人們展示一段意義深遠(yuǎn)且含義深刻的歷史，揭示歷史是什么，歷史該如何被認(rèn)識(shí)，又該如何被詮釋等問題。第二，它指的是同這種事實(shí)相互交織的思想。這也就是說，歷史理論意味著歷史的思想特點(diǎn)與認(rèn)識(shí)過程，其目的是解釋歷史認(rèn)識(shí)的可能性與局限性。望月清司把馬克思的歷史思想稱為歷史理論，正是基于上述兩點(diǎn)進(jìn)行的闡釋。望月清司從社會(huì)歷史視角，揭示馬克思以過去的歷史表象為參照，通過吸收和借鑒同時(shí)代的歷史成果，對歷史進(jìn)行記述，闡明人類歷史的存在方式。物與物的關(guān)系、人與人的關(guān)系既構(gòu)成歷史認(rèn)識(shí)的可能性條件，也成為制約歷史發(fā)展的條件，歷史若想發(fā)展只有打破這種經(jīng)濟(jì)體制的束縛才能全面得以提升。馬克思從本源共同體以后的人類史出發(fā)，具體描述資本主義在世界歷史中的過渡性邏輯，既解釋和整理了過去，也預(yù)見了未來，由此望月清司把馬克思的歷史思想引申為一種歷史理論。

望月清司從歷史理論的規(guī)定中，看到馬克思?xì)v史思想中的理論維度，稱馬克思的歷史思想為歷史理論，再一次豐富了人們對馬克思?xì)v史思想的認(rèn)識(shí)。不過馬克思的歷史思想可否命定為歷史理論，在學(xué)界是存在爭議的，沒有統(tǒng)一的定論，就像歷史唯物主義、歷史科學(xué)和歷史哲學(xué)三個(gè)命題一樣，不同學(xué)者從不同范式出發(fā)，有不同的主張。理論相比于科學(xué)，不如科學(xué)一樣特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀真理性，相比于哲學(xué)，不如哲學(xué)一樣過分注重思辨的先驗(yàn)性。理論介于科學(xué)和哲學(xué)之間，作為一個(gè)中性詞，它用來稱呼馬克思的歷史思想，表明馬克思?xì)v史思想近似于一條科學(xué)經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，既不過于使思想本身絕對化為不可變更的真理，也不過于使思想本身純粹化為超驗(yàn)的教條。赫勒在把馬克思的歷史思想闡釋為一種歷史哲學(xué)的過程中，就認(rèn)真地提出應(yīng)該用理論改造哲學(xué)的主張。但是即便人們可以用歷史理論稱呼馬克思的歷史思想，也不能忽視馬克思?xì)v史之思所具有的科學(xué)向度與哲學(xué)張力。正是科學(xué)與哲學(xué)的雙重邏輯，才促使馬克思跳出舊唯物主義和唯心主義的牢籠，創(chuàng)造出指導(dǎo)人類社會(huì)實(shí)踐的新歷史觀。

五、馬克思?xì)v史思想四種稱謂的當(dāng)代啟示

基于上述四種稱謂，歷史唯物主義、歷史科學(xué)、歷史哲學(xué)以及歷史理論，哪種更能統(tǒng)稱馬克思?xì)v史思想，尚無統(tǒng)一定論。表面上看，馬克思?xì)v史思想可以是歷史唯物主義、歷史科學(xué)、歷史哲學(xué)或歷史理論其中任意一種。四種稱謂四種表述，哪一種表述更能概括馬克思?xì)v史思想實(shí)質(zhì)？袁祖社認(rèn)為，歷史唯物主義區(qū)別于以往舊的歷史理論、舊的歷史哲學(xué)的一個(gè)最為突出的特點(diǎn)，就在于確立了對待錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)歷史的實(shí)踐合理性思維[14]。張立波指出，馬克思?xì)v史唯物主義是一個(gè)龐大的理論體系[15]。陳先達(dá)看來，任何一門學(xué)科的基礎(chǔ)都建立在歷史科學(xué)的基礎(chǔ)上，無論自然界和社會(huì)，都有其歷史過程。無論對自然或社會(huì)的研究都必須研究其所研究的對象是如何產(chǎn)生、如何演變的，沒有對研究對象的歷史把握，就無法理解它何以如此[16]。鐘慧容認(rèn)為，馬克思主義歷史哲學(xué)之所以作為“具體的實(shí)踐的歷史哲學(xué)”超越了以往的“一般歷史哲學(xué)”，其本質(zhì)在于，它既經(jīng)驗(yàn)地?cái)⑹鰵v史，又思辨地解釋歷史，從而在整體上把握和呈現(xiàn)歷史的一般規(guī)律[17]。蔣大椿指出，人們在觀察和思考同一個(gè)對象時(shí)， 由于采取的認(rèn)識(shí)方式不同， 便會(huì)產(chǎn)生關(guān)于同一對象的不同認(rèn)識(shí)成果，有科學(xué)的、藝術(shù)的、哲學(xué)的、價(jià)值的等不同成果。歷史認(rèn)識(shí)也是如此[18]。

在眾多闡釋中，每一種界定都有其研究理路，從不同角度探究了馬克思?xì)v史思想范式，不過任何一種稱謂都不能成為馬克思?xì)v史思想的唯一界定。四種稱謂使馬克思?xì)v史思想具有四種命題，為理解和研究馬克思?xì)v史思想提供四種視域，這對如何認(rèn)識(shí)馬克思?xì)v史思想提供重要理論啟示。

第一，馬克思?xì)v史思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思通過批判舊唯物主義，闡明新唯物主義的落腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)的人類。新唯物主義與舊唯物主義存在本質(zhì)區(qū)別，其根源在于馬克思以辯證的歷史的方式審視了以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義。因此，當(dāng)用歷史唯物主義稱謂馬克思?xì)v史思想時(shí)，其中蘊(yùn)含著大量的辯證思想。馬克思?xì)v史思想是辯證的歷史觀與唯物主義歷史觀的融合，這種融合構(gòu)成馬克思?xì)v史思想之新唯物主義特質(zhì)。

第二，馬克思?xì)v史思想是歷史科學(xué)與歷史哲學(xué)的統(tǒng)一。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，關(guān)于人類歷史他是從歷史科學(xué)角度進(jìn)行的研究。這就表明馬克思的歷史思維沒有停留在純思辨的領(lǐng)域進(jìn)行形而上學(xué)式的思考，而是使歷史成為富有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的范式。從感性的人類活動(dòng)中審視歷史進(jìn)程，關(guān)注人類生活世界本身，馬克思科學(xué)的歷史觀得以形成。馬克思反對把自己的歷史思想稱為思辨的歷史哲學(xué)，但受黑格爾歷史哲學(xué)影響，馬克思分析歷史的方式方法同時(shí)也是邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。這就表明僅從科學(xué)或哲學(xué)角度定性馬克思?xì)v史思想仍存在偏頗，馬克思的歷史思想是歷史學(xué)與歷史哲學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一體。

第三，馬克思?xì)v史思想是歷史理論與歷史現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。馬克思一生非常關(guān)注人類歷史發(fā)展過程，為探究歷史發(fā)展規(guī)律，他在研究與實(shí)踐中闡明歷史發(fā)展是過程的集合體。這個(gè)過程的集合體基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在不斷變化發(fā)展，不是黑格爾筆下的思辨的邏輯的抽象的歷史。馬克思曾指出，人類社會(huì)歷史發(fā)展的前提無疑是有生命的人的存在，人是現(xiàn)實(shí)生活中需要進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)與勞動(dòng)的存在物，歷史也是現(xiàn)實(shí)的歷史?，F(xiàn)實(shí)的歷史不是史料的堆積，不是抽象本身，而是在史料與抽象基礎(chǔ)上，對人類現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注。因此，馬克思的歷史思想也不能簡單稱之為歷史理論，而是理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一體。

馬克思?xì)v史思想是一個(gè)多維度理論，同時(shí)也是一個(gè)兼具理論深度與現(xiàn)實(shí)意義的理論。全面掌握馬克思?xì)v史思想，才能不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化，不斷推進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[19]。堅(jiān)持什么樣的歷史觀，怎么樣看待歷史，直接決定著汲取什么樣的歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史智慧。習(xí)近平總書記在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，樹立大歷史觀，從歷史長河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機(jī)理，探究歷史規(guī)律，提出因應(yīng)的戰(zhàn)略策略，增強(qiáng)工作的系統(tǒng)性、預(yù)見性、創(chuàng)造性。以大歷史觀之，馬克思?xì)v史思想是辯證的歷史、唯物的歷史、科學(xué)的歷史、哲學(xué)的歷史、理論的歷史和現(xiàn)實(shí)的歷史統(tǒng)一，正是這種統(tǒng)一性讓人們更好地把握歷史規(guī)律，推動(dòng)人類歷史不斷進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]? 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]? 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]? 列寧專題文集：論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009：68.

[4]? 盧卡奇.歷史與階級意識(shí)[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[5]? 望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M].韓立新，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[6]? 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：8.

[7]? 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：152.

[8]? 列寧全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1988：51.

[9]? 哈貝馬斯.理論與實(shí)踐[M].郭官義，李黎，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[10]? 赫勒.現(xiàn)代性理論[M].李瑞華，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：34.

[11]? 伊格爾斯.二十世紀(jì)的歷史學(xué)[M].何兆武，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006：85.

[12]? 沃爾什.歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M].何兆武，張文杰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[13]? 威廉姆·肖.馬克思的歷史理論[M].阮仁慧，鐘石韋，馮瑞荃，譯.重慶：重慶出版社，2007：4.

[14]? 袁祖社.唯物史觀確立文明演進(jìn)的正道邏輯[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2021-8-10（1）.

[15]? 張立波.歷史唯物主義視域中的“新時(shí)代”[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2019（6）：135-142.

[16]? 陳先達(dá)，臧峰宇.歷史科學(xué)的前提與歷史思維的時(shí)代性[J].馬克思主義哲學(xué)，2021（1）：20-30.

[17]? 鐘慧容.馬克思主義歷史哲學(xué)的形態(tài)定位與建構(gòu)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（5）：14-24+127.

[18]? 蔣大椿.當(dāng)代中國史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展[J].歷史研究，2001（4）：3-21+188.

[19]? 趙增彥，張佳.百年來中國共產(chǎn)黨推進(jìn)馬克思主義中國化的基本歷史經(jīng)驗(yàn)探析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2021（8）：6-16.