摘要：[目的/意義]多年來，中央決策層都高度重視國際傳播能力建設(shè)與智庫國際影響力的打造。然而，打造具有與中國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)與智庫建設(shè)的任務(wù)至今仍然很重，具有廣泛國際傳播力的中國智庫報告與研究成果的產(chǎn)出頻率偏低。這為智庫國際影響力的研究與建設(shè)提出了新的探索方向與案例分享的空間。[方法/過程]本文以《“美國第一”？！美國抗疫真相》報告為分析案例，以牽頭發(fā)布人的親歷者身份復(fù)盤該智庫報告的始末。[結(jié)果/結(jié)論]在梳理總結(jié)其中值得其他智庫借鑒的特點與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本文提出了“官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運營+重大話題+精準時點”的新型傳播模式，并設(shè)想中國智庫國際影響力的更高績效目標，以期為提升中國智庫的國際話語權(quán)提供未來可參考的理論指引。

關(guān)鍵詞：國際影響力? ? 中國智庫? ?美國抗疫真相? ? 經(jīng)驗總結(jié)

2021年5月31日，中共中央政治局就加強國際傳播能力建設(shè)首次進行集體學(xué)習(xí)，并明確強調(diào)“下大氣力加強國際傳播能力建設(shè)，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)，為我國改革發(fā)展穩(wěn)定營造有利的外部輿論環(huán)境，為推動構(gòu)建人類命運共同體作出積極貢獻”，強調(diào)“要更好地發(fā)揮高層次專家作用”“要講究輿論斗爭的策略和藝術(shù)，提升重大問題對外發(fā)聲的能力”[1]。早在2015年1月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的史上首個智庫建設(shè)的頂層設(shè)計《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》曾明確指出，要“重點建設(shè)一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫”，須“加強中國特色新型智庫對外傳播能力和話語體系建設(shè)，提升我國智庫的國際競爭力和國際影響力”[2]。然而，目前，打造具有與我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)與智庫建設(shè)的任務(wù)仍然很重，具有廣泛國際傳播力的中國智庫報告與研究成果的頻率偏低。這為智庫國際影響力的研究與建設(shè)提出了新的探索方向與案例分享的空間①。

2021年8月9日，由中國人民大學(xué)重陽金融研究院（人大重陽）、太和智庫以及海國圖智研究院三家智庫共同發(fā)布的《“美國真相”？！美國抗疫真相》研究報告，引起5億多的點擊閱讀量，在全球受到了廣泛的關(guān)注，甚至驚動美國白宮。據(jù)悉，一份權(quán)威的評價文件稱，這份報告“創(chuàng)造了多年來智庫國際傳播效果的新高度，更是開創(chuàng)了‘官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運營+重大話題+精準時點的新型國際傳播模式”。作為該報告的牽頭發(fā)布人，筆者復(fù)盤該報告的起草、發(fā)布與影響力的始末，以期為決策部門、智庫同行以及相關(guān)從事國際傳播的機構(gòu)提供一個可借鑒、可參考的案例，也為中國特色新型智庫的研究進程保留一段可供追溯的歷史記錄。

1? 《美國第一？！美國抗疫真相》報告的始末

2021年5月底，美國總統(tǒng)拜登指令中央情報局在90天內(nèi)完成疫情溯源報告，找出這場影響全球變局的新冠疫情的真正源頭。接著，美國媒體就疫情源頭在中國、美國抗疫領(lǐng)先世界等話題開始造勢，試圖引導(dǎo)國際輿論壓制中國，其中最典型的是2021年6月底美國彭博社推出全球53個經(jīng)濟體所謂“全球防疫韌性排行榜”，將美國排在全球第一，而中國僅排全球第八。

對此，中國官方、媒體、智庫均對由情報部門推出美國溯源報告的指令與彭博社可笑荒謬的抗疫排名，進行了大量的批駁和輿論反擊。在這些批駁中，尤其以《“美國第一”？！美國抗疫真相》智庫報告引起的全球反應(yīng)令人印象深刻。

2021年8月9日，在相關(guān)部門的指導(dǎo)下，人大重陽牽頭，在短時間內(nèi)撰寫完成，并聯(lián)合另兩家知名智庫發(fā)布全球首份美國抗疫真相的智庫研究報告《“美國第一”？！美國抗疫真相》。這份報告分為中文、英文、法文、西班牙文四個版本，全文約2.3萬字，采用嚴謹?shù)难芯?、真實的?shù)據(jù)、客觀的論述、精細的腳注，全部引用美國方面發(fā)布的英文資料，全面復(fù)盤美國抗疫的進程，批駁彭博社在2021年6月底發(fā)布的所謂“美國抗疫全球第一”的荒謬結(jié)論。該報告得出的“客觀的事實已表明，美國是當之無愧的全球第一抗疫失敗國、全球第一政治甩鍋國、全球第一疫情擴散國、全球第一政治撕裂國、全球第一貨幣濫發(fā)國、全球第一疫期動蕩國、全球第一虛假信息國、全球第一溯源恐怖主義國”的結(jié)論，引起了國內(nèi)外的高度關(guān)注。

作為牽頭發(fā)布機構(gòu)，人大重陽對120多家駐華使館的600多位各國駐華外交官發(fā)出電子版報告并邀請其參加該報告的現(xiàn)場發(fā)布會。鑒于疫情，來自歐盟、俄羅斯、德國、印尼、伊朗、荷蘭、巴基斯坦、斯里蘭卡、巴西等9個國家的駐華使館/使團的12名代表現(xiàn)場參會。紐約時報、彭博社、南華早報等9家外國媒體到場聽取了該報告的發(fā)布。人民日報、CCTV、新華社等國內(nèi)31家媒體共53人到場進行了報道。在頭條、微博等10多個直播平臺同時直播，約100萬人現(xiàn)場收看了該發(fā)布會。此次報告發(fā)布會還邀請了英國、美國、中國疾控中心、中國社科院、上海外國語大學(xué)的學(xué)者現(xiàn)場進行點評。

英、美兩位學(xué)者的觀點引起了廣泛關(guān)注。英國著名學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）現(xiàn)場就報道內(nèi)容在線講述道：“彭博社公布所謂‘防疫韌性國家排行榜上，美國赫然居位其上，名列榜首。這是見過的最為荒謬的排行榜了……中、美兩國的抗疫能力根本就是天差地別……拜登雖然沒有繼續(xù)特朗普的做法，但制造了‘實驗室泄漏論這樣的指責(zé)，所以，我不認為情況會有所好轉(zhuǎn)。新冠疫情被美國賦予了冷戰(zhàn)的論調(diào)、冷戰(zhàn)的語言和冷戰(zhàn)攻擊的政治色彩，而這種情況將會繼續(xù)下去?！?/p>

美國《全球策略信息》雜志社華盛頓分社社長威廉·瓊斯（William Jones）在現(xiàn)場連線時說：“非常榮幸來參加今天的報告發(fā)布會……美國跟中國玩推卸責(zé)任的游戲，導(dǎo)致世界離戰(zhàn)勝疫情的目標越來越遠。現(xiàn)在的努力方向應(yīng)該是拯救人們的生命，并在全球范圍內(nèi)消滅病毒，各國必須要共同努力，而不是相互對立。其他的都必須服從于這場斗爭。如果我們能夠做到這一點的話，我們就能夠朝著習(xí)主席所倡導(dǎo)的‘人類衛(wèi)生健康共同體的目標邁進了。如果世界能夠團結(jié)起來，我們也有機會共同努力，處理我們?nèi)匀淮嬖诜制绲囊恍┢渌麊栴}。”

報告內(nèi)容的高質(zhì)量，國際聽眾的廣泛，網(wǎng)絡(luò)直播的技術(shù)手段，均奠定了該報告此后引起全球關(guān)注的基礎(chǔ)，也為報告的國際影響力提升提供了運營范本。

發(fā)布會的當天，國際傳播效果已經(jīng)相當明顯。多國外交官索要多份報告印刷版。作為報告牽頭發(fā)布人，筆者在臺上講述“美國疫情死亡人數(shù)已超過過去一百年來美國所有戰(zhàn)爭的死亡人數(shù)，是一場人間悲劇”時，場下多位外交官頻頻點頭，有的還微微報以掌聲。美國駐華使館也第一時間來函，與相關(guān)發(fā)布人深談。彭博社駐華記者慕克侖（Colum Murphy）多次舉手欲提問，索要相關(guān)報告原文。在會后，筆者接受了慕克侖長達半個多小時的專訪，問題涉及從本次報告的背景到近期中國抗疫進展，從中國抗疫經(jīng)驗再到中美未來的博弈。次日彭博社報道引述了該報告。

當天，中央電視臺《新聞聯(lián)播》中以長達2分鐘的時間報道了該報告，此后連續(xù)8天國際銳評刊載該研究報告“八個第一”的內(nèi)容?！度嗣袢請蟆ずＭ獍妗罚?1篇）、《光明日報》（4篇）、《經(jīng)濟日報》（5篇）分別連續(xù)刊發(fā)相關(guān)系列評論文章。人民日報、新華社、中國國際電視臺（CGTN）、環(huán)球時報、澎湃新聞、北京日報等幾乎所有主流媒體及其相關(guān)公號均對該報告進行了報道，數(shù)十個公眾號閱讀量均超過10萬，微博、今日頭條均連續(xù)兩日上熱搜。據(jù)初步統(tǒng)計，海內(nèi)外閱讀流量逾5億，約數(shù)萬條評論，均為正面。

在國際傳播方面，許多國外主要媒體都較為積極正面地進行了報道。美國彭博社報道坦承自己的各國抗疫排名受到了中國智庫報告的嚴厲批評[3]。美國《新聞周刊》長篇報道該報告的觀點，還透露專門就此報道質(zhì)詢白宮，白宮不予置評[4]。英國《獨立報》則大篇幅地以《中國智庫批評美國是新冠來源國和抗疫失敗國》為題，從頭到尾引述報告中的核心內(nèi)容，并借報告之口批評彭博社的抗疫排名“罔顧美國民眾的生命”[5]。香港《南華早報》、美國知名全球數(shù)字媒體平臺Insider、菲律賓《馬尼拉日報》等均做了翔實的報告。發(fā)布方人大重陽還給4，000多位全球政要名流發(fā)送郵件，估計包括各國駐華使館圈、國際公眾、國際學(xué)術(shù)界在內(nèi)，約有1，000萬國際人士收視、收看到這個報告的相關(guān)內(nèi)容。

這份研究報告“驚動白宮”的國際影響力以及一系列中國對美輿論的反擊（如《環(huán)球時報》征集“中國網(wǎng)民要求世衛(wèi)組織調(diào)查美國德特里克堡實驗室聯(lián)署公開信”，簽名人數(shù)超過2500萬，震驚世界;又如，CGTN智庫用聯(lián)合國6種官方語言，在全球新媒體平臺上展開調(diào)查問卷，約10萬名參與者中，83.1%認為“是的，應(yīng)該對美國進行新冠病毒溯源調(diào)查”等），迫使美國情報部門在2021年8月底發(fā)布的所謂“病毒溯源報告”，最終草草收場[6]。很明顯，這場就病毒溯源議題為中心的中美輿論戰(zhàn)，在官方、智庫、媒體與相關(guān)人士的共同努力下，中方取得了階段性的勝利。

2 “官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運營+重大話題+精準時點”：新型智庫的國際傳播模式

此次報告發(fā)布后，各界廣泛關(guān)注該報告的背景。在一些交流與研討會議上，許多同行也問起報告的經(jīng)過、背景與相關(guān)經(jīng)驗，鼓勵筆者圍繞該智庫報告梳理可借鑒的經(jīng)驗，一來為智庫思想史保留可查詢、可參考的歷史資料，二來也是為中國智庫的國際影響力建設(shè)提供案例借鑒。因此，筆者嘗試總結(jié)了以下幾條經(jīng)驗。

2.1? 具有國際傳播力的智庫研究報告離不開官方指導(dǎo)

官方指導(dǎo)，勢必會將官方的各類資源注入智庫研究報告的傳播進程，形成官學(xué)共鳴的雙重疊加勢頭，將極大地助推智庫研究報告的影響力。

很長時間以來，中國學(xué)界對智庫的理解都受到了美國學(xué)界的誤導(dǎo)，以為智庫的重要特質(zhì)就是“獨立性”，甚至有學(xué)者認為智庫離政府越遠越好。事實上，美國學(xué)界所說的“獨立性”是一種具有隱蔽性、利益性和復(fù)雜性的政治話語，遠比中國學(xué)者理解得更加復(fù)雜。自20世紀中葉冷戰(zhàn)爆發(fā)以后，美國越來越多的智庫被看作是“簽約研究者”，不論在法律、資金還是管理上，它們都從美國政府接受了慷慨和直接的支持。鑒于此，將智庫看作是完全獨立的公共政策研究機構(gòu)似乎有些天真[7]。中國學(xué)者曾通過嚴謹?shù)亩逻B鎖網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了美國智庫所謂的“獨立性”，并認為美國頂級智庫處于復(fù)雜而龐大的董事連鎖網(wǎng)絡(luò)之中，與企業(yè)界、政界、媒體、大學(xué)均存在密切的聯(lián)系，其“獨立性”難以經(jīng)受住歷史和事實的拷問[8]。以筆者實地調(diào)研數(shù)十家美國智庫的經(jīng)驗來看，不排除有一些智庫學(xué)者在研究過程中具有一定程度的“獨立性”，但一般來看，美國智庫那些具有國際影響力的研究報告的背后，往往都有政府背景或某特殊利益集團的助推。

同樣，中國智庫想要生產(chǎn)具有國際影響力的研究報告，需要知曉官方的需求，尋求官方的指導(dǎo)，獲得官方的支持，與官方合作一起擴大研究報告的影響力。智庫本身就是一種為政府決策咨詢而產(chǎn)生的行業(yè)，不必諱言與政府的合作、協(xié)作甚至是服務(wù)的關(guān)系。從實踐本質(zhì)上看，沒有任何一個國家的智庫能夠生產(chǎn)出與本國政府無關(guān)聯(lián)、卻又能產(chǎn)生對本國國家利益具有正面國際影響力的研究報告。

2.2? 具有國際傳播力的智庫研究報告離不開創(chuàng)新運營

據(jù)悉，一份權(quán)威的文件評價稱，《“美國第一”？！美國抗疫真相》研究報告是一次官方與智庫尤其是社會智庫合作，創(chuàng)造國際話語權(quán)的重大創(chuàng)新。

這些重大創(chuàng)新源于新型智庫本身。在運營創(chuàng)新上，從撰寫質(zhì)量的把控到報告發(fā)布機構(gòu)的選擇，從發(fā)布流程的安排到內(nèi)容傳播的推廣，都體現(xiàn)出了重細節(jié)、精準度、廣泛度、獨立度相結(jié)合的特點，為在全球范圍內(nèi)最大限度地傳播該報告奠定了基礎(chǔ)。在內(nèi)容創(chuàng)新上，同樣講求智庫本身的民間獨立創(chuàng)作與創(chuàng)新思維。該報告中美國“八個第一”的內(nèi)容廣為流傳，直擊要害，對內(nèi)既起到進一步凝聚民心、提升社會士氣的作用，對外則引發(fā)國際熱議、公眾共鳴。在時點創(chuàng)新上，報告目標明確，時點精準，直接針對美國總統(tǒng)拜登下令中情局90天內(nèi)拿出病毒溯源報告，還原美國抗疫真相，對此后中情局試圖甩鍋中國的結(jié)論起到了先發(fā)制人的威懾作用。

該報告的起草時間很緊，但承擔(dān)任務(wù)的幾位學(xué)者戰(zhàn)斗力很強，筆者本人也是連續(xù)奮戰(zhàn)多個日夜。加之選題準確，充分吸收了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)人士的建議，數(shù)據(jù)精確，用語與觀點極具國際傳播力與全球吸引力，有力書寫與還原了真實世界的美國抗疫真相，重新設(shè)置國際議程，形成了難得的傳播效果。

2.3? 具有國際傳播力的智庫研究報告離不開重大話題

若沒有國內(nèi)外都關(guān)切的重大研究選題，就不可能引起國際的廣泛關(guān)注。只有聚焦在關(guān)系當下全球演變、國計民生重大話題的智庫研究與成果，才會引起世界范圍內(nèi)的報道與轉(zhuǎn)述。

2021年夏季，美國拜登就病毒溯源問題命令情報部門率先發(fā)難中國，促使全球關(guān)注病毒溯源的走向，中國智庫奮起還擊，自然會吸引國際社會的眼球。事實上，后疫情時代，全球面臨著從百年未有之經(jīng)濟衰退、病毒沖擊中艱難復(fù)蘇的境遇。世界各國都在關(guān)注如下重大議題：中美博弈未來走向如何？國際抗疫合作的長期解決之道在哪？全球化休克后是否能夠恢復(fù)如初？世界經(jīng)濟的動能在哪？國際投資貿(mào)易的趨勢怎樣？保護主義、民粹主義、極端主義對世界的沖擊如何防范？作為抗疫最成功、復(fù)蘇最早的中國，智庫應(yīng)當抓住在重大問題上世界高度期待中國的重大戰(zhàn)略機遇，擁有國際視野與全球抱負，瞄準世界變局，全力向世界闡明中國答案、中國方案[9]。

2.4? 具有國際傳播力的智庫研究報告離不開精準時點

一份上佳的智庫報告不一定是最學(xué)理化的研究成果，但一定是在恰當?shù)臅r機、恰當?shù)膱龊弦郧‘數(shù)姆绞桨l(fā)布的思想產(chǎn)品。

許多學(xué)者常以“十年磨一劍”的方式去看待研究成果的質(zhì)量，這對學(xué)術(shù)研究可能是有效的，但對智庫研究來講，則并不適用[10]。智庫成果的研究周期很難以“年”來計算，用“月”來計有時都顯得低效，許多時候甚至是用“天”“小時”來計算。2021年拜登執(zhí)政以來，美國就病毒溯源問題不斷施壓中國，2021年8月底美國情報部門的溯源報告公布在即前的三周，中國智庫的“美國抗疫真相”報告可謂恰恰擊中了美國想甩鍋中國、推卸責(zé)任的要害。

正如習(xí)近平總書記在2016年主持召開黨的新聞輿論工作座談會強調(diào)，傳播優(yōu)勢在于“要抓住時機、把握節(jié)奏、講究策略，從時度效著力，體現(xiàn)時度效要求”。一份具有國際傳播力的智庫成果同樣須遵循新聞輿論的“時、度、效”的傳播規(guī)律。世事變遷，機會稍縱即逝，這就決定了決策者對信息把握的即時度。同樣，在國際輿論戰(zhàn)中，智庫需要在關(guān)鍵時間點發(fā)射出“思想炮彈”。

綜上所述，《美國第一？！美國抗疫真相》智庫報告突顯的“官方指導(dǎo)+新型智庫+重大話題+精準時點”國際傳播新模式，是筆者根據(jù)現(xiàn)實情況梳理與總結(jié)的經(jīng)驗和結(jié)果，希望能夠?qū)ξ磥碇菐爝\作提供參考與借鑒。

3? 新時代的中國智庫，志當存高遠

與此同時，《美國第一？！美國抗疫真相》智庫報告的國際影響力也引起了個別學(xué)者的不理解。在中國，有些人將智庫工作理解為“做研究、報內(nèi)參、拿批示”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》將“中國特色新型智庫”定義為“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)”[2]。“做研究、報內(nèi)參、拿批示”并不能說是錯的，但是，在國際競爭日益激烈、中國特色大國外交不斷推進的今天，僅僅從內(nèi)部咨詢的角度理解智庫工作，肯定是片面的。

事實上，《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中的一段關(guān)于“國家軟實力”的闡述往往被人忽視。文件中講道，“中國特色新型智庫是國家軟實力的重要組成部分……智庫是國家軟實力的重要載體，越來越成為國際競爭力的重要因素，在對外交往中發(fā)揮著不可替代的作用……（中華民族偉大復(fù)興）迫切需要發(fā)揮中國特色新型智庫在公共外交和文化互鑒中的重要作用，不斷增強我國的國際影響力和國際話語權(quán)”[2]。

在美國，關(guān)于智庫對外交的策應(yīng)、推進，以及在國際輿論戰(zhàn)中的作用早有闡述。冷戰(zhàn)時，美國政府把資源分配給智庫研究者，將思想資源投入到冷戰(zhàn)的國際競爭中，使思想不只是一種文字“存在”（being），更是一種實踐“行為”（doing）[11]。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，智庫出現(xiàn)了“意見掮客”（idea broker）的別名，意指通過“意見的戰(zhàn)爭”向?qū)W術(shù)界以外的政治與外交世界拓展，進而實現(xiàn)其功用主義的目標[12]。著名外交政策學(xué)者理查德·哈斯（Richard Haas）更是毫不諱言地承認，智庫在美國外交政策中承擔(dān)著重要功能，并且這種功能的興起與美國作為全球領(lǐng)導(dǎo)者興起的軌跡基本吻合[13]。

由此可見，一個大國的崛起，既需要有經(jīng)濟、金融、軍事等硬實力的提升，也需要有思想、文化、觀念等軟實力提高的進程。中國特色社會主義現(xiàn)代化強國的良好形象樹立，中華文化和當代中國觀念價值走向全球，智庫勢必需要通過各種方式在國際舞臺上發(fā)出中國聲音。在這個過程中，中國智庫首先應(yīng)當志存高遠，在全球大國博弈的高度上思考自身在新時代下的任務(wù)與使命。

3.1? 新時代的中國智庫應(yīng)有敢于并善于國際斗爭的意識

中外輿論戰(zhàn)已經(jīng)進入白熱化，智庫理應(yīng)成為國際輿論斗爭的主力軍之一。當前，西方政客、智庫、媒體對中國的抹黑、歪曲以及對“中國威脅”的渲染已進入了高頻期，尤其是2022年黨的二十大召開，每五年一輪回，對華輿論攻擊會進入新的高峰期。如何應(yīng)對西方輿論對中國換屆的歪曲？如何對外講好過去十年的中國新時代故事？中國智庫學(xué)者理應(yīng)具有敢于、善于對外斗爭的心理準備與國際傳播的時間投入、思想預(yù)案。

3.2? 新時代的中國智庫應(yīng)有更高國際影響力指標績效的標準

國內(nèi)智庫通常是以拿到領(lǐng)導(dǎo)批示為研究成果的主要績效指標，相比于過去，這已有明顯的服務(wù)決策意識的轉(zhuǎn)變。然而，誠如美國智庫報告、學(xué)者文章時常都能被中國決策者批閱，已成為全球強國的中國，智庫理應(yīng)有能力讓其研究報告和文章被傳閱到白宮、克林姆林宮、愛麗舍宮等各國元首辦公地，或者得到其他大國內(nèi)閣成員的傳閱。此外，中國學(xué)者也應(yīng)有更頻繁在西方一流媒體上刊文、在國際知名廣電頻道發(fā)聲、在國際頂級論壇發(fā)言的實力與新目標。

3.3? 新時代的中國智庫應(yīng)有解構(gòu)西方話語體系的雄心

近年來，西方所謂“民主”“自由”“人權(quán)”“法制”的話語陷阱已經(jīng)被識破，但西方話語體系仍具有堅韌性。中國智庫應(yīng)當花大精力，像破解“哥德巴赫猜想”那樣解構(gòu)西方，形成釜底抽薪的話語與思想力量。中國智庫應(yīng)該就像西方媒體常炮制“歷史的終結(jié)”“文明的沖突”“軟實力”“債權(quán)帝國主義”等全球流行概念一樣，在“全人類共同價值”“一帶一路”等宏大倡議上破題，設(shè)置國際議程，引領(lǐng)全球思潮。這考驗中國智庫界的國際傳播布局與研究戰(zhàn)略雄心。

3.4? 新時代的中國智庫應(yīng)有推動國際傳播觀念創(chuàng)新的智慧

國際傳播需要一系列的深化組織管理、經(jīng)費管理、成果評價、國際交流等改革，還需要一批研究選題、聚焦內(nèi)容的創(chuàng)新。一方面，需要撬動中國哲學(xué)社會科學(xué)者“百萬大軍”投入到智庫的國際傳播事業(yè)中[14];另一方面，中國智庫需要提前布局，設(shè)置與時俱進、更有戰(zhàn)斗力的新課題。例如，2022年，不妨設(shè)置黨的二十大前的國際重大涉華輿情24小時追蹤、預(yù)警與即時反擊項目;解構(gòu)美西方主要“話語陷阱”及對外傳播項目;追蹤與揭破美方、西方抹黑中國機構(gòu)、學(xué)者項目;重塑中國人的美國觀及壓制國人溢美、恐美情緒的傳播項目，等等。

3.5? 新時代的中國智庫應(yīng)有跨國運營配置資源的能力

21世紀以來，越來越多的國家智庫進行了戰(zhàn)略調(diào)整，推動社會科學(xué)研究市場的全球化，采取跨國運營的策略，以提升新世紀本機構(gòu)的全球競爭力[7]。對于新時代的中國智庫而言，其同樣需要有在全球?qū)用媾渲觅Y源的能力，這不僅包括在本國構(gòu)建各國駐華使領(lǐng)館、主要國際大企業(yè)、外媒駐華記者的日常聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，還要推動與境外智庫、學(xué)者、媒體的聯(lián)系，更要深化在研究議題、會議承辦、報告發(fā)布、信息共享等事務(wù)上的跨國合作與國際推廣。

4? 結(jié)論

“智庫”英文“Think Tank”的直譯是“思想坦克”，折射了19世紀一批知識分子推動新行業(yè)問世時的雄心與抱負，即思想應(yīng)像坦克那樣具有沖擊力。2013年以來，中國特色新型智庫建設(shè)的確推動了中國思想的國際影響力以及智庫本身的使命拓展[15]。但正如國際知名智庫評價專家詹姆斯·麥甘（James McGann）所倡導(dǎo)的智庫三種角色（學(xué)者、咨詢顧問與倡導(dǎo)者）[16]，中國智庫在對全球?qū)用嫔系睦砟钔茝V上仍然還有較大的提升空間，尤其是近年來中國提出一系列的新理念、新方案，如人類命運共同體、一帶一路、新型國際關(guān)系等，以及面臨西方話語強勢與西方媒體歪曲的大背景下，中國智庫對國際社會的敘事力、倡導(dǎo)力以及戰(zhàn)斗力仍需要加強。

本文試著從研究報告《美國第一？！美國抗疫真相》的有效案例出發(fā)，通過親歷的感受分享，歸納可借鑒的經(jīng)驗，希望能夠激發(fā)新時代中國智庫更多的全球雄心與能力。正如全球著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨（Stiglitz）所言，如果智庫在當今全球政策環(huán)境下要有效運作，那么必須進行全球性的考察與本地化的重塑[17]。21世紀以來，全球智庫都在采取全球布局、全球視角和面向全球民眾的發(fā)展戰(zhàn)略[18]，中國智庫也必須緊跟潮流，不可錯過新的發(fā)展戰(zhàn)略機遇期。

參考文獻：

[1] 新華社. 習(xí)近平： 加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國[EB/OL]. （2021-06-01） [2021-09-05]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1701351690005252206&wfr=spider&for=pc.

[2] 新華社. 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》[J]. 中華人民共和國國務(wù)院公報， 2015（4）： 4-8.

[3] Bloomberg News. Chinas Covid-Zero strategy risks leaving it isolated for years[EB/OL].（2021-08-09）[2021-09-20]. https：//www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-09/china-s-covid-zero-strategy-risks-leaving-it-isolated-for-years.

[4] FEARNOW B. China says GOP， democratic infighting caused U.S. to be “number one in pandemic failure” [EB/OL]. [2021-10-15]. https：//www.newsweek.com/china-says-gop-democratic-infighting-caused-us-number-one-pandemic-failure-1617516.

[5] SINGH N. Chinese institutes accuse U.S of being source of Covid-19 and “failing to take responsibility” [EB/OL]. [2021-10-15]. https：//www.independent.co.uk/asia/china/china-america-covid-pandemic-source-b1899898.html.

[6] 中國青年網(wǎng). 美國出爐“溯源報告”！so what？[EB/OL]. （2021-08-29）[2021-10-01]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1709425855852232094&wfr=spider&for=pc.

[7] 詹姆斯·麥根， 安娜·威登， 吉莉恩·拉弗蒂. 智庫的力量： 公共政策研究機構(gòu)如何促進社會發(fā)展[M]. 王曉毅， 張倩， 李艷波， 譯. 北京： 社會科學(xué)文獻出版社， 2016： 16.

[8] 關(guān)琳， 李剛， 陳媛媛. 美國智庫“獨立性”拷問： 基于董事連鎖網(wǎng)絡(luò)的實證考察[N]. 光明日報， 2015-06-17（16）.

[9] 王文. 中國學(xué)人應(yīng)有全球抱負[J].對外傳播， 2020（5）： 28-29.

[10]王文.論智庫與學(xué)術(shù)的異同[J]. 智庫理論與實踐， 2017， 2（2）： 24-32.

[11] MARCUS G. Raskin， being and doing[M]. New York： Random House， 1971： 2-4.

[12] SMITH J A. The idea brokers： think tanks and the rise of the new policy elites[M]. New York： Free Press， 1991： 35-37.

[13] HAAS R N. Think tanks and U.S. foreign policy： A policy-makers perspective[J]. Foreign Policy Agenda， 2002， 7（3）： 5.

[14] 王文. 調(diào)動“百萬大軍”： 論中國智庫對外傳播的進展、困境與政策建議[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（1）： 12-21.

[15] 王文. 重建中國智庫[J]. 文化縱橫， 2014（5）： 84-88.

[16] 詹姆斯·麥甘. 美國智庫與政策建議： 學(xué)者、咨詢顧問與倡導(dǎo)者[M]. 肖宏宇， 李楠， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2018： 23.

[17] STIGLITZ J. Scan globally， reinvent locally： Knowledge infrastructure and the localization of knowledge[C]// In Banking on Knowledge： The Genesis of the Global Development Network， Edited by Diane Stone. London： Routledge， 2000： 24-43.

[18] 詹姆斯·麥甘. 第五階層： 智庫·公共政策·治理[M]. 李海東， 譯. 北京： 中國青年出版社， 2018： 244.