江光輝 王穎 胡浩

摘 要：成年子女外出與留守父母健康關(guān)系是學界經(jīng)典議題之一，但已有研究對此并未達成共識。區(qū)分子女對父母經(jīng)濟和時間兩種代際支持方式，基于CHARLS 2018數(shù)據(jù)，采用廣義傾向得分匹配方法和中介效應模型，對成年子女外出與農(nóng)村留守父母健康關(guān)系進行了再驗證。研究發(fā)現(xiàn)，成年子女外出對農(nóng)村留守父母健康同時存在正向的經(jīng)濟支持效應和負向的時間缺失效應，當家庭子女外出比例較低時，正向的經(jīng)濟支持效應占主導，促進了父母健康改善;當家庭子女外出比例較高時，負向的時間缺失效應占主導，不利于父母健康改善，兩種效應綜合作用使得其對留守父母健康的影響隨著外出比例由低到高呈現(xiàn)“先升后降”的倒“U”型關(guān)系。家庭經(jīng)濟狀況和父母年齡段異質(zhì)性分析表明，子女外出對低資產(chǎn)家庭或老年父母健康的正向經(jīng)濟支持效應更大，對高資產(chǎn)家庭或中年父母健康的負向時間缺失效應更大。研究結(jié)論的政策涵義是，應倡導子女經(jīng)濟支持和時間投入并舉的孝親方式，積極推進就地城鎮(zhèn)化，豐富鄉(xiāng)村文化生活，提高農(nóng)村留守群體生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：子女外出;父母健康;代際經(jīng)濟支持;代際時間缺失;廣義傾向得分匹配

中圖分類號：C913.6 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1000-4149（2021）06-0108-18

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2021.00.051

Abstract： The relationship between adult children migration and their leftbehind parents health is one of the classic academic issues， but there is no consensus on this. This paper distinguishes two intergenerational support methods of children s financial and time support to their parents. Based on the data of CHARLS 2018， the generalized propensity score matching method and the mediating effect model are used to reexamining the relationship between rural adult children migration and their parents health. The study found that rural adult children migration have both positive financial support and negative timedeficiency effects on the health of their parents. When the proportion of children migration is low， the positive economic effect is dominant， which promotes the better health of parents. When the proportion of children migration is high， the negative missing effect dominates， which is not conducive to the improvement of parents health. The combination of the two effects makes its impact on the health of parents appear the inverted “U” shape of “rising first and then falling”. Further analysis shows that children s migration has a greater positive economic support effect on the health of lowequity families or elderly parents， and a greater negative timeloss effect on the health of highequity families or middleaged parents. The policy implication of the research conclusion is that advocating the way of filial piety for children s economic support and time investment， actively promoting local urbanization， enriching rural cultural life and improving life quality of the leftbehind groups in rural areas.

Keywords：rural adult children migration;parental health;intergenerational economic support;intergenerational time missing;generalized propensity score matching

一、引言

隨著我國城鎮(zhèn)化進程不斷加快，農(nóng)村大量青壯年勞動力去往城市發(fā)展，《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，我國外出就業(yè)的農(nóng)村勞動力仍然有2.85億。農(nóng)村青壯年勞動力向城鎮(zhèn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移使得城鎮(zhèn)化率也逐漸提高，2019年戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%，常住人口城鎮(zhèn)化率突破60%數(shù)據(jù)來源：http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202104/t20210430_1816933.html。受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下戶籍制度及其派生政策的限制，農(nóng)村子代的“流動”和父輩的“留守”已成為中國農(nóng)村社會的生活常態(tài)，子代向城鎮(zhèn)定居式的轉(zhuǎn)移打破了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老體系[1]。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村社會保障體系雖已具規(guī)模，但保障水平仍然較低，大量的青壯年勞動力外出必然影響留守老年人的生活質(zhì)量與健康水平，且由于經(jīng)濟水平較低、醫(yī)療資源相對匱乏以及缺少成年子女的照料陪伴，龐大的農(nóng)村留守群體的健康狀況更具脆弱性[2]。人口流動與老齡化給我國農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障帶來了挑戰(zhàn)。在此背景下，農(nóng)村留守父母健康問題不僅關(guān)系到人口城鎮(zhèn)化和農(nóng)村養(yǎng)老保障政策的制定，也成為“健康中國2030”戰(zhàn)略中構(gòu)建健康老齡化體系的重要一環(huán)。

現(xiàn)階段，有限的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度和傳統(tǒng)的孝道觀念使得家庭養(yǎng)老仍然是農(nóng)村養(yǎng)老的主要方式，很多農(nóng)村父母通過與成年子女共同居住獲得老年生活所需要的經(jīng)濟支持、生活照料與精神慰藉[3]，因而農(nóng)村成年子女主要通過兩種代際支持方式發(fā)揮養(yǎng)老作用：經(jīng)濟支持以及照料陪伴時間投入[4-5]。子女外出行為引發(fā)了傳統(tǒng)孝親模式中主、客體的空間分離，改變了家庭代際支持形式，強化了不受空間和時間限制的經(jīng)濟支持，弱化了受空間和時間限制的生活照料和精神慰藉[6]，從而對父母健康存在相反的影響路徑[7]。一方面，新遷移經(jīng)濟學理論認為，子女由生計資源不足的農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動和定居有助于提升其生計水平，增強其為父母提供經(jīng)濟支持的基礎與能力，可以通過匯款或?qū)嵨锏刃问浇o留守父母回饋更多的生計資源[8]，從而改善家庭生活或者醫(yī)療支付條件[9]，對父母健康產(chǎn)生積極的經(jīng)濟支持效應[10];另一方面，傳統(tǒng)孝親觀念認為，子女外出行為產(chǎn)生的空間隔離會大幅減少對父母生活照料與陪伴的時間投入[11]，加重老人的勞動負擔，特別是我國農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障制度發(fā)展還不夠完善，農(nóng)村子女長期外出可能有悖于傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念和孝親模式[12]，對父母健康產(chǎn)生消極的時間缺失效應。然而當下農(nóng)村，子女外出對留守父母健康帶來的兩種效應孰強孰弱？二者對于留守父母健康產(chǎn)生的總影響如何？既有研究似乎并未形成定論。

有鑒于此，本文從代際支持的視角重新審視成年子女外出與農(nóng)村留守父母健康的關(guān)系，利用具有全國代表性的大樣本數(shù)據(jù)，通過廣義傾向得分匹配方法克服樣本自選擇偏誤，估計子女外出對留守父母健康的非線性影響，并使用中介效應模型識別代際經(jīng)濟支持和時間缺失兩種影響效應的大小，解釋這種非線性影響的作用機制，最后考察子女外出對不同年齡段父母健康影響的異質(zhì)性。本研究的邊際貢獻在于，通過理論分析和計量模型識別出農(nóng)村家庭中子女外出狀態(tài)的多樣性對留守父母健康的邊際效應，并通過機制驗證這種邊際效應的異質(zhì)性，為既有關(guān)于子女外出與留守父母健康研究中的分歧提供合理解釋。研究結(jié)論可以為農(nóng)村中老年留守父母群體養(yǎng)老和健康干預政策的制定提供理論依據(jù)。

二、文獻回顧與理論分析

1.子女外出與父母健康關(guān)系：文獻回顧與分歧總結(jié)

健康經(jīng)濟學領(lǐng)域已有大量文獻探討子女外出對父母健康狀況產(chǎn)生的總影響，分別形成了“健康促進說”和“健康抑制說”兩種截然不同的觀點，均獲得了一定的經(jīng)驗證據(jù)支持?！敖】荡龠M說”側(cè)重關(guān)注子女外出給父母帶來更多的經(jīng)濟支持，通過改善家庭生活和醫(yī)療支付條件，從而對留守父母健康產(chǎn)生正向影響[13-14];而“健康抑制說”則強調(diào)子女外出會對留守父母造成照料與陪伴的缺失[15]，加重其家務負擔和農(nóng)業(yè)勞動負擔[16]，同時也有可能增加隔代照料的負擔[17]，從而對留守父母的健康產(chǎn)生負面影響。既有研究對于子女外出與父母健康關(guān)系的爭論，究其主要原因有如下幾點。

一是研究對象存在較大差別。部分文獻的研究對象是45歲以上的中老年父母[18-19]，也有部分文獻將研究對象限定為50歲甚至是60歲以上的老年父母[20-21]，顯然，對于不同年齡段的父母而言 按照《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》的劃分，將45—59周歲定義為中年人，達到60周歲定義為老年人。，健康現(xiàn)狀以及健康水平的變化并不具有可比性，且對于子女外出所產(chǎn)生的生理和心理反應也存在異質(zhì)性。

二是父母健康水平的衡量指標差異較大?？v觀已有研究對于健康衡量指標的選取，有的采用主觀健康評價指標，如受訪時點的自評健康狀況[22]、認知狀況[17]、生活滿意度評價等[23]，也有的采用多維度的軀體健康或心理健康測評等客觀健康評價指標，如BMI、抑郁程度[7]、過去四周患病率等[24]。這些指標均為受訪者在調(diào)查時點健康狀況的存量水平，它們反映的是受訪者此刻的身體健康狀況，受到被訪問者生命歷程中所有經(jīng)歷等不可觀測因素的影響極大。而家庭子女外出是一個流量，它僅能反映子女在某個時間段的外出情況，如果使用流量變量來分析對存量變量的影響則不能科學地反映兩者之間的關(guān)系[25]。

三是對于“成年子女外出”這一核心解釋變量的定義不統(tǒng)一。以往研究對于“成年子女外出”的定義大致可以劃分為兩種，即與父母同住的成年子女外出行為以及非同住的成年子女外出行為。研究同住子女外出的文獻相信同住成年子女對父母的生活照料和情感性支持較多，與父母的互動最密切，在所有子女中，同住成年子女的外出對父母的影響最大[24]。而研究非同住子女外出的文獻則認為，現(xiàn)階段農(nóng)村父母與成年子女同住的傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)占比迅速降低，農(nóng)村父母居住的獨立性增強，僅與配偶居住已成為目前農(nóng)村中老年父母重要的居住方式[19]。因此不同的定義方式會導致結(jié)果出現(xiàn)顯著差異。

四是以往研究僅考慮家庭中是否有子女外出或是外出子女數(shù)量，認為子女外出對留守父母健康影響的邊際效應是同質(zhì)的，而忽略了農(nóng)村成年子女外出狀態(tài)的多樣性，無法區(qū)分不同的子女外出比例對留守父母代際支持的差異性。譬如在多子女家庭中，子女全部外出與僅有部分子女外出兩種情形，顯然會對父母健康產(chǎn)生不同的影響結(jié)果。同時，絕對指標本身就可能存在內(nèi)生性問題，可能造成最終結(jié)果的偏誤。

綜上所述，成年子女外出對留守父母健康同時存在兩種相反的影響路徑，即正向的經(jīng)濟支持效應和負向的時間缺失效應，目前既有文獻主要集中于評估子女外出對父母健康的總影響，但核心指標衡量的差異和內(nèi)在作用機制驗證的缺乏，導致研究結(jié)論尚存在較大分歧。

2.基于代際支持理論的機制分析

本文充分考慮上述分歧原因，基于代際支持的視角認為，成年子女外出對留守父母健康的影響不僅僅是單一的促進或抑制，而應該是正向的經(jīng)濟支持效應和負向的時間缺失效應相互作用的結(jié)果。在當下中國農(nóng)村，成年子女外出行為是農(nóng)村家庭面臨流動性約束時作出的理性選擇，子女由農(nóng)村向城市流動或定居有助于其獲取更多的生計資源，通過代際經(jīng)濟支持對父母健康產(chǎn)生一定的積極影響，同時也會因為代際居住空間分離而無法對留守父母提供必要的生活照料與陪伴，從而對父母健康產(chǎn)生消極影響[6]。

需要深入探討的是，農(nóng)村家庭成年子女外出狀態(tài)具有多樣性，其會對留守父母代際支持（經(jīng)濟和時間）的獲得造成差異，從而對其健康產(chǎn)生異質(zhì)性影響。在代際經(jīng)濟支持方面，當家庭中子女外出比例較低時，父母雖然不缺乏子女的經(jīng)常性照料與陪伴，但面臨的流動性約束卻較強，家庭生活條件或者醫(yī)療資源獲取能力較差，父母對緩解家庭流動性約束的需求也較為強烈，因而在子女低外出比例下，流動性增加對于父母健康改善的邊際效應較高，此時適當增加家庭子女外出比例，可以通過代際經(jīng)濟支持在很大程度上緩解留守父母面臨的流動性約束，進而改善家庭生活條件或者醫(yī)療資源獲取能力，對父母健康改善產(chǎn)生正的凈效應;當家庭中子女外出比例較高時，充足的代際經(jīng)濟支持使得家庭生活條件或者醫(yī)療資源獲取能力較好，父母面臨的流動性約束較弱，因而在子女高外出比例下，流動性增加對于父母健康改善的邊際效應較低，此時繼續(xù)增加經(jīng)濟支持對父母健康改善的作用不再顯著。在代際時間缺失方面，隨著家庭中子女外出比例的提高和時間的延長，留守父母的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭勞動負擔明顯加重[26]，同時，由于子女不常在身邊而帶來的孤獨感增強，對于家庭子女陪伴照料的精神需求也迅速上升，如若不能得到響應，那么子女外出對留守父母健康帶來的時間缺失效應就會逐漸顯現(xiàn)[27]，且子女外出比例越高，時間缺失效應越顯著，對父母健康改善產(chǎn)生的負向邊際效應越高，最終超過正向的經(jīng)濟支持效應，導致對父母健康的凈效應變?yōu)樨?。因此，隨著家庭中成年子女外出比例的增加，代際經(jīng)濟支持對父母健康產(chǎn)生積極影響的邊際效應在逐漸下降，而代際時間缺失對父母健康產(chǎn)生消極影響的邊際效應在逐漸上升，導致對父母健康改善作用存在一個理論上的拐點，詳見圖1。

當家庭成年子女外出比例低于t*時，隨著比例的持續(xù)提高，子女外出對父母健康積極影響的邊際效應要大于消極影響的邊際效應，導致總影響的斜率（凈效應）為正，父母健康總體水平逐漸增加;當家庭成年子女外出比例高于t*時，隨著比例的持續(xù)提高，子女外出對父母健康消極影響的邊際效應要大于積極影響的邊際效應，導致總影響的斜率（凈效應）為負，父母健康總體水平逐漸降低。即農(nóng)村子女外出對父母健康的總影響與外出比例之間呈現(xiàn)出“先升后降”的倒“U”型關(guān)系。據(jù)此，本文提出以下假設。

假說1：較低的成年子女外出比例會促進父母健康變好，而較高的成年子女外出比例則不利于父母健康變好。即隨著家庭成年子女外出比例從低到高，其對留守父母健康的總影響呈現(xiàn)“先升后降”的倒“U”型關(guān)系。

假說2：當成年子女外出比例較低時，其對留守父母健康正向的經(jīng)濟支持效應高于負向的時間缺失效應，導致凈效應為正;當成年子女外出比例較高時，其對留守父母健康負向的時間缺失效應高于正向的經(jīng)濟支持效應，導致凈效應為負。

三、研究設計

1.數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于北京大學社會科學調(diào)查中心 “中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）”，CHARLS于2011年開始全國范圍的基線調(diào)查，包括個人和村居層面的問卷，之后每隔兩年進行一次個人層面的追蹤調(diào)查，最新一期的調(diào)查數(shù)據(jù)（CHARLS 2018）于2020年9月份公布。由于本文主要被解釋變量是個體自評健康變化，為了控制影響個體健康的部分滯留效應，選取2015年和2018年都接受過追蹤調(diào)查的45周歲以上中老年個體，然后篩選出在2018年調(diào)查數(shù)據(jù)中信息完整的農(nóng)村地區(qū)樣本，并與村居數(shù)據(jù)匹配形成截面數(shù)據(jù)。此外，家庭成年子女外出比例是本文的關(guān)鍵解釋變量，因此樣本需要滿足至少有一個成年子女的中老年群體。最后剔除數(shù)據(jù)中關(guān)鍵變量存在缺失和極端值的樣本，并對部分數(shù)據(jù)進行簡單運算和正態(tài)化處理，最終獲得6927份分析樣本，覆蓋全國27個省份285個村莊。

2.變量篩選與統(tǒng)計描述

本文關(guān)注的被解釋變量是父母健康，如何科學地度量個體健康水平成為關(guān)鍵問題，以往研究對此存在較大分歧，而無論是軀體健康還是心理健康，均為個體在受訪時點存量的健康現(xiàn)狀。本文的研究目的是分析家庭成年子女外出對父母健康產(chǎn)生的影響，這一影響反映的本就是父母健康的變化情況，如果使用存量健康現(xiàn)狀則不能科學地衡量，因而本文因變量選擇的是父母自評健康變化，這是一個流量變量，反映某一時間段內(nèi)的變化情況，與該時間段內(nèi)子女外出相對應。此外，有研究指出自評健康作為一種綜合性主觀評價，受到不可觀測因素影響極大，極易產(chǎn)生測量誤差[7]。因而本文保留父母自評健康變化這一主觀評價指標，同時引入客觀健康評價指標日常生活活動能力（ADL）以及心理健康指標抑郁程度量表，替換自評健康變化以提供穩(wěn)健性檢驗，并在后面的估計過程中充分考慮了父母不同年齡段健康水平以及子女外出影響的異質(zhì)性。具體來看：①調(diào)查問卷中受訪者自評健康變化的選項包括：與上一次訪問相比變好了、差不多以及變差了，本文將受訪者回答變好了記為1，回答差不多或變差記為0;②調(diào)查問卷中受訪者日常生活活動能力包括基本日常生活活動能力（BADL）和工具性日常生活活動能力（IADL），總計11項活動和技能項目，本文以相應項目的累計獨立完成個數(shù)進行測度，數(shù)值越大表明受訪者可獨立完成的項目越多，軀體健康狀況越好;③調(diào)查問卷中受訪者被問及最近一周的感覺及行為，并對10個問題的反饋采取計分制，借鑒劉暢等的處理方式[19]，對于消極性問題，出現(xiàn)頻率最少的計0分，最多的計3分，積極性問題的計分方式則相反，抑郁程度量表得分越高表明受訪者心理健康狀況越差。

本文關(guān)注的核心解釋變量是農(nóng)村家庭成年子女外出，以往研究忽略了子女外出狀態(tài)的多樣性，從而造成結(jié)論的分歧，本文使用家庭子女外出比例來反映狀態(tài)的多樣性。外出子女數(shù)占家庭子女總數(shù)的比例是一個相對指標，與是否有子女外出和子女外出數(shù)量等絕對指標相比，不僅淡化了指標本身的內(nèi)生性問題，具有較好的可比性，還能夠識別出家庭子女外出狀態(tài)多樣性對父母健康可能存在的非線性影響。此外，既有研究多使用家戶子女的概念定義“子女外出”，即與父母同住、屬于同一家戶且外出的子女，這一界定方法容易忽視不與父母同住子女的影響，從而引起結(jié)論的分歧。本文不具體區(qū)分家戶子女和非家戶子女，而是通過與父母血緣關(guān)系來識別家庭成年子女，比較符合農(nóng)村傳統(tǒng)家庭觀念，同時根據(jù)該子女在調(diào)查時點是否跨縣外出且一年中在外常住六個月及以上這兩個條件來定義“子女外出”。

本文選取的中介變量是家庭外出子女經(jīng)濟支持總額，CHARLS 2018數(shù)據(jù)僅提供了非家戶子女給予父母經(jīng)濟支持的信息，并且家戶成員如何共同分擔整個家庭的生活開支等信息無法從中明確分離，故本文使用非家戶子女在調(diào)查年份前一年給予父母的經(jīng)濟支持總額，作為子女經(jīng)濟支持的代理變量。

本文選取的協(xié)變量包括父母個體、家庭和村莊特征以及其過去的健康行為，其中，父母個體和家庭特征包括性別、年齡、受教育年限、配偶狀況、是否從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及家戶資產(chǎn)擁有量，父母過去的健康行為包括是否吸煙、飲酒、患慢性病數(shù)量、是否參與醫(yī)療保險，村莊特征包括村莊活動場所個數(shù)、距最近醫(yī)院的距離、村莊污染情況、是否使用沖水廁所、村莊人口外出比例、村莊現(xiàn)有企業(yè)數(shù)以及村人均純收入。

表1匯報了所有變量的定義，并對樣本總體以及分年齡組進行描述性統(tǒng)計。家庭子女外出比例在樣本總體中的均值為52.5%，在中年父母樣本組中的比例為51.4%，略低于老年父母樣本組，說明隨著父母年齡的增長，家庭中成年子女外出的比例也在增加，這也導致外出子女對老年父母的經(jīng)濟支持力度要高于中年父母。以自評健康變化衡量父母總體健康狀況，樣本總體自評健康變好的平均概率約為9%，其在分年齡組中的差異并不明顯;以日常生活活動能力來衡量父母軀體健康狀況，樣本總體平均能完成約9.3個項目，其中，中年父母樣本組平均能完成約9.5個項目，略高于老年父母樣本組。由此可見，中年父母在軀體健康水平上的表現(xiàn)優(yōu)于老年父母。值得注意的是，在以抑郁程度衡量父母心理健康狀況時，中年父母樣本組平均抑郁程度略高于老年樣本組，反映出中年父母的生活壓力與勞累感較之老年父母更高，對子女外出帶來的負面影響更為敏感。在控制變量中，中年父母受教育年限、配偶狀況、是否仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及家戶資產(chǎn)擁有量的樣本均值均高于老年父母，而是否吸煙、飲酒、參與醫(yī)療保險以及患慢性病數(shù)量的樣本均值均低于老年父母。

四、實證結(jié)果與分析

1.子女外出比例的Fractional logit回歸

在進行廣義傾向得分匹配前，需要先基于Fractional logit模型估計處理變量家庭子女外出比例的條件概率密度函數(shù)，具體模型如（1）式所示。首先在模型中僅加入個人和家庭層面的控制變量，估計結(jié)果見表2第（1）列，然后再繼續(xù)添加村莊層面的控制變量，估計結(jié)果見表2第（2）列。可以發(fā)現(xiàn)，在控制了村莊層面特征的影響后，多數(shù)控制變量對家庭子女外出比例的影響仍然顯著，從模型擬合優(yōu)度的AIC指標和對數(shù)似然函數(shù)值來看，模型得以較好擬合。根據(jù)表2第（2）列的結(jié)果，在個人和家庭特征層面，父母年齡、受教育年限、有配偶、飲酒、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及家庭高資產(chǎn)擁有量等變量與子女外出比例呈顯著正相關(guān)，而父母患慢性病數(shù)量變量與家庭子女外出比例則呈顯著負相關(guān)。在村莊特征層面，村莊人口外出比例以及村莊人均純收入與家庭子女外出比例呈顯著正相關(guān)，而村莊活動場所個數(shù)和企業(yè)數(shù)量與家庭子女外出比例則呈顯著負相關(guān)。這些控制變量的估計結(jié)果基本符合實際，同時也證實了子女外出行為并非隨機發(fā)生的，而是在很大程度上受到其所在家庭以及村莊特征的影響，因而有必要使用GPSM估計方法來克服子女外出行為的自選擇偏誤問題。

2.子女外出比例對留守父母健康變化的處理效應

在估計家庭子女外出比例分布的基礎上，進一步計算傾向得分值并進行匹配。為檢驗匹配質(zhì)量高低，需要對匹配結(jié)果進行匹配平衡性檢驗。平衡條件的檢驗除了要求選擇合適的協(xié)變量外，還要求對樣本進行合適的匹配分組和分段，由于子女外出比例在區(qū)間[0，1]上的分布密度略偏向于1值一側(cè)，為了近似等分外出比例的處理強度，本文對外出比例取值較小的區(qū)間粗分，對取值較大的區(qū)間細分，選取外出比例為0.333、0.499、0.625和0.749作為臨界值將樣本區(qū)分為5組，最終匹配平衡性檢驗結(jié)果如表3所示。通過對比未經(jīng)匹配調(diào)整和經(jīng)過匹配調(diào)整后的樣本在主要協(xié)變量上的統(tǒng)計差異，可以發(fā)現(xiàn)在匹配前，處理組與對照組樣本各個協(xié)變量的均值相差較大，且在統(tǒng)計意義上較為顯著，但經(jīng)過GPSM選出參照對象后，處理組與對照組樣本協(xié)變量的均值差異明顯縮小，T檢驗的結(jié)果表明，除了樣本年齡變量在不同比例分組中均有顯著差異外，其余變量在不同組別之間基本無顯著區(qū)別。說明經(jīng)過GPSM匹配后，處理組與對照組樣本的協(xié)變量特征基本不存在系統(tǒng)誤差，具有較高的相似度，從而確保了較好的匹配質(zhì)量以及有效的匹配估計結(jié)果。

圖2是通過GPSM方法得到的子女外出比例與父母自評健康變化之間的關(guān)系，圖2（a）報告的是平均劑量反應函數(shù)圖，即子女外出比例對父母自評健康變化的非線性影響，圖2（b）報告的是處理效應圖，即子女外出比例對父母自評健康變化的處理效應 根據(jù)比亞和馬太（Bia and Mattei）的研究[31]，處理效應函數(shù)可視為平均劑量反應函數(shù)在每個處理強度上的導數(shù)。。需要注意的是，在子女外出比例超過0.8之后，圖2（b）處理效應函數(shù)的上下 95%置信區(qū)間會膨脹，從而估計結(jié)果的統(tǒng)計顯著性難以得到保證。因此，在子女外出比例處于（0，0.80]的區(qū)間內(nèi)，圖2（a）顯示子女外出比例與父母自評健康變化之間呈現(xiàn)出明顯的倒“U”型關(guān)系，即隨著家庭子女外出比例從低到高，其對父母健康的總影響“先升后降”，總影響最大值對應的子女外出比例為0.33。進一步地，通過計算不同子女外出比例下父母自評健康變化與無子女外出下父母自評健康變化的差異，得出子女外出比例對父母自評健康變化的處理效應如圖2（b）所示，當子女外出比例在（0，0.33]區(qū)間時，對父母自評健康變化的處理效應為正;當子女外出比例在（0.33，0.80]區(qū)間時，對父母自評健康變化的處理效應為負，處理效應為0這一臨界點對應的子女外出比例為0.33，由圖2（a）可知，此時對父母健康的促進作用達到最大，即最有利于父母健康變好。至此，圖2驗證了假說1成立。

3.基于代際支持的影響機制檢驗

上面分析指出，成年子女外出行為給農(nóng)村留守父母增加了代際經(jīng)濟支持，減少了代際時間陪伴，對父母健康存在正負相反的兩方面影響路徑：經(jīng)濟支持效應的影響為正，時間缺失效應的影響為負。GPSM方法的估計結(jié)果揭示了不同子女外出比例對父母健康變化的總影響以及凈效應符號的判定，然而，基本結(jié)果呈現(xiàn)出的倒“U”型關(guān)系是否如理論分析所釋，是兩種效應的綜合作用還依賴于對其中機制進行檢驗。由于難以獲得子女外出造成的對父母照料與陪伴時間減少的數(shù)據(jù)，無法對時間缺失效應這一影響路徑進行直接檢驗，但CHARLS數(shù)據(jù)記錄了父母從非同住的外出子女那里獲得的經(jīng)濟支持總額，因而本文構(gòu)建中介效應模型首先對子女外出對父母健康變化帶來的總效應與經(jīng)濟支持效應進行直接識別，然后在總效應中剔除經(jīng)濟支持效應，借此對時間缺失效應進行間接識別。模型具體形式如下：

在子女外出比例較低的區(qū)間內(nèi)，對父母自評健康變化的凈效應顯著為正（系數(shù)c為0.024，在10%的統(tǒng)計水平上顯著），且對代際經(jīng)濟支持具有顯著的促進作用，（系數(shù)a為2.132，在1%的統(tǒng)計水平上顯著），并通過代際經(jīng)濟支持促進了父母自評健康變好（系數(shù)b為0.029，在10%的統(tǒng)計水平上顯著）。此外，中介效應顯著為正（系數(shù)ab為0.062，在5%的統(tǒng)計水平上顯著），表明子女外出對父母自評健康變好的經(jīng)濟支持路徑成立，剔除代際經(jīng)濟支持效應后，分離出的時間缺失效應顯著為負（系數(shù)c′為-0.002，在5%的統(tǒng)計水平上顯著），且時間缺失效應的絕對值小于經(jīng)濟支持效應。在子女外出比例較高的區(qū)間內(nèi)，對父母自評健康變化的凈效應為負（系數(shù)c為-0.016），仍然對代際經(jīng)濟支持具有顯著的促進作用（系數(shù)a為0.595，在1%的統(tǒng)計水平上顯著），并通過代際經(jīng)濟支持促進了父母自評健康變好（系數(shù)b為0.002，在10%的統(tǒng)計水平上顯著）。這里代際經(jīng)濟支持的中介效應仍然成立（系數(shù)ab為0.001，在10%的統(tǒng)計水平上顯著），剔除經(jīng)濟支持效應得到的時間缺失效應為負（系數(shù)c′為-0.017），絕對值大于經(jīng)濟支持效應。通過橫向比較兩組實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當子女外出比例較低時，對父母健康帶來的經(jīng)濟支持效應更大、更顯著，而時間缺失效應則相對較小;當子女外出比例較高時，對父母健康帶來的時間缺失效應更大，而經(jīng)濟支持效應則相對較小，與理論預期一致。最后，在全樣本的回歸結(jié)果中，仍然能夠捕捉到子女外出對父母健康帶來的正向經(jīng)濟支持效應和負向時間缺失效應，但此時經(jīng)濟支持效應高于時間缺失效應使得最終的總影響為正，且居于子女外出比例高、低強度分組結(jié)果之間。因此，中介效應模型的實證結(jié)果基本能夠驗證子女外出對父母健康的影響機制，即假說2成立。

五、拓展分析

1.穩(wěn)健性檢驗

前面的實證分析均以父母自評健康變化這一綜合性主觀評價指標作為結(jié)果變量進行估計，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文引入日常生活活動能力（ADL）和抑郁程度量表（CESD）這兩個評價指標，分別衡量父母軀體健康和心理健康狀況，替換自評健康變化重新進行GPSM 匹配，結(jié)果見圖3和圖4。從平均劑量反應函數(shù)圖來看，子女外出比例對父母軀體健康的影響同樣滿足倒“U”型曲線，而由于抑郁程度量表屬于消極性問題，子女外出比例對父母心理健康的影響呈現(xiàn)正“U”型關(guān)系。從處理效應圖來看，子女外出比例對父母軀體健康的處理效應也符合“先正后負”的基本結(jié)論，同樣由于抑郁程度量表屬于消極性問題，因而子女外出比例對父母心理健康的處理效應表現(xiàn)為“先負后正”，其基本涵義仍然與研究假說1保持一致，因此可以認為本文的基本結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.家庭經(jīng)濟狀況異質(zhì)性分析

通過代際經(jīng)濟支持來緩解家庭面臨的流動性約束，是子女外出改善留守父母健康水平的重要途徑之一，因而探討不同家庭經(jīng)濟狀況下子女外出行為對父母健康影響的差異，將有助于進一步理解代際經(jīng)濟支持作用機制的發(fā)揮。本文根據(jù)樣本家庭總資產(chǎn)的中位數(shù)，將總樣本劃分為高資產(chǎn)家庭組和低資產(chǎn)家庭組兩個子樣本分別進行GPSM估計。圖5和圖6表明，在兩組子樣本中，子女外出行為對父母自評健康變化均產(chǎn)生了顯著影響。不同之處在于，當子女外出比例處于區(qū)間（0.25，0.80]時，高資產(chǎn)家庭父母自評健康變化的劑量反應函數(shù)圖出現(xiàn)了明顯的下降，而低資產(chǎn)家庭父母自評健康變化則始終呈緩慢上升趨勢。處理效應圖也證實了在子女外出后，高資產(chǎn)家庭父母自評健康變化的下降速率更快。根據(jù)前面的理論分析，可能的原因在于，相較于低資產(chǎn)家庭樣本組，高資產(chǎn)家庭經(jīng)濟狀況較好，面臨的流動性約束較低，代際經(jīng)濟支持的健康改善效應有限，僅存在于（0，0.25]這一比例區(qū)間，當子女外出比例超過0.25時，這一積極效應則很快地被代際時間缺失的消極影響所掩蓋，從而對留守父母健康的“凈效應”轉(zhuǎn)為負。

3.父母年齡段異質(zhì)性分析

考慮到既有文獻的分歧可能是由于研究對象年齡段差異造成的，本文進一步考察不同年齡段父母的健康水平以及子女外出影響的異質(zhì)性，同時檢驗研究的基本結(jié)論在不同子樣本中是否仍然穩(wěn)健。本文將總樣本劃分為45—59周歲中年父母組和60周歲及以上老年父母組兩個子樣本分別進行GPSM估計。從圖7和圖8來看，子女外出比例對父母自評健康變化影響的基本結(jié)論依然保持穩(wěn)健，但也表現(xiàn)出了一定的異質(zhì)性：當子女外出比例處于（0，0.40]的較低區(qū)間內(nèi)，中年父母自評健康的劑量反應函數(shù)圖在0.1以上變化，而老年父母自評健康的劑量反應函數(shù)圖則在0.1以下變動;當子女外出比例處于（0.40，0.80]的較高區(qū)間內(nèi)，中年父母自評健康變化的劑量反應函數(shù)圖的下降幅度大于老年父母樣本組。處理效應圖也證實了在子女發(fā)生外出行為后，中年父母自評健康變化的下降速率更快。這意味著，雖然中年父母在自評健康水平上的表現(xiàn)優(yōu)于老年父母，但對于子女外出行為的反應更為敏感。這一結(jié)果與連玉君等學者的觀點一致[18]，但并不支持劉暢等學者的結(jié)論[19]，可能的原因是：其一，從代際經(jīng)濟支持的角度來看，老年父母的子女一般在30歲以上，已經(jīng)具有相對獨立的經(jīng)濟基礎和贍養(yǎng)能力，進入子女反饋父母的贍養(yǎng)階段，因而老年父母從外出子女那里獲得的代際經(jīng)濟支持相較于中年父母更大，而中年父母的子女年齡一般在30歲以下，通常處于事業(yè)和家庭的起步階段，收入相對較低，不僅經(jīng)濟上難以補貼父母，反而可能需要父母的經(jīng)濟支持，這導致子女外出無法提供改善父母健康的代際經(jīng)濟支持效應;其二，從代際時間缺失的角度來看，老年父母的子女能夠兼顧代際經(jīng)濟支持與時間投入，可以滿足老年父母的精神慰藉，而中年父母的子女外出后難以兼顧對父母的陪伴時間投入，且中年父母同時面臨支持外出子女生活以及贍養(yǎng)自己高齡父母的雙重壓力，從而增加了其經(jīng)濟壓力以及生活勞累感，導致子女外出對中年父母健康的時間缺失效應更加明顯。

六、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

在當前城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)二元化和農(nóng)村人口老齡化的雙重背景下，本文圍繞“子女外出與父母健康關(guān)系”這一議題，通過梳理既有文獻，闡明了分歧所在以及產(chǎn)生分歧的原因，并基于代際支持的視角探討了成年子女外出對留守父母健康的影響機制。文章使用CHARLS 2018數(shù)據(jù)，運用GPSM方法識別出子女外出狀態(tài)多樣性對農(nóng)村留守父母健康的非線性影響，并通過中介效應模型進行機制識別。研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他條件不變的情況下，隨著家庭成年子女外出比例從低到高，其對留守父母自評健康變化的總影響呈現(xiàn)“先升后降”的倒“U”型關(guān)系。這一結(jié)論在將主觀健康評價指標替換為軀體健康客觀指標和心理健康指標后仍然保持穩(wěn)健。產(chǎn)生這一結(jié)果的內(nèi)在機制是，成年子女外出對父母健康存在正向的經(jīng)濟支持效應和負向的時間缺失效應，這兩種效應隨著子女外出比例的變化而此消彼長，疊加后對父母健康產(chǎn)生異質(zhì)性的邊際效應。分組回歸結(jié)果表明，子女外出比例較低或是家庭流動性約束較強時，代際經(jīng)濟支持對留守父母健康的正向邊際效應大，代際時間缺失的負向邊際效應小;子女外出比例較高或是家庭流動性約束較弱時，代際經(jīng)濟支持對留守父母健康的正向邊際效應小，代際時間缺失的負向邊際效應大，從而對父母健康變化產(chǎn)生異質(zhì)性的邊際效應。此外，相較于60周歲以上老年父母，子女高外出比例對45—59周歲中年父母健康的弱化效應更大，因而子女外出對中年父母健康的沖擊同樣應當引起足夠重視。本文的研究結(jié)論在一定程度上調(diào)和了既有關(guān)于成年子女外出與父母健康研究文獻中的分歧，從家庭子女外出狀態(tài)多樣性的角度提供了一種新的理解：子女外出對留守父母健康的總影響表現(xiàn)為“促進”還是“抑制”主要取決于既定外出比例下兩種效應的大小。

2.政策建議

本文的結(jié)論可以為政府部門保障農(nóng)村留守父母的健康福利水平提供相應政策依據(jù)。

首先，應大力倡導子女經(jīng)濟支持和時間投入并舉的孝親方式。成年外出子女的經(jīng)濟與時間兩種代際支持途徑，對于保障農(nóng)村留守父母健康福利同等重要，應當權(quán)衡好二者的關(guān)系，妥善安排家庭中外出人員數(shù)量與時間。同時，政府部門還應充分保障外來務工人員的正常休假權(quán)，鼓勵其利用法定節(jié)假日休假返鄉(xiāng)探親，適當增加其對留守父母的陪伴照料時間。

其次，應積極實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進就地城鎮(zhèn)化。近年來隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施，農(nóng)村勞動力跨省流動比例有所降低，2020年外出農(nóng)民工中，選擇跨省流動的有7052萬人，比上年減少456萬人，下降6.1%;選擇在省內(nèi)就業(yè)的有9907萬人，與上年基本持平（注：數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》）。越來越多的農(nóng)村青壯年選擇就近就地城鎮(zhèn)化，不僅可以兼顧經(jīng)濟支持，還能提高對留守父母的時間陪伴，從而有利于留守父母健康水平改善。為此，政府部門在推進城鎮(zhèn)化的過程中應當擴大農(nóng)村居民近距離就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的機會，鼓勵農(nóng)村外出青壯年勞動力返鄉(xiāng)“回流”，既能提高子女贍養(yǎng)父母的經(jīng)濟基礎，又能保障子女照料陪伴父母的時間。

最后，應努力提高農(nóng)村留守群體生活質(zhì)量。當前農(nóng)村家庭養(yǎng)老依然占主導地位，在子女外出導致家庭養(yǎng)老存在缺失的情況下，應當鼓勵外出子女通過定期匯款、代買代購等多種方式提高留守父母的生活水平，政府部門還應積極開展各類鄉(xiāng)村文化活動，及時響應留守父母的精神需求，緩解外出子女對父母贍養(yǎng)的代際時間缺失。

參考文獻：

[1]黃宏偉，潘小慶.子女外出務工會加重農(nóng)村老年人“老而不休”現(xiàn)象嗎？[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2020（11）：136-144.

[2]葉敬忠.農(nóng)村留守人口研究：基本立場、認識誤區(qū)與理論轉(zhuǎn)向[J].人口研究，2019（2）：21-31.

[3]鄧婷鶴，何秀榮，王佳友.居住模式對老人福利的影響：基于代際關(guān)系的視角——來自我國老人膳食質(zhì)量的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2016（12）：39-48.

[4]ERIC B. How do middleaged children allocate time and money transfers to their older parents in Europe？[J]. Empirica， 2007，34（2）： 171-188.

[5]王萍，李樹茁.代際支持對農(nóng)村老年人生活滿意度影響的縱向分析[J].人口研究，2011（1）：44-52.

[6]田北海，徐楊.成年子女外出弱化了農(nóng)村老年人的家庭養(yǎng)老支持嗎？——基于傾向得分匹配法的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2020（4）：50-69.

[7]YI F， LIU C， XU Z . Identifying the effects of migration on parental health： evidence from leftbehind elders in China[J]. China Economic Review， 2019， 54（11）： 218-236.

[8]LU Y . Household migration， social support， and psychosocial health： the perspective from migrantsending areas[J]. Social Science & Medicine， 2012， 74（2）：135-142.

[9]ADHIKARI R， JAMPAKLAY A， CHAMRATRITHIRONG A . Impact of children s migration on health and health careseeking behavior of elderly left behind[J]. BMC Public Health， 2011， 11（1）：1-8.

[10]葉敬忠，賀聰志.農(nóng)村勞動力外出務工對留守老人經(jīng)濟供養(yǎng)的影響研究[J].人口研究，2009（4）：44-53.

[11]ANTMAN F M . Adult child migration and the health of elderly parents left behind in Mexico[J]. Social ence Electronic Publishing， 2010， 100（2）：205-208.

[12]舒玢玢，同鈺瑩.成年子女外出務工對農(nóng)村老年人健康的影響——再論“父母在，不遠游”[J].人口研究，2017（2）：42-56.

[13]BOEHME M H， PERSIAN R， STOEHR T . Alone but better off？ adult child migration and health of elderly parents in Moldova[J]. Journal of Health Economics， 2018， 39（1）：211-227.

[14]王小龍，蘭永生.勞動力轉(zhuǎn)移、留守老人健康與農(nóng)村養(yǎng)老公共服務供給[J].南開經(jīng)濟研究，2011（4）：21-31，107.

[15]HUANG B， LIAN Y， LI W . How far is Chinese leftbehind parents health left behind？[J]. China Economic Review， 2016，37（7）：15-26.

[16]CHANG H， DONG X Y， MACPHAIL F . Labor migration and time use patterns of the leftbehind children and elderly in rural China[J]. World Development， 2011， 39（12）：2199-2210.

[17]溫興祥，肖書康，溫雪.子女外出對農(nóng)村留守父母健康的影響[J].人口與經(jīng)濟，2016（5）：64-73.

[18]連玉君，黎文素，黃必紅.子女外出務工對父母健康和生活滿意度影響研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2018（1）：185-202.

[19]劉暢，易福金，徐志剛.父母健康：金錢和時間孰輕孰重？——農(nóng)村子女外出務工影響的再審視[J].管理世界，2017（7）：74-87.

[20]HE C， YE J . Lonely sunsets： impacts of rural-urban migration on the leftbehind elderly in rural China[J]. International Journal of Population Geography， 2014， 20（4）：352-369.

[21]敖翔.子女外出務工對農(nóng)村留守老人精神健康的影響[J].南方人口，2018（4）：71-80.

[22]周芳麗.子女外出務工對農(nóng)村中老年人健康的影響——基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].社會保障研究，2020（1）：57-67.

[23]唐浩，施光榮.勞動力外出務工對農(nóng)村老年人生活滿意度的影響研究[J].中央財經(jīng)大學學報，2014（12）：95-101.

[24]陳璐，謝文婷.農(nóng)村成年子女外出務工對留守父母健康的影響研究[J].人口學刊，2019（4）：84-93.

[25]韓保慶，王勝今.照料孫子女對中老年人健康的影響[J].人口研究，2019（4）：85-96.

[26]盧海陽，錢文榮.子女外出務工對農(nóng)村留守老人生活的影響研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（6）：24-32，110.

[27]宋月萍.精神贍養(yǎng)還是經(jīng)濟支持：外出務工子女養(yǎng)老行為對農(nóng)村留守老人健康影響探析[J].人口與發(fā)展，2014（4）：37-44.

[28]IMBENS G W. The role of the propensity score in estimating doseresponse functions.[J]. Biometrica， 2000，87（3）：706-710.

[29]HIRANO K， IMBENS G W. The propensity score with continuous treatments[M]. New Jersey： Wiley-Blackwell， 2004： 73-84.

[30]GUARDABASCIO B， VENTURA M. Estimating the dose-response function through a generalized linear model approach[J]. The Stata Journal， 2014， 14（1）： 141-158.

[31]BIA M， MATTEI A. A Stata package for the estimation of the dose-response function through adjustment for the generalized propensity score[J]. Stata Journal， 2008， 8（3）： 354-373.

[責任編輯 武 玉]