鄭 陽(yáng)

2018 年5 月4 日,習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200 周年大會(huì)上的講話中指出:“馬克思主義的命運(yùn)早已同中國(guó)共產(chǎn)黨的命運(yùn)、中國(guó)人民的命運(yùn)、中華民族的命運(yùn)緊緊連在一起”,“馬克思主義為中國(guó)革命、建設(shè)、改革提供了強(qiáng)大思想武器”,“學(xué)習(xí)馬克思,就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于人民民主的思想”?！?〕習(xí)近平:《在紀(jì)念馬克思誕辰200 周年大會(huì)上的講話》,載中國(guó)政府網(wǎng),http://www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5294767.htm,最后訪問(wèn)日期:2020 年10 月29 日。民主理論作為馬克思主義的重要組成部分,為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的建設(shè)與發(fā)展提供了源源不斷的思想養(yǎng)分。在過(guò)去的幾十年中,中國(guó)始終面對(duì)著西方強(qiáng)烈的“民主輸出”,但實(shí)踐證明中國(guó)特色社會(huì)主義民主是符合中國(guó)國(guó)情的正確道路,在這個(gè)過(guò)程中我們也逐漸建立起了真正的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。十九屆四中全會(huì)提出要“堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系,發(fā)展社會(huì)主義民主政治”,十九屆五中全會(huì)提出到二〇三五年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo),其中就包括“基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障”。當(dāng)前,準(zhǔn)確把握馬克思主義民主思想的內(nèi)涵不僅為進(jìn)一步樹(shù)立“四個(gè)自信”、講好中國(guó)故事提供了理論本源,也對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主未來(lái)的發(fā)展具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

一、以國(guó)家學(xué)說(shuō)為視角的必要性

民主理論是馬克思主義的重要內(nèi)容之一,雖然馬克思、恩格斯等人并沒(méi)有專門的針對(duì)民主理論的著作,但是其經(jīng)典文本中包含了大量關(guān)于民主的論述。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)針對(duì)馬克思主義民主理論進(jìn)行了多角度的深入研究。通常認(rèn)為,馬克思主義民主理論的基本內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面:民主是一種國(guó)家制度,民主的階級(jí)性,民主與專政不可分離,對(duì)資本主義民主的批判,民主具有歷史性。〔2〕參見(jiàn)俞可平:《馬克思論民主的一般概念、普遍價(jià)值和共同形式》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007 年第3 期,第4～13 頁(yè)。以上內(nèi)容較為全面地把握了馬克思主義民主理論的內(nèi)涵與特征。筆者想要進(jìn)一步追問(wèn)的是其民主觀念的來(lái)源,也就是試圖以一種更加系統(tǒng)的視角去探究馬克思主義民主觀背后的理論。從方法論來(lái)看,馬克思主義強(qiáng)調(diào)整體性和系統(tǒng)性思維,主張對(duì)事物各個(gè)方面的聯(lián)系進(jìn)行綜合分析。從理論本身來(lái)看,雖然列寧將馬克思主義分為馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分,但實(shí)際上這三個(gè)組成部分是一脈相承的:馬克思主義哲學(xué)提供認(rèn)識(shí)的工具和方法論,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論基石,科學(xué)社會(huì)主義研究社會(huì)主義的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律,提供最終的價(jià)值目標(biāo)。梳理馬克思、恩格斯等人涉及民主論述的文章,例如《黑格爾法哲學(xué)批判》《德意志意識(shí)形態(tài)》《論猶太人問(wèn)題》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其民主的基礎(chǔ)理論是在國(guó)家學(xué)說(shuō)的辨析過(guò)程中逐漸明晰的。

馬克思在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中談到了他對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判性分析后得出的結(jié)論:“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它們本身來(lái)理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例,稱之為‘市民社會(huì)’,而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！薄?〕《馬克思恩格斯選集》(第2 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第82 頁(yè)。黑格爾指出了市民社會(huì)與國(guó)家的二分,并進(jìn)一步論述道:“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來(lái)的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神,這種倫理精神思考自身和知道自身,并完成一切它所知道的,而只是完成它所知道的?！薄?〕[德] 黑格爾:《法哲學(xué)原理》,張企泰、范揚(yáng)譯,商務(wù)印書館1961 年版,第457 頁(yè)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對(duì)黑格爾從概念范疇推理理性國(guó)家的論證進(jìn)行了批判,轉(zhuǎn)而立足于現(xiàn)實(shí)世界,積極地以唯物主義的世界觀顛倒了黑格爾的邏輯,通過(guò)分析國(guó)家產(chǎn)生于市民社會(huì)并服務(wù)于市民社會(huì)的過(guò)程闡述了其民主理念?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》論述了唯物主義歷史觀的基本原理及共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的必然性,為民主理論的闡述提供了基本的理論與方法論。在《論猶太人的問(wèn)題》中,馬克思分析了從政治解放到人類解放的過(guò)程,指出資產(chǎn)階級(jí)的民主是政治解放的結(jié)果,而人類解放才是國(guó)家的最終歸屬,是民主的終極目標(biāo)?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》總結(jié)了巴黎公社的經(jīng)驗(yàn),提出打破資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器,建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想,并在這之中論證了廉潔政府等民主問(wèn)題?？偠灾?馬克思主義民主理論豐富多彩,具有理性與實(shí)踐性統(tǒng)一、歷史性的特點(diǎn),碎片化地研究不利于我們準(zhǔn)確地把握其本質(zhì)和根本特征,筆者認(rèn)為從國(guó)家學(xué)說(shuō)入手是系統(tǒng)地研究馬克思主義民主理論的有益嘗試。

二、國(guó)家與社會(huì)的分離與互動(dòng):民主的產(chǎn)生

民主的理論是人類文明史上最經(jīng)久不衰的話題,從古希臘到今天,無(wú)數(shù)的思想家對(duì)民主問(wèn)題進(jìn)行了各種各樣的探討。在眾多的理論之中,馬克思從對(duì)人類社會(huì)規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)和對(duì)民主實(shí)踐的總結(jié)出發(fā),以國(guó)家和社會(huì)的分離與互動(dòng)的過(guò)程清晰地展示了民主產(chǎn)生的邏輯,為民主理論的發(fā)展帶來(lái)了一次重大的變革。

在馬克思主義看來(lái),國(guó)家和社會(huì)的分離是歷史過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)存在。馬克思指出,“這些個(gè)人使自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的第一個(gè)歷史行動(dòng)并不是在于他們有思想,而是在于他們開(kāi)始生產(chǎn)自己所必需的生活資料”,“而生產(chǎn)本身是以個(gè)人之間的交往為前提的,這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”?！?〕《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第48 頁(yè)。這也就是說(shuō),人之所以為人的關(guān)鍵在于生產(chǎn)勞動(dòng),而生產(chǎn)勞動(dòng)使人們形成了社會(huì)。在國(guó)家產(chǎn)生以前的氏族社會(huì),存在著以公共利益為基礎(chǔ)的“特殊的公共權(quán)力”。就此,恩格斯指出,“一開(kāi)始就存在著一定的共同利益,維護(hù)這種利益的工作,雖然是在全社會(huì)的監(jiān)督之下,卻不能不由個(gè)別成員來(lái)?yè)?dān)當(dāng)……這些職位被賦予了某種全權(quán),這是國(guó)家權(quán)力的萌芽”?！?〕《馬克思恩格斯選集》(第3 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第218 頁(yè)。直到社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致分工和私有制的出現(xiàn),分工和私有制又進(jìn)一步導(dǎo)致了私人利益的出現(xiàn),才真正地產(chǎn)生了國(guó)家權(quán)力。對(duì)于國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ),恩格斯從歷史的角度進(jìn)行了分析:第一,財(cái)富的集聚。一方面,由于氏族社會(huì)實(shí)行子女繼承財(cái)產(chǎn)的父權(quán)制導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)在家庭中的不斷積累;另一方面,古代部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)財(cái)寶和奴隸的搶奪,而世襲貴族和王權(quán)的萌芽使得財(cái)富不斷積累在個(gè)別人的手中,財(cái)產(chǎn)的差別逐漸擴(kuò)大。第二,社會(huì)分裂。財(cái)產(chǎn)的聚集是社會(huì)分裂為階級(jí)的最主要原因,伴隨著財(cái)產(chǎn)差異的是氏族和部落內(nèi)部中的個(gè)人不再平等,奴隸制的對(duì)象不再限于奴隸本身,而是逐漸擴(kuò)展到了同部落甚至是同氏族的人。傳統(tǒng)的氏族社會(huì)講求同氏族的人們共同生產(chǎn)、共同生活的群體生活,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)采取輕視的態(tài)度,而以上兩個(gè)方面的變化對(duì)氏族社會(huì)產(chǎn)生了極大的沖擊?！?〕參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》(第4 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第104 頁(yè)。

財(cái)富的聚集與社會(huì)的分化導(dǎo)致了個(gè)人利益的出現(xiàn)與個(gè)人利益之間的沖突,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和不平等的分配,個(gè)人利益之間的沖突逐漸發(fā)展為階級(jí)之間的沖突。不同的階級(jí)對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)是“不可調(diào)和”而又“無(wú)力擺脫的對(duì)立面”,人類出于理性和對(duì)自身的保全,建構(gòu)出了國(guó)家這個(gè)居于社會(huì)之上的力量來(lái)抑制沖突,使其始終處在秩序的范圍之內(nèi)?！?〕參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》(第4 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第165 頁(yè)。因此,恩格斯說(shuō)國(guó)家是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”。由此可見(jiàn),市民社會(huì)產(chǎn)生于人們之間的生產(chǎn)與交往,國(guó)家產(chǎn)生于社會(huì),是人類為了追求生命的存續(xù)和自由的發(fā)展,在社會(huì)之上建立起來(lái)的維系社會(huì)生產(chǎn)生活的共同體。為了實(shí)現(xiàn)抑制沖突的職能,國(guó)家必須擁有駕馭社會(huì)的權(quán)力和能力,那么就產(chǎn)生了一個(gè)難題:如何控制國(guó)家權(quán)力?為了解決這個(gè)問(wèn)題,民主應(yīng)運(yùn)而生。民主意為“人民當(dāng)家作主”“人民的統(tǒng)治”。這也就是說(shuō),人民創(chuàng)造國(guó)家的同時(shí)要通過(guò)民主保障人民實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治,保障國(guó)家始終是為實(shí)現(xiàn)人的自由而存在。從民主產(chǎn)生的過(guò)程來(lái)看,馬克思認(rèn)為民主是國(guó)家本質(zhì)屬性的體現(xiàn),“民主是作為類概念的國(guó)家制度”,“一切國(guó)家形式在民主制中都有自己的真理,正因?yàn)檫@樣,所以它們有幾分不同于民主制,就有幾分不是真理,這是一目了然的”?！?〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1956 年版,第280 頁(yè)。

此外,國(guó)家與社會(huì)的分離進(jìn)一步導(dǎo)致了私人利益與公共利益的沖突,而“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾,公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益(不論是單個(gè)的還是共同的) 脫離的獨(dú)立形式,也就是說(shuō)采取一種虛幻的共同體的形式”?！?〕《馬克思恩格斯選集》(第4 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第104 頁(yè)。所謂“虛幻”不是指國(guó)家這個(gè)存在本身是不真實(shí)的、虛構(gòu)的,而是指對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō),尤其對(duì)于處于被支配的階級(jí)來(lái)說(shuō),共同體具有異己性,這種異己性的一大體現(xiàn)就在于國(guó)家所代表的公共利益是否以現(xiàn)實(shí)存在的人的利益為出發(fā)點(diǎn)。恩格斯在分析國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ)時(shí)指出,國(guó)家的產(chǎn)生是階級(jí)自身統(tǒng)治的正當(dāng)化、固定化。在氏族社會(huì)受到?jīng)_擊的那個(gè)時(shí)代,財(cái)富擁有者們不僅亟須一個(gè)機(jī)關(guān)保障個(gè)人的財(cái)富不受氏族共有制的侵犯,并宣稱私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,還需要這個(gè)機(jī)關(guān)把新興的財(cái)產(chǎn)積累方式合法化。這個(gè)機(jī)關(guān)就是國(guó)家。當(dāng)某個(gè)階級(jí)取得政權(quán)之后,首要的任務(wù)之一就是將自身的利益上升為公共利益以體現(xiàn)其正當(dāng)性。既然社會(huì)的有序發(fā)展依賴于國(guó)家,在現(xiàn)階段與今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間中我們不能消滅國(guó)家的存在,那么唯一的途徑就是讓國(guó)家權(quán)力掌握在廣大的人民手中,人民的意志成為國(guó)家的意志,公共利益在最大程度上與人們的利益相一致。這既對(duì)民主產(chǎn)生了需求,也是民主最本質(zhì)的含義。

綜上所述,國(guó)家與社會(huì)的二分誕生了民主,民主是國(guó)家本質(zhì)屬性的體現(xiàn);民主也只有在社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)之中才能夠存在與運(yùn)行,而這種互動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與目的最終需要回到現(xiàn)實(shí)的人之上。

三、國(guó)家權(quán)力歸屬:民主的實(shí)質(zhì)

“在這里,國(guó)家制度不僅就其本質(zhì)說(shuō)來(lái)是自在的,而且就其存在,就其現(xiàn)實(shí)性來(lái)說(shuō)也日益趨向于自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民,并確定為人民自己的事情,國(guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來(lái)面目,即人的自由的產(chǎn)物?！薄?〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1956 年版,第281 頁(yè)。馬克思已經(jīng)表明民主是為了實(shí)現(xiàn)人民自由的國(guó)家本質(zhì)屬性的體現(xiàn)。為了保障人民自由的實(shí)現(xiàn),民主的建構(gòu)需要考慮以下幾個(gè)問(wèn)題:第一,國(guó)家權(quán)力歸屬的主體;第二,民主制度的設(shè)計(jì),即如何控制國(guó)家權(quán)力保證其能夠維護(hù)人民的自由和利益;第三,人民的自治,即人民如何通過(guò)民主制來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)利益。〔2〕參見(jiàn)林尚立:《論人民民主》,上海人民出版社2016 年版,第54 頁(yè)。其中,第一個(gè)問(wèn)題涉及的是民主的實(shí)質(zhì),也就是國(guó)家權(quán)力真正掌握在誰(shuí)在手中。

馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)已經(jīng)表明人組成社會(huì),社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ),而國(guó)家成為日益獨(dú)立于社會(huì)的第三種力量的關(guān)鍵因素在于私有制。在私有制下,生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料逐漸分離,生產(chǎn)者總是需要“在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間外,追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”。〔3〕《馬克思恩格斯全集》(第23 卷),人民出版社1956 年版,第263 頁(yè)。對(duì)于生產(chǎn)資料的所有者來(lái)說(shuō),“所缺少的只是這樣一個(gè)機(jī)關(guān),它不僅可以使正在開(kāi)始的社會(huì)劃分為階級(jí)的現(xiàn)象永久化,而且可以使有產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利以及前者對(duì)后者的統(tǒng)治永久化。而這樣的機(jī)關(guān)就出現(xiàn)了。國(guó)家被發(fā)明出來(lái)了”?！?〕《馬克思恩格斯選集》(第4 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第104 頁(yè)。由此可見(jiàn),國(guó)家從誕生開(kāi)始就是被統(tǒng)治階級(jí)所掌控的,國(guó)家權(quán)力自然也始終是為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的。從私有制在國(guó)家產(chǎn)生過(guò)程中的作用來(lái)看,我們可以認(rèn)為近代國(guó)家從誕生開(kāi)始就是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,國(guó)家權(quán)力掌握在少數(shù)資本家的手中,不論民主以何種形式、結(jié)構(gòu)和規(guī)則表現(xiàn)出來(lái),都只不過(guò)是為了保證資產(chǎn)階級(jí)的利益而存在的。

資產(chǎn)階級(jí)用看似華麗的民主形式掩蓋了其民主的實(shí)質(zhì),正如列寧所說(shuō),“不管一個(gè)共和國(guó)用什么形式掩蓋起來(lái),就算它是最民主的共和國(guó)吧,如果它是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó),如果它那里保存著土地和工廠的私有制,私人資本把社會(huì)置于雇傭奴隸的地位,……那么這個(gè)國(guó)家還是一部分人壓迫另一部分人的機(jī)器”?！?〕《列寧選集》(第4 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972年版,第56 頁(yè)。在這種情況下,資產(chǎn)階級(jí)所謂的自由、平等是什么?是貿(mào)易自由、買賣自由,而不是“每個(gè)人在對(duì)待別人的關(guān)系上的自由”〔2〕《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第207～208 頁(yè)。;是平等交易、商品等值交換,而不是人與人之間真正的關(guān)系平等。資產(chǎn)階級(jí)為實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換的經(jīng)濟(jì)利益,就必須在國(guó)家制度上用民主和自由予以保證。

當(dāng)國(guó)家成為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身利益的工具,所謂的選舉只是各利益集團(tuán)對(duì)于統(tǒng)治權(quán)力的爭(zhēng)奪,那么只有打碎資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器,以無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家取而代之。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí),爭(zhēng)得民主”〔3〕《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第30 頁(yè)。的國(guó)家,即真正民主的統(tǒng)治。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是暴力革命之后的產(chǎn)物,它仍然需要國(guó)家機(jī)器來(lái)鎮(zhèn)壓敵人的反抗,但與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不同的是,它鎮(zhèn)壓的“不是大多數(shù)的居民,而是少數(shù)居民(剝削者) ……所有這一切都已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了”。〔4〕《列寧選集》(第3 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972年版,第227 頁(yè)。馬克思主義認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是具有“過(guò)渡性質(zhì)”的“半國(guó)家”,那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主也是具有過(guò)渡性質(zhì)的民主制。因此,在這一時(shí)期民主與專政是相輔相成的,民主是絕大多數(shù)人的民主,專政是針對(duì)剝削階級(jí)的專政。當(dāng)階級(jí)的對(duì)立已經(jīng)消滅,無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家就完成了其過(guò)渡的使命,從而形成了社會(huì)主義國(guó)家。〔5〕這里的社會(huì)主義國(guó)家指的是馬克思主義所設(shè)想的“理論上的社會(huì)主義國(guó)家”,與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)中存在的社會(huì)主義國(guó)家不同。社會(huì)主義國(guó)家的民主不再需要鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí),因?yàn)椤半A級(jí)已經(jīng)沒(méi)有了”,其主要的任務(wù)就是不斷擴(kuò)大人民的民主權(quán)利,發(fā)展民主制度。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家到社會(huì)主義國(guó)家是馬克思恩格斯對(duì)于共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)過(guò)程的預(yù)判,不論二者存在何種區(qū)別,但其民主都是真正意義上的實(shí)質(zhì)民主。這不僅在于人民擁有了民主的各種權(quán)利,更重要的是他們成為生產(chǎn)資料的共同占有者的同時(shí),也成為國(guó)家政治生活舞臺(tái)上的主人,直接參與國(guó)家管理,實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利?！?〕參見(jiàn)王滬寧主編:《政治的邏輯》,上海人民出版社2016 年版,第310 頁(yè)。

雖然馬克思主義強(qiáng)調(diào)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)探索實(shí)質(zhì)上的民主,但并不代表馬克思主義要否定程序民主的重要性。實(shí)質(zhì)民主也需要通過(guò)程序民主,也就是民主制度的設(shè)計(jì)和構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)。正如列寧所說(shuō),“一切‘民主制’就在于宣布和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)在資本主義制度下只能實(shí)現(xiàn)得很少和附帶條件很多的‘權(quán)利’。不宣布這種權(quán)利,不為立即實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利而斗爭(zhēng),不用這種斗爭(zhēng)精神教育群眾,社會(huì)主義是不可能實(shí)現(xiàn)的”?！?〕《列寧全集》(第23 卷),人民出版社1958 年,第69 頁(yè)。

四、人民的自我規(guī)定:民主的形式

人是構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ),也是建構(gòu)國(guó)家的基礎(chǔ)。馬克思主義強(qiáng)調(diào)人是現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)存在的人,那么以人為出發(fā)點(diǎn)的國(guó)家制度——民主制也必須是現(xiàn)實(shí)的、具體的。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出:“在民主制中,國(guó)家法律制度、法律、國(guó)家本身,就國(guó)家是政治制度來(lái)說(shuō),都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容?！薄?〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),人民出版社1956 年版,第41 頁(yè)。前文的論證已經(jīng)說(shuō)明,民主的實(shí)質(zhì)在于人民掌握國(guó)家權(quán)力,這是民主的共同價(jià)值和目標(biāo),是民主唯一的抽象原則。在這個(gè)原則的指導(dǎo)下,民主制度的形式是歷史的、具體的,反映的是不同社會(huì)的人民對(duì)于國(guó)家的“自我規(guī)定”。

馬克思和恩格斯并沒(méi)有直接描述應(yīng)當(dāng)實(shí)行什么樣的民主制度形式,而是通過(guò)對(duì)1871 年成立的巴黎公社的總結(jié)和反思,深化了對(duì)于民主具體運(yùn)行形式的思考,主要包括以下幾個(gè)方面:第一,代表制。為了實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治,由人民聚在一起開(kāi)會(huì)是最直接的形式,但由于現(xiàn)實(shí)原因,在地域遼闊、人口眾多的國(guó)家實(shí)行直接民主是不可能的,因此需要選舉出代表來(lái)代表人民行使權(quán)力。馬克思高度贊揚(yáng)了代表制,稱由代表組成的工人議會(huì)“標(biāo)志著世界歷史上的一個(gè)新時(shí)代”?！?〕《馬克思恩格斯選集》(第2 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第335 頁(yè)。第二,普選制。通過(guò)代表制實(shí)行民主的關(guān)鍵在于代表是否能夠真正地代表民意。為了保障代表不脫離人民,馬克思提出了代表制與普選制結(jié)合的思想。在巴黎公社的實(shí)踐中,全體人民都可以參與選舉,選舉的對(duì)象是所有的社會(huì)公職人員,選舉出來(lái)的公職人員對(duì)選民負(fù)責(zé),受到監(jiān)督并隨時(shí)可以罷免。馬克思認(rèn)為,巴黎公社的普選制在最大程度上尊重了人民的意愿,為社會(huì)主義共和國(guó)奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)。第三,議行合一。與資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立的議會(huì)制模式不同,巴黎公社實(shí)施的議行合一的民主組織形式,作為公社最高權(quán)力機(jī)關(guān)的“市政委員會(huì)”兼有立法權(quán)與行政權(quán)。馬克思評(píng)價(jià)這種議行合一的權(quán)力機(jī)構(gòu)是真正的實(shí)干型機(jī)構(gòu)。第四,人民監(jiān)督與人民參與。國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民,應(yīng)當(dāng)受到人民的監(jiān)督。人民監(jiān)督除了對(duì)公社公職人員進(jìn)行監(jiān)督和罷免之外,公社的一切工作應(yīng)當(dāng)向選民報(bào)告,公社的支出開(kāi)銷也要受到人民的監(jiān)督。人民選舉或是被選舉,監(jiān)督公職人員與公社機(jī)構(gòu)實(shí)際上都是增強(qiáng)人民政治參與的形式。通過(guò)對(duì)巴黎公社民主形式的分析,馬克思更加深刻地意識(shí)到社會(huì)主義國(guó)家的民主制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)人民的廣泛參與與全面監(jiān)督,增強(qiáng)人民的主體性。第五,“廉價(jià)政府”與廉潔政府。所謂“廉價(jià)政府”就是以最小的行政成本獲取最高的行政效率,巴黎公社通過(guò)取消常備軍與國(guó)家官吏的開(kāi)支,以及使公職人員獲取與工人一致的薪酬,在最大程度上減少了行政開(kāi)支給人民帶來(lái)的壓力。此外,巴黎公社還規(guī)定任何國(guó)家公職人員都不得享有特權(quán),并頒布法律嚴(yán)懲貪污腐敗,使得公職人員能夠真正地成為人民的公仆。

馬克思指出,建立真正的民主需要打破資產(chǎn)階級(jí)舊的國(guó)家機(jī)器,即廢除一切階級(jí)壓迫的工具,代替以人民的統(tǒng)治。巴黎公社的實(shí)踐為馬克思提供了實(shí)現(xiàn)人民統(tǒng)治的思路,從上述觀點(diǎn)來(lái)看,馬克思與恩格斯并沒(méi)有全盤否定資產(chǎn)階級(jí)民主制度形式本身,而是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)以民主的外殼實(shí)行階級(jí)壓迫。事實(shí)上,馬克思主義的民主是歷史性、繼承性的民主。馬克思恩格斯在論證社會(huì)歷史發(fā)展的時(shí)候,對(duì)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的民主都進(jìn)行了全面而準(zhǔn)確的分析,每一個(gè)階段的民主制度都是在前一社會(huì)形態(tài)下的民主制度的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。正是資產(chǎn)階級(jí)民主的出現(xiàn),才進(jìn)一步導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的出現(xiàn)和發(fā)展。因此,馬克思并沒(méi)有否認(rèn)代表制等制度的民主性,其思想的重心在于如何能夠使形式服務(wù)于本質(zhì),使民主制度能夠在最大程度上防止權(quán)力的異化。此外,在分析巴黎公社的民主形式的時(shí)候,馬克思也清楚地指出了不能將其視為絕對(duì)的“烏托邦”。他認(rèn)為巴黎公社的工人階級(jí)“并沒(méi)有想靠人民的法令來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)成的烏托邦。他們知道,為了謀得自己的解放,同時(shí)達(dá)到現(xiàn)代社會(huì)由于本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不可遏制地趨向著更高形式,他們必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng),必須經(jīng)過(guò)一系列將把環(huán)境和人都完全改變的歷史過(guò)程”?！?〕《馬克思恩格斯選集》(第2 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第379 頁(yè)。由此可見(jiàn),不能將民主的制度形式等同于民主本身,民主的實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和現(xiàn)實(shí)中的人民等各種因素的結(jié)果,馬克思主義民主理論是實(shí)質(zhì)與形式的辯證統(tǒng)一。

五、從政治解放到社會(huì)解放:民主的目標(biāo)

現(xiàn)實(shí)存在的人是國(guó)家和民主的基礎(chǔ)和核心,由于生產(chǎn)力的發(fā)展,人也處在不斷的變化與發(fā)展之中。對(duì)此,馬克思有一段深刻的論述:“我們?cè)酵白匪輾v史,個(gè)人,從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,就越表現(xiàn)為不獨(dú)立,從屬于一個(gè)較大的整體:最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中;后來(lái)是在氏族間的沖突和融合中而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有對(duì)十八世紀(jì),在‘市民社會(huì)’中,社會(huì)聯(lián)系的各種形式,對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō),才只是表現(xiàn)為達(dá)到他私人目的的手段,才表現(xiàn)為外在的必然性。但是,產(chǎn)生這種孤立個(gè)人觀點(diǎn)的時(shí)代,正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系(從這種觀念看來(lái)是一般關(guān)系) 的時(shí)代。人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物,不僅是一群合群的動(dòng)物,而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！薄?〕《馬克思恩格斯選集》(第2 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第87 頁(yè)。

馬克思的這種判斷是從歷史中得出的。在18 世紀(jì)以前,人們共同生活、共同生產(chǎn),“每一個(gè)單個(gè)的人,只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體,作為共同體的成員,才能把自己看成所有者或占有者”。〔3〕《馬克思恩格斯全集》(第30 卷),人民出版社1956 年版,第466 頁(yè)。以原始社會(huì)為例,低下的生產(chǎn)力決定了人們必須在氏族或部落的共同體中生產(chǎn)生活,在這個(gè)共同體中,成員之間平等并且共同管理社會(huì)事務(wù)。這種原始社會(huì)的民主不需要國(guó)家機(jī)器的維持,卻是井然有序的。民主實(shí)現(xiàn)程度的本質(zhì)就是人類取得自由的程度,隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,階級(jí)對(duì)立使得18 世紀(jì)以前的這種民主不復(fù)存在,取而代之的是國(guó)家形態(tài)的政治民主。從原始民主到政治民主的發(fā)展過(guò)程實(shí)際上就是人類擺脫對(duì)人的依賴關(guān)系,取得以對(duì)物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的獨(dú)立性的過(guò)程,也是政治解放的過(guò)程。

18 世紀(jì)之前的民主是不自由的民主,因?yàn)樯鐣?huì)與國(guó)家還未分離,“人民的生活和國(guó)家的生活是同一的”,這也就意味著經(jīng)濟(jì)上的不自由必定會(huì)導(dǎo)致政治上的不自由。資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)了政治解放,“政治解放一方面把人變成市民社會(huì)的成員,并成利己的、獨(dú)立的個(gè)人,另一方面把人變成公民、法人”〔1〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),人民出版社1956 年版,第284～285 頁(yè)。,“市民社會(huì)的等級(jí)差別完全變成了社會(huì)差別,即沒(méi)有政治意義的私人生活的差別”。〔2〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),人民出版社1956 年版,第443 頁(yè)。

馬克思充分肯定了資產(chǎn)階級(jí)政治解放的歷史積極意義,但民主的歷程就此終結(jié)了嗎?并沒(méi)有。因?yàn)?政治解放雖然實(shí)現(xiàn)了政治領(lǐng)域內(nèi)的自由和民主,但是這種政治解放依然是在私有制的形態(tài)下實(shí)現(xiàn)的,人們也依然沒(méi)有擺脫對(duì)物的依賴,也就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)解放。馬克思指出,“歷史的發(fā)展使政治等級(jí)變成社會(huì)等級(jí),所以正如基督教徒在天國(guó)一律平等,而在人世不平等一樣,人民的單個(gè)成員在他們的政治世界的天國(guó)是平等的,而在人世的存在中,在他們的社會(huì)生活中卻不平等”〔3〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),人民出版社1956 年版,第344 頁(yè)。,“當(dāng)國(guó)家宣布出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)等非政治的差別的時(shí)候,當(dāng)國(guó)家不管這些差別而宣布每個(gè)人都是人民主權(quán)的平等參加者的時(shí)候,當(dāng)它從國(guó)家的觀點(diǎn)來(lái)觀察人民現(xiàn)實(shí)生活的一切因素的時(shí)候,國(guó)家就是按照自己的方式廢除了出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)的差別。盡管如此,國(guó)家還是任憑私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)按其固有的方式發(fā)揮作用,作為私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)來(lái)表現(xiàn)其特殊的本質(zhì)”。〔4〕《馬克思恩格斯全集》(第1 卷),人民出版社1956 年版,第427 頁(yè)。因此,人類想要達(dá)到真正的、徹底的民主,也就是社會(huì)民主,必須在政治解放的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放,實(shí)現(xiàn)市民領(lǐng)域中的平等與自由。社會(huì)解放的前提是廢除私有制和生產(chǎn)的高度發(fā)展,這也就意味著社會(huì)民主的實(shí)現(xiàn)與國(guó)家的消亡是同步進(jìn)行的。因此,列寧指出我們不能忘記“國(guó)家的消滅也就是民主消滅,國(guó)家的消亡也就是民主的消亡”?！?〕《列寧選集》(第3 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972年版,第241 頁(yè)。

伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人類的解放經(jīng)過(guò)了一個(gè)這樣的過(guò)程:從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)對(duì)人的依賴的狀態(tài)下,人類通過(guò)政治解放,在近代國(guó)家(資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家) 實(shí)現(xiàn)了政治民主,但政治民主建立在社會(huì)與國(guó)家二分的基礎(chǔ)上,政治民主下還存在著社會(huì)不平等,因此必須通過(guò)社會(huì)解放實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主。馬克思主義認(rèn)為,由政治民主走向社會(huì)民主是人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的必然結(jié)果,在這個(gè)過(guò)程中無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義的民主發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得社會(huì)權(quán)力,并且利用這個(gè)權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級(jí)掌握的社會(huì)化生產(chǎn)資料變成公共財(cái)產(chǎn)。通過(guò)這個(gè)行動(dòng),無(wú)產(chǎn)階級(jí)使生產(chǎn)資料擺脫了他們迄今具有的資本屬性,給它們的社會(huì)性以充分發(fā)展的自由。從此按照預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)生產(chǎn)就成為可能的了。生產(chǎn)的發(fā)展使不同社會(huì)階級(jí)的繼續(xù)存在成為時(shí)代的錯(cuò)誤。隨著社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的消失,國(guó)家的政治權(quán)威也將消失。人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人,從而也就成為自然界的主人,成為自己本身的主人?！薄?〕《馬克思恩格斯選集》(第3 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第443 頁(yè)。

結(jié)語(yǔ)

“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系,而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。”〔2〕《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,人民出版社1972 年版,第151 頁(yè)。在當(dāng)今世界,民主可謂是最時(shí)興、最“政治正確”的話語(yǔ),但對(duì)于民主是什么這個(gè)問(wèn)題卻是百家爭(zhēng)鳴。馬克思主義將民主觀建立在對(duì)人類歷史的客觀分析之上,采取了“類自然科學(xué)”的方法,以唯物政治觀和政治辯證法為方法論客觀地剖析了民主的產(chǎn)生、內(nèi)容、形式和最終目標(biāo)。馬克思主義的民主理論不是獨(dú)立存在的“純粹思辨”,而是與國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡同步的辯證發(fā)展過(guò)程。

在理論上,馬克思主義的民主理論回答了民主是什么、民主的實(shí)質(zhì)、民主的形式以及民主的最終目的這四個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題,通過(guò)顛倒黑格爾市民社會(huì)與政治國(guó)家的邏輯,解決了人民主權(quán)與政治國(guó)家控制市民社會(huì)之間的矛盾。同時(shí),馬克思主義民主理論也為我們回應(yīng)西方國(guó)家的“民主質(zhì)疑”提供了最好的武器。首先,西方資本主義國(guó)家將 “民主輸出”作為他們的“偉大使命”,但民主絕不是單純的形式民主,民主不等于議會(huì)制、三權(quán)分立,民主形式外殼下的民主實(shí)質(zhì)才是最為根本的。西方資本主義民主縱使具有最華麗的外衣,但由于其服務(wù)于資本的本質(zhì)屬性,這樣的民主注定是屬于少數(shù)人的民主。其次,西方的民主也絕對(duì)不是“歷史的終結(jié)”,馬克思主義已經(jīng)告訴我們政治民主不是最終的目的,甚至于說(shuō)民主的存在本身就是為了民主(政治民主) 的消亡,人類最終的發(fā)展理想是實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放、實(shí)現(xiàn)人的全面的自由發(fā)展。最后,社會(huì)解放和社會(huì)民主的實(shí)現(xiàn)需要作為主體的人付諸積極的行動(dòng),這個(gè)偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不懈努力和社會(huì)主義的不斷發(fā)展完善。