王 倩 劉 楊鋮 牛 昊

（國防科技大學文理學院，湖南 長沙 410073）

當人工智能的出現(xiàn)成為常態(tài)，人類和人工智能的關系就不得不被重新考慮。目前在許多領域中，人工智能不僅能做許多以往只有人類可以做的事情，同時還可以做得比人類更好、更完美。其表現(xiàn)在某些領域已經(jīng)開始超越人類，比如在知識創(chuàng)作領域，當下人工智能已經(jīng)發(fā)展到可以生產出自己的“作品”的程度，AlphaGo打敗了世界圍棋排名第一的選手柯潔，微軟小冰甚至出版了詩歌集《陽光失了玻璃窗》[1]。當人工智能開始“創(chuàng)造作品”,關于其“作品”歸屬權與保護等問題就不得不被提上日程。

當人類社會出現(xiàn)第一部作品時，相應的歸屬與保護等問題隨之而來。通過不斷地摸索與實踐，逐漸產生了關于解決此問題的各種法律措施，目前關于知識產權方面的法律已日趨成熟。隨著科學技術的不斷發(fā)展，就人工智能可以創(chuàng)造出“作品”這一現(xiàn)象而言，需要重新審視關于知識產權歸屬與保護的方方面面。當前主要存在的爭論有兩方面，一方面是關于人工智能能否成為知識產權主體，另一方面則是關于人工智能是否具有著作權。本文將著重去探討關于人工智能能否成為知識產權主體，人工智能對當前的知識產權主體問題造成了何種困境，以及如何解決我國當前由于人工智能的出現(xiàn)而產生的知識產權主體困境等問題。

1.對人工智能是否具有主體性問題的探討

在探討人工智能能否成為知識產權主體這一問題之前，有必要對人工智能能否作為主體而存在的問題進行澄清。許多文章并未對人工智能主體問題進行探討，直接去討論人工智能的知識產權主體問題，這一點實際上并不符合邏輯。如果不清楚所要談論主題的理論基礎，那么后續(xù)研究將存在理論依據(jù)不充分的問題。

對于理論基礎概念的理解，首先應該從概念的本義出發(fā)。當從“主體”一詞的本質規(guī)定來看時，發(fā)現(xiàn)主體具有四個義項，分別是漢語詞語、化學術語、計算機用語、法律概念。當其作為漢語詞語這個義項來講時，其本義是“事物的主要部分”,也就是說，凡是在事物中作為主要部分的，都可以將其稱為主體；在哲學上來講是指對客體有認識能力和實踐的人，也就是指可以認識客體和對客體進行實踐的人；在民法中指享有權利、負擔義務的公民或法人；在刑法中是指因犯罪而負主體責任的人；在國際法中是指國家主權的行使者與義務的承擔者。作為漢語詞語來講的主體，除了其本義之外，在日常生活中通常是指人，常作為某一方向或領域的后綴出現(xiàn)，諸如哲學主體、犯罪主體、民法主體、責任主體等。但這并不意味著可以忽略其本義，將主體簡單地理解為人。當其作為化學術語這個義項來講時，指的是冠醚化學與包合物化學中使用的一種術語。當其作為計算機用語這個義項來講時，其指的是在Net Framework中，表示用戶的標識和角色，并代表用戶操作。當其作為法律概念這個義項來講時，表示的是行為的執(zhí)行者。雖然對于化學、計算機和法律專業(yè)了解甚少，但是可以看出，主體可以作為一種術語、一種用語，以及一種概念而存在，也就是說，其形式并不局限于人這個范圍。因此，通過對主體一詞本義的剖析，可以得出人工智能可以作為主體的結論。其在不斷被創(chuàng)造與設計的過程中，始終作為主要部分而出現(xiàn)，是作為主體的又一種全新形式的表達，是科學技術不斷發(fā)展的產物。在此基礎上，對人工智能能否作為知識產權主體問題的討論才算真正開始。

2.對人工智能能否作為知識產權主體的討論

當前，對于人工智能能否作為知識產權主體的討論仍然屬于十分熱門和備受關注的話題，對于這個話題的討論目前主要形成了三個派別，分別是支持派、反對派和騎墻派。

2.1 支持派、反對派、騎墻派對人工智能能否作為知識產權主體的討論

知識產權支持派的主要觀點是，人工智能通過算法可以獨立創(chuàng)造出“作品”,這就意味著人工智能開始以獨特的方式為知識領域作出自己的貢獻[2]，不能因為人工智能目前沒有明確法律規(guī)定其可以成為知識產權主體而將其排除在知識產權主體之外，這對于人工智能來說是有失公允的。同時，將人工智能置于知識產權主體位置，并不需要法律制度作出根本性的變化。另外，人工智能作為知識產權主體會極大地便利對人工智能創(chuàng)造物的研究，可以形成以人工智能為主體的與人工智能相關研究的體系。支持派對于觀點的論證主要是從人工智能獨立生產出“作品”,對現(xiàn)有法律制度的影響較小，以及有利于人工智能研究體系形成的角度著手的。雖然支持派的觀點有其合理性，但論證的原因過于籠統(tǒng)，實際上，對于當前人工智能所處階段的討論，人工智能創(chuàng)作物能否稱為作品，以及人工智能作品創(chuàng)造性等的討論都還未有定論，同時，支持派的論據(jù)是建立在人工智能已經(jīng)成為知識產權主體的預設之上的，理論本身無法成為該理論的論據(jù)。因此，支持派的論據(jù)存在不完全、不充分的缺點，需要根據(jù)實際作出具體的判斷與分析。

反對派的主要觀點是當前的法律體系是以自然人為基點而建造的，是為自然人本身的發(fā)展而服務的，除了自然人以及由自然人組成的法人之外，其余任何事物只能處在客體的位置[3]。人工智能作為自然人的產物，處于客體位置。人工智能若是成為知識產權主體，一方面肯定會對人類倫理造成挑戰(zhàn)，威脅到人的知識產權主體位置；另一方面會與法律相悖，對現(xiàn)有法律制度造成挑戰(zhàn)。反對派的觀點主要是基于人工智能對人類倫理和法律造成挑戰(zhàn)這個角度來進行反駁的，雖然此觀點有其合理性，但此種觀點更多的是基于一種人類中心主義來進行論證，過于強調自然人在社會發(fā)展中的地位，而失去了對客觀事物應該有的客觀態(tài)度。人工智能作為一種新生事物的出現(xiàn)，必然會對現(xiàn)存事物造成沖擊，應該以理性的態(tài)度去看待。

騎墻派認為,“人工智能生成物的知識產權保護與人工智能的主體資格不存在必然聯(lián)系，未來既可以選擇肯定人工智能的主體資格，亦可以否定人工智能的主體資格，但應保證人工智能在各個領域從事活動主體資格的共通性”[4]。騎墻派的觀點實際上割裂了當前知識產權主體和人工智能能否作為知識產權之間的聯(lián)系，是片面、孤立的觀點。人工智能能否作為知識產權主體的區(qū)分是很有必要和緊迫的時代問題，對這個問題的探討有助于解決知識產權領域的困境并促進社會發(fā)展。

2.2 對人工智能能否作為知識產權主體的自我思考

本文所持的態(tài)度是支持人工智能作為知識產權主體，但是針對當前支持派所給出的理論依據(jù)，本文認為其過于籠統(tǒng)和片面。以下將試圖根據(jù)人工智能當前的主流分類理論，對人工智能作為知識產權主體的情況進行論述，以期為當前支持派的理論證明增加說服性、理據(jù)性和深刻性。

根據(jù)自我意識能力強弱，當下對人工智能的主流分類方法是將其分為弱人工智能、強人工智能、類人工智能與超人工智能四類[5]。弱人工智能是純粹作為人們生產生活的工具而存在的，其具備的基本特征是工具性，只是為了更快更方便地完成某一任務而設計出來，其基本不具備服從指令之外的其他功能，僅僅是代替人類活動的純功能機器人；而強人工智能則是已經(jīng)具備簡單“學習”能力的機器人，如機器人小冰、小度等；類人工智能指的是，人工智能已經(jīng)具備識別自然語言和機器語言的功能，并能夠對自然語言進行學習，在某些領域甚至具備了思考能力；超人工智能是最接近人類，甚至超過人類的狀態(tài)，在此種狀態(tài)下，人工智能已經(jīng)能夠和人類實現(xiàn)正常的交流與交往，并具有了自主意識。

根據(jù)這個分類方法，在對人工智能所作出的貢獻和產生的創(chuàng)造物進行研究的時候，就必須對其所作出的貢獻和創(chuàng)造物進行分類討論。事實上，當人工智能處于弱人工智能階段時，其更多承擔的是作為工具的職能，在這個階段，人工智能的創(chuàng)作仍然需要依靠人這個主體來完成，那么此時人工智能產生的就應該是生成物，而不能稱為創(chuàng)造物，在這里的人工智能實際上并不能作為知識產權主體而存在，因為在這個創(chuàng)作過程中，人依然處于主體位置。

當人工智能處于強人工智能、類人工智能以及超人工智能階段，其所生成的創(chuàng)造物是完全依賴于自身的數(shù)據(jù)而實現(xiàn)的，在這三個階段，人工智能在創(chuàng)作的過程中成為知識產權主體。當前，我國正處于弱人工智能向強人工智能轉化階段，對人工智能能否作為知識產權主體問題的討論是符合時代發(fā)展和理論進步的。本文對人工智能能否作為知識產權主體的討論是基于目前對人工智能的主流分類理論展開的，雖然目前只是處于弱人工智能和強人工智能階段，對于后面兩階段的發(fā)展始終處于未知狀態(tài)，但是，對于人工智能四個階段發(fā)展的預測，毫無疑問為人工智能今后的發(fā)展方向提供了可能的路徑與思考。

3.當下人工智能在知識產權主體問題上造成的困境

隨著科學技術的高速發(fā)展，人工智能開始在“創(chuàng)作”領域嶄露頭角。以往只有自然人可以作為知識產權主體，而當人工智能也開始“創(chuàng)作作品”時，無疑對長久以來形成的關于知識產權主體的認識產生了挑戰(zhàn)與沖擊。人工智能究竟對知識產權主體造成了何種困境？而這些困境又在何種情況下得以產生？這是接下來要討論的問題。

3.1 造成了何種困境

3.1.1 人工智能對知識產權制度造成了一定沖擊

人工智能所具有的精確計算、組合排列、構思文字、技術發(fā)明等的能力，對知識產權制度、知識產權主體的地位都造成了沖擊[6]，其主要表現(xiàn)在兩個方面。一個方面是對著作權的沖擊。傳統(tǒng)意義上的著作權一般指的是誰創(chuàng)作了這個作品，誰就擁有對此作品的著作權，而作品的創(chuàng)造者一般指的是自然人。當人工智能也開始“創(chuàng)造作品”時，所說的作品的創(chuàng)作者便不僅僅局限于自然人。既然當人工智能處于后三個階段時，便可以不依賴于自然人而進行“創(chuàng)作”,那么人工智能產生的“作品”能否擁有著作權，這對于原來的著作權來說，無疑形成了一定沖擊。另一方面是對專利權的沖擊。目前的專利權一般由發(fā)明人申請，人工智能的專利權就目前而言，只能由其發(fā)明人擁有。但是，隨著人工智能的不斷創(chuàng)新發(fā)展，會造成發(fā)明者之間的競爭愈加激烈，進而產生惡性競爭等行為，使得科學技術不但不會進步，反而會遲滯不前。另外，在未來的社會中，當機器人的發(fā)展已經(jīng)到了有自主意識的地步時，對于專利權的申請可能會出現(xiàn)申請主體的變化，專利權的主體將不僅僅局限于人。因此，對于人工智能所產生“作品”的專利權而言，進行及時有效的法律規(guī)范是很有必要的。

3.1.2 人工智能對知識產權主客體地位產生了影響

當前人工智能的發(fā)展已經(jīng)使原來處于支配地位的知識產權主體的地位有了明顯下降，甚至在某種程度上人處于被機器支配的地位。著名的哲學大師海德格爾在其《技術的追問》一文中就認為，最開始的技術是最純粹的技術，主要通過利用自然資源進行技術制作，比如剛開始的風力水車，通過利用自然的風力資源，將自然的水資源變?yōu)榧河?。以往的技術發(fā)明是人為了使自己的生活變得更加方便和有效而產生的，人在這個過程中充當著創(chuàng)造者和發(fā)明者，形成了與自然和諧共生的關系。但是，隨著社會的不斷發(fā)展，科學技術在今天已經(jīng)發(fā)展到了這種地步，其形成了技術座架?！凹夹g座架”這個概念是海德格爾提出的一個關鍵概念，它的意思是說，科學技術在今天已經(jīng)形成了一個技術框架，所生活的世界已經(jīng)完完全全被包含在這個框架內，現(xiàn)代社會就是一個由技術框架構成的社會。為了便于理解，可以將這個技術座架理解為商場中的各種各樣的置物架，而人類就如商品一樣被座架擺置，隨著置物架的位置來決定商品的位置。在海德格爾那里，人在座架中喪失了其作為主體地位的獨立性，成為了被擺置的工具。最明顯的一個例子就是，當現(xiàn)代工人在一個工廠中工作時，受技術座架擺置，當機器開始運作時，工人不得不站在旁邊，像機器人一般機械地進行按鈕操作。原本應該是人按照自己的需要和意愿去操控機器進行生產，而現(xiàn)在相反地，變成了人不得不去操控機器，在這個過程中，人完全成為了失去思想與自我意識的工具。

與以往情況不同的是，現(xiàn)代社會對科學技術的發(fā)明已經(jīng)遠遠超出了最初的純粹作為工具的目的，人與自然的關系也不再是以往的和諧共生，取而代之的是人與自然關系的極度緊張。現(xiàn)代社會的科學技術在人類無窮無盡的欲望之下已經(jīng)發(fā)展到了這種地步，科學技術反過來成為了控制人、擺置人的魔鬼，很顯然人類已經(jīng)無法控制由自己親手放出來的魔鬼。雖然當代科學技術的發(fā)展實際上還沒有嚴重到完全被機器控制的程度，但當人工智能的發(fā)展不再受人的控制，發(fā)展到類人工智能階段和強人工智能階段，不僅僅作為知識產權主體的地位會受到猛烈沖擊[7]，更嚴重的是作為人的主體地位也將受到巨大影響。

3.1.3 人工智能對知識產權主體產生了倫理挑戰(zhàn)

通過對當前文獻進行研究發(fā)現(xiàn)，對人工智能能否作為知識產權主體地位持否定觀點的學者主要就是通過實體法的角度和對人工智能會對知識產權主體造成倫理挑戰(zhàn)這一角度來進行論證的。當人工智能對知識產權主體產生倫理挑戰(zhàn)時，其主要的表現(xiàn)有以下兩方面。第一個方面是,“以自然人為原點建立的法律體系將需要納入新的人工智能主體，其后果是對現(xiàn)有社會制度的顛覆，導致現(xiàn)有人類法律秩序的混亂”[8]。原有的法律是在自然人的基礎上建立的，而人工智能的出現(xiàn)打破了原來的規(guī)章制度。面對新生事物的出現(xiàn)，不得不以發(fā)展的眼光看問題，重新審視現(xiàn)有社會制度，并作出新的規(guī)范措施。以自然人為原點不應該成為對人工智能不能作為知識產權主體的理論依據(jù)，必須以歷史的眼光和發(fā)展的眼光去看待這個問題。第二個方面是,“涉更深層次的自然人與人工智能關系的問題”[9]?，F(xiàn)有的倫理體系主要是以自然人為基礎的,“倫理”一詞在百度百科中顯示的含義是“人倫道德之理，指人與人相處的各種道德準則”。隨著人工智能在“創(chuàng)作”領域的不斷發(fā)展，當前以自然人為主體建構的一元倫理體系無疑會受到?jīng)_擊，不得不去思考是否應該建立起一種符合人工智能和自然人共同存在的二元倫理體系，人工智能與作為自然人主體的關系又該如何看待，對這些問題的解答對于人工智能未來的發(fā)展以及當前知識產權主體問題地解決是十分有必要的。

3.2 此種困境在何種情況下得以產生

事實上，隨著人工智能在“創(chuàng)作”領域愈發(fā)杰出的表現(xiàn)，以上困境已經(jīng)不斷在現(xiàn)實生活中顯露出來。人工智能既然對知識產權主體造成了以上困境，那么此種困境在什么情況下得以產生呢？

3.2.1 在科技不斷發(fā)展的背景下, 人的腦力勞動逐漸被人工智能代替

對人工智能領域的研究，從開始到現(xiàn)在的很長一段時間內都屬于研究熱點。當前大國之間的較量實際上在無形之中是科學技術的較量，誰在科學技術領域占據(jù)領先地位，誰就具有絕對話語權。隨著人工智能的發(fā)展不斷向人腦靠近，甚至有許多人工智能的智力已經(jīng)大大超過了人類，兩位世界頂尖圍棋高手敗給阿爾法狗就是鐵證。人工智能在剛開始出現(xiàn)于人的視野中時，主要是為了代替體力勞動，盡可能地解放四肢。但隨著人工智能的不斷發(fā)展，腦力勞動也逐漸開始被人工智能代替。雖然當下這種類型的人工智能并未普及，但這樣的現(xiàn)象正在不斷出現(xiàn)在我們的視野中。當腦力勞動開始逐漸被人工智能代替，這意味著人工智能可以“創(chuàng)作”出和人類一樣的作品，有時候還會創(chuàng)作超越人類的作品。作為人工智能對知識產權主體產生沖擊的前提條件，腦力勞動正在不斷被人工智能進行模仿和代替。在此種情況下，人工智能便很容易對知識產權主體問題形成挑戰(zhàn)和沖突。

3.2.2 人工智能不斷在創(chuàng)作領域嶄露頭角

人工智能不斷在創(chuàng)作領域嶄露頭角，使當前的知識產權制度陷入了困境。當下人工智能所創(chuàng)造出的作品已經(jīng)達到了以假亂真的地步，當將人工智能“創(chuàng)作”的“作品”和人類自身創(chuàng)作的作品放到一起進行對比時，會驚奇地發(fā)現(xiàn)，很難從其中分辨出哪些是出自人工智能之手，而哪些又是出于人類之手。一方面其“作品”符合人類的審美，通過大數(shù)據(jù)分析，對不同人群的審美進行綜合評價與分析，在得出結論后，就會“創(chuàng)造”出符合人類審美的“作品”。另一方面，其“作品”具有較高的文學造詣，比起自然人，人工智能所擁有的數(shù)據(jù)是人類的數(shù)倍，在一系列系統(tǒng)操作之下，人工智能往往會更容易、更簡單地“創(chuàng)作”出較高質量的“作品”。這表明，人工智能在創(chuàng)造領域的發(fā)展正在以超越人類的方向發(fā)展。隨著人工智能不斷在創(chuàng)作領域嶄露頭角，原本屬于自然人所獨有的領域已然遭遇挑戰(zhàn)和沖擊。

3.2.3 人工智能的行為已經(jīng)逐漸脫離人們的思想意識

當前，人工智能的發(fā)展已經(jīng)逐漸脫離人們的思想意識，不再是純粹意義上為人們所利用的工具。從弱人工智能到強人工智能再到類人工智能最后到超人工智能的過程，實際上是人工智能不斷脫離人們思想控制的過程[10]。在這個過程中，人工智能的發(fā)展正在逐步與人們的行為舉動、思想意識相分離，其所具有的工具性正在日益減少，自主性意識不斷增強。

著名科幻小說作家、科普作家以及文學評論家阿西莫夫所提出的“機器人三定律”,對于人工智能的發(fā)展有極大的借鑒意義，其被譽為“現(xiàn)代機器人學的基石”。在“機器人三定律”中，阿西莫夫這樣講到，“機器人不得傷害人類，或對人類受到的傷害袖手旁觀；機器人必須服從人類命令，但不能違背第一定律；機器人必須盡可能地保護自己，但不能違背第一第二定律”[11]。此三條定律看似無漏洞可言，但隨著人工智能逐步發(fā)展到與人們的思想意識相分離的地步，很難保證此三條定律不會出錯。同時，此三條理論是基于當時那個時代所提出的，但當下的人工智能已經(jīng)發(fā)展到了前所未有的程度，面對新情況、新語境，有必要重新思考在當前狀況下的“機器人三定律”。當單純地去看阿西莫夫的“機器人三定律”,可能很難對這個定律有深刻地理解，也就更不可能對“三定律”提出質疑，而電影《I,Robot》的拍攝無疑為理解“機器人三定律”提供了極大的便利。在這部電影中就會看到,“機器人三定律”并不是一種不可以違背的定律，當人工智能“維基”逐步具有自主意識，它的所作所為會對人類本身造成極大的傷害，“維基”的制作者最終被自己所創(chuàng)作的作品殺死。同時在影片中可以看到機器人“sunny”的設計實際上是創(chuàng)作者對未來人工智能發(fā)展的預設,在“機器人三定律”的基礎上,“sunny”已經(jīng)在很大程度上脫離了人們的思想意識。在影片中“sunny”一度表現(xiàn)出想學習人類情感的舉動，甚至在影片的最后學會了人類擠眼睛的舉動。由此，可以發(fā)現(xiàn)，人工智能的發(fā)展已經(jīng)越來越與人類的思想意識相分離，已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出類人的特征。在這種情況下，人工智能的發(fā)展已然對作為自然人的資格造成沖擊，就更不必說對作為知識產權主體會造成多大的影響了。

4.總結

人工智能的逐步普遍化已經(jīng)成為勢不可擋的趨勢，其在極大地便捷生活的同時，不斷地對現(xiàn)有的知識產權主體造成沖擊。對此，必須以馬克思主義的觀點和方法去看待問題，具體問題具體分析，正確看待人工智能所帶來的現(xiàn)實困境，不能盲目地將人工智能排除在知識產權主體范圍之外，一味地堅持人工智能只是人們的工具和附庸的思想，而應該以全新的視域去看待人工智能的發(fā)展，在實踐中對人工智能進行重新界定。必須清楚地認識到，隨著科學技術的不斷發(fā)展，我們和人工智能的關系已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，對于新相處模式的提出已經(jīng)迫在眉睫。當然，也不能過于杞人憂天，當前，人工智能的發(fā)展正處于弱人工智能和強人工智能交互發(fā)展階段，對于許多科幻小說或者電影中提到的機器人統(tǒng)治世界的想象還有很長的距離。正確把握當前情勢下人工智能與人的關系尤為重要，這是值得每個人深思的時代問題。