馬曉梅，張志斌，董建紅，高 峰，李瑞紅

(西北師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

公園綠地作為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施和城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是滿足居民休閑游憩需求和開展社會(huì)文化活動(dòng)等的重要場(chǎng)所，也是城市綠地生態(tài)構(gòu)建中的核心環(huán)節(jié)[1]。同時(shí)，作為城市中的“綠肺”，在提升居民生活質(zhì)量、改善城市生態(tài)環(huán)境等方面的重要性不言而喻[2]。公園綠地空間布局的合理性和供給與需求的匹配性，事關(guān)居民親近自然、休閑游憩等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是影響居民福祉、環(huán)境公平及城市可持續(xù)發(fā)展的重要因素[3-5]。

供需匹配性源自英文文獻(xiàn)中的“accessibility”[6-9]，是指一定區(qū)域內(nèi)服務(wù)供給與居民需求在數(shù)量和空間上的匹配狀況。公園綠地的供需匹配關(guān)系是近年的研究熱點(diǎn)，部分研究以居民所在地一定時(shí)間或距離內(nèi)公園綠地規(guī)模與人口的比值來(lái)衡量供需匹配性[10-14]。格網(wǎng)化的兩步移動(dòng)搜索法在測(cè)算中考慮了供給與需求規(guī)模、服務(wù)半徑、供給點(diǎn)與需求點(diǎn)之間的實(shí)際距離、距離衰減效應(yīng)、行政區(qū)邊界等因素，測(cè)算結(jié)果更為準(zhǔn)確，已成為公園綠地等公共服務(wù)設(shè)施供需匹配性評(píng)價(jià)的主流方法[15-16]。一些學(xué)者也將人們對(duì)綠地資源的需求與年齡、性別、收入等特征相聯(lián)系，認(rèn)為應(yīng)充分關(guān)注老年人、兒童、低收入群體等弱勢(shì)群體的公共資源享有權(quán)利[17-18]。

目前對(duì)公園綠地的研究比較全面，主要集中在設(shè)施的空間布局、可達(dá)性、配置的合理性和公平性等方面，相關(guān)研究方法相對(duì)成熟。但長(zhǎng)期以來(lái)，公園綠地的發(fā)展注重強(qiáng)調(diào)總量和人均擁有量，較少關(guān)注公園綠地的空間布局對(duì)有效供給能力的影響[19-20]；研究對(duì)象類別單一，不同類別公園綠地供需匹配性對(duì)比較少；此外，公園綠地供需匹配研究中對(duì)其形成機(jī)制的探究相對(duì)較少。公園綠地的數(shù)量、形態(tài)和空間布局對(duì)改善城市人居環(huán)境、優(yōu)化城市整體生態(tài)格局具有重要意義[21]，并在一定程度上作用于城市的內(nèi)在肌理和空間結(jié)構(gòu)[22]，探索公園綠地的空間布局和供需匹配關(guān)系，對(duì)其規(guī)劃建設(shè)和管理具有一定理論價(jià)值和實(shí)際意義。

蘭州作為典型的帶狀河谷型城市，土地資源短缺，城市中心區(qū)公園綠地?cái)?shù)量少且分布不均，亟需調(diào)整與優(yōu)化。鑒于此，通過(guò)對(duì)蘭州市主城區(qū)公園綠地空間分布特征、供需匹配度空間分異及其機(jī)制進(jìn)行研究，進(jìn)而提出優(yōu)化建議，以期為城市公園綠地的建設(shè)及規(guī)劃提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

蘭州市是甘肅省省會(huì)，全省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上的重要節(jié)點(diǎn)城市，地處黃河上游，黃土高原西部，屬溫帶半干旱大陸性氣候，“兩山夾一河”的特殊地形造就了狹長(zhǎng)的城市形態(tài)，蘭州市雖有山有水[23]，但植被覆蓋率低、自然條件較差、生態(tài)環(huán)境脆弱。自2002年起，蘭州市啟動(dòng)了創(chuàng)建國(guó)家園林城市的工作，經(jīng)過(guò)多年建設(shè)發(fā)展，先后獲得了“國(guó)家園林城市”“全國(guó)文明城市”等稱號(hào)。蘭州主城區(qū)具體包括城關(guān)、七里河、安寧、西固4個(gè)區(qū)，轄49個(gè)街道和1個(gè)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，常住人口約270萬(wàn)人，建成區(qū)面積約222 km2(圖1)。

圖1 研究區(qū)域概況

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究所使用的研究數(shù)據(jù)包括：城市道路數(shù)據(jù)下載自O(shè)pen Street Map網(wǎng)站，并依據(jù)遙感影像修正；公園綠地?cái)?shù)據(jù)基于2020年6月0.24 m分辨率的Google影像，利用ArcGIS矢量化，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研修正而生成；人口數(shù)據(jù)來(lái)源于各區(qū)2018年統(tǒng)計(jì)年鑒；其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于政府網(wǎng)站。

公園綠地是向公眾開放，以游憩為主要功能，兼具生態(tài)、景觀、文教和應(yīng)急避險(xiǎn)等功能，有一定游憩和服務(wù)設(shè)施的綠地[24]。基于Google影像，結(jié)合實(shí)地調(diào)研，共得到103個(gè)城市公園綠地，面積共計(jì)1 063.90 hm2。本研究在參考《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJT 85-2017)、《蘭州市城市“四線”(綠線、黃線、藍(lán)線、紫線)規(guī)劃說(shuō)明書》[25]、以及相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合蘭州市地域特征和現(xiàn)有公園特點(diǎn)，將公園綠地分為綜合公園、專類公園和社區(qū)公園。綜合公園每處面積>10 hm2，服務(wù)半徑設(shè)為5 000 m[24-26]；社區(qū)公園主要是開放性小游園和具有一定活動(dòng)內(nèi)容和設(shè)施的小型綠地(街頭綠地不在研究范圍內(nèi))，服務(wù)半徑設(shè)為1 000 m[24-26]；專類公園指具有特定內(nèi)容或形式，有一定游憩設(shè)施的綠地[24-25]，服務(wù)于全市居民且吸引力指數(shù)與綜合公園相當(dāng)[27-28]，因此在研究中將其服務(wù)半徑按5 000 m計(jì)算?？紤]到居民進(jìn)入公園綠地的實(shí)際情況，將其入口點(diǎn)作為居民到達(dá)公園的終點(diǎn)，并假定居民進(jìn)入同一個(gè)公園綠地各入口的概率相當(dāng)，其中，對(duì)于無(wú)明確出入口且面積較小的開放性社區(qū)公園，以幾何中心作為其代表，以上述數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立現(xiàn)有公園綠地?cái)?shù)據(jù)庫(kù)(圖2)。

圖2 蘭州市主城區(qū)公園綠地分布

1.3 研究方法

1.3.1 核密度估計(jì)法 核密度估計(jì)法用于分析點(diǎn)狀地理要素在空間分布上的集聚程度[29]。該方法以選定要素點(diǎn)的位置為中心，將該點(diǎn)的屬性值分布于半徑為h的圓內(nèi)，靠近中心點(diǎn)的屬性值最大，隨距離的增加而減小。公式如下：

(1)

式中：F(x)為位置x處的核密度函數(shù)，h為閾值半徑(>0)，n為點(diǎn)要素總數(shù)，K為核密度方程，x-xi為要素點(diǎn)x到xi處的距離。

1.3.2 格網(wǎng)化的高斯兩步移動(dòng)搜索法 基于蘭州市路網(wǎng)數(shù)據(jù)，建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，并將街道進(jìn)行格網(wǎng)化處理，格網(wǎng)單元大小為200 m×200 m，用格網(wǎng)中心作為需求點(diǎn)，以減小人口重心化和行政區(qū)劃邊界形狀不規(guī)則產(chǎn)生的計(jì)算誤差[29]。計(jì)算步驟如下：

第1步，對(duì)每一個(gè)供給點(diǎn)即公園j，

(2)

第2步，對(duì)每一個(gè)需求點(diǎn)i，

(3)

g(dij)為考慮到距離衰減的高斯方程，計(jì)算公式如下：

(4)

式中，Rj為公園綠地的供給與位于供給點(diǎn)j的服務(wù)半徑內(nèi)需求點(diǎn)總?cè)丝诘墓┬璞?，Sj為供給點(diǎn)j的面積；k為供給點(diǎn)j空間作用域內(nèi)需求點(diǎn)總數(shù)；dij為需求點(diǎn)i到供給點(diǎn)j之間的距離，即利用Network Analyst下的OD成本矩陣功能計(jì)算的格網(wǎng)中心點(diǎn)到公園綠地的最短距離；dn為公園綠地的服務(wù)半徑；Pi為需求點(diǎn)i的人口數(shù)；Ai為各需求點(diǎn)最終的供需匹配性指數(shù)，即以需求點(diǎn)i為中心，匯總各類公園綠地服務(wù)半徑內(nèi)所有的Rj。

2 蘭州市主城區(qū)公園綠地空間布局特征

2.1 總體分布呈“整體分散、局部集中”特征

“兩山夾一河”的特殊地形孕育了眾多濱河公園和山地公園。主城4區(qū)間公園綠地?cái)?shù)量和面積存在顯著差異，從公園綠地?cái)?shù)量上看，安寧區(qū)最多，共計(jì)43個(gè)，七里河區(qū)最少，僅有13個(gè)；從公園綠地面積上看，城關(guān)區(qū)最大，為616.19 hm2，占公園綠地總面積比重為57.92%，西固區(qū)最小，僅有56.15 hm2，占比5.28%；從人均公園綠地面積來(lái)看，安寧區(qū)的最大，達(dá)9.13 m2，西固區(qū)最小，僅為1.54 m2(表1)；從地理區(qū)位來(lái)看，以小西湖黃河大橋?yàn)榻纾鞑康貐^(qū)公園綠地?cái)?shù)量為72個(gè)，東部?jī)H有31個(gè)，呈明顯的“西多東少”特征；而東部地區(qū)的公園綠地面積占其總面積比重達(dá)59.76%，西部地區(qū)僅占40.24%。

表1 蘭州市主城區(qū)公園綠地概況

從圖3a可以看出，主城區(qū)公園綠地高度集聚于黃河沿岸和南北兩山地帶，具有“整體分散、局部集中”的特征。主要表現(xiàn)為：一是依托自然資源稟賦條件和歷史文化資源，公園綠地在黃河兩岸高度聚集且呈現(xiàn)出沿河帶狀布局特征。二是在安寧、西固和城關(guān)3區(qū)中心地段其分布表現(xiàn)出明顯的集聚特征，呈團(tuán)狀集聚于馬灘—迎門灘—崔家大灘一帶、公園路—山丹街、金雁大橋—南濱河?xùn)|路—讀者大道等地段，并呈點(diǎn)狀鑲嵌于其周邊的陳坪、焦家灣、金城關(guān)等地區(qū)；七里河區(qū)內(nèi)部公園綠地集聚于彭家坪街道中部及沿黃河地段，而周圍大片區(qū)域公園綠地?cái)?shù)量較少。三是公園綠地的空間集聚程度和分布特征存在較為明顯的東西差異，以小西湖黃河大橋及其南北延長(zhǎng)線為界，呈現(xiàn)與其他公共服務(wù)設(shè)施相反的“西密東疏”格局，以西集聚度較高，出現(xiàn)多個(gè)片狀集聚區(qū)域；以東集聚度較低，僅有1個(gè)片狀集聚區(qū)域，雁白黃河大橋以東區(qū)域公園綠地?cái)?shù)量稀少，分布不均衡。

2.2 不同類型公園綠地空間格局各不相同

綜合公園呈現(xiàn)出“均勻式”布局態(tài)勢(shì)(圖3b)，主城四區(qū)間分布相對(duì)均衡。高密度集聚區(qū)主要位于黃河沿岸及南北兩山地帶，依托良好的濱水游憩資源和山地旅游資源等優(yōu)質(zhì)的自然資源本底，形成了以森林公園、濕地公園和各級(jí)各類旅游景區(qū)等為主的綜合性休閑游憩集聚區(qū)，良好的生態(tài)環(huán)境和獨(dú)特的文化背景使綜合公園不僅是本地居民親近自然、休閑觀光的游憩空間，也是外來(lái)游客的首選旅游景點(diǎn)。

專類公園呈現(xiàn)出“雙核心”且沿黃河集聚的分布特征(圖3c)。高密度集聚區(qū)主要位于馬灘東側(cè)臨黃河地段及元通大橋以東至雁灘大橋區(qū)段，以黃河文化、絲路文化和農(nóng)耕文化等傳統(tǒng)歷史文化資源為依托，形成了以廉政文化主題公園、水車博覽園、百合公園等為代表的展現(xiàn)城市風(fēng)貌、匯聚地域人文特色的城市公共游憩空間。

社區(qū)公園呈現(xiàn)出“西密東疏”的集聚特征(圖3d)。其空間分布格局與擴(kuò)散趨勢(shì)均與公園綠地整體分布特征較為相似，以小西湖黃河大橋?yàn)榻纾瑬|西差異較為明顯，黃河安寧段和西固中心區(qū)形成大面積中高密度集聚區(qū)，城關(guān)區(qū)中部形成小面積低密度集聚區(qū)；以黃河為界，以北社區(qū)公園集聚程度高且呈條帶狀分布，以南集聚程度較低且呈團(tuán)狀離散分布。

圖3 公園綠地的空間分布核密度

3 公園綠地供需匹配度空間分異及形成機(jī)制分析

3.1 公園綠地整體供需匹配度空間分異

從供給和需求2個(gè)角度出發(fā)，運(yùn)用格網(wǎng)化的兩步移動(dòng)搜索法計(jì)算出格網(wǎng)單元的供需比，采用自然間斷點(diǎn)法劃分為高值區(qū)、次高區(qū)、次低區(qū)和低值區(qū)。主城區(qū)公園綠地供需匹配程度總體呈現(xiàn)出“北高南低、西高東低”空間分布特征；從西北—東南向剖面來(lái)看，總體呈現(xiàn)出“M”型分布態(tài)勢(shì)(圖4a)。具體來(lái)看：高值區(qū)主要集中在沙井驛和安寧堡街道部分區(qū)域，該區(qū)域?yàn)辄S河沿線，經(jīng)過(guò)多年百里風(fēng)情線建設(shè)工程，其沿線公園綠地得到較好的梳理，串聯(lián)成惠及周邊居民的綠帶。次高區(qū)主要位于安寧堡、劉家堡、靖遠(yuǎn)路和草場(chǎng)街等街道的部分區(qū)域，該區(qū)域內(nèi)的仁壽山公園、植物園和白塔山公園是蘭州著名的風(fēng)景名勝公園，其面積較大，服務(wù)能力較強(qiáng)，加之該區(qū)域內(nèi)人口密度小，因此供需比值較高。次低區(qū)主要位于城關(guān)區(qū)西部、安寧區(qū)的西路、銀灘路等街道和七里河區(qū)的秀川、土門墩等街道，該區(qū)域內(nèi)雖有蘭山公園、五泉山公園、銀灘濕地公園等綜合公園和較多游園，但由于人口密度較大，公園綠地供需比值較低。西固區(qū)大部分區(qū)域、七里河區(qū)東部和城關(guān)區(qū)中部的部分區(qū)域處于低值區(qū)，造成這種現(xiàn)象的主要原因在于公園綠地與人口的“錯(cuò)位”分布，該區(qū)域人口密度大但公園綠地較少，供給與需求錯(cuò)位較為嚴(yán)重。供給盲區(qū)為15.94%，主要集中在東崗、青白石、靖遠(yuǎn)路、西柳溝和沙井驛街道，這些區(qū)域位于城市邊緣，公園綠地建設(shè)相對(duì)滯后，特別是在城市東西兩端的東崗、青白石和西柳溝街道公園綠地?cái)?shù)量稀少，出現(xiàn)供給真空區(qū)，居民在日常生活中很難享受到城市公園綠地服務(wù)。

3.2 不同類型公園綠地供需匹配度空間分異

不同類型公園綠地供需比值均大致呈現(xiàn)出“西高東低”的共性特征，但由于其數(shù)量、面積和服務(wù)半徑的差異，不同類型公園綠地與人口供需匹配程度也存在差異。

綜合公園供需比值分布特征與公園綠地整體分布特征較為相似，高值區(qū)主要分布在安寧堡街道、鹽場(chǎng)路和草場(chǎng)街街道的部分區(qū)域(圖4b)；次高區(qū)分布在西路、銀灘路和劉家堡街道的部分區(qū)域以及城關(guān)區(qū)西北部包括草場(chǎng)街、鹽場(chǎng)路、臨夏路、張掖路、廣武門街道等；次低區(qū)主要分布在城關(guān)區(qū)南部、七里河區(qū)中部以及安寧區(qū)的孔家崖和培黎街道等；低值區(qū)主要分布在西固中心城區(qū)、安寧區(qū)東端的十里店街道、七里河區(qū)和安寧區(qū)靠近城關(guān)區(qū)一側(cè)以及城關(guān)區(qū)中部，綜合公園的面積和服務(wù)范圍大，布局相對(duì)合理，可以為更多的居民提供服務(wù)，但由于路網(wǎng)系統(tǒng)不夠完善、公園綠地空間布局不夠均衡，難以服務(wù)到研究區(qū)東、西兩端區(qū)域的居民，在5 000 m內(nèi)服務(wù)盲區(qū)占比為24.29%，主要分布于城市外圍地區(qū)。

專類公園供需比高值區(qū)集中于城市中部地區(qū)包括安寧區(qū)的孔家崖街道、七里河區(qū)的秀川、土門墩和建蘭路街道等(圖4c)；次高區(qū)主要分布在高值區(qū)外圍包括秀川、建蘭路、土門墩、敦煌路、銀灘路等街道與城關(guān)區(qū)的鹽場(chǎng)路和雁南街道等；次低區(qū)和低值區(qū)占比較大，主要分布在西固區(qū)東部的陳坪、西固城、先鋒路街道等和安寧區(qū)北部的西路、十里店街道以及城關(guān)區(qū)大部分區(qū)域，專類公園數(shù)量少且分布集中，供給盲區(qū)占比達(dá)到36.83%。

圖4 公園綠地供需度空間分異

社區(qū)公園高值區(qū)集中分布在沙井驛和安寧堡街道沿黃河一帶(圖4d)；次高區(qū)主要分布在沙井驛、安寧堡、劉家堡等街道；次低區(qū)主要分布在四季青、孔家崖、秀川等街道；低值區(qū)在各個(gè)街道均有分布，主要分布在西固區(qū)的先鋒路、福利路、西固城等街道和安寧區(qū)西路等街道外圍、七里河區(qū)中部和城關(guān)區(qū)東南部的大部分區(qū)域，社區(qū)公園數(shù)量較多且空間分布不均衡，由于其服務(wù)能力有限，僅有24.51%的區(qū)域處在社區(qū)公園的有效服務(wù)范圍內(nèi)，說(shuō)明社區(qū)公園數(shù)量缺乏，其供給較難滿足大部分居民的基本需求。

3.3 公園綠地供需匹配度空間分異機(jī)制分析

3.3.1 人口分布與公園綠地供需匹配度的關(guān)系 公園綠地供需比值的高低主要受到人口密度、周邊交通條件和公園綠地自身質(zhì)量的影響。蘭州主城區(qū)的人口分布與其帶狀組團(tuán)式的城市空間結(jié)構(gòu)大致相似，主要集中于城關(guān)中心區(qū)，并以安寧、七里河和西固3個(gè)次級(jí)中心區(qū)為支撐，人口分布東多西少，呈“一主多次”空間結(jié)構(gòu)(圖5)。人口空間分布與城市形態(tài)、地貌特征、歷史及政策等因素有著密切關(guān)系。城關(guān)歷來(lái)是蘭州的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和商業(yè)中心，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)吸引大量人口不斷聚集，人口數(shù)量較多、密度較高，其公園綠地需求量大，因此供需匹配度較低。西固和七里河則是蘭州市和甘肅省乃至西北地區(qū)重要的石油化工和機(jī)械制造基地，在多年的發(fā)展過(guò)程中集聚了較多人口，但公園綠地缺乏或可達(dá)性較差，導(dǎo)致其供需匹配度也相對(duì)較低。安寧在歷版城市規(guī)劃中被確定為科技文教區(qū)，開發(fā)起步較晚，人口基數(shù)較小，公園綠地?cái)?shù)量較多或可達(dá)性較好，供需匹配度總體較為理想。

3.3.2 交通路網(wǎng)對(duì)公園綠地供需匹配度的影響 交通路網(wǎng)的可達(dá)性和便捷度直接影響著居民對(duì)公園綠地的選擇，通常人們往往更傾向于方便到達(dá)的設(shè)施，采用步行、自行車或短程公交的形式前往。蘭州主城區(qū)的路網(wǎng)密度與人口的分布特征具有一定相似性，但二者對(duì)公園綠地可達(dá)性的作用機(jī)理卻存在一定差異。從圖6可以看出，在4個(gè)區(qū)的中心區(qū)，道路網(wǎng)密布，尤其是城市街巷便道等交通微循環(huán)系統(tǒng)發(fā)達(dá)，居民能夠通過(guò)走街串巷方便地到達(dá)公園綠地，在壓縮了步行時(shí)間的同時(shí)，一定程度上也增加了該區(qū)域公園綠地的服務(wù)半徑，提升了公園綠地供需匹配度；中心區(qū)外圍交通路網(wǎng)建設(shè)成熟度較低，路網(wǎng)密度不及中心區(qū)，但路網(wǎng)主要集中在公園綠地和居民點(diǎn)附近，且該區(qū)域公園綠地?cái)?shù)量較多、面積較大，公園綠地與人口匹配度較好；而城區(qū)邊緣如青白石、東崗、西柳溝等街道，路網(wǎng)建設(shè)滯后且密度較低，存在較多斷頭路，致使其通達(dá)性較弱；同時(shí)，由于街區(qū)尺度過(guò)大，居民難以方便到達(dá)設(shè)施點(diǎn)，該地區(qū)公園綠地供需匹配度總體一般。

3.3.3 公園綠地自身及周邊環(huán)境對(duì)其有效服務(wù)半徑的影響 公園綠地的自身及周邊環(huán)境也對(duì)公園綠地的有效服務(wù)范圍存在較大影響。環(huán)境優(yōu)美、配套設(shè)施完善的公園綠地往往吸引更多居民集聚于此，可以擴(kuò)大公園綠地的有效服務(wù)半徑，但在不同區(qū)域其影響程度不同。以城關(guān)中心區(qū)酒泉路街道為例，該地區(qū)人多地少，對(duì)公園綠地需求較大，由于土地資源緊張，公園綠地基本就是“見(jiàn)縫插針”，公園綠地面積小，內(nèi)部配套設(shè)施不完善，盡管這些不利因素讓這一區(qū)域公園綠地的供給能力受到約束，但由于居民需求大，其有效服務(wù)半徑仍較大。中心區(qū)外圍的安寧堡、沙井驛和靖遠(yuǎn)路等街道，公園綠地?cái)?shù)量多且面積較大，內(nèi)部環(huán)境總體發(fā)展良好，配套設(shè)施相對(duì)齊全，但由于該地區(qū)人口分布較少，公園綠地存在實(shí)際利用率較低的現(xiàn)象；黃河沿岸以孔家崖街道為例，緊鄰黃河百里風(fēng)情線，自然景觀優(yōu)美，公園綠地眾多，吸引了更多居民聚集于此，實(shí)際使用率相對(duì)較高，在一定程度上擴(kuò)大了該區(qū)域公園綠地的有效服務(wù)半徑。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本研究基于Google影像，人工矢量化得到公園綠地，采用核密度估計(jì)法和格網(wǎng)化的兩步移動(dòng)搜索法對(duì)蘭州主城區(qū)內(nèi)公園綠地空間布局及供需匹配情況進(jìn)行分析，并針對(duì)供需錯(cuò)位問(wèn)題提出對(duì)策建議。結(jié)果表明：1)公園綠地的分布具有“整體分散，局部集中”的特征，主要分布于黃河沿岸和南北兩山地帶。不同類型公園綠地空間布局模式存在較大差異，綜合公園呈現(xiàn)出“均勻式”布局態(tài)勢(shì)，專類公園呈“雙核心”的空間格局，社區(qū)公園呈“西密東疏”的集聚特征。2)蘭州主城區(qū)公園綠地供需匹配程度總體呈現(xiàn)出“北高南低、西高東低”空間分布特征；從西北—東南向剖面來(lái)看，總體呈現(xiàn)出“M”型分布態(tài)勢(shì)；不同類型公園綠地供需比值均大致呈現(xiàn)出“西高東低”的共性特征，但由于各類公園綠地分布數(shù)量、面積和服務(wù)半徑的差異，不同類型公園綠地與人口供需匹配程度也存在差異。3)人口空間分布、城市交通路網(wǎng)、公園綠地自身及周邊環(huán)境是影響城市公園綠地供需匹配度空間分異的主要因素，但在不同區(qū)域影響程度各異。

4.2 討論

本研究基于遙感影像和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以蘭州市主城區(qū)為例分析了城市公園綠地的空間分布特征，并對(duì)其供需匹配的空間分異及機(jī)制進(jìn)行了探討，研究對(duì)蘭州市城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)和管理具有一定參考價(jià)值。

基于上述供需結(jié)果分析，根據(jù)蘭州市公園綠地供需匹配實(shí)際情況提出以下幾點(diǎn)優(yōu)化建議：1)存在公園綠地供給真空區(qū)的城市外圍區(qū)域如東崗、青白石和西柳溝街道等，人口密度較小，公園綠地建設(shè)相對(duì)滯后，不論是數(shù)量還是人均面積均不能滿足需求，應(yīng)在該區(qū)域內(nèi)加強(qiáng)大型公園綠地建設(shè)，均衡布局小型綠地，實(shí)現(xiàn)公園綠地與人口分布的空間匹配；此外，該區(qū)域需盡快完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，確保附近居民能方便快捷到達(dá)目的地。2)處于低值區(qū)的城市中心區(qū)，如西固城、西園及雁北街道附近地區(qū)，這類地區(qū)人口密集且土地資源有限，無(wú)法修建大型公園綠地，因此，在城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)的實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)充分利用城市微型空間，增加社區(qū)公園數(shù)量，盡可能滿足居民基本需求。3)部分綜合公園如仁壽山公園、元峁山和徐家山森林公園等大型公園綠地多依托自然山體分布于城郊地帶，與中心城區(qū)的聯(lián)系較弱，應(yīng)積極擴(kuò)展居民享有公園綠地的空間維度，在現(xiàn)有城市快速路、軌道交通、快速公交系統(tǒng)和慢行交通系統(tǒng)建設(shè)與完善的基礎(chǔ)上，通過(guò)增加北環(huán)路、南山路的出入口與主干道及沿山公路的連接點(diǎn)，加強(qiáng)市中心內(nèi)部、市中心與外圍地區(qū)的聯(lián)系，提高可達(dá)性。4)對(duì)早期的面積較小或者設(shè)施老舊的公園綠地進(jìn)行擴(kuò)建或改建，通過(guò)存量公園綠地的更新改造，如增加公園綠地面積、豐富各類公園內(nèi)的主要設(shè)施、優(yōu)化公園綠地內(nèi)的綠化植被的植栽結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大其服務(wù)半徑和輻射區(qū)域，解決附近居民日常游憩的問(wèn)題。

受數(shù)據(jù)資料等方面限制，在供需比值測(cè)算中以公園綠地服務(wù)范圍作為搜索半徑，未考慮時(shí)間距離和不同群體間的需求差異，使得研究結(jié)論不夠全面。此外，基于細(xì)粒度的最新人口數(shù)據(jù)和更加豐富詳實(shí)的公園綠地屬性數(shù)據(jù)，探討多種交通方式下低收入群體、老年人等弱勢(shì)群體對(duì)公園綠地的需求與其供給間的匹配關(guān)系，并提出公園綠地空間優(yōu)化方案，是后續(xù)研究的重要方向之一。

(卷終)