莊晨燕

（中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081）

一、引言

皮埃爾·布迪厄（1930-2002）是法國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家，在教育、文化社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)理論方面建樹斐然，時(shí)至今日仍是西方社會(huì)學(xué)界學(xué)術(shù)成果被引用最多的學(xué)者之一。布迪厄繼承了列維——斯特勞斯開創(chuàng)的結(jié)構(gòu)主義理論范式，融入現(xiàn)象學(xué)、發(fā)展心理學(xué)的成果，［1］創(chuàng)立結(jié)構(gòu)——建構(gòu)主義，為解決長(zhǎng)期困擾社會(huì)理論建構(gòu)的主觀——客觀、能動(dòng)——結(jié)構(gòu)、微觀——宏觀二元對(duì)立提出了創(chuàng)造性思路?！秶?guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》（1989年法文版本）①正是結(jié)構(gòu)——建構(gòu)主義理論運(yùn)用于教育社會(huì)學(xué)研究的代表性成果，探討社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)與行動(dòng)者心智結(jié)構(gòu)之間如何關(guān)聯(lián)。正如布迪厄在題為“社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)”序言開篇指出：“社會(huì)學(xué)探索客觀結(jié)構(gòu)的同時(shí)也在探索行動(dòng)者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即行動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)化的社會(huì)世界進(jìn)行實(shí)踐認(rèn)知的結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)之間，社會(huì)世界的客觀分化——特別是不同場(chǎng)域分化為支配者和被支配者——與行動(dòng)者認(rèn)知社會(huì)世界運(yùn)用的觀念和區(qū)分原則之間彼此對(duì)應(yīng)?！保?］1

《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》于1989年正式出版，是《繼承人：大學(xué)生與文化》（1964）的后續(xù)研究，兩部著作時(shí)隔四分之一世紀(jì)，探討的是同一個(gè)問(wèn)題：教育體制如何參與社會(huì)階層再生產(chǎn)，如何以隱秘、合法的方式保證“國(guó)家貴族”——精英階層的延續(xù)性？國(guó)家致力于教育民主化和社會(huì)公平的各項(xiàng)政策為何無(wú)法真正落實(shí)？教育體制的“解放者”功能為何只是神話？時(shí)至今日，法國(guó)社會(huì)自1970年代石油危機(jī)以來(lái)不斷加劇的兩極分化和階層固化正在惡化。歐洲經(jīng)合組織研究顯示，法國(guó)是社會(huì)分化最嚴(yán)重、社會(huì)流動(dòng)最困難的國(guó)家之一。［3］鑒于教育在推動(dòng)社會(huì)階層健康流動(dòng)方面的重要作用，布迪厄的研究依然切中肯綮，為理解法國(guó)當(dāng)下社會(huì)危機(jī)根源、探索社會(huì)改革方向提供了思路。

與《繼承人》相比，《國(guó)家貴族》格局更宏大、解釋更透徹。這部著作的“力量”來(lái)源于兩點(diǎn)：首先，布迪厄日臻成熟的理論體系。結(jié)構(gòu)——建構(gòu)主義范式源于1960年代北非阿爾及利亞的田野研究，個(gè)體行動(dòng)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與場(chǎng)域運(yùn)行的客觀結(jié)構(gòu)如何關(guān)聯(lián)這一核心社會(huì)理論問(wèn)題經(jīng)過(guò)《實(shí)踐感》《實(shí)踐理論大綱》《繼承人》《區(qū)隔》等一系列理論和實(shí)證研究，逐漸打磨成頗具解釋力的分析工具?？v覽《國(guó)家貴族》不同部分，這一理論工具貫穿始終，與實(shí)證數(shù)據(jù)完美契合。

其次，基于自身經(jīng)歷的“局內(nèi)人”定位與作為研究者的“旁觀者”身份有機(jī)融合。布迪厄出身于西南邊疆農(nóng)民家庭，一路憑借出類拔萃的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，進(jìn)入巴黎路易大帝中學(xué)預(yù)科班，過(guò)關(guān)斬將考入知識(shí)分子的殿堂——巴黎高師學(xué)習(xí)哲學(xué)，以第七名的成績(jī)獲得哲學(xué)教師資格。隨后，布迪厄放棄哲學(xué)轉(zhuǎn)讀社會(huì)學(xué)，博士畢業(yè)進(jìn)入巴黎大學(xué)擔(dān)任著名社會(huì)學(xué)家雷蒙·阿隆助手，前途一片坦蕩。然而，1968年因政治主張不同，與雷蒙·阿隆分道揚(yáng)鑣，開啟自身充滿張力的職業(yè)生涯。他一方面長(zhǎng)期游走于各大知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)邊緣，另一方面又擁有最具典范意義的學(xué)術(shù)成就，1981年，布迪厄當(dāng)選法蘭西公學(xué)（Collège de France）教授，1993年榮獲法蘭西科學(xué)院金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，成為第一個(gè)獲此殊榮的社會(huì)學(xué)家。從偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村到首都頂尖學(xué)府，布迪厄親身體驗(yàn)“國(guó)家貴族”的成長(zhǎng)歷程以及出身微末帶來(lái)的種種緊張和沖擊。從哲學(xué)到社會(huì)學(xué)，布迪厄從象牙塔經(jīng)典知識(shí)分子轉(zhuǎn)向煙火氣息濃厚的社會(huì)研究者，切身感受國(guó)家、資本權(quán)力的擴(kuò)張與中下層民眾的無(wú)奈掙扎。布迪厄始終堅(jiān)持社會(huì)研究的獨(dú)立與批判精神，《世界的苦難》（1993）是其學(xué)術(shù)和政治立場(chǎng)的體現(xiàn)。［4］

《國(guó)家貴族》包括五大部分，前三部分詳細(xì)闡述從基礎(chǔ)教育到高等教育，教育體制如何通過(guò)學(xué)業(yè)分類和封圣，在學(xué)校場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)空間客觀結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，最后兩部分將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向權(quán)力精英階層。共和國(guó)雖然從法律上廢除了基于血緣和世襲的貴族特權(quán)，但精英階層成功借助教育體制，以學(xué)業(yè)資本為中介，締造“世襲罔替”的“國(guó)家貴族”。筆者將簡(jiǎn)要概括各個(gè)部分的核心內(nèi)容和觀點(diǎn)，闡述該研究的主要特色和現(xiàn)實(shí)意義。

二、核心內(nèi)容和主要觀點(diǎn)

（一）學(xué)業(yè)分類體系：從社會(huì)出身到學(xué)業(yè)表現(xiàn)

布迪厄基于中學(xué)學(xué)科競(jìng)賽得獎(jiǎng)學(xué)生數(shù)據(jù)、巴黎高師預(yù)科班學(xué)生作業(yè)以及巴黎高師校友會(huì)檔案材料等實(shí)證數(shù)據(jù)，闡述學(xué)校內(nèi)部由學(xué)業(yè)分科、教師評(píng)價(jià)、學(xué)業(yè)成績(jī)等構(gòu)成的學(xué)業(yè)表現(xiàn)等級(jí)體系如何與學(xué)生的階層出身之間形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，學(xué)校如何通過(guò)學(xué)生和老師內(nèi)化的認(rèn)知圖式，在教育場(chǎng)域內(nèi)再生產(chǎn)社會(huì)空間等級(jí)體系。

法國(guó)高中學(xué)業(yè)分科直接關(guān)系到畢業(yè)后能夠申請(qǐng)的大學(xué)和專業(yè)，布迪厄認(rèn)為，與其說(shuō)是學(xué)生選擇分科類別，不如說(shuō)是分科類別選擇學(xué)生。學(xué)業(yè)分科等級(jí)體系與學(xué)生出身階層的社會(huì)特質(zhì)、教師評(píng)價(jià)體系以及學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)相對(duì)應(yīng)。具體而言，等級(jí)體系的兩端分別是哲學(xué)、法語(yǔ)、數(shù)學(xué)、物理等強(qiáng)調(diào)天賦和才能的學(xué)科，以及其他自然科學(xué)、地理等強(qiáng)調(diào)勤奮和努力的學(xué)科，歷史、古典和現(xiàn)代語(yǔ)言位于兩者之間。等級(jí)體系頂端學(xué)科讓那些懷有良好意愿和學(xué)習(xí)熱情的學(xué)生望而卻步，因?yàn)檫@些學(xué)科要求預(yù)先掌握大量無(wú)法明確定義的知識(shí)（比如，讀很多書），而且成績(jī)好壞與具體課程學(xué)習(xí)關(guān)系不清晰。等級(jí)體系底端學(xué)科則恰恰相反，學(xué)科要求明確，學(xué)生努力程度與學(xué)業(yè)成績(jī)直接掛鉤。教師評(píng)價(jià)體系同樣清晰體現(xiàn)“天賦型”學(xué)生與“刻苦型”學(xué)生的兩極分化。［2］17

學(xué)業(yè)分科等級(jí)體系對(duì)應(yīng)的是社會(huì)空間的等級(jí)結(jié)構(gòu)，頂端學(xué)科被認(rèn)為是最重要、最貴族的學(xué)科，選擇社會(huì)階層高、文化資本豐厚家庭出身的學(xué)生。這些被稱為“早慧”的“天賦型”學(xué)生以及相應(yīng)的老師評(píng)價(jià)指向一種特殊的知識(shí)獲取模式：一出生就沉浸在與學(xué)校環(huán)境最匹配的文化環(huán)境之中，大量知識(shí)在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下熟悉并獲取，而這些是正式入學(xué)后成績(jī)優(yōu)異、并贏得跳級(jí)、獎(jiǎng)項(xiàng)和競(jìng)賽等各種榮譽(yù)的關(guān)鍵條件。

學(xué)校以及教師在招生、教學(xué)方面的做法，體現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)稟賦和大資產(chǎn)階級(jí)稟賦之間的張力。學(xué)校一方面青睞那些最不依賴學(xué)校的學(xué)生，另一方面又不會(huì)完全否定那些全身心依賴學(xué)校、表現(xiàn)出良好意愿和絕對(duì)服從的學(xué)生。學(xué)校的發(fā)展需要仰仗“天賦型”學(xué)生所在的社會(huì)階層，但要維持平等、公正的共和國(guó)教育表象則不能完全放棄“刻苦型”學(xué)生，學(xué)校因此努力建構(gòu)一種“中庸之道”。這是出身小資產(chǎn)階級(jí)的教師隊(duì)伍的必然選擇。布迪厄以巴黎高師畢業(yè)生來(lái)論證教師團(tuán)體傾向于“中間”“平衡”稟賦的淵源。盡管高師畢業(yè)生是教師團(tuán)體中的“精英”，但在社會(huì)空間權(quán)力場(chǎng)域中，教師團(tuán)體位于場(chǎng)域等級(jí)體系兩大占據(jù)支配地位的團(tuán)體——經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力和知識(shí)權(quán)威之間，在前者眼里太“知識(shí)分子”，在后者眼里太“資產(chǎn)階級(jí)”。面對(duì)中間位置帶來(lái)的“雙重否定”，他們既反對(duì)作家等自由知識(shí)分子為代表的知識(shí)權(quán)威，認(rèn)為他們過(guò)于大膽、激進(jìn)，又反對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力支配者，自然而然采取“中間”立場(chǎng)，崇尚“溫和”“均衡”的知識(shí)生產(chǎn)和價(jià)值理念。而且，高師學(xué)生本身是學(xué)業(yè)排名的產(chǎn)品，整個(gè)學(xué)習(xí)期間，從高中學(xué)業(yè)分科、學(xué)科競(jìng)賽、預(yù)科班考試、高師入學(xué)考試，到進(jìn)入高師后學(xué)業(yè)排名、教師資格考試、博士學(xué)習(xí)、索邦大學(xué)入職，最后到法蘭西學(xué)院院士資格為終點(diǎn)，每一級(jí)都是分層排名的結(jié)果，排名最好的獲得下一級(jí)的入場(chǎng)券，而排名分層的依據(jù)是世代繼承的評(píng)價(jià)體系。高師學(xué)生進(jìn)入職業(yè)生涯之后，成為教育體制這一巨型分層、排名機(jī)器中的一員，遵循同樣的原則對(duì)學(xué)生進(jìn)行分層、排名。

布迪厄最后總結(jié)指出，學(xué)校在學(xué)業(yè)分科、教師評(píng)價(jià)、學(xué)業(yè)成績(jī)等方面呈現(xiàn)的等級(jí)體系的客觀結(jié)構(gòu)，與學(xué)生、教師等行動(dòng)者通過(guò)話語(yǔ)、行動(dòng)呈現(xiàn)的心智結(jié)構(gòu)之間存在一致性。行動(dòng)者的心智結(jié)構(gòu)是內(nèi)化客觀結(jié)構(gòu)這一漫長(zhǎng)而緩慢的無(wú)意識(shí)過(guò)程的產(chǎn)品。學(xué)校以等級(jí)化排名為中介，在學(xué)生承載的社會(huì)階層特質(zhì)與學(xué)業(yè)位置之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，學(xué)生將家庭繼承資本轉(zhuǎn)化為學(xué)業(yè)資本，學(xué)校因此以最隱蔽、最中立的方式完成社會(huì)空間等級(jí)秩序的再生產(chǎn)。這一再生產(chǎn)過(guò)程表面上由不計(jì)其數(shù)的行動(dòng)者的自由選擇和自主行動(dòng)構(gòu)成。事實(shí)上，行動(dòng)者并不必然是自身思維和行動(dòng)的主人。行動(dòng)者在無(wú)意識(shí)指引下，將內(nèi)化的結(jié)構(gòu)外在化。他表面上是行動(dòng)的主體，但行動(dòng)真正的主體是結(jié)構(gòu)。［2］52-53

（二）學(xué)校“封圣”與學(xué)業(yè)“貴族”的建構(gòu)

繼第一部分討論學(xué)業(yè)分類等級(jí)化體系如何再生產(chǎn)社會(huì)空間等級(jí)結(jié)構(gòu)之后，布迪厄在第二部分直指學(xué)校教育的本質(zhì)。對(duì)于未來(lái)職業(yè)生涯而言，在校所學(xué)實(shí)際知識(shí)技能的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上學(xué)業(yè)文憑的象征價(jià)值。學(xué)校教育在很大程度上只是一種“封圣”行動(dòng)和制度儀式，旨在生產(chǎn)一個(gè)獨(dú)特、神圣的團(tuán)體。精英大學(xué)的知識(shí)傳授功能只是為了掩蓋事實(shí)上的社會(huì)排斥功能，為生產(chǎn)的“貴族”穿上理性、合理的“外衣”。

布迪厄以精英大學(xué)預(yù)科班為例，闡述學(xué)校教育如何“封圣”并建構(gòu)“貴族”。預(yù)科班是精英大學(xué)以及入職權(quán)力場(chǎng)域的必經(jīng)之路，招生對(duì)象主要是那些被要求進(jìn)入權(quán)力場(chǎng)域（其中大多數(shù)出身于該場(chǎng)域）的學(xué)生。預(yù)科班的選拔以“嚴(yán)苛”著稱，根本目標(biāo)在于控制人數(shù)并保證學(xué)生學(xué)業(yè)和社會(huì)特質(zhì)的相似性，為生產(chǎn)稀缺而同質(zhì)的“準(zhǔn)貴族”團(tuán)體奠定基礎(chǔ)。預(yù)科班的教學(xué)宗旨與精英大學(xué)的定位密切相關(guān)。精英大學(xué)與普通大學(xué)之間，是通識(shí)與專業(yè)教育、高級(jí)與中級(jí)干部之間無(wú)法逾越的社會(huì)邊界。精英大學(xué)旨在培養(yǎng)具有“領(lǐng)袖特質(zhì)”的高級(jí)干部，即任何情境下果斷決策的能力，而不是大膽、創(chuàng)新的科學(xué)研究能力。因此，預(yù)科班訓(xùn)練重點(diǎn)不在傳授知識(shí)，而是培養(yǎng)學(xué)生高強(qiáng)度、高效率使用時(shí)間的習(xí)慣，激勵(lì)學(xué)生不斷超越自我，征服對(duì)手。

具體而言，學(xué)生在三至四年時(shí)間里被封閉于一個(gè)與世隔絕、全面控制的空間之中，日常生存簡(jiǎn)化為無(wú)休無(wú)止的學(xué)習(xí)、作業(yè)、考試和排名。學(xué)生無(wú)時(shí)無(wú)刻不在與時(shí)間賽跑，隨時(shí)隨地面臨緊急狀態(tài)并做出反應(yīng)。久而久之，學(xué)生與學(xué)習(xí)之間建立了一種工具性、務(wù)實(shí)和精心計(jì)算的關(guān)系，學(xué)生并不在意是否真正深入、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣莆樟酥R(shí)，考慮的只是能否以最快速度獲取高分必備知識(shí)點(diǎn)，能否以完美技巧掩蓋知識(shí)缺陷。布迪厄?qū)㈩A(yù)科班教學(xué)比喻為反季節(jié)種植，培養(yǎng)的是催熟夾生的智慧，預(yù)科班學(xué)生成為腦袋空空的高分應(yīng)試機(jī)器。［2］85-86預(yù)科班教育模式成功推行的關(guān)鍵在于教師群體。教師幾乎都從巴黎高師和預(yù)科班校友中招聘，他們都上過(guò)預(yù)科班，也是中學(xué)教師精英，職業(yè)生涯最后階段大概率會(huì)擔(dān)任中學(xué)教育總督察。預(yù)科班教師是教育機(jī)構(gòu)價(jià)值體系最好的承載者和傳承者，只需“本色”出演就能給予學(xué)生“最適宜”的訓(xùn)練。從這個(gè)意義上看，他們與其說(shuō)是教師，不如說(shuō)更像教練，訓(xùn)練學(xué)生從知識(shí)、技巧、習(xí)慣等方方面面掌握順利通過(guò)精英大學(xué)入學(xué)考試的技能。

通過(guò)預(yù)科班入學(xué)考試，學(xué)生邁出精英大學(xué)“封圣”的第一步。學(xué)生自此開始享受精英團(tuán)體的象征資本疊加效應(yīng)：每個(gè)成員擁有團(tuán)體整體象征資本（選拔越嚴(yán)苛，團(tuán)體規(guī)模越小，排他性越強(qiáng)，團(tuán)體“稱號(hào)”象征資本越大），以及個(gè)體成員當(dāng)下的象征資本（此前已經(jīng)獲得的“封圣”，如學(xué)科競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)，中學(xué)畢業(yè)會(huì)考優(yōu)秀評(píng)語(yǔ)，出身家族姓氏等）和潛在象征資本，潛在象征資本由當(dāng)下預(yù)科班所有同學(xué)（未來(lái)可能獲得的稀缺位置、各種成果等）以及所有校友共同賦予。

精英大學(xué)入學(xué)考試，是高等教育“封圣”的關(guān)鍵步驟，精英團(tuán)體就此與普通大眾分離，獲得“貴族”身份并受益終身。通過(guò)考試的幸運(yùn)兒被認(rèn)為具有先天稟賦、指向與眾不同的命運(yùn)和使命。學(xué)業(yè)“貴族”同樣感受到自身的使命和責(zé)任，準(zhǔn)備接受必要的約束和犧牲，努力承擔(dān)命運(yùn)的安排。更確切地說(shuō)，精英大學(xué)通過(guò)“封圣”，將諸多個(gè)體匯聚到由“貴族”稱號(hào)定義、被國(guó)家法律保護(hù)的社會(huì)階級(jí)之中，構(gòu)成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的同一階級(jí)，這個(gè)階級(jí)的象征資本因成員累積的稀有特質(zhì)而增長(zhǎng)，特別是其中最富盛名的校友。精英大學(xué)文憑相當(dāng)于學(xué)業(yè)貴族的頭銜，文憑越高級(jí)、越稀有，就越能發(fā)揮相應(yīng)功能，一勞永逸地讓其擁有者不再需要通過(guò)實(shí)踐證明自己的能力。從更普遍意義上說(shuō)，學(xué)業(yè)文憑是教育體系直接參與社會(huì)階層再生產(chǎn)的中介。學(xué)校借助文憑，參與雇主和雇員之間所有象征和實(shí)踐層面的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建，比如工作職位定義，入職條件，薪酬待遇……文憑因此成為一種普遍本位，不同等級(jí)的文憑成為相應(yīng)社會(huì)位置的敲門磚，學(xué)校因此在一定程度上控制了社會(huì)空間等級(jí)體系的再生產(chǎn)。［2］122-123

（三）精英大學(xué)、團(tuán)體精神與“權(quán)力型”大學(xué)的崛起

高等教育場(chǎng)域呈現(xiàn)雙重結(jié)構(gòu)性分化：其一，按照社會(huì)聲譽(yù)和文憑稀有程度，可以區(qū)分為著名精英大學(xué)（主要在巴黎）和普通綜合大學(xué)（主要在外?。?；其二，按照對(duì)學(xué)業(yè)資本的要求，可以區(qū)分為“知識(shí)型”大學(xué)（學(xué)業(yè)資本要求高，比如巴黎高師）和“權(quán)力型”大學(xué)（學(xué)業(yè)資本要求低，出身經(jīng)濟(jì)或政治權(quán)力支配階層，比如巴黎政治學(xué)院）。作為高等教育場(chǎng)域的次級(jí)場(chǎng)域，精英大學(xué)場(chǎng)域同樣呈現(xiàn)“知識(shí)型”大學(xué)和“權(quán)力型”大學(xué)的對(duì)立。［2］136-137

高等教育場(chǎng)域的運(yùn)行與基礎(chǔ)教育學(xué)業(yè)分類體系一脈相承，各個(gè)學(xué)校傾向于招收稟賦最符合自身定位的學(xué)生，決定學(xué)生稟賦的是家庭，家庭在權(quán)力場(chǎng)域的地位與接收學(xué)校相對(duì)應(yīng)。高等教育機(jī)構(gòu)因此在學(xué)生群體中制造了兩大斷層：普通大學(xué)學(xué)生與精英大學(xué)學(xué)生之間，“精英”身份成為無(wú)法逾越的邊界；不同精英大學(xué)學(xué)生之間，雖然擁有“精英”身份，但分屬不同“精英團(tuán)體”，在權(quán)力場(chǎng)域中相互競(jìng)爭(zhēng)。精英大學(xué)與普通大學(xué)，是“大門”與“小門”之分，進(jìn)入“大門”意味著獲得“精英”或“貴族”身份，未來(lái)就業(yè)指向工商業(yè)、公職部門以及研究領(lǐng)域的最高貴位置，并在這些職位之間流動(dòng)；進(jìn)入“小門”則注定此生只能是“普通人”，未來(lái)就業(yè)主要是執(zhí)行和技術(shù)類崗位、中層干部、中學(xué)老師等，晉升緩慢而有限，很快就面臨升遷“天花板”，職業(yè)流動(dòng)困難。［2］142-143高等教育場(chǎng)域的組織模式將學(xué)生原生家庭或?qū)W校塑造的社會(huì)差異以學(xué)業(yè)能力差異的形式加以確定，由此形成的等級(jí)化體系被視為自然差異（即所謂學(xué)生素質(zhì)），高等教育因此致力于生產(chǎn)社會(huì)秩序中最敏感也最可能被質(zhì)疑的邊界，并使其合法化。

精英大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)部，存在兩組平行且對(duì)立的等級(jí)體系，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是出身家庭的資本結(jié)構(gòu)以及學(xué)生的學(xué)業(yè)資本，一組是巴黎高師、巴黎礦業(yè)大學(xué)等，學(xué)生主要來(lái)自文化資本高于經(jīng)濟(jì)資本的家庭，本人擁有出色的學(xué)業(yè)資本；另一組是巴黎高商、中央理工，巴黎政治學(xué)院等，學(xué)生主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)資本高于文化資本的家庭，本人學(xué)業(yè)資本平庸。［2］152-153更確切地說(shuō)，學(xué)生在不同精英大學(xué)之間的分配取決于家庭繼承資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)決定的稟賦差異，稟賦同樣決定著行動(dòng)者在文化、宗教、體育、政治等領(lǐng)域的偏好結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步生成現(xiàn)實(shí)或精神層面的所有世界觀。精英大學(xué)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)與權(quán)力場(chǎng)域完全一致：“知識(shí)型”大學(xué)，學(xué)生學(xué)業(yè)資本優(yōu)異，對(duì)應(yīng)著權(quán)力場(chǎng)域的“知識(shí)型”團(tuán)體，喜好閱讀、音樂(lè)會(huì)、戲劇等文化活動(dòng)，不喜歡體育鍛煉，信仰新教，支持左派政黨；“權(quán)力型”大學(xué)，學(xué)生學(xué)業(yè)資本平庸，對(duì)應(yīng)著權(quán)力場(chǎng)域的“經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力”團(tuán)體，注重體育鍛煉，不喜歡音樂(lè)會(huì)、戲劇等文化活動(dòng)，信仰天主教，支持右派政黨。

精英大學(xué)是權(quán)力領(lǐng)域最重要的社會(huì)資本——團(tuán)體精神（esprit de corps）的來(lái)源。如此前所述，精英大學(xué)的錄取和運(yùn)行制造出稟賦同質(zhì)的學(xué)生群體。學(xué)校錄取由本校畢業(yè)老師承擔(dān)，選拔出的學(xué)生擁有相似慣習(xí)。學(xué)校如同封閉的小社會(huì)，不同成員呈現(xiàn)相似的文化活動(dòng)偏好、倫理價(jià)值觀體系、政治立場(chǎng)、穿衣舉止，甚至某些慣用語(yǔ)和生活習(xí)慣。每個(gè)成員感覺(jué)身處社交天堂，在他者身上看到自身，彼此的互動(dòng)乃至沖突反過(guò)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化共同的稟賦和價(jià)值觀。精英學(xué)校錄取產(chǎn)生的封圣效應(yīng)讓每個(gè)成員感受到所在群體的出類拔萃，促使他們?cè)谌粘?shí)踐中不斷加強(qiáng)與社會(huì)的區(qū)隔。精英大學(xué)學(xué)生之間因此形成了緊密、持久、類似家人的情感。同學(xué)之間的友愛是最確定也最穩(wěn)定的社會(huì)資本形式，特別是同屆學(xué)生之間因共同學(xué)業(yè)經(jīng)歷而發(fā)展起來(lái)的持久團(tuán)結(jié)和交往，由此形成一種特殊形式的“團(tuán)體精神”：社會(huì)地位內(nèi)化于身體稟賦之中，慣習(xí)決定彼此接近還是回避，相互吸引還是排斥。團(tuán)體因此具有高度整合性，組織各種活動(dòng)加強(qiáng)成員之間的交流和團(tuán)結(jié)，每個(gè)成員參與團(tuán)體共同社會(huì)資本的創(chuàng)建和維護(hù)，并從中獲益：“我為人人，人人為我”。［2］183

布迪厄比較1966-1970年和1984-1985年高等教育院校錄取學(xué)生的社會(huì)特征，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)時(shí)期高等教育場(chǎng)域?qū)W生分布總體結(jié)構(gòu)相似，以學(xué)生繼承家庭資本總量和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)與社會(huì)空間相似的等級(jí)體系，但場(chǎng)域發(fā)生了一系列變形：精英大學(xué)中出身社會(huì)空間支配區(qū)域的學(xué)生數(shù)量增加，精英大學(xué)與普通大學(xué)之間的差距加大。［2］189-190報(bào)考精英大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，場(chǎng)域內(nèi)部“權(quán)力型”與“知識(shí)型”大學(xué)的對(duì)立愈發(fā)嚴(yán)重，以國(guó)立行政學(xué)院為代表的“權(quán)力型”大學(xué)，由于畢業(yè)生在行政、政治和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，逐步侵蝕傳統(tǒng)“知識(shí)型”大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，隨著學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及學(xué)業(yè)資本重要性的上升，以管理類為代表的新興院校迅速發(fā)展，為出身工商資產(chǎn)階級(jí)但學(xué)業(yè)資本不足的學(xué)生提供“曲線救國(guó)”的路徑。［2］197

布迪厄以1881年創(chuàng)建的巴黎高商（HEC）和1945年成立的國(guó)立行政學(xué)院（ENA）為例，闡述“權(quán)力型”大學(xué)如何通過(guò)占有資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)的調(diào)整獲得精英大學(xué)場(chǎng)域的支配位置。巴黎高商最初是由巴黎商會(huì)組建的一所“小門”學(xué)校，為出身社會(huì)支配階層但成績(jī)不理想的學(xué)生提供必要的學(xué)業(yè)文憑。巴黎高商的“精英化”戰(zhàn)略核心在于營(yíng)造社會(huì)資本和象征資本的稀缺度：模仿傳統(tǒng)一流精英大學(xué)組織集體展示活動(dòng)，打造體育精英團(tuán)隊(duì)贏取國(guó)內(nèi)外大學(xué)體育賽事，邀請(qǐng)著名學(xué)者和知名校友授課，動(dòng)員校友網(wǎng)絡(luò)協(xié)助畢業(yè)生應(yīng)聘，提升畢業(yè)文憑價(jià)值等。與巴黎高商相比，國(guó)立行政學(xué)院的優(yōu)勢(shì)更加得天獨(dú)厚。學(xué)校成立的初衷是推動(dòng)國(guó)家高級(jí)公務(wù)員聘用機(jī)制規(guī)范化、民主化，改變之前屢屢被詬病的裙帶關(guān)系和世襲體制。為國(guó)家公職部門高端位置培養(yǎng)后備力量的辦學(xué)宗旨使得國(guó)立行政學(xué)院成為最接近國(guó)家權(quán)力的學(xué)校，杰出校友占據(jù)權(quán)力領(lǐng)域最高端位置，如共和國(guó)總統(tǒng)、部長(zhǎng)、大使、國(guó)企董事長(zhǎng)等。國(guó)家公職人員招聘新制度規(guī)定，精英大學(xué)畢業(yè)生不經(jīng)過(guò)國(guó)立行政學(xué)院，無(wú)法獲得國(guó)家部委高端公務(wù)員位置。國(guó)立行政學(xué)院畢業(yè)生因此壟斷了權(quán)力場(chǎng)域的支配區(qū)域。［2］199-200

精英大學(xué)場(chǎng)域的另一個(gè)變化——管理類學(xué)校為代表的新興院校的興起，是兩個(gè)相互獨(dú)立進(jìn)程共同作用的結(jié)果：需求方面，隨著中學(xué)教育的普及，學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，出身權(quán)力場(chǎng)域文化資本最薄弱區(qū)域的學(xué)生面臨的壓力與日俱增。學(xué)業(yè)文憑日益成為社會(huì)地位再生產(chǎn)必不可少的條件。那些無(wú)法通過(guò)一流精英大學(xué)嚴(yán)苛選拔的資產(chǎn)階級(jí)子女必須另辟蹊徑，獲得必要的學(xué)業(yè)文憑；供給方面，經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，國(guó)際貿(mào)易快速增長(zhǎng)導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)、管理類崗位大量增加。管理類學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略以目標(biāo)客戶需求為出發(fā)點(diǎn)，盡一切可能調(diào)動(dòng)學(xué)生家庭擁有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本。學(xué)校努力淡化學(xué)業(yè)資本的重要性，幫助學(xué)生消除學(xué)業(yè)資本不足可能帶來(lái)的負(fù)面影響，教學(xué)內(nèi)容突出契合未來(lái)用人單位的要求和價(jià)值觀，積極邀請(qǐng)家長(zhǎng)協(xié)助宣傳推廣學(xué)校，提升學(xué)校知名度，安排畢業(yè)生就業(yè)。［2］215-217

（四）權(quán)力場(chǎng)域、權(quán)力再生產(chǎn)與國(guó)家貴族世襲傳承

布迪厄指出，權(quán)力場(chǎng)域是不同種類資本相互較量的場(chǎng)所，擁有一定數(shù)量的特殊資本（經(jīng)濟(jì)資本或文化資本）、足以在各自場(chǎng)域占據(jù)支配地位的行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)，采取各種戰(zhàn)略行動(dòng)，努力維持或改變現(xiàn)有力量對(duì)比。權(quán)力場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)取決于每個(gè)時(shí)刻投入爭(zhēng)奪的資本種類和在資本結(jié)構(gòu)中的相對(duì)份量，基本結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)資本等級(jí)化體系和文化資本等級(jí)化體系構(gòu)成的X型結(jié)構(gòu)，即經(jīng)濟(jì)資本占據(jù)支配地位、文化資本被支配地位與文化資本支配地位、經(jīng)濟(jì)資本被支配地位兩個(gè)等級(jí)體系交叉組成。權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)各次級(jí)場(chǎng)域，即經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、②大學(xué)場(chǎng)域、文化生產(chǎn)場(chǎng)域等均與權(quán)力場(chǎng)域結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一致性。［2］264-265

權(quán)力場(chǎng)域處于支配地位的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)的再生產(chǎn)戰(zhàn)略取決于當(dāng)時(shí)擁有的資產(chǎn)數(shù)量和結(jié)構(gòu)，舉例而言，選擇投資“學(xué)業(yè)”不只因?yàn)槲幕Y本的數(shù)量，還取決于文化資本在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的份量。行動(dòng)者對(duì)“學(xué)業(yè)”的興趣不僅源于當(dāng)下或未來(lái)的學(xué)業(yè)成功，更重要的是學(xué)業(yè)成功對(duì)社會(huì)成功的影響力。經(jīng)濟(jì)資本越富有，支配地位再生產(chǎn)對(duì)學(xué)業(yè)資本的依賴越小，學(xué)業(yè)資本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益很多情況下取決于社會(huì)資本、甚至是經(jīng)濟(jì)資本。簡(jiǎn)言之，資本掌控者要維持在社會(huì)空間中的地位，即在某個(gè)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中的地位，必須將擁有的其他種類的資本轉(zhuǎn)化為當(dāng)下再生產(chǎn)戰(zhàn)略能夠?qū)崿F(xiàn)的收益更高、更合法的資本種類。

布迪厄隨后提出兩種權(quán)力場(chǎng)域支配地位再生產(chǎn)模式：家族再生產(chǎn)模式和學(xué)業(yè)再生產(chǎn)模式，并以家族型企業(yè)和官僚型企業(yè)為例，具體闡述兩種模式的運(yùn)行。對(duì)于家族型企業(yè)而言，家族本身的再生產(chǎn)和整合是維持掌控企業(yè)權(quán)力的重要條件，如果企業(yè)完全由家族控制，家族權(quán)力再生產(chǎn)戰(zhàn)略（包括聯(lián)姻、孕育、教育、繼承戰(zhàn)略）的宗旨在于保證經(jīng)濟(jì)資本再生產(chǎn)，防止家族分裂以及家族資產(chǎn)碎片化。家族權(quán)力的再生產(chǎn)通常是父?jìng)髯?，?quán)力掌控者控制整個(gè)進(jìn)程，繼承人所需技能基本能夠從企業(yè)內(nèi)部直接獲得。家族企業(yè)掌控者對(duì)學(xué)業(yè)體系的期待是，私立教育機(jī)構(gòu)為繼承人提供良好的道德教育、必要的技術(shù)能力以及社會(huì)承認(rèn)的學(xué)業(yè)文憑。對(duì)于官僚型企業(yè)而言，學(xué)業(yè)文憑是支配地位再生產(chǎn)的“入場(chǎng)券”，精英大學(xué)和相應(yīng)的校友團(tuán)體發(fā)揮著家族和親屬的作用，基于“團(tuán)體精神”的再生產(chǎn)戰(zhàn)略保證特權(quán)的傳承。精英團(tuán)體捍衛(wèi)自身社會(huì)資本的戰(zhàn)略與家族非常相似，每個(gè)成員的價(jià)值取決于團(tuán)體的凝聚力，某個(gè)成員獲得高位，其他所有成員以及團(tuán)體整體的社會(huì)資本和象征資本都得到加強(qiáng)。所以精英團(tuán)體如同家族一樣，嚴(yán)格控制入會(huì)資格，致力于維護(hù)和強(qiáng)化“團(tuán)體精神”，及時(shí)排除不合規(guī)成員。兩種再生產(chǎn)模式的區(qū)別在于，家族再生產(chǎn)模式能夠保證將財(cái)產(chǎn)傳承給指定的繼承人，而學(xué)業(yè)再生產(chǎn)模式下，官僚型企業(yè)老板無(wú)法指定繼承人，以學(xué)校為中介的再生產(chǎn)保證的是整個(gè)階層的再生產(chǎn)，而不是其中每個(gè)個(gè)體，甚至必要時(shí)還不得不犧牲部分階層成員。學(xué)業(yè)再生產(chǎn)模式從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上服從整個(gè)階層的利益，被犧牲的個(gè)體，即那些學(xué)業(yè)失敗者由所在家庭負(fù)責(zé)彌補(bǔ)。［2］278-281

學(xué)業(yè)再生產(chǎn)模式具有高度隱蔽性，表面看來(lái)非常接近在每個(gè)世代隨機(jī)再分配所有支配位置。然而，教育體系的再生產(chǎn)效率與家族直接傳承相差無(wú)幾，對(duì)于那些被犧牲的極少數(shù)個(gè)體而言，所謂“犧牲”也是相對(duì)的。舉例而言，商業(yè)大資產(chǎn)階級(jí)與巴黎自由職業(yè)者和高級(jí)公務(wù)員家族相比，顯然在學(xué)業(yè)再生產(chǎn)方面處于不利地位。但這些家族能夠推動(dòng)建立類似巴黎高商的經(jīng)管類學(xué)校，這些“量身定制”的學(xué)校為不適應(yīng)嚴(yán)苛學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的稟賦提供不同等級(jí)的承認(rèn)。而且，學(xué)業(yè)文憑并不是獲得支配地位的必要和充分條件，同等文憑條件下，家族及其資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)發(fā)揮著關(guān)鍵作用，幾乎所有國(guó)有大企業(yè)總裁都出身于與商業(yè)領(lǐng)域有聯(lián)系（親屬或其他聯(lián)系）的家族。

更確切地說(shuō)，家族再生產(chǎn)與學(xué)業(yè)再生產(chǎn)是韋伯意義上的理想類型，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中兩者比重因時(shí)因地發(fā)生變化，但不存在前者讓位于后者的進(jìn)化論式演進(jìn)。布迪厄以經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域?yàn)槔U述兩者在經(jīng)濟(jì)貴族生產(chǎn)過(guò)程中的角色。經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域空間的組織圍繞兩個(gè)群體之間的對(duì)立展開：與國(guó)家聯(lián)系緊密的大公司、大企業(yè)或大銀行總裁（“國(guó)家老板”）以及與國(guó)家聯(lián)系較少、規(guī)模較小的公司、企業(yè)或銀行總裁（“家族老板”）。國(guó)家老板一般不是出身于企業(yè)家家族，而是巴黎高級(jí)公務(wù)員或自由職業(yè)者家族，無(wú)論是學(xué)業(yè)還是職業(yè)生涯都打上“公立”標(biāo)簽，如公立著名中學(xué)、精英大學(xué)、精英團(tuán)體、國(guó)家公職部門等；家族老板出身商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)或商業(yè)、手工業(yè)小資產(chǎn)階級(jí)新貴家族，學(xué)業(yè)和職業(yè)生涯都在私營(yíng)部門，學(xué)業(yè)成績(jī)普通，家族企業(yè)居多。與家族老板相比，國(guó)家老板是“精英中的精英”，他們不僅擁有“權(quán)力型”精英大學(xué)的畢業(yè)文憑，曾在公職部門、部長(zhǎng)辦公室等國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任職，而且還在“權(quán)力型”精英大學(xué)任教并擔(dān)任重要職務(wù)，在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域和權(quán)力場(chǎng)域擁有大量社會(huì)資本。仔細(xì)考察這一人群不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家老板的職能不只限于實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展和利潤(rùn)增長(zhǎng)，更重要的是利用“個(gè)人信用”，即家庭出身、學(xué)業(yè)、職業(yè)等衍生出的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資本給企業(yè)帶來(lái)各種現(xiàn)實(shí)和潛在資源。這些經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的“貴族”很難明確定義，“個(gè)人信用”表面看來(lái)似乎只與特定個(gè)體相關(guān)，其稀有而無(wú)法效仿是“貴族”群體最重要的自然高貴特征，來(lái)源于出身家族所屬群體的資歷，即時(shí)間的積累和沉淀。真正的貴族排斥新貴，因?yàn)樾沦F從舉止到行為都提示著經(jīng)濟(jì)資本原始積累無(wú)法避免的暴力印跡。經(jīng)濟(jì)資本在時(shí)間洗禮下，逐漸轉(zhuǎn)化為低調(diào)、內(nèi)斂、隱蔽的社會(huì)資本、文化資本和象征資本，贏得承認(rèn)、合法化，原始積累時(shí)期赤裸裸的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪慢慢轉(zhuǎn)化為繼承人的從容和超脫。［2］305-306

國(guó)家老板在經(jīng)濟(jì)權(quán)力場(chǎng)域中的優(yōu)勢(shì)地位與場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的變化直接相關(guān)，主要體現(xiàn)為銀行資本與工業(yè)資本力量對(duì)比的變化，大銀行集團(tuán)成功控制了多數(shù)工業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)管理特別是金融和財(cái)務(wù)管理逐漸壓制技術(shù)部門。不同企業(yè)之間相互依存加深，個(gè)體企業(yè)比例下降，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大。此外，企業(yè)與政府部門以及國(guó)外的關(guān)系持續(xù)加強(qiáng)。所有這些變化導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部“權(quán)力型”精英大學(xué)畢業(yè)文憑升值，而巴黎綜合理工大學(xué)、巴黎礦業(yè)大學(xué)等工程師技術(shù)文憑貶值?！皺?quán)力型”精英大學(xué)中最具代表性的國(guó)立行政學(xué)院和巴黎政治學(xué)院在招生、教學(xué)等方面充分契合經(jīng)濟(jì)權(quán)力場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)演進(jìn)，成為以國(guó)家老板為代表的“貴族”群體的搖籃。布迪厄認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)權(quán)力場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)演進(jìn)與整個(gè)權(quán)力場(chǎng)域的發(fā)展高度一致，盡管學(xué)業(yè)資本對(duì)于場(chǎng)域支配位置的獲取越來(lái)越重要，但真正發(fā)揮關(guān)鍵作用的是這些“繼承人”的“貴族”出身，巴黎大資產(chǎn)階級(jí)、銀行家、高級(jí)公務(wù)員、自由職業(yè)者等貴族家族壟斷了所有經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力位置，權(quán)力再生產(chǎn)過(guò)程是家族和學(xué)業(yè)再生產(chǎn)兩種模式的并存。［2］336-338

在布迪厄看來(lái)，共和國(guó)以“賢能”取代世襲，借助教育體系建構(gòu)的學(xué)業(yè)貴族從本質(zhì)上與舊制度時(shí)代基于血緣的貴族沒(méi)有差別。教育體系通過(guò)學(xué)業(yè)分層、封圣以及其他建制儀式，構(gòu)建與普通大眾分離的精英團(tuán)體。這些團(tuán)體與家族繼承形成疊加效應(yīng)，以精英大學(xué)文憑為中介與國(guó)家建立聯(lián)系，獲得國(guó)家權(quán)威控制的權(quán)力領(lǐng)域支配位置。學(xué)業(yè)文憑如同舊制度時(shí)代的貴族頭銜，不僅是“特權(quán)”的象征，而且是權(quán)力再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。具體而言，學(xué)業(yè)文憑依靠“國(guó)家魔法”發(fā)揮效用。教育機(jī)構(gòu)受國(guó)家委托，被賦予象征信用，頒發(fā)文憑是一種認(rèn)證行為，證明所有者享有特權(quán)。特權(quán)具有社會(huì)超驗(yàn)性，即所有人承認(rèn)和保障的客觀性和普遍性。教育機(jī)構(gòu)是國(guó)家合法實(shí)施象征暴力的機(jī)構(gòu)，通過(guò)上述各類封圣行為，以表面看來(lái)公正、無(wú)私的方式對(duì)每個(gè)行動(dòng)者進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)判，推行一種所有人必須認(rèn)可的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這些學(xué)業(yè)貴族因?yàn)榕c國(guó)家有密切聯(lián)系，可以被稱為“國(guó)家貴族”或穿袍貴族（區(qū)別于舊制度時(shí)代基于血緣的佩劍貴族）。［2］374-375

國(guó)家貴族與保障其特權(quán)的學(xué)業(yè)文憑源于兩個(gè)相互聯(lián)系且補(bǔ)充的制度發(fā)明：國(guó)家與精英團(tuán)體的建構(gòu)以及平行發(fā)展的新型教育機(jī)構(gòu)，如現(xiàn)代中學(xué)、精英大學(xué)等。國(guó)家貴族代表一種全新的權(quán)力體系——官僚權(quán)力。如同佩劍貴族和教會(huì)，國(guó)家貴族同樣是世襲性質(zhì)的權(quán)力團(tuán)體，團(tuán)體成員資格來(lái)源于承擔(dān)再生產(chǎn)功能的教育機(jī)構(gòu)頒發(fā)的精英大學(xué)文憑。隨著時(shí)間的推移，教育戰(zhàn)略在國(guó)家貴族再生產(chǎn)戰(zhàn)略中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。與佩劍貴族不同，穿袍貴族是為國(guó)家或公眾服務(wù)，而不僅僅是國(guó)王。公共服務(wù)是一種普適、無(wú)私的活動(dòng)，是主動(dòng)選擇并承擔(dān)使命和職責(zé)，需要具備特殊稟賦并系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)技能。［2］378-380任何權(quán)力都是作為象征權(quán)力發(fā)揮作用，合法化是象征權(quán)力的基礎(chǔ)。國(guó)家貴族占據(jù)權(quán)力領(lǐng)域統(tǒng)治地位必須獲得承認(rèn)，合法化的路徑越長(zhǎng)越復(fù)雜，權(quán)力再生產(chǎn)模式就越隱秘，權(quán)力的象征有效性就越高。如前文所述，教育體系是由不同行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)，在客觀結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者內(nèi)化結(jié)構(gòu)一致性作用下，表面看來(lái)雜亂無(wú)章、無(wú)數(shù)行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)的“自由”選擇，實(shí)質(zhì)上保證了社會(huì)空間權(quán)力等級(jí)體系以隱蔽、匿名方式進(jìn)行再生產(chǎn)。由于教育體系庇護(hù)下的權(quán)力合法化路徑極其特殊，國(guó)家貴族組成的統(tǒng)治階層的再生產(chǎn)能夠歷經(jīng)各種制度變革和政治危機(jī)而安然無(wú)恙。［2］383-387簡(jiǎn)言之，盡管1789年大革命廢除貴族特權(quán)以及世襲體制，取代絕對(duì)王權(quán)的共和國(guó)借助教育體制實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的權(quán)貴階層世襲再生產(chǎn)。

三、主要特色及其評(píng)價(jià)

《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》通過(guò)深入分析法國(guó)基礎(chǔ)教育與高等教育體系的運(yùn)行以及經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力的再生產(chǎn)機(jī)制，揭示共和國(guó)廢除基于血緣的貴族特權(quán)和世襲體制之后，如何借助教育體制構(gòu)建“國(guó)家貴族”，以學(xué)業(yè)文憑和象征資本為中介，保證權(quán)力支配階層的世襲傳承。權(quán)力再生產(chǎn)機(jī)制運(yùn)行的關(guān)鍵在于行動(dòng)者的慣習(xí)——心智結(jié)構(gòu)與所在場(chǎng)域客觀結(jié)構(gòu)，以及教育場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域客觀結(jié)構(gòu)之間的一致性。心智結(jié)構(gòu)與場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一不僅有助于行動(dòng)者將自身繼承的資本按照?qǐng)鲇蛞筮M(jìn)行轉(zhuǎn)化，而且能夠最大程度上維系權(quán)力再生產(chǎn)客觀、公正的表象。教育體制的參與以及學(xué)業(yè)文憑的象征資本化，不但讓權(quán)力再生產(chǎn)路徑更加隱秘和理性化，而且保證權(quán)力支配階層能夠游刃有余地面對(duì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的變形，巴黎政治學(xué)院、國(guó)立行政學(xué)院等“權(quán)力型”大學(xué)以及巴黎高商等經(jīng)管類學(xué)校的創(chuàng)建就是權(quán)力場(chǎng)域結(jié)構(gòu)演進(jìn)的結(jié)果。

《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》是布迪厄在教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究的巔峰之作，1991年法國(guó)教育研究領(lǐng)域權(quán)威期刊——《法國(guó)教育學(xué)刊》刊發(fā)書評(píng)指出，布迪厄的這部著作為理解法國(guó)精英大學(xué)以及法國(guó)社會(huì)的精英培養(yǎng)和再生產(chǎn)機(jī)制提供了前所未有的研究成果。這一研究雖然在學(xué)術(shù)旨趣上與《區(qū)隔》《繼承人》一脈相承，但在研究視野、理論深度和數(shù)據(jù)翔實(shí)方面達(dá)到全新的高度。作者描繪的國(guó)家“貴族”生產(chǎn)機(jī)制橫跨教育體制和權(quán)力場(chǎng)域，不同群體、階層、領(lǐng)域的跳轉(zhuǎn)因?yàn)橛蓱T習(xí)、資本、場(chǎng)域構(gòu)成的理論框架的一致性和歷時(shí)、共時(shí)實(shí)證數(shù)據(jù)的連貫性而形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的論證體系。布迪厄的研究是對(duì)法國(guó)社會(huì)學(xué)的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。［5］

布迪厄在英美世界最主要的合作者——華康德在《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》英文版序言中對(duì)這部著作的評(píng)價(jià)提供了一個(gè)法國(guó)以外讀者的視角。華康德指出，這本著作在布迪厄諸多成果中無(wú)疑是最出色的一部，但也最可能引發(fā)爭(zhēng)議，法國(guó)以外的很多讀者會(huì)感到困惑和不解。這部著作凸顯兩點(diǎn)“自相矛盾”：首先，研究對(duì)象和經(jīng)驗(yàn)材料完全以法國(guó)為中心，但分析框架和作品影響明顯具有普遍意義；其次，百分百的實(shí)證數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)與強(qiáng)勢(shì)、一貫的理論解釋并駕齊驅(qū)，兩者的奇妙融合使得這部著作在世紀(jì)之交圍繞“權(quán)力、文化和理性”的討論中鶴立雞群。更確切地說(shuō)，這是一部凸顯布迪厄研究風(fēng)格的作品，其中闡述的社會(huì)支配機(jī)制的生成和維系植根于1968年5月學(xué)生運(yùn)動(dòng)后的法國(guó)社會(huì)及其階級(jí)、文化和教育體制，但正如馬塞爾·莫斯所述，出色的民族志研究能夠通過(guò)看似無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)揭示具有普遍意義的核心原則，布迪厄基于法國(guó)社會(huì)的研究同樣呈現(xiàn)出在其他國(guó)家和時(shí)代可能發(fā)揮作用的原則性機(jī)制。［2］ix

國(guó)內(nèi)學(xué)界主要從高等教育公平的視角評(píng)述《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》，闡述布迪厄如何通過(guò)實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)，以慣習(xí)、資本和場(chǎng)域?yàn)楹诵母拍?，揭示貌似公平的高等教育體制和教育行動(dòng)如何在實(shí)際運(yùn)行中掩蓋了教育的不平等。［6］更多學(xué)者傾向于從文化再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的角度，綜合布迪厄諸多研究成果，梳理布迪厄教育社會(huì)學(xué)研究的核心觀點(diǎn)，并對(duì)法國(guó)當(dāng)代教育制度進(jìn)行批判。［7，8，9］

筆者認(rèn)為，布迪厄這部著作的貢獻(xiàn)可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)視角來(lái)概括。學(xué)術(shù)層面，《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》充分體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)——建構(gòu)主義理論范式的解釋力，為社會(huì)研究如何在行動(dòng)者與社會(huì)結(jié)構(gòu)以及微觀與宏觀之間建立關(guān)聯(lián)提供了思路。然而，正如布迪厄本人承認(rèn)，結(jié)構(gòu)——建構(gòu)主義在實(shí)際操作中更接近結(jié)構(gòu)主義，即研究重點(diǎn)在于探討結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，而不是結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化。［10］更確切地說(shuō)，結(jié)構(gòu)——建構(gòu)主義理論上應(yīng)該包含“結(jié)構(gòu)”與“建構(gòu)”兩個(gè)故事，但包括布迪厄的《國(guó)家貴族》在內(nèi)的諸多研究主要講了“結(jié)構(gòu)”故事。這也是同時(shí)期歐美社會(huì)學(xué)家探討的主要議題。社會(huì)學(xué)如何從理論和實(shí)證層面講好“建構(gòu)”故事是學(xué)科未來(lái)發(fā)展的方向。布迪厄的貢獻(xiàn)在于指明了可能的突破方向，即行動(dòng)者心智結(jié)構(gòu)與場(chǎng)域客觀結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)機(jī)制。

實(shí)踐層面，布迪厄的研究揭示了教育公平背后可能隱藏的圖景，盡管法國(guó)教育體制具有一定的特殊性，但該研究的問(wèn)題意識(shí)具有普遍意義。近年來(lái)我國(guó)關(guān)于教育公平的討論，特別是類似“寒門難出貴子”以及地區(qū)、城鄉(xiāng)教育差距等問(wèn)題，反映的正是教育社會(huì)上升功能可能面臨的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)界也開始借鑒布迪厄《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》的思路，闡述中西部民族地區(qū)學(xué)校教育中的文化再生產(chǎn)和教育公平問(wèn)題。［11，12］在奉行“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”的中國(guó)，教育承載著千千萬(wàn)萬(wàn)家庭追求美好生活的希望。在全力推行新發(fā)展觀和共同富裕的大背景下，教育公平問(wèn)題的探討具有重大現(xiàn)實(shí)意義。布迪厄的理論視角和研究思路為探索教育公平、思考教育改革提供了新思路。行動(dòng)者心智結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)引導(dǎo)我們關(guān)注那些表面看來(lái)理性、公正的制度設(shè)計(jì)在運(yùn)行實(shí)踐中可能產(chǎn)生的未預(yù)后果，特別是出身家庭以及社會(huì)分化可能對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)和職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。在更普遍層面，布迪厄很大程度上呼應(yīng)了涂爾干近一個(gè)世紀(jì)前提出的觀點(diǎn)：教育只是反映社會(huì)的圖景，而不能創(chuàng)造社會(huì)，教育以縮微方式仿制和再生產(chǎn)社會(huì)。［13］換言之，教育改革的根本是社會(huì)進(jìn)步。

［注 釋］

①布迪厄著作的中譯本由商務(wù)印書館2018年出版，書名譯為《國(guó)家精英：名牌大學(xué)與群體精神》。聯(lián)系布迪厄著作具體內(nèi)容筆者認(rèn)為，法文原著書名La noblesse d’Etat.Grandes écoles et esprit de corps，譯為《國(guó)家貴族：精英大學(xué)與團(tuán)體精神》更恰當(dāng)。首先，布迪厄在書中多次將國(guó)家貴族與舊制度時(shí)代的傳統(tǒng)貴族相提并論，而且法文中“精英”與“貴族”是兩個(gè)詞，noblesse是“貴族”的統(tǒng)稱，“精英”是élite。其次，法文grandes écoles是與一般意義上的大學(xué)univer?sités相對(duì)，一般意義上的大學(xué)只需通過(guò)中學(xué)畢業(yè)會(huì)考就可以注冊(cè)，而精英大學(xué)則需要經(jīng)過(guò)預(yù)科班和入學(xué)考試兩輪遴選，翻譯成“精英大學(xué)”與布迪厄的闡述更相稱。最后，corps是法國(guó)社會(huì)特有，同樣與舊制度時(shí)代密切相關(guān)，鑒于布迪厄在論述中強(qiáng)調(diào)corps的運(yùn)行與家族相似，成員之間的團(tuán)結(jié)互助類似家人，筆者認(rèn)為翻譯成“團(tuán)體”更適宜。本書的翻譯難度非常大，不僅需要充分掌握布迪厄的理論體系和學(xué)術(shù)書寫特點(diǎn)，而且必須對(duì)法國(guó)教育體制、官僚制度以及精英文化有比較深入的了解。有鑒于此，筆者建議讀者閱讀時(shí)參考由布迪厄在英美學(xué)界的主要合作者華康德審校的英文譯本，即“Pierre Bourdieu，translated by Lauret?ta C.Clough.The State Nobility.Elite Schools in the Field of Power.Cambridge ：Polity Press，1996.”。當(dāng)然，如果讀者能夠閱讀法文原著則最理想，法文原著“Pierre Bourdieu.La noblesse d’Etat.Grandes écoles et esprit de corps.Paris ：Les Editions de Minuit，1989.”

②經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中，一端是“技術(shù)官僚型”總裁，獲得現(xiàn)有位置主要依靠學(xué)業(yè)資本和繼承的文化資本，另一端是“家族型”總裁，獲得現(xiàn)有位置主要依靠經(jīng)濟(jì)資本繼承。