□藍江

一、歷史終結(jié)神話的終結(jié)

20 世紀90 年代，隨著蘇聯(lián)和東歐社會主義陣營的瓦解，西方自由主義陣營看到了一個“終結(jié)”的時代的來臨。 在終結(jié)之后，冷戰(zhàn)下形成東西方陣營對壘的格局已經(jīng)被打破，隨之而來的是以美國為代表的自由民主的勝利，而這個勝利也直接終結(jié)了曾經(jīng)的四分五裂、彼此斗爭的歷史，取而代之的是永久的世界“和平”。 在西方自由主義思想家歡呼的同時，他們也試圖從話語上來樹立自由主義的權威地位，從而將一切對于自由主義的挑戰(zhàn)都埋葬在野蠻和獨裁的垃圾堆里。 從此往后，政治和意識形態(tài)的斗爭不再主宰著世界政治的格局，相反，人們更多的是關心經(jīng)濟問題、社會問題和生活問題，以后的政治斗爭只剩下身份政治的斗爭，階級斗爭的概念已經(jīng)都扔進了歷史的故紙堆里。 之后，人們只能在藝術和文化中找到曾經(jīng)社會主義和左派的痕跡，那些曾經(jīng)名噪一時的左翼馬克思主義理論家大多退縮到藝術和美學領域，在那里維持著西方馬克思主義最后的尊嚴。

日裔政治學者弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”就是在這樣的背景下被炮制出來的。 盡管福山本人仍然認為資本主義社會和所謂的自由民主陣營仍然存在著許多問題，但這些問題已經(jīng)對資本主義的長遠發(fā)展不構成任何問題。 于是，福山十分激昂地說道:

美國和其他自由民主國家將不得不面對這一事實：隨著共產(chǎn)主義世界的崩潰，它們身處的這個世界越來越遠離舊有的地緣政治世界，而且，歷史世界的規(guī)則和方法也不再適合于后歷史世界的生活。 對于后一個世界而言，主要的問題將是經(jīng)濟問題，比如促進競爭和推進創(chuàng)新、管理對內(nèi)對外赤字、保持充分就業(yè)、協(xié)同處理嚴重的環(huán)境問題，等等。 換句話說，他們必須承認如下事實：它們是始于四百多年前的那場資產(chǎn)階級革命的繼承人。 在后歷史的世界中，人們對舒適的自我保存的欲望，已經(jīng)提升到了高于為了純粹名譽而甘冒生命危險絕對的欲望的位置，而且，普遍的、理性的承認已經(jīng)取代了追求支配的斗爭。[1]232-293

福山的這段文字包含了對歷史終結(jié)之后的世界的幾個重要的判斷:(1)存在著歷史的世界和后歷史世界的區(qū)分，福山認為在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界顯然是一個后歷史的世界，這個后歷史的世界是濫觴于四百多年前的資產(chǎn)階級革命的結(jié)果，這樣，當柏林墻倒塌之后，最終的勝利者就是這些資產(chǎn)階級輝格黨人的繼承人；(2)歷史的終結(jié)也是政治的終結(jié)，也是階級斗爭和政治斗爭的終結(jié)，在福山看來，一旦進入后歷史世界，政治問題也不再是最主要的問題，由于沒有真正意義上的政治斗爭，剩下的只有經(jīng)濟問題，即如何對大眾和個體進行有效的管理和發(fā)展問題，也包含如何讓資本主義社會去面對生態(tài)世界的問題。用福山自己的話來說，后歷史世界面對的不再是根本性的歷史變革，而是一種診斷(prescriptive)的問題，讓世界能夠在同一個社會規(guī)范下有效運作的問題。 那種為了不平等的階層而進行轟轟烈烈政治斗爭的歷史將一去不復返。

福山的“歷史終結(jié)論”的結(jié)論，最重要的并不是區(qū)分了歷史世界和后歷史世界，或者將政治問題和經(jīng)濟問題與階級斗爭和生活世界截然對立起來，他的一個更隱晦的潛臺詞是，政治問題和階級斗爭，這類范疇已經(jīng)被歸入到傳統(tǒng)的政治范疇，是一種過時且不合時宜的概念，從而將馬克思、恩格斯從19 世紀發(fā)展起來的社會主義學說的合法性解構了。 比如福山言明:“美國那樣的當代自由民主國家，為那些欲求以高于他人的地位得到承認的留出廣闊空間，也就不是什么奇怪的事了。 ……甚至，民主制度長期健康和穩(wěn)定，可以說是有賴于其公民可用來釋放優(yōu)越意識的渠道的質(zhì)量和數(shù)量。 這些渠道不僅可以使?jié)撛谟诩で橹械哪芰酷尫懦鰜聿阉D(zhuǎn)化到生產(chǎn)用途上，而且可以作為地下管道排放那些會撕裂共同體的過剩能量?！盵1]324在這段文字中，福山顯然為一種不平等的資本主義制度在辯護，并認為這種不平等制造的優(yōu)越感對于資本主義社會的長期穩(wěn)定是必要的。 與此同時，在馬克思主義的語境中的階級斗爭和政治斗爭，在福山這里也被污名化為“撕裂共同體的過剩能量”，而后歷史世界就是通過經(jīng)濟管理和社會管理的方式，將這些“過剩能量”轉(zhuǎn)化為維持資本主義社會長治久安的東西。 換言之，在馬克思主義者那里分析的剝削和不平等、異化和被壓迫的政治問題，全部被福山的“歷史終結(jié)論”轉(zhuǎn)化成為“經(jīng)濟問題”，這也正是他為什么說在后歷史世界里，我們更關注的是“世界杯”而不是“戰(zhàn)爭”，因為一切爭斗已經(jīng)被沉浸在娛樂化的蜜汁之中，在資本所到之處，不再有反抗，也不再有社會主義的精神理論，那里只剩下資本主義永久繁榮昌盛的景觀，從動漫娛樂到NBA，從真人秀到世界杯，從春天百貨到亞馬遜的網(wǎng)絡購物，后世界歷史被鍛造成一個巨大的經(jīng)濟和消費的景觀，階級消失了，政治消失了，意識形態(tài)消失了，連歷史和時間也被凝固在沉浸性的娛樂體驗當中。 正如另一位自由主義知識分子丹尼爾·貝爾也在這個時期指出:“政治已經(jīng)不再令人激動。 青年知識分子中一些人在科學領域或在大學的職業(yè)生涯中找到了出路。 但他們常常是以讓自己的才智局限于狹隘的技術為代價的，有些人則在藝術領域里找到了自我表現(xiàn)的機會，但在這片文化沙漠里，內(nèi)容的貧乏也意味著創(chuàng)造新形式和新風格的必然張力的匱乏?！盵2]

不過，就在福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》出版二十余年之后，似乎世界的真實運動軌跡并沒有按照福山的后歷史世界的神話來運轉(zhuǎn)。 今天世界的問題，不僅僅是民粹主義的崛起和逆全球化運動的回潮，更不是英國脫歐、特朗普當選后的“美國優(yōu)先”和中美貿(mào)易戰(zhàn)，甚至不是席卷全球的新冠肺炎疫情，而是被福山、丹尼爾·貝爾以及英國理論家安東尼·吉登斯所認為的在歷史終結(jié)之后的生活世界只有經(jīng)濟問題和社會問題不同，被他們的歷史終結(jié)神話的消解的政治運動再一次在西方世界里風起云涌，從2011 年的“占領華爾街”運動，到2018 年開始的法國“黃馬甲運動”，這些運動已經(jīng)不能簡單地視為在后歷史世界中的經(jīng)濟問題和社會生活問題。 真實世界的不平等的螫刺已經(jīng)扎破了福山等人的歷史終結(jié)論的肥皂泡，當人們舉起99%的旗幟的時候，我們能理解馬克思意義上的不平等和壓迫并沒有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而遠去，而是成為一個資本主義的內(nèi)在固有的癥候，一個通過資本主義自己的機制無法根除的癥候，它只能在被福山諷刺為歷史的陳年舊物的政治斗爭中才能重新得到理解。

于是，我們不難理解，法國左翼經(jīng)濟學家皮凱蒂在他的《21 世紀資本論》給出的新世紀頭二十年里，我們真實遭遇的問題所在，皮凱蒂指出:

回過頭來說一下“占領華爾街”運動。 它表明，雖然乍看起來有些抽象，但使用通用術語，尤其是“最上層1%” 概念，有助于揭示不平等的顯著加劇，因而可以充當解讀和批評社會的有用工具。連大規(guī)模社會運動也可以利用這個工具，開發(fā)出非同尋常的鼓動性主題，比如“我們是99%!”[3]

受捐人資產(chǎn)信息真實度易遭質(zhì)疑，眾籌門檻低。輕松籌平臺對于受捐人所籌錢款數(shù)目是否合理沒有相應的衡量標準，所能獲得的信息均由受捐人主動提供，平臺的審核較為被動。筆者在輕松籌軟件上隨機抽取了若干名受捐人，對其發(fā)布的家庭資產(chǎn)信息進行統(tǒng)計，超過半數(shù)的家庭資產(chǎn)不詳或無資產(chǎn)，有些家庭資產(chǎn)不符合市場行情也沒有說明情況。

正如皮凱蒂的觀察那樣，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲主要發(fā)達國家并不是越來越平等，等級觀念并沒有隨著資本主義的所謂的“自由民主社會”的勝利而消失；相反，不平等越來越擴大，而且越來越裂分成高度不平等的兩個等級1%和99%。 相對于之前的農(nóng)奴和工人的說法，實際上今天99%的概念，并沒有指定那種階級是反抗資本主義的主力軍，但99%意味著他們都陷入了赤貧。 如:無論是辦公室的白領，還是小本經(jīng)營的老板，無論是南非的礦工還是東南亞服裝廠的工人，他們在今天都共享著一個不平等的名稱——99%! 相對于占有全世界20%財富的前1%來說，99%過著朝不保夕的生活，朱迪斯·巴特勒稱之為動蕩不定(precarious)的生活狀態(tài)。 她指出:“這就是新自由主義及其‘責任化’觀念所導致的悖論，讓人們在自己的動蕩不定的地位上來思考，或者他們加速地陷入到這種動蕩不定之中?！盵4]在朱迪斯·巴特勒等人看來，資本主義條件下的大眾并沒有像福山等人宣稱的那樣，享受到真正的歷史的終結(jié)，只有那處于金字塔頂層的1%才能理解屬于他們那個階層所獨有“歷史的終結(jié)”。 從一開始，歷史的終結(jié)就是一個神話，一個資產(chǎn)階級將自己重新粉飾為亙古不變統(tǒng)治者的神話，一旦99%仍然在赤貧的泥淖中躑躅不定，歷史終結(jié)的神話就會面對真實世界的螫刺。 所以，在《歷史的終結(jié)與最后之人》出版了二十八年之后，我們完全可以說這是一個“歷史終結(jié)論”終結(jié)的時代，馬克思主義理論力量沒有在西方發(fā)達資本主義世界中死去，而是再次煥發(fā)出新的活力。 有人指出:“馬克思主義仍然是讓哲學本身重新煥發(fā)出活力的根本路徑。”[5]16只要資本主義仍然凌駕在99%之上，制造著巨大的不平等，只要這個世界仍然存在著壓迫和剝削，那么資本主義社會中的歷史就不會終結(jié)，無產(chǎn)階級的號角會再一次在1%的王座前吹響。

二、平臺與獎金:數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟學

正如前文所述，朱迪斯·巴特勒認為今天處于底層和無產(chǎn)階級地位的人的狀態(tài)是一種動蕩不定的狀態(tài)，不過，這種動蕩不定并非指的是政治和社會環(huán)境的動蕩不定，也不是世界大局勢的動蕩不定，而是特指生活在底層的普通人，無論是在工作還是在生活上，無論是收入還是消費，都面對著高度不穩(wěn)定的狀態(tài)。 巴特勒說:“當我們思考人性化和非人性化的一般方式時，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個假設，即那些能得到表達，尤其能得到自我表達的人，更有機會得到人性化，而那些沒有任何機會來表達的人，則在很大程度上有可能被視為劣等人，或者說，完全不會被看到?！盵6]巴特勒的意思是，在今天的資本主義社會中，人被分成了兩種人，一種是可以被看到的人或得到表達的人，他們能出現(xiàn)在大眾媒體上和各種媒介上，他們的權益能夠在這個表象體制中得到很好的保護和維系；但還有另一種人，他們的生活根本不 會出現(xiàn)在媒體曝光和政治表達的范圍之內(nèi)，甚至根本沒有人知道他們的存在，他們以近乎赤裸生命的方式在這個世界上存在著，他們的生活朝不保夕，成為最脆弱的生命，過著一種動蕩不定的生活。 英國劍橋大學經(jīng)濟學家居伊·史坦丁將朱迪斯·巴特勒的動蕩不定(precarious)和馬克思意義上的無產(chǎn)階級(proletariat)合成了一個新詞:流眾(precariat)，就是特指這種生活在動蕩不定生活之中的新無產(chǎn)階級。史坦丁描述說，流眾“不覺得自己屬于一個團結(jié)的勞工社群，這讓他們在決定目標時，出現(xiàn)更強的疏離感與工具性質(zhì)。 在不穩(wěn)定的狀態(tài)下，他們的行為與態(tài)度都趨向于機會主義。 他們的行動背后沒有‘未來的陰影’，并不覺得當下的言論、行為、感覺將會對他們的長期關系產(chǎn)生強大的影響力或者約束力”[7]。 與傳統(tǒng)的工人階級不同的是，他們并不具有穩(wěn)定的雇傭關系，他們常常打零工或兼職，并不會與一個公司和資本家具有恒定的關系，他們的收入來自于散落在網(wǎng)絡空間和社會空間中的偶然機會，可以是臨時幫人發(fā)發(fā)廣告，也可能在網(wǎng)絡游戲中替人代練。 這種零工和兼職的流動性關系，讓他們不可能形成資本主義早期那種穩(wěn)定的雇傭關系，相對于馬克思筆下的產(chǎn)業(yè)工人，他們沒有一個固定老板，也不可能通過工會和社會保障團體來維護權益，相反，他們?nèi)缤谶@個世界上流動不定的候鳥，在熙熙攘攘的城市里，在喧囂躁動的網(wǎng)絡中，用偶爾滴落的殘羹冷炙來勉強度日。 這就是流眾的概念，也是巴特勒的動蕩不定生活的概念。 當社會學家齊格蒙特·鮑曼將今天的資本主義社會稱之為液態(tài)社會的時候，為這些底層流眾帶來的不是幸福，而是一種更為冷漠的狀態(tài)，他們茍活著，仿佛世界的一切和他們沒有太大關系，他們只是在那里活著。

問題并不在于在21 世紀的資本主義中出現(xiàn)了流眾或不穩(wěn)定無產(chǎn)階級的形象，更為關鍵的問題在于，如何分析和理解這種現(xiàn)象，即為什么當資本主義進入到21 世紀的數(shù)字化時代之后，無產(chǎn)階級的流眾化成為不可避免的趨勢? 對于這個問題，我們可以從兩個方面來回答。 首先，生產(chǎn)方式的改變，即一旦數(shù)字化技術和資本主義合流之后形成了新型的資本主義形態(tài)，我們可以稱之為數(shù)字資本主義。 而今天的數(shù)字資本主義也已經(jīng)發(fā)展到了高度壟斷化的階段，即平臺資本主義階段。 其次，隨著平臺資本主義的出現(xiàn)，資本主義盤剝的對象不再是具有穩(wěn)定雇傭關系的工人或雇員，而是離散在各個角落中的流眾，每一個人都可以成為資本主義剝削的對象。 這勢必產(chǎn)生新的生產(chǎn)關系，這種生產(chǎn)關系讓資本主義對流眾的剝削更為靈活，他們發(fā)明了一種新的剝削方式，即績效方式。 在績效方式下，形成了一種數(shù)字資本主義下的特有的生產(chǎn)關系，我們可以稱之為數(shù)字生產(chǎn)關系。 數(shù)字生產(chǎn)關系已經(jīng)成為新的剝削方式，其前提是資本掌控的大的網(wǎng)絡平臺掌控了所有的資源之后，資本形成了對流眾進行控制的手段。

(一)新生產(chǎn)方式：平臺資本主義

毫無疑問，我們今天已經(jīng)進入一個數(shù)字資本主義時代，關于數(shù)字資本主義的研究也多了起來。 但是，今天的數(shù)字資本主義已經(jīng)不同于尼葛洛龐帝和丹·席勒在上個世紀末期宣布的那種以萬維網(wǎng)為基礎的數(shù)字資本主義，因為在那個時期，聯(lián)網(wǎng)的電腦尚未普及，能夠擁有電腦上網(wǎng)的人群一般都具有良好的經(jīng)濟狀況。 當時，互聯(lián)網(wǎng)具有相當大的自由度，人們可以在數(shù)字化生存中領略到這種看不到的網(wǎng)絡為我們行動和感知帶來的巨大改變。 不過，在智能手機等終端設備已經(jīng)日益普及的今天，我們不再是通過輸入一行地址來在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪，我們的智能手機上被安裝了各種APP 的方塊標志，而我們與那個看不見的賽博空間的關聯(lián)，事實上必須要通過這些APP 的平臺來進行。 換言之，我們在賽博空間中與其他人的交往必須通過APP 中介來進行，當你作為教師在疫情期間通過騰訊會議給學生上課的時候，在那個空間中不僅僅只有你和學生，也有數(shù)字平臺背后的監(jiān)控之眼。 由此可見，在智能手機已經(jīng)普及的時代，我們所有的社會行為都必須通過平臺來進行，平臺為我們的社會交往搭建了框架，而我們只能在平臺設定的模式下進行活動，雖然微信、滴滴、美團、抖音等平臺為我們帶來了巨大的便利，但是，這些平臺的APP 卻成為我們構建我們社會關系的迫不得已必要方式。

問題并不在于平臺成為我們社會生活的中介，而在于這些平臺壟斷了他們架構我們社會生活的方式，我們逐漸變得無法在平臺之外來思考社會交往的可能性，一個不在微信或者騰訊上進行交流的人，幾乎等于不存在；一個不進入淘寶、京東、蘇寧易購等平臺的實體店很難像以往一樣來維持生存。 這種壟斷關系，締造了一種新型的生產(chǎn)方式，而且這種生產(chǎn)方式完全被少數(shù)的平臺公司所占有。 當擁有這種壟斷關系之后，平臺資本主義已經(jīng)不限于充當一個中立的第三方的角色，用尼克·斯爾尼塞克(Nick Srnicek)的話來說:“最終出現(xiàn)的新業(yè)務模式，是一種強大的企業(yè)新形式——平臺。 平臺通常由處理數(shù)據(jù)的內(nèi)部需求而產(chǎn)生，并成為一種有效的途徑，能獨占、提取、分析和使用記錄下來的日益增長的數(shù)據(jù)。 現(xiàn)在這種模式已經(jīng)擴大到整個經(jīng)濟體系。”[8]于是，平臺不斷地對普通用戶的數(shù)據(jù)進行收集、分析和計算，最終幾乎讓所有的用戶從根本上依附平臺，這樣，我們從物化走向了數(shù)字異化，從商品拜物教走向數(shù)字拜物教，平臺由于壟斷了大量的數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)加工分析的結(jié)果攫為己有。 這些大數(shù)據(jù)公司(如Facebook、Twitter、Amazon、Alibaba、Tik Tok 等)已經(jīng)成為數(shù)字世界的新物神(new fetish)，它們壟斷了數(shù)字時代的生產(chǎn)方式，并讓所有的使用者高度依附于平臺，與之對應的是，所有的用戶變成了數(shù)字矩陣和算法治理下的僵尸。

(二)新生產(chǎn)關系：獎金模式VS 工資模式

眾所周知，在馬克思那里，資本家對工人的剝削與剩余價值有關，而剩余價值的多少直接取決于工人的工資。 所以馬克思十分明確地指出:“如果其他一切條件都相同，剩余價值率取決于再生產(chǎn)勞動力價值所必需的那部分工作日和為資本家效力的剩余時間或剩余勞動之間的比。 所以，剩余價值率取決于工作日的延長在多大程度上超過工人只再生產(chǎn)他的勞動力價值或只抵償他的工資所花費的勞動時間?！盵9]換言之，在產(chǎn)業(yè)資本主義階段，一方面，資本家之所以能無償占有工人創(chuàng)造出來的剩余價值，恰恰在于工人勞動力生產(chǎn)超出了工資的部分；但另一方面，也是更為重要的方面，通過工資，資本家與工人之間形成了相對穩(wěn)定的雇傭關系，無論市場如何變化，資本家相對穩(wěn)定地支付給工人工資，而工人則在這個雇傭關系中擁有了相對穩(wěn)定的生活來源。 隨著工人運動的開展，工會的形成，以及福利資本主義成為戰(zhàn)后資本主義的主流形式，通過工資結(jié)成的工人與資本家之間的穩(wěn)定的雇傭關系得到進一步的肯定。工會和福利資本主義制度下的勞動法都拒絕了資本家以利潤率的降低來解雇工人或降低工人工資的可能性，這樣，工資盡管是資本家剝削的來源，但是也成為將工人與資本家綁定在一起的雇傭關系，在面對工人和白領雇員時，資本家恒定地支付工資來維持工人們的基本生活，從而讓雇傭關系下的工人盡管被剝削，但仍然能維持穩(wěn)定的收入狀況。

美國政治學家約迪·迪恩(Jodi Dean)在她最近研究中發(fā)現(xiàn)，數(shù)字資本主義已經(jīng)逐漸改變了產(chǎn)業(yè)資本主義時代的相對穩(wěn)定的狀況，迪恩認為，隨著平臺資本主義的深入，大的互聯(lián)網(wǎng)公司和平臺公司實際上用傳統(tǒng)的薪資模式和雇傭關系來維持資本家和雇員之間的關系變得越來越少，相反，在數(shù)字平臺下產(chǎn)生了另一種剝削模式。 簡單來說，平臺用于傳統(tǒng)的雇傭關系只限于少量的后臺服務和研發(fā)部分，而平臺的主要的產(chǎn)品，絕對不是一個APP。 正如齊澤克分析指出，如果微軟的產(chǎn)品是Windows 系統(tǒng)，那么微軟應該早就破產(chǎn)了。 齊澤克說:“讓我們看看比爾·蓋茨的例子。 他何以成為世界上最富有的人? 他的財富與微軟銷售的產(chǎn)品的價格無關，事實上，給軟件開發(fā)的高級雇員開出非常驚人的薪金，這意味著，蓋茨的財富并不是生產(chǎn)更好軟件的結(jié)果，也不是無情剝削他雇傭的高級雇員的結(jié)果。 倘若如此，微軟應該很久以前就破產(chǎn)了，人們會廣泛地使用像Linux 之類的系統(tǒng)，那些系統(tǒng)是免費的，按照一些專家的說法，Linux 的質(zhì)量比微軟的東西更好。 那么為什么數(shù)以百萬計的人還會購買微軟產(chǎn)品呢? 因為微軟自己設定了一個近乎壟斷地位的偽普遍性的標準，直接體現(xiàn)為一般智力。 數(shù)十年來，蓋茨成為首富，就是因為他賺取了數(shù)以百萬計的人參與這個一般智力時的租金，而他將這個一般智力私有化了，并對其加以控制?！盵10]也就是說，大的平臺公司創(chuàng)造了巨大的偽普遍性，而讓所有的用戶不得不依附于這樣的平臺，他們則可以將這種依附關系變成租金模式，從而源源不斷地享受各種用戶提供的財富。

不過，迪恩發(fā)現(xiàn)，問題還不僅僅在于平臺的租金，而是平臺進一步盤剝了用戶的創(chuàng)造與勞動。 以Youtube 為例，平臺方宣傳了優(yōu)秀的UP 主①UP 主是境外的Youtube 和國內(nèi)B 站等平臺，對上傳各種視頻的用戶的稱謂。 而像Youtube 和B 站的官方很少上傳視頻節(jié)目，他們的流量大多通過來自于世界各地的UP 主來實現(xiàn)。可以獲得獎勵，甚至高流量的UP 可以獲得可觀的廣告受益。 前不久在Youtube 聲名鵲起的李子柒就是其中的一個典型，當她擁有了兩百萬以上的觀看量時，李子柒的視頻都能從中收取可觀的收益。 但是神話終歸是神話，迪恩發(fā)現(xiàn)，諸如李子柒這樣的高關注度的UP 主僅僅是Youtube 視頻平臺上的極少一部分，就像金字塔的頂尖，而絕大多數(shù)普通的UP 主即便拍攝了高質(zhì)量的視頻，贏得了一定的關注度，但并不能獲得任何收入。 也就是說，在Youtube 這樣的平臺上，真正獲益的是處于所有用戶頂尖的1%的人，而絕大多數(shù)人的攝制和上傳行為，實際上變成了免費提供給平臺的東西。 同樣，Twitter 的發(fā)言也是如此，因為迪恩指出，在平臺上“寫了很多小說，只有極少的小說能夠出版，更少的能夠賣出去，能夠成為暢銷書的鳳毛麟角。 Twitter 上有數(shù)億的用戶，如流行歌星凱蒂·佩里擁有9400 萬粉絲，而絕大多數(shù)人的粉絲不超過兩百人。 大眾媒體平臺表達了這種復雜網(wǎng)絡的權力法律結(jié)構，這就像80/20 的規(guī)則，20%的人(贏者)通吃或者拿走了大部分收益”[11]18。 可見，相對于馬克思筆下的產(chǎn)業(yè)工人的雇傭關系，平臺的剝削實際上變成了一種更赤裸裸的占有關系，在Youtube 和Twitter 上，人們付出了勞動，期望像李子柒和凱蒂·佩里一樣贏得客觀的收入，而在平臺看來，他們創(chuàng)造出來的視頻和寫作已經(jīng)被平臺掠取了，他們?yōu)槠脚_免費提供了勞動，但沒有得到任何支付，他們所贏得的僅僅是終有一天他們會和李子柒和凱蒂·佩里一樣有著眾人聚焦的光環(huán)。

這是一種新的生產(chǎn)關系，人們參與平臺是為了贏得巨大獎金，他們并不被平臺雇傭，他們也沒有傳統(tǒng)的工會一類的組織來保障他們的權益，而平臺根本不需要使用工資之類的手段來贏得他們的忠誠。在一個類似于泡影一般的獎金模式下，用戶趨之若鶩地成為其中的勞動者。 就像斯皮爾伯格電影《頭號玩家》中許諾的贏家將獲得三把鑰匙和綠洲公司的掌控權一樣，勝利者(帕西法爾)拿走了一切，贏者通吃，而其他所有參與的玩家都成為炮灰玩家，他們的努力全部被平臺所吸納，成為平臺賺取巨額財富的源泉。 這是一種新的剝削，一種看起來不像剝削的剝削，或者說，正是獎金模式越來越成為平臺的控制手段，也越來越讓平臺不需要實體性的雇傭關系來支配整個數(shù)字平臺的政治經(jīng)濟學。 這樣導致的結(jié)果是，越來越多的雇傭關系下的打工人被拋入到社會當中，與社會上的流眾一起成為獎金模式下的炮灰，從而傳統(tǒng)意義上穩(wěn)定的薪金關系不復存在，取而代之的正是朱迪斯·巴特勒所說的動蕩不定的生活。

三、重新發(fā)明集體性

在數(shù)字資本主義時代的新生產(chǎn)方式和新生產(chǎn)關系的作用下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本主義意義上以薪酬為紐帶的雇傭關系逐漸瓦解，逐漸讓步于偶然性和隨機性的流眾式關系。 在平臺與大眾之間不存在穩(wěn)定的社會關系，而所有的用戶和大眾也并不表現(xiàn)為對平臺的忠誠。 但是對于這種新型的生產(chǎn)關系，我們需要從兩個方面來理解:一方面是縱向的理解，由于平臺和大眾形成的關系不具有穩(wěn)定性，讓平臺不必背上產(chǎn)業(yè)資本主義時代資本家的負擔，即作為免費勞動力的平臺用戶并不能形成19—20 世紀產(chǎn)業(yè)工人那種強有力的工會聯(lián)盟，與資本家進行有效的抗爭，很容易變成一種用后即棄(disposable)的人民，在凱文·巴勒斯(Kevin Bales)眼中，這儼然已經(jīng)演化為一種新的奴隸制[12]。 另一方面，從橫向上來看，由于所有的協(xié)作關系都是臨時性的，人們之間已經(jīng)不可能像產(chǎn)業(yè)資本主義時代，形成有效的工人運動的聯(lián)合，即無法像工人在生產(chǎn)勞動中那樣形成相對穩(wěn)定的協(xié)作關系，以及在這種協(xié)作關系上形成工人之間的同志般的關系。 意大利工人自治運動非常重視在工廠里形成的工人協(xié)作關系對于反抗資本主義的價值，比如奈格里很早就敏銳地注意到:“這種過渡不僅為剩余價值的巨額增值提供了條件，讓大量的工人服從于資本的規(guī)訓，而資本家的專制也從工廠進一步過渡到整個社會。 于是，剩余價值榨取過程的實現(xiàn)，不僅僅涉及在工作時間里工人必要勞動部分和剩余勞動部分的區(qū)分:它也從頭到尾地帶來了對勞動技術過程和社會組織的革命?！盵13]換言之，在奈格里等人看來，機器大工業(yè)生產(chǎn)不僅為資本家?guī)砹司揞~的剩余價值，也讓在機器旁工作的工人通過技術的革新得到了新的聯(lián)合，而推翻資本主義專制統(tǒng)治、走向未來社會的希望，就建立在這種聯(lián)合之上。 然而，數(shù)字資本主義時代的生產(chǎn)關系改變了這一切。 盡管奈格里等人依然十分樂觀，認為互聯(lián)網(wǎng)技術可以讓更為廣闊空間中的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，但是，南?！じダ诐?、約迪·迪恩則看到的是相反的過程，在互聯(lián)網(wǎng)空間中，在由各個平臺中介的數(shù)字化媒體中，實際上人們的交流并非加強，而是減弱了，原先的現(xiàn)實中活生生的同志間的交往，退化成為在格子間里、在自己的逼仄的生活空間的隔離。 與其說人們在大工業(yè)生產(chǎn)下的生產(chǎn)聯(lián)合在互聯(lián)網(wǎng)時代進一步發(fā)展了，不如說，這種表面上的社會關系的擴大實際上都是一種幻象，在數(shù)字媒體平臺的控制下，我們更像是墮落成為?？鹿P下的全景敞視監(jiān)獄中生活在單身牢籠中的個體，從互聯(lián)網(wǎng)上和智能手機上反饋回來的只有個人的映射，而不是真實的社會關系。 用約迪·迪恩的話說，這是一個更為個體化的過程。 也正是由于數(shù)字資本主義時代進一步強化了每一個人的個體化，導致在全球反抗資本主義統(tǒng)治的過程中，個體很難真正聯(lián)合成為一種政治團體和勢力，也無法對資本主義的控制形成有效的反抗。

為什么會這樣呢? 迪恩指出，真正的問題是，我們將太多的希望寄托于個體性的反抗，從而忘卻了個體性本身就是資本主義的癥候，她說道:

真正的病原就是個體形式本身。 ……從某種意義上說，個體就是病理性的形式，它與周遭的環(huán)境格格不入，不能毫無痛苦、犧牲或暴力地去面對它所面對的壓力(精神分析正是源自于此，這也是閹割的來源)。 當代主體性的問題并不是來自于資本主義的極端性，即資本主義與數(shù)字傳播交流的基本要素混合在一起。 并非是傳播資本主義(communicative capitalism)的高度飽和的、強化的、令人無法忍受的競爭讓我們沮喪、焦慮、自閉和渙散，而是我們總是試圖找到各種方式來保護自己脆弱的個體性。[11]32

的確，在今天的數(shù)字資本主義(迪恩稱之為傳播資本主義)時代里，大多數(shù)個體都處在面對無窮無盡的競爭的焦慮和沮喪之中，幾乎所有的大眾在面對平臺上的競爭時，在面對平臺資本主義給出的績效指標和獎金競賽時，表現(xiàn)出精神渙散和沮喪的狀態(tài)。 當我們不再關注是什么造就了不公平，而是關注我們上傳的視頻和文章有多少點擊率和回復，有多少打賞和廣告受益時，那么我們自己已經(jīng)被套牢在平臺和數(shù)字資本為我們設定的個體的囚籠中。 盡管個體的自由和自治是啟蒙以來最優(yōu)秀的遺產(chǎn)，它在歷史發(fā)展階段上與自由競爭的市民社會是相得益彰的。 不過在今天，這種個體化形式已經(jīng)被推向了極致，因為諸如Tik Tok、Twitter、Facebook 等軟件的后臺算法已經(jīng)對每一個體進行了算法歸類，我們只能接觸到那些與我們意見一致的消息和回復，甚至是一種由網(wǎng)絡機器人做出的回復，這樣，在數(shù)字平臺上的這種回復和交流，實際上導致了社會幻象(social communicative illusion)，表面上我們在同世界各地的志同道合的人一起交流心得，實際上我們在現(xiàn)實空間中被鎖定在更為狹小的存在空間之中，與?？鹿P下的監(jiān)獄的單身牢房不同的是，?？碌膯紊砝畏渴潜粍油度氲?，而數(shù)字資本主義時代的個體化效應則是我們主動陷入的。

與當代社會的個體化的病理學隨之產(chǎn)生的是我們幾乎不可能思考集體性。 比如說，當我們思考今天的幸福的時候，許多人更多地是關注自己的個體的幸福，如擁有更多錢，有寬敞明亮的大房子，豪華的跑車，或者愜意的午后，在陽光下小啜一口研磨咖啡。 我們今天已經(jīng)很難想象像《桃花源記》中那種“阡陌交通、雞犬相聞”、“黃發(fā)垂髫并怡然自得”之類的集體性幸福，也無法想象在革命戰(zhàn)爭時期，為了保護他人的幸福而犧牲自己的必要性。 在新自由主義的意識形態(tài)下，所有的共同體的團結(jié)的可能性只能建立在契約論式的商談倫理學和協(xié)商政治學基礎上，最終的集體共存的可能性完全依賴于各個利益攸關方的博弈和權衡，最終達成的以每一個體的利益最大化的共同性。 在迪恩之類的當代馬克思主義者看來，集體性的喪失，恰恰就是當代資本主義社會下最大的悲劇，而打破這種悲劇的唯一可能性就是重新發(fā)明一種集體性，用集體性的“我們”來代替?zhèn)€體性的“我”。 迪恩說:“我寫‘我們’，就是希望來提升集體性的黨派意義。 我要與那種捍衛(wèi)個體主義的傳統(tǒng)決裂，他們打算消除思考和談論更大的集體主體的可能性?！盵14]像約迪·迪恩這樣的當代思想家，已經(jīng)十分明確地指出，在打破資本主義的統(tǒng)治、走向未來社會的過程中，必須要重新發(fā)明集體性，而馬克思意義上的共產(chǎn)主義革命，就是在集體性意義上提出的。迪恩表示:“‘人民’就是馬克思主義最豐富的遺產(chǎn)，‘人民’是受壓迫者的革命聯(lián)盟(與民粹主義的團體有著根本的不同)……而‘人民’只有在集體性意義上才具有可能。”[11]32

不過，對于如何重新發(fā)明集體性，在當代西方馬克思主義內(nèi)部仍然存在很大的分歧。 事實上，在20世紀以新自由主義意識形態(tài)占據(jù)主導地位的時代里，無產(chǎn)階級政黨的概念已經(jīng)被污名化了，許多左翼思想家如拉克勞、墨菲、奈格里等人實際上訴諸一種近似于沒有領導的自發(fā)性斗爭，在奈格里和哈特代表作《大眾》(Multitude)，奈格里寄望于由于傳播通信技術發(fā)展所帶來的生命政治生產(chǎn)下的大眾，“傳播是生產(chǎn)性的，它不僅僅生產(chǎn)出經(jīng)濟價值，也生產(chǎn)出主體性，這樣傳播就是生命政治生產(chǎn)的核心。 ……我們只能將這些社會表達的形式理解為大眾的網(wǎng)絡，以此來抵抗統(tǒng)治權力，并試圖從內(nèi)部生產(chǎn)出替代性的表達”[15]。 即便如此，邁克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的大眾抵抗的方案仍然被人批判為一盤散沙式的革命，即便在2017 年出版的《集會》(Assembly)中，他們二人已經(jīng)意識到馬克思主義的革命運行不能只依靠生命政治生產(chǎn)和一般智力自發(fā)形成的無產(chǎn)階級聯(lián)合，無產(chǎn)階級需要一種有機集體，即需要一種領導來幫助大眾抵抗被高度組織起來的資本主義統(tǒng)治，但是奈格里和哈特仍然對領導持有懷疑態(tài)度，所以他們提出了“戰(zhàn)略上不需要領導，但策略上需要領導”的態(tài)度[16]。

另一種抵抗態(tài)度來自于巴迪歐和迪恩這一類更為激進的思想家。 他們認為沒有一個先鋒隊的領導，實際上無法完成有效的無產(chǎn)階級運動，也無法真正打敗資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。 在《世界的邏輯》(Logiques des mondes)一書中，巴迪歐以斯巴達克斯起義為例，強調(diào)了先鋒隊在實現(xiàn)革命運動的必要地位:“例如，斯巴達克斯所領導的奴隸組成一支特殊的軍事先遣隊(détachement)去面對羅馬騎兵。 這就是為什么我們說身體的要素就是合體(incorporé)到事件性的當下之中的東西?！盵17]而約迪·迪恩認為將需要一個政黨，尤其是代表當代流眾無產(chǎn)階級的共產(chǎn)黨的需求開宗明義地提了出來:“共產(chǎn)黨有能力擴大世界。 其無意識關聯(lián)為共產(chǎn)主義政治主體性開辟了新的空間，并產(chǎn)生了不斷地尚未實現(xiàn)的要求。坦白說，共產(chǎn)黨要將自己視為改變世界的人，對你們提出堅決的要求，不能帶有任何借口。 這就是共產(chǎn)黨人想要的，我們應該這樣做，那么我們就得面對這些代價。 我們建立的政治組織越強大，我們的希望也就越大?！盵11]215可以說，當代馬克思主義者重新轉(zhuǎn)向黨組織，重新希望建立一個強大的共產(chǎn)黨來領導世界馬克思主義的革命，這已經(jīng)成為21 世紀國外馬克思主義運動的一個顯著特征。 而需要一個共產(chǎn)黨的理由也十分簡單，只有共產(chǎn)黨才能將已經(jīng)被高度個體化的流眾團結(jié)起來，共同抵抗被資產(chǎn)階級奴役的命運。