權(quán)赫子

(山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博 255000)

一、唐、宋科制東傳與高麗朝科舉試律賦

朝鮮半島在高麗光宗朝九年(958)采納后周人雙冀之建議設(shè)置科舉制度，其時借鑒唐朝科制，最重制述業(yè)。制述業(yè)的科目有詩、賦、時務(wù)策，科試賦體為律賦，后人亦云：“高麗光宗，始用雙冀言，設(shè)科取人。冀即中國秀才，附商舶東來，官至翰林學(xué)士也。其法頗用唐制，以詩、賦、頌、策取士，兼取明經(jīng)、醫(yī)、卜等業(yè)。所謂詩，即十韻排律之類；所謂賦，即八義賦之類。唐賦有官韻，其體如駢儷，宋初亦以此取士”(1)柳壽恒：《迂書》卷一《論麗制·科目》，首爾：民族文化推進(jìn)會，1981年版，第2頁。。具體試賦情況及文體程序記載于《高麗史·選舉志二》，茲引二例如下：

仁宗十年(1131)閏四月，崔滋盛知貢舉，林存同知貢舉。存出賦題云：“圣人耐以天下為家。”省奏：“按‘耐’古‘能’字，奴登切，今以奴代為韻，非是。請改命他人再試?！辈辉?，因命滋盛等更試之。又命題云：“天道不閑而能久”。省臺又奏：“按，《禮記》云：‘天道不閉而能久?！l(xiāng)本《家語》，以‘不閉’為‘不閑’者，蓋謬誤耳。今貢院不考正經(jīng)，而據(jù)錯本，請罷兩貢舉職，仍停今年選舉”。王不允，命簡取經(jīng)義、論中格者。(2)鄭道傳等撰：《高麗史》，首爾：亞細(xì)亞文化社，1972年版，第509頁，第512頁。

又如：

忠烈王十三年五月，林貞杞掌試，出律賦題曰：“太宗好堯舜之道如魚依水不可暫無”，以“好堯舜道不可暫無”為韻。諸生進(jìn)曰：“韻中六字皆則音，何如？”貞杞慚，改之曰：“好堯之道如魚依水”。諸生又進(jìn)曰：‘韻中五字皆平音，何如？’貞杞大慚，又改之曰：“好堯舜道如魚依水”。(3)鄭道傳等撰：《高麗史》，首爾：亞細(xì)亞文化社，1972年版，第509頁，第512頁。

二例分別是進(jìn)士科與監(jiān)試賦題相關(guān)內(nèi)容，反映了科賦出題的避忌和程序之嚴(yán)格，還有科賦限韻由字?jǐn)?shù)不定變?yōu)榘私牵翼殗?yán)格遵守平仄規(guī)則。較之科舉開設(shè)時依唐賦之“有官韻，其體如駢儷”，程序更為嚴(yán)格。

《東文選》收有高麗朝律賦十余篇，可藉以深入了解程序要求在創(chuàng)作中的反映情況。如從無名氏《志士口與心誓守死無二賦》，崔滋《相如避廉頗以先國家之急賦》，姜彰瑞《成王氣稟胎教德與年豐賦》，金富軾(1075-1151)《仲尼鳳賦》《啞雞賦》，鄭義(？-1223)《道閱一和槐橘合為兄弟賦》，李堅《春雷作龍蛇不安于蟄戶賦》，閔漬《李績應(yīng)時掃云布唐陽春賦》《嗜欲皆同惟賢者節(jié)之賦》《賈誼請獵猛敵部搏畜兔賦》《漢成帝勿易折檻以旌忠臣賦》等篇，可知內(nèi)容多為經(jīng)史類，皆較精致，一些賦作則呈現(xiàn)了宋律賦特征。茲引崔滋(1188-1260)《相如避廉頗以先國家之急賦》，如下：

相如所避，廉氏之奇。以我國急難之故，非予心畏懼之為。顧彼大賢，與私仇而不遇；殆非他故，念我邦之將危。昔者臣惠王者雖多，肩藺氏者未有。奉使于外，則得還和氏之璧；從上而游，則俾?lián)羟赝踔尽Ｈ粍t且論功考績，雖大山莫及其高；故越序超資，于中國卓居其右。時廉頗謂，伊人身起于賤，何今日位居我先。吾不忍為之下矣，若相逢必當(dāng)辱焉。相如曰，俾吾國鼎峙而安，唯二人耳；儻異日角斗而死，若兩虎然。于是君臣之會則稱疾不朝，道路相逢則回車而避。如此者何畏于彼，唯止乎為國而已。讓其仇敵，居常隱匿而行；以我邦家，恐有危亡之事。何則？壯士一怒則不死何俟，賢人俱亡則治國者誰。故我公之避也，念此邦之殆而。笑宰嚭有隙于子胥，吳國見敗；美玄齡同音于如晦，唐室致綏。有以見一則戰(zhàn)攻而日辟四方，一則智勇而威伸列域。儻二子爭相為死，彼一邦罔有定極。始同遷史不與會而不與爭，終合軻書利吾家而利吾國。夫然后負(fù)荊謝罪而永無嫌隙，刎頸為交而罔不協(xié)和。既當(dāng)時合謀相輔，伊爾國不固而何。昔反以我為仇，無幾相見；今聊與子如一，亦孔之嘉。向若既妬嫌，我亦振怒。以一朝睚眥之憤，有兩臣死亡之故。則安得以弱趙千乘之威，使諸候而畏怖。(4)徐居正編：《東文選》卷二，首爾：民族文化推進(jìn)會，1998年版，第210頁。

此賦用散文句法敘說，未拘泥于嚴(yán)格的對偶，其“以古為律”的作法與元稹相近，用一些散文化的句法穿插在四六駢對之間，追求疏宕流走的效果，避免句法板滯之弊。也許，崔滋是有意作出散文化句式，以此為改革文壇時弊、貫徹自己文學(xué)觀的具體實踐。

上述高麗朝科試律賦的程序與特征，實為高麗科舉制度之演進(jìn)表征之一。高麗科舉考試開始用唐制，但在之后的演進(jìn)過程中考試種類漸增，內(nèi)容漸變。就考試種類而言，先后設(shè)置了國王親試即覆試(或重試)及國子監(jiān)試(亦稱進(jìn)士試)、國學(xué)升補(bǔ)試，另有文官考試。科試內(nèi)容的顯著變化則是以詩賦為主，漸增經(jīng)義且重視策、論，呈現(xiàn)了重經(jīng)學(xué)、經(jīng)世(策問時政)的演進(jìn)特征。這些變化主要緣于對宋朝科制的接受，正如宋朝使臣徐兢所指，高麗朝“取士用詩、賦、論三題，不策問時政，視其文章仿佛唐之余弊云”，“自政和間(1111-1118)遣學(xué)生金端等入朝，蒙恩賜科第，自是取士以經(jīng)術(shù)、時務(wù)策，較其程試優(yōu)劣，以為高下。故今業(yè)儒者尤多，蓋有所向慕然耳?！?5)徐兢：《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷十九《民庶·進(jìn)士》，首爾：弘益齋，1997年版，第192-197頁。此即睿宗十年(1115)進(jìn)士金端人等赴宋入大學(xué)之事。睿宗十三年(1118)，國王“遣鄭克永、李之美如宋，謝賜權(quán)適等制科還國，御筆詔書。王親制表文手書?！?6)鄭道傳等：《高麗史》卷十四，第135頁。其實，宋、麗之間的此類交流更早，如景宗元年(976)，金行成入學(xué)宋國子監(jiān)，明年在宋登第；成宗五年(986)崔罕、王琳如宋入學(xué)，十一年罕、琳登賓貢科，授秘書郞；穆宗元年(998)，金成積入宋登第。隨著人員交流的增多，高麗朝多次借鑒宋制改革科舉制度：穆宗七年(1004)施行三場連券法，初場帖(禮)經(jīng)(十條)，中場詩、賦，終場時務(wù)策；顯宗二年(1011)定糊名試式；仁宗十七年(1139)十月，(高麗)禮部貢院引范仲淹慶歷三年(1043)《答手詔條陳十事》中一段議論，提出經(jīng)義與詩賦應(yīng)并重，“今后初場試經(jīng)義，二場論、策相遞，三場詩、賦，永為格式”(7)毅宗八年(1154)又改為“初場迭試論、策，中場試經(jīng)義，終場試詩、賦”，見《高麗史·選舉志一》，第589頁。。一如北宋科舉考經(jīng)學(xué)由“專取記誦”的貼經(jīng)、墨義改為“先列注疏，次引先儒異說，末乃斷以己意”的經(jīng)義，仁宗十七年的科舉改革，初場由貼經(jīng)十條改為考經(jīng)義，可綜合考察舉子之經(jīng)學(xué)、文采、義理乃至識慮，最終體現(xiàn)了選拔通經(jīng)致用之人才的改革方向和科舉取士的最終目的，是科舉演進(jìn)史上的一大進(jìn)步。

二、科弊、復(fù)古與反對科舉考律賦

在高麗科舉100多年間的演進(jìn)史中，各種弊端漸顯，其一便是長期鼓勵詩賦科所導(dǎo)致的駢儷之風(fēng)的熾盛。對此金富儀、林椿、李奎報、崔滋等人相繼反對駢儷、形式化，主張復(fù)古即古學(xué)與古文，隨之“真實”、“致用”、“尚情”的呼聲漸滋，《詩經(jīng)》、《楚辭》、秦漢古文、唐宋古文家作品便成為學(xué)習(xí)的典范。改革文風(fēng)的呼聲與《楚辭》為范本的文人古賦之創(chuàng)作，為接受元朝科制而改考古賦提供了理論認(rèn)識和創(chuàng)作經(jīng)驗。因而，由重詩賦而滋生各種弊端及隨之提出的補(bǔ)救之方，實際為一場詞章經(jīng)義之論，為高麗科舉走向重經(jīng)學(xué)、經(jīng)世之路起到推波助瀾的作用。

仁宗朝金富儀(1079—1136)指出科舉之選拔人才不力、促成學(xué)風(fēng)不實之弊端：

《史》曰：“國之將興，尊師重傳?！薄对姟吩疲骸皹分痪?，邦家之光?！比粍t崇師傅之任者，蓋本重其綱常；立邦家之基者，所不廢于選舉。姬劉而上，故先德行之科；隋唐以來，又設(shè)文章之試。善學(xué)中國，厥惟本朝。遠(yuǎn)自祖宗之時，已尊賢圣之?dāng)湣Ｈ毁t關(guān)未辟，城闕有挑撻之徒；而古學(xué)不興，詞賦取雕蟲之末。伏遇睿宗大王，靡待臣僚之上言，獨(dú)觀理亂之所在，沛然綸旨，創(chuàng)以黌堂，法羲易之大烹，務(wù)周詩之樂育，命鑾輿而幸學(xué)，迎儒匠以講經(jīng)，兼施御帑之珍，備厚圣師之奉。作新一代，風(fēng)動三韓。讀書者無不極神天至圣之宗，奮筆者爭欲窮性命道德之妙。(8)金富儀：《辭知貢舉表》，《東文選》卷四十二，第4冊，第117頁。

此文指出科舉考試之不足：一曰選拔人才不力；二曰促成學(xué)風(fēng)不實。將古學(xué)與詞賦對立，認(rèn)為駢儷為主要形式的科舉文體導(dǎo)致文風(fēng)衰弱，因而提倡復(fù)古即古學(xué)與古文：古學(xué)即經(jīng)學(xué)，古文則指內(nèi)容之“真”與形式之散，于科賦而言是重經(jīng)史內(nèi)容和打破形式規(guī)范之束縛，創(chuàng)作上具體表現(xiàn)為科舉律賦的散體化，以及文人賦傾向古體而學(xué)習(xí)楚辭、文賦等。另外肯定了睿宗的文化中興之功。據(jù)《高麗史》，睿宗時做出重建國學(xué)、改革科舉等多項舉措：睿宗二年(1107)，置學(xué)養(yǎng)賢；三年，親試進(jìn)士，開覆試之始；四年，國學(xué)置七齋；十四年(1119)“東堂始用經(jīng)義”；多次送進(jìn)士入宋學(xué)習(xí)和應(yīng)舉。金富儀于睿宗六年(1111)、仁宗二年(1124)兩度使宋。

繼而，仁宗時期(1122-1146)的林椿更是一語道破場屋文字之弊害：“時所謂場屋之文，工則工矣，誠類俳優(yōu)者之說。因自計曰：如是而以為文乎，則雖甲乙，可曲肱而有也”。又云“近世取士，拘于聲律，往往小兒輩咸能取甲乙，而宏博之士，多見擯抑，故朝野嗟冤”，以賈誼、司馬遷、韓愈、柳宗元、歐陽修、王安石、蘇軾等為“宏博之士”(9)林椿：《西河集》卷四，《與趙亦樂書》、《與皇甫沆書》、《答靈師書》，《韓國文集叢刊》第1輯，首爾：民族文化推進(jìn)會，1991年版，第243-246頁。。他以救弊之策，提出“文體改革”與“文風(fēng)大振”之必要，“寄語高第后的皇甫沆，像韓愈那樣在高麗文壇發(fā)起古文運(yùn)動”，其創(chuàng)作有“文得古文，詩有騷雅之風(fēng)骨”之譽(yù)(10)金乾坤：《李齊賢文學(xué)研究—以詩、古文為中心》，韓國精神文化研究院1982年碩士學(xué)位論文，第217頁。。

李奎報(1168-1241)辭任考官時指出律賦取士之弊云：“竊以詞賦之選，古今所難。才長者或局于對偶而騁氣未周，識近者或工于剽掠而使人易眩。茍不精于取舍，即有濫于賢愚?！?11)李奎報：《東國李相國全集》卷二十九《琴諫議讓同知貢舉表》，《韓國文集叢刊》第2輯，第7頁。他認(rèn)為對偶等形式束縛才能且助長剽竊之風(fēng)，因而學(xué)習(xí)詞賦只能“虛薄靡為醇儒，枉承睿哲之知”(12)李奎報：《東國李相國全集》 卷三十六《同前謝表》，《韓國文集叢刊》第2輯，第29頁。，而科舉之目的應(yīng)是培養(yǎng)選拔醇儒與睿哲。這說明他更看重考試之內(nèi)容而非形式，若擺脫形式限制則有助于舉子表意酣暢，繼而也引導(dǎo)其備考時由重視形式轉(zhuǎn)向思想內(nèi)涵之豐厚深廣，而古賦也許是最恰當(dāng)、最直接的矯正之方。李奎報曾閱友人古賦、古詩，感嘆“《風(fēng)》《雅》《楚詞》不作久矣，不意復(fù)見于今矣。非惟格韻警絕，其所諷興，足以激時俗，反之正者已”(13)李奎報：《東國李相國全集》卷二十七《答李允甫手書》，《韓國文集叢刊》第1輯，第573頁。。他不滿當(dāng)下文風(fēng)之浮靡衰弱，肯定友人復(fù)古、裨世之作，由此表達(dá)了自己的文學(xué)主張。實際創(chuàng)作中亦學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》《楚辭》、陶詩。其文集中載有《畏賦》、《夢悲賦》、《放蟬賦》、《祖江賦》、《春望賦》、《陶罌賦》等六篇賦，全為古賦體式，且特意標(biāo)明“古賦”體。《祖江賦》《春望賦》《夢悲賦》三篇騷體，為《海東辭賦》置于賦首?！蹲娼x》序云：“貞佑七年四月，予自左補(bǔ)闕被劾，尋除桂陽守，將渡祖江，江水本迅激，適值暴風(fēng)，困而后濟(jì)。為賦以悲之，卒以自寬。”(14)李奎報：《東國李相國全集》卷一，《韓國文集叢刊》第1輯，第295頁。賦文尤得騷韻。早于李奎報二十年左右的李仁老(1152-1220)“平生所著古賦五首”，(15)李世黃：《破閑集跋》，載《高麗名賢集二》，首爾：大東文化研究院，1973年版，第421頁?，F(xiàn)可見《東文選》所載《玉堂栢賦》《紅桃井賦》二篇 ，前者以隴西子與玉堂前庭中柏樹之對話，因志趣相投而愿成忘年之交，后者寫隴西子隱居山水之樂，均用文賦體式，篇幅短小，句式幾為對偶，總體呈現(xiàn)清新整齊。李奎報之后的李承休、李達(dá)衷、李穡等人賦作多用主客問答體，如李承休賦多為騷體，1296年所作《旦暮賦》標(biāo)明為“古賦”，《梅川賦》則似《秋聲賦》。可見其時傾向古賦體的風(fēng)尚已顯著。這些古賦又呈現(xiàn)律賦的整飭特征，疑為律賦創(chuàng)作向古賦過渡時期的表現(xiàn)。

關(guān)于科舉考律賦的態(tài)度，李奎報弟子崔滋闡述較詳：

古四六龜鑒，非韓柳則宋三賢，不及此者，以文烈公為模范可矣……予少時嘗頌貞肅公場屋賦，愿一效顰。及登第后，慕林宗庇、鄭知常之為四六，竊欲畫虎焉。乃今反視從前所作，皆生澀荒虛反類狗也。恨不當(dāng)時畫鵠于三賢及文烈公，雖未得寫真, 庶可仿佛于鶩也……蓋魏晉間著述者，為文上長，欲其覽之易也。章分句斷，駢四儷六，以為箋表啟狀，此亦文之為偶對者。后因變?yōu)楹熃且袈芍x，行于場屋，欲試其代言奏章之才也。如代王言，雖散辭無對亦可。今人以四六別作一家，抄摘古人語，多至七八字或十余字，幸得其對，自以為工，了無自綴之語，況敢有新意耶……秉筆小兒樂其體效之，由是辭蔓而不精實，意迂而不真切……。(16)崔滋：《補(bǔ)閑集》下，大邱：啟明大學(xué)出版部，1984年版，第398頁。

此段評論四六駢文，涉及崔滋對科試律賦的看法：科舉與官場作文的需求下四六文倍受重視，導(dǎo)致包括自己在內(nèi)的文人趨于功利、急于求成，注重形式模擬，不遺余力地摘抄剽竊，引發(fā)了“辭蔓而不精實，意迂而不真切”的文風(fēng)之?dāng)?，脫離了文學(xué)之目的與意義。崔滋梳理了駢文發(fā)展歷史，肯定其最初的功用是使讀者“覽之易”，也并未否定偶對駢文本身的價值，但反對科舉采用偶對、押韻的律賦。他認(rèn)為考賦要舉子“如代王言，雖散辭無對亦可”，即相對文章內(nèi)容而言形式的偶對是次要的，文意之真、之新才是應(yīng)用文的關(guān)鍵所在。這里提及的貞肅公即金仁鏡(？-1235)，初名良鏡，因善詩賦而被稱“良鏡詩賦”，崔滋早年學(xué)習(xí)律賦即以他為模范。此處則后悔不如學(xué)習(xí)韓柳、宋三賢及文烈公金富軾文之意“真”與形“散”，因而體現(xiàn)出內(nèi)容上的反虛倡真(實)或反無倡有，形式上的反駢而倡散，從而趨于復(fù)古?！稏|文選》載有崔滋《三都賦》，賦文直接模仿柳宗元《晉問》，用七體之結(jié)構(gòu)表現(xiàn)了京都大賦，獨(dú)具匠心。崔滋編選的《東人之文四六》收金富軾文48篇。金富軾律賦《啞雞賦》《仲尼鳳賦》亦呈現(xiàn)散文化傾向，對偶明顯減少，平仄不工整，四六句式不整齊；內(nèi)容說理、詠史、頌贊風(fēng)格不同，亦呈現(xiàn)宋律賦的特征。

考察以上復(fù)古學(xué)風(fēng)、文風(fēng)產(chǎn)生的社會文化背景，正值宋朝與高麗恢復(fù)外交后50年之間，隨著兩國交好，各方面交流頻繁，宋代學(xué)風(fēng)、文風(fēng)逐漸東傳，文壇興起推尊唐宋古文、追蹤蘇黃之風(fēng)。其表現(xiàn)有：崔惟清(1095-1174)奉詔注解并刊印《柳文事實》；蘇軾文集盛行于世；“東坡熱”之熾與海東江西詩派出現(xiàn)?！案啕愇氖繉Ｉ袞|坡，每及第榜出，則人曰：‘三十三東坡出矣?！?17)徐居正：《東人詩話》卷上，首爾：螢雪出版社，1981年版，第252頁。自北宋后期歐、蘇為首的元佑諸家賦、文備受青睞，呂祖謙(1137-1181)所言“留意科舉文字之久，出入蘇氏父子波瀾”現(xiàn)象，同樣出現(xiàn)在高麗朝，說明它們分別是由北宋流出后獨(dú)立并行的兩條支流。換言之，直至元代中期以前，元佑文風(fēng)流傳域外后在高麗文壇獨(dú)立發(fā)展，與南宋、元朝同時并進(jìn)。因而高麗中期的復(fù)古不僅是構(gòu)成高麗漢文學(xué)主干的重要支流，也是北宋復(fù)古文風(fēng)在域外的發(fā)展支流。隨著理學(xué)東傳，元代復(fù)古學(xué)風(fēng)、文風(fēng)亦影響高麗士人，或者與高麗士人的原有的文學(xué)觀相合，引起共鳴，北宋復(fù)古的兩條支流得以并軌。元代科舉考古賦繼承了道文并重的精神，是繼宋代科舉在經(jīng)學(xué)和詞章的爭議之后，最終引出的結(jié)果。高麗后期在調(diào)和經(jīng)學(xué)與詞章的摸索中，重復(fù)了或罷除詩賦或以古賦代替，而后者則是仿照元制而成。

三、元代科制東傳與麗末科舉考古賦之嘗試

元代延佑恢復(fù)科舉(1314)后，調(diào)和理學(xué)派與文學(xué)派之矛盾，以德行明經(jīng)科為主，同時廢律賦、省試詩而(漢人、南人)考古賦?！爸猎獜U科”六年后，至正元年(1341)復(fù)科，實行復(fù)古政策，依延佑亦變律為古，此后科試古賦成為定制，元代科舉考賦制度最終確立。正如元人戴良所云：“嘗合異時明經(jīng)、詞賦及博學(xué)宏詞、制策諸科而為一”(18)戴良：《九靈山房集》卷十三《贈葉生詩序》，載《叢書集成初編》，商務(wù)印書館，1935年版，2094冊。。

隨著元朝恢復(fù)科舉制度，設(shè)征東行省鄉(xiāng)試“選合格者三人貢赴會試”，高麗后期入元應(yīng)舉者尤多，留學(xué)元國子監(jiān)學(xué)習(xí)者亦不少。高麗自后期忠肅王始，陸續(xù)有安震(1318)、安軸(1324)、崔瀣(1320)、李榖(1332)、李仁復(fù)(1342)、李穡等人入元應(yīng)舉登第，甚至授元朝官職。安響、李齊賢等人與元朝文人交友甚廣，與元明善、趙孟俯、姚燧、閻復(fù)、虞集、王構(gòu)等人有過交誼。李彀1326年入元鄉(xiāng)試合格，與揭西斯、歐陽玄、謝端、焦鼎、岳至、宋本、程益、程謙、郭嘉、王士點、王沂、潘迪等人交游。李穡與歐陽玄、虞集、元明善等人交游。這些人顯然熟悉元制，為有元學(xué)風(fēng)文風(fēng)浸染，待其學(xué)成歸國之后，位居要職，獻(xiàn)議國政，同時充當(dāng)考官，對于制度改革乃至學(xué)風(fēng)、文風(fēng)都起到了極大的導(dǎo)向作用。其中影響最大者有李齊賢、李穡、李仁復(fù)等人。

“始以古文之學(xué)倡”的李齊賢向忠宣王建言廣學(xué)校、謹(jǐn)庠序、尊六經(jīng)、明五教，以闡先王之道，以致無人背真儒、舍實學(xué)，使雕蟲篆刻之徒，盡為經(jīng)明行修之士。又如李穡，于恭愍王十六年(1367)任成均館大司成，用心普及新儒學(xué)和性理學(xué)，并以古文之學(xué)“延引諸生”。又于后年八月，與李仁復(fù)同為考試官通考三場文字，取李崇仁、樸實、權(quán)近等人。李穡《觀魚臺賦序》篇后注云：“予年十七歲赴東堂賦《和氏璧》，二十一歲入燕都國學(xué)月課。吳伯尚先生賞予賦，每日可教。既歸，赴癸巳東堂賦《黃河》，鄉(xiāng)試賦《琬圭》，會試賦《九章》。今皆不錄，非古文也，非吾志也。非吾志而出身于此，非此無階于榮養(yǎng)耳。嗚呼悲哉！”(19)徐居正編：《東文選》卷三，第93頁。體現(xiàn)了自己“尚古”、“尚真”的文學(xué)觀。其詩句“泰山北斗韓吏部，力排異端仍補(bǔ)苴。歐王曾蘇冠趙宋，中間作者皆丘墟。程朱道學(xué)配天地，直揭日月行徐徐?！段倪x》《文粹》《宋文鑒》，《通典》《通考》精英儲。微詞奧義盡呈露，精鑒博采相乘除?！?20)李穡：《牧隱稿·詩稿》卷十《寄贈金敬叔少監(jiān)》，《韓國文集叢刊》第4輯，第79頁。體現(xiàn)了文道并重、學(xué)習(xí)古文典范的態(tài)度。

高麗后期效法元朝科舉，多次嘗試科目與科制改革。今見記錄者有(21)鄭道傳等撰：《高麗史·選舉志二》，第613頁；金宗瑞等編：《高麗史節(jié)要》，首爾：亞細(xì)亞文化社，1972年版，第612-817頁。：忠肅王七年(1320)六月，李齊賢、樸孝修典舉，革詩賦，用策問。忠穆王即位年(1344)，秋八月，“改科舉法，初場試四書疑義，中場試古賦，終場試策問”，親試用經(jīng)義。安響主導(dǎo)出題四書疑，意味著國學(xué)教育的強(qiáng)化。恭愍王二年(1353)五月，李齊賢與洪彥博為知貢舉、同知貢舉，以策問取進(jìn)士，賜乙科李穡等三人……。恭愍王十六年(1367)，國子監(jiān)試改為進(jìn)士試，升補(bǔ)試改為生員試，合格者可入成均館國學(xué)學(xué)習(xí)三百天后有資格參加禮部試。三場中終場最重要，忠烈王至恭憫王初期考策文為主，恭憫王十六年(1367)以后經(jīng)學(xué)為主，禑王時又考詩賦，恭讓王以后又考經(jīng)學(xué)為主。恭愍王十八年(1369)八月，“一遵元制”，實行鄉(xiāng)試、會試、殿試三層法，通考經(jīng)義、古賦、策問三場，革去詞賦之陋。辛禑十二年(1386)，李穡知貢舉復(fù)用策問取士。辛禑二年(1376)，罷除科舉三層法，恢復(fù)國子監(jiān)試，實行改革之前的原制度。昌王即位后(1388)，恢復(fù)三層法。由上可歸納三點：首先，科舉場次有所變化，“遵元制”而實行科舉三層法，國子監(jiān)試、東堂試、親試改為鄉(xiāng)試、會試、殿試；其次，考試科目偏向經(jīng)學(xué)和實用，取消詩賦而代以策問或古賦，“由詞章為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)學(xué)為主”，其實三場中終場最重要，忠烈王至恭憫王初期考策問為主，恭憫王十六年(1367)以后經(jīng)學(xué)為主，禑王時考詩賦，恭讓王以后考經(jīng)學(xué)為主；再次，高麗末期的科舉改革未能成為定式。然而此時的古文之“道”增強(qiáng)了理學(xué)性、實用性?？疾邌柋闶侵貙嵱玫奈膶W(xué)主張之貫徹。

由取消詩賦而考策問或古賦，反映了高麗末期借鑒元朝詞章派和理學(xué)派折中之結(jié)果，預(yù)示著科舉考賦中理學(xué)內(nèi)容的增加。高麗末期引進(jìn)元朝科制，經(jīng)歷多次存廢，未成定制，但也開啟了科舉考古賦的先例，使之能夠延續(xù)至朝鮮朝直到高宗三十一年(1894)科舉制度廢止為止，歷時500余年。明清科舉?？撇豢荚娰x，其他考試也只考律賦，因而元代科舉考古賦制度在國內(nèi)停廢，卻在國外得以長期延續(xù)。元代鄉(xiāng)試作品選《新刊類編歷舉三場文選》在麗末鮮初傳入朝鮮，多次翻刻、重刻，其中的《古賦》卷便是舉子學(xué)習(xí)古賦之范本。另外，恭愍王“革去詞賦之陋”的舉措，為朝鮮朝科制改革提供了依據(jù)，成為朝鮮前期詩賦經(jīng)義之爭的發(fā)端。

四、朝鮮朝前期科試古賦之確定

朝鮮朝初期100年間因不同勢力的文學(xué)觀乃至賦用觀之異，導(dǎo)致科舉考古賦制度發(fā)生了多次變化，如廢考古賦、古賦在科試中的重要性降低、古律兼試等，然而最終沒能改變科舉考古賦的制度，并能夠延續(xù)400余年，推助了考生習(xí)賦行為進(jìn)而客觀上為辭賦創(chuàng)作的繁榮起到了關(guān)鍵作用。

朝鮮朝建國后太祖元年(1392)新定科舉法，明示“內(nèi)(國學(xué))而成均正錄所，外而各道按廉使，擇其在學(xué)經(jīng)明行修者，開具年貫三代及所通經(jīng)書，登于成均館長二所，試講所通經(jīng)書自四書、五經(jīng)、《通鑒》已上通者，以其通經(jīng)多少，見理精粗，第其高下為第一場；入格者送于禮曹，禮曹試表、章、古賦為中場；試策問為終場。通三場相考入格者三十三人，送于吏曹，量才擢用?！?22)《太祖實錄》卷一，載《朝鮮王朝實錄》第1冊，首爾：國史編纂委員會，1959年版，第22頁。此法在舊制基礎(chǔ)上修改，因而與元朝科制大體相同，多出“中場古賦外加表、章二體”一條。表、章之功用為“對揚(yáng)王庭，昭明心曲；既其身文，且亦國華”，是“經(jīng)國之樞機(jī)”，加試章、表反映了對實用性的要求加強(qiáng)。

新科舉法由鄭道傳(1342-1398)制定，他接受了元代及高麗恭愍王朝調(diào)和經(jīng)學(xué)與詩賦的內(nèi)容，確定初場講經(jīng)、中場考古賦、罷去監(jiān)試(即進(jìn)士試)，代表了理學(xué)家與古文家的辭賦觀。他在《經(jīng)國大典》卷三《禮典·貢舉》中交代了罷去主考詩賦的監(jiān)試，代以古賦的原因：

前朝自光王始用雙冀之言行科舉法，掌選者稱知貢舉、同知貢舉，試以詞賦。至恭愍王一遵原(元)制，革去詞賦之陋。然所謂座主門生之習(xí)，行之甚久，不能劇除，識者嘆之。殿下即位，損益科舉之法，命成均館試以《四書》、《五經(jīng)》，蓋古明經(jīng)之意也；命禮部試以賦、論，古博學(xué)宏詞之意也；然后試以對策，古賢良方正直言極諫之意也。一舉數(shù)代之制皆備。將見私門塞而公道開，浮華斥而真儒出，致治之隆，軼漢唐而追成周矣。嗚呼盛哉！(23)鄭道傳：《三峰集》卷七《朝鮮經(jīng)國典·禮典》，《韓國文集叢刊》第5輯，第428頁。

“恭愍王一遵元制，革去詞賦之陋”，當(dāng)指以律賦、六韻十韻詩之罷黜。鄭道傳視其為鄙陋，又于大科中場保留古賦一體，可見他對作為詞章之學(xué)的詩、律賦和作為與論體并舉的古賦的看法是迥異的，即詞章造成浮華之氣，而古賦則為博學(xué)之體，無害于道德經(jīng)學(xué)之發(fā)揚(yáng)，因此可以說他是本著“以擇制誥之才”的實學(xué)精神而堅持中場考古賦的。其旨意一如元朝科制，因古賦含有“理學(xué)家與文士共有的致用精神和博學(xué)思想”，遂定為科賦。他指出“命禮部試以賦、論，古博學(xué)宏詞之意也”，正是同元朝理學(xué)家對于古賦的理解一脈相承。結(jié)合清人對其評價如“宋自紹圣置宏詞科，大觀改詞學(xué)兼茂科，至紹興而定為博學(xué)宏詞之名，重立試格。于是南宋一代通儒碩學(xué)多由是出，最號得人”(24)紀(jì)昀等：《四庫全書總目》卷一百三十五《玉?！肪矶俑健掇o學(xué)指南》，北京：中華書局，1997年版，第1786頁。，可以推知鄭道傳是將古賦與論、表、制、詔等文體等而視之的。另外，他本人留有《陽村賦》、《墨竹賦》、《梅川賦》三篇賦作，前者為四言，后二者屬于文體賦，典重質(zhì)實。

其后，隨著本國實情的變化和掌文(政)壇之柄者及其所屬集團(tuán)之傾向不同，圍繞著科舉初場講經(jīng)還是制述及考賦與否而發(fā)生過多次爭論，涉及到辭賦在科舉考試中的存廢問題。歷史上，由科制與辭賦的關(guān)系引發(fā)的爭議點大抵有經(jīng)義與詩賦、古賦與律賦之爭辯。朝鮮一朝圍繞科制而對于辭賦的態(tài)度，表現(xiàn)為經(jīng)義與詩賦、古賦與律賦、程序與反程序之爭以及實用與否之辯。初期則主要表現(xiàn)為經(jīng)義與詩賦之爭、實用與否之辯，而前者之內(nèi)容與宋元之情形大同小異，后者即賦的實用與否則與對明外交有關(guān)，由朝鮮朝的特殊國情所決定，與宋代賦策之爭略異。總之，古賦更近律賦還是更近古文的觀點差異引發(fā)了爭論，易言之古賦是屬于辭章抑或經(jīng)學(xué)。藉此又可了解東人對于科舉考賦的目的與意義的認(rèn)識。

朝鮮朝初期科舉改革包含了小科進(jìn)士試的罷與復(fù)，且改律賦為古賦、除去十韻詩等措施，此為詞章、經(jīng)義折中之結(jié)果。太祖四年(1396)，禮曹詳定科舉式，將資格考試類的小科中“罷進(jìn)士為生員試”，將之前的進(jìn)士、明經(jīng)二類合為一，明年即開始具體施行。生員試只考經(jīng)學(xué)即“四書疑、五經(jīng)義”各一題，而考詩賦的進(jìn)士試罷黜，已初顯科舉傾向經(jīng)學(xué)的端倪。朝鮮朝的進(jìn)士試相當(dāng)于高麗朝的國子監(jiān)試，由高麗“德宗始置，試以賦及六韻、十韻詩”(25)《高麗史·選舉二》和《世宗實錄》二十一年正月十一日，左參贊河演議論：“昔在高麗，以古賦十韻詩為進(jìn)士試，特遣試員取之，簾前發(fā)榜。又以六韻八角，并試于及第?！?，是專門以評價舉子之文章能力為目的，對當(dāng)時文風(fēng)及舉子的習(xí)業(yè)具有直接導(dǎo)向作用。此科被罷之后，隨著有關(guān)文科初場科目的爭論紛起，至世宗朝出現(xiàn)復(fù)立呼聲。如世宗十年(1428)，成均司成鄭坤上書，以學(xué)生多而取士之途徑狹為由，請復(fù)設(shè)進(jìn)士試，并請“試以賦、表，以振多士之氣”。世宗以為可“增長童稚辭氣”，許設(shè)進(jìn)士試，并令二十五歲以下者赴試，于是世宗二十年(1438)第一次施行了進(jìn)士試，取申叔舟等100人。進(jìn)士試科目為賦一題、排律十韻詩一題，據(jù)世宗二十年集賢殿直提學(xué)崔萬里等人上疏：“竊謂國家復(fù)立進(jìn)士試，取以古賦與排律十韻詩，所以興起詩學(xué)也”(26)《世宗實錄》卷八十一，《朝鮮王朝實錄》第4冊，第149頁。，此時的進(jìn)士科賦應(yīng)為古賦。之后幾經(jīng)停立，終于端宗二年成為定式，得以與生員試一并施行至朝鮮朝終結(jié)。

進(jìn)士試原是針對二十五歲以下的童稚所設(shè)，試題也相對簡單，因此很多舉子年齡超過卻冒年應(yīng)考，以求入格。針對這一弊端，朝臣建議加大試題之難度、放寬年齡限制，如文宗二年，王欲恢復(fù)進(jìn)士試，命禮曹商議合行條件，禮曹以十韻詩易作，可導(dǎo)致冒濫之弊為由，“乞除十韻，進(jìn)士依生員試?yán)砸怨刨x及古律詩中一篇取之”(27)《文宗實錄》卷十三，《朝鮮王朝實錄》第6冊，第482頁。。又端宗即位年(1452)，集賢殿在興學(xué)事目中提出恢復(fù)進(jìn)士科，但是要“除十韻詩，悉用古賦，加以古律詩中一篇”，故“宜除年限，以廣取才”(28)沈慶昊指出，崔萬里要求以古律詩代十韻，目的在于反對形式限制，然而沒有言及加強(qiáng)科試難度之一面。見其《纂注分類杜詩解題》，載《國文學(xué)研究與文獻(xiàn)學(xué)》，首爾：太學(xué)社，2002年版，第435頁。。自此以后，古賦便成為進(jìn)士試必考科目，且成為定式。

科舉改革還有文科中場古賦的罷與復(fù)，這是詞章派對古賦的認(rèn)識由“無實用”、“非急務(wù)”轉(zhuǎn)向肯定詩學(xué)振興之手段。倡導(dǎo)者權(quán)近繼承鄭道傳文學(xué)思想，傾向于詞章，其《勸學(xué)事目》肯定了文學(xué)的獨(dú)特作用，并提出振興詩學(xué)之舉措，如：

一、中場古賦，初學(xué)之士所不能作，且無實用，雖不肆習(xí)可也。乞罷古賦，試以論、表各一道及判一道?！?、詩章唱和，儒者末技，然亦關(guān)于人才盛衰，不可偏廢。且其吟詠性情，有所感發(fā)而興起，即古者敎冑子典樂詠歌之遺意也。前朝之時，內(nèi)有九齋，外置都會，每于夏月賦詩為課，東堂監(jiān)試亦試以詩，今皆革罷，專務(wù)經(jīng)術(shù)，棄末趨本，可謂令典。然今儒者，雖號通經(jīng)，鮮有文章杰出之才，其于詩道，亦多不工，蓋兩失之矣。儻有中國詞臣奉使而來，相與唱和，寧不取笑？乞自今時散文臣三品以下，每年春秋仲月，會藝文館，館閣提學(xué)以上，出題賦詩以考能否，具名申聞，以憑敘用。中外學(xué)校，每年春秋季月，復(fù)行課詩之法，監(jiān)司守令監(jiān)學(xué)之時，亦令賦詩，旌其能者，以加勸勉。從之。(29)權(quán)近：《陽村集》卷三十一《論文科事》，《韓國文集叢刊》第7輯，第280頁。

然而對于古賦，權(quán)近認(rèn)為在外交上的實用性不如表、論，反對作為科舉科目，于太宗七年(1407)上書“乞罷古賦”，代之以日常功令文體表、箋。自此，文科中場考賦廢除，直至十八年之后的世宗七年(1425)，經(jīng)國王“令今后文科中場，或論、表或賦、表中，出二題制述”，并于明年(1426)即中場考古賦。此時古賦在中場的地位與論、表、章等文體同等。就此而言，朝鮮朝初期的詞章、經(jīng)義之爭，還內(nèi)涵著詩賦、策論之議論?！秳駥W(xué)事目》提倡詩文，可視為詞章派。然而古賦被排除，說明其介于學(xué)問與詞章的尷尬地位加之被認(rèn)為無實用性，使古賦很快廢考。

然而隨著明鮮詩賦外交的開展，中國詞臣奉使而來，相與唱和的還有賦體，辭賦的重要性逐漸與詩歌等同，遂由詞章派中一些人認(rèn)為賦體實用而主張復(fù)考。世宗十三年(1431)藝文館提學(xué)尹淮、同知總制申檣以“表、箋文字，事大切務(wù)。我朝初學(xué)之士，專業(yè)疑、義、論、策，不知對偶聲律之文，及至老大，骨骼既成，不知下字之法。前朝取士之制，雖不可取，然試以八角、古賦，故人人自幼興起對偶之風(fēng)，文章華國之士輩出。窺見今日初場試以四書疑，中場試論，舉子多不致力，一人成篇，諸輩效之，似違國家作成之義。臣等切望于初場之疑，代以八角，中場之論，代以古賦，庶幾開趨向之路，期后日之效”，以及“文人不知對偶聲律之文，不知下字之法”為由，建議“于初場之疑，代以八角，中場之論，代以古賦”(30)《世宗實錄》卷五十二，《朝鮮王朝實錄》第3冊，第310頁。；又世宗十七年(1435)，集賢殿大提學(xué)李孟畇上“詩學(xué)興行策”，請復(fù)進(jìn)士科，并請文科中場以賦及排律十韻詩中一題代替論；同年9月，成均館知事許稠上書，復(fù)考古賦。最終以“文章華國”為目的，顯然出于振興詞章文學(xué)之需要。前期詞章派最終占上風(fēng)，與國王的鼓勵詞章之學(xué)有關(guān)。

其后，也有一些議論，但都未能導(dǎo)致制度變化。若世祖朝集賢殿直提學(xué)梁誠之(1415-1482)亦以“非急務(wù)”為由，主張廢古賦：

蓋今文科初場講經(jīng)之時，《四書》、《五經(jīng)》外，如韓文、柳文等書，任意試講，實無定規(guī)。中場則并試古賦，本非急務(wù)，又進(jìn)士以此取之。終場則諸史、時務(wù)，雖參酌出題，至論歷代之事，權(quán)辭以對，曰漢唐之治，何足論于今日，取之者亦不以為意。以此史學(xué)不明，甚為不可?！目苿t《四書》、《五經(jīng)》外，只講《左傳》、《史記》、《通鑒》、《宋元節(jié)要》、《三國史記》、《高麗史》。中場試表、箋，以習(xí)臣子事上之文；試詔，教以習(xí)君上令下之文；終場歷代時務(wù)，迭出為題，如今年試歷代，明年試時務(wù)。以此定制，以新科舉之法。(31)梁誠之：《訥齋集》卷二《便宜二十四事》，《韓國文集叢刊》第9輯，第298頁。

建議中場“試表、箋，以習(xí)臣子事上之文；試詔，以習(xí)君上令下之文”，這與權(quán)近之古賦“無實用”的觀點相契。權(quán)、梁二人的議論反映了他們將古賦和表、箋等應(yīng)用文體區(qū)別開來的古賦觀。文宗即位年(1450)，工曹判書鄭麟趾所啟有關(guān)文科加額及試取節(jié)目一案，有人以秋場日短之故，提出表、賦、策各為一場，同知春秋館事李先齊則認(rèn)為“賦特詞章之小技”，不可以賦準(zhǔn)策而導(dǎo)致輕重不均。

以上議論反映了朝鮮前期文人對于賦體的不同認(rèn)識，也因辭賦介于文學(xué)和經(jīng)義、應(yīng)用文之間的文體特征。這決定了辭賦作為科目而不斷升降黜陟的命運(yùn)，進(jìn)而影響辭賦創(chuàng)作的多樣性和文體發(fā)展的有限性。

世宗二十年(1438)進(jìn)士試、漢城會試連魁申叔舟，于漢城會試所制程文，五十年間“為舉子模范”(32)姜希孟：《文忠公行狀》，《保賢集·附錄》，《韓國文集叢刊》第10輯，第156頁。，文集所載《八駿圖賦》用漢賦體式歌頌太祖建國之功，《雅樂賦》以騷體形式贊美國初建制之盛，《廣居賦》則贊美仁道，亦用騷體。這些賦當(dāng)是應(yīng)試或應(yīng)制作品，體現(xiàn)了作為官方文體的“古賦”之特征。世宗二十三年(1441)“漢城試魁”李石亨《捷云峰賦》，具體展現(xiàn)了科試“古賦”之面貌。此賦命題出于“洪武庚申，我太祖戰(zhàn)接云峰，以安東南”(33)權(quán)近：《健元陵碑》，《太宗實錄》卷十七，《朝鮮王朝實錄》第1冊，第483頁。的歷史事件，李石亨以騷體盛贊太祖英勇與不朽之功，如“意上天之生圣兮，實靖夷乎大東。宜天命之攸歸兮，陟元后而垂無窮。何幸添身于圣澤兮，若親見于目中。偉萬世之永賴兮，極天地而彌隆。嗚呼！荊山晏駕，鼎湖棄弓。恨余生之不及兮，目未接于重瞳。撫遺跡以遑遑兮，想盛德于古強(qiáng)。吾知云峰勝地，德澤惟香。億萬斯年，壯圖洋洋。風(fēng)颯颯以傳聲，水溶溶以流芳。”(34)李石亨：《樗軒后集》卷一，《韓國文集叢刊》第9輯，第434頁。賦文將太祖建國歸之于天命，也不忘描繪捷云峰之景，可以說至為切題。此類科試古賦擔(dān)負(fù)了建國初“歌功頌德、潤色鴻業(yè)”之使命，同時擺脫押韻、平仄、對偶等形式束縛。

五、結(jié)語

高麗朝科舉仿唐制而開設(shè)初期重詩賦，在演進(jìn)過程中接受宋代科制而漸呈重經(jīng)學(xué)、經(jīng)世的特征，律賦的道學(xué)性、政論性增強(qiáng)即其典例。與此同時，士人指摘科舉重詩賦導(dǎo)致的各種弊端，并提出以復(fù)古救弊，文壇尚古文、古賦之風(fēng)漸盛，宋朝復(fù)古文風(fēng)東漸正是其背景。據(jù)此，高麗末期接受兼顧詞章、經(jīng)學(xué)的元朝科制，取消詩賦代以策問、古賦，開啟了朝鮮半島科舉考古賦的先河。朝鮮朝建國之后，古賦正式成為科舉文體，歷時500余年，使得元代科制在域外長期延續(xù)。朝鮮朝初期針對科舉考賦問題，發(fā)生過經(jīng)義與詩賦、古賦與律賦、實用與否的多次爭論，反映了時人對古賦文體及科舉考賦問題的不同認(rèn)識。朝廷為鼓勵舉子學(xué)習(xí)古賦以應(yīng)舉，多次印頒元代程墨《新刊類編歷舉三場文選·古賦》作為模板，客觀上推助了元代科舉文及古賦的域外傳播。