汪 洋

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

一、問題的提出

2001年《婚姻法》第40條規(guī)定，“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”。該條首次確立了中國法上的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，明確以夫妻書面約定分別財產(chǎn)制為適用前提。

《民法典》編纂過程中，2017年“室內(nèi)稿”增加了尊重當(dāng)事人意思自治的表述，“具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決”；2018年“征求意見稿”刪除了“夫妻書面約定分別財產(chǎn)制”這一適用前提。最終《民法典》第1088條規(guī)定，“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決”。

由此引發(fā)的問題是：離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度刪除分別財產(chǎn)制的適用前提，是否具有實(shí)質(zhì)合理性？在夫妻共同財產(chǎn)制下，如何具體構(gòu)建離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕塘x學(xué)結(jié)構(gòu)？在離婚救濟(jì)的制度框架下，如何對離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚幫助以及離婚損害賠償三者進(jìn)行體系協(xié)調(diào)？

1992年《婦女權(quán)益保障法》對離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度未予規(guī)定，2005年修正《婦女權(quán)益保障法》時吸納了《婚姻法》第40條內(nèi)容，于第47條第2款增設(shè)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，并于2018年修正《婦女權(quán)益保障法》時予以保留。2021年《民法典》正式施行，又恰逢《婦女權(quán)益保障法》正在醞釀新一輪修正，對上述問題的研究，有利于在吸納《民法典》第1088條內(nèi)容基礎(chǔ)上，于立法層面上進(jìn)一步完善離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

二、共同財產(chǎn)制下離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的價值基礎(chǔ)

《婚姻法》第40條為何將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍限制在分別財產(chǎn)制？官方釋義書的理由是，“因夫妻雙方婚前和婚后所得財產(chǎn)歸屬各自所有，當(dāng)一方付出較多義務(wù)，并因此犧牲自身的發(fā)展機(jī)遇，致使其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，她們的利益無法在婚姻關(guān)系終結(jié)時得到必要保障；而在共同財產(chǎn)制下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，并在離婚時予以分割，法院在分割之時會尤其注意維護(hù)家務(wù)勞動繁重而經(jīng)濟(jì)收入較少的婦女一方的權(quán)益”[1](PP 167-169)?？梢?，在《婚姻法》時代，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)范目的是作為克服分別財產(chǎn)制固有缺陷的糾偏措施，解決一方家務(wù)貢獻(xiàn)難以在夫妻分別財產(chǎn)制下獲得合理評價的問題[2](P 80)。而共同財產(chǎn)制下，離婚時的共同財產(chǎn)均等分割已承認(rèn)了家務(wù)勞動的價值，若疊加適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，會導(dǎo)致家務(wù)貢獻(xiàn)的重復(fù)計(jì)算與評價[3](P 137)[4](P 142)。因此應(yīng)當(dāng)將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍限縮在夫妻分別財產(chǎn)制下。

《婚姻法》施行之后，由于分別財產(chǎn)制并非中國法定財產(chǎn)制類型，適用分別財產(chǎn)制的家庭數(shù)量相對較少，從而極大限縮了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在實(shí)踐中的適用空間[5](P 93)。在裁判文書庫中，中級人民法院審理的涉及《婚姻法》第40條的婚姻家庭與繼承糾紛裁判文書共計(jì)僅一百余件，且絕大多數(shù)案件中，法院都以不符合分別財產(chǎn)制的適用前提為由，拒絕了當(dāng)事人的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求(1)參見四川省內(nèi)江市中級人民法院(2016)川10民終495號民事判決書、四川省眉山市中級人民法院(2017)川14民終145號民事判決書、山西省呂梁市(地區(qū))中級人民法院(2016)晉11民終921號民事判決書、云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院(2016)云28民終108號民事判決書、海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?2020)瓊01民終1959號民事判決書、遼寧省大連市中級人民法院(2019)遼02民終241號民事判決書。。一些地方高院的指導(dǎo)意見明確反對在法定財產(chǎn)制下承認(rèn)離婚家務(wù)勞動補(bǔ)償。例如，《廣東省高級人民法院關(guān)于審理婚姻案件若干問題的指導(dǎo)意見(2001)》第24條規(guī)定：“夫妻沒有書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有(即實(shí)行共同財產(chǎn)制)，離婚時，一方以撫育子女、照料老人等付出較多義務(wù)為由，根據(jù)《婚姻法》第四十條要求另外一方補(bǔ)償?shù)?，不予支持?！?/p>

《民法典》第1088條為何將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍拓展至共同財產(chǎn)制？官方釋義書的理由是，“一方因付出較多義務(wù)犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇，致使自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，不論是分別財產(chǎn)制，還是共同財產(chǎn)制，如果他們的利益在婚姻關(guān)系解體之時得不到有效保障，將對子女的成長極為不利，對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響”[6](P 229)。

從《婚姻法》與《民法典》官方釋義的表述中可以得知，無論是分別財產(chǎn)制還是共同財產(chǎn)制，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用前提都在于“一方付出較多義務(wù)”，其正當(dāng)性源于對家務(wù)勞動價值的承認(rèn)[1](P 166)。家務(wù)勞動是指無法直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的、為滿足家庭成員的生活需要所從事的勞動[3](P 137)。其價值在直接間接兩個層面得以體現(xiàn)：直接層面，家務(wù)勞動作為一種勞動形態(tài)，自身具有市場價值，如果雙方都不承擔(dān)家務(wù)勞動，則需要以有償方式由家政服務(wù)人員承擔(dān)，由此導(dǎo)致夫妻共同財產(chǎn)的減少，因此家務(wù)勞動對于家庭財富的積累具有間接貢獻(xiàn)[7](P 159)；間接層面，家務(wù)勞動的總量是恒定的，一方從事較多的家務(wù)勞動意味著另一方從事較少，從而可以把更多時間精力投入職業(yè)工作，使得從事家務(wù)勞動較少一方有更大機(jī)率提升自己的收入水平和人力資本市場價值，這一結(jié)果受益于另一方從事的家務(wù)勞動[7](P 102)[8](P 155)。

共同財產(chǎn)制緣何也存在適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的可能？第一個正當(dāng)性理由在于官方釋義所言的“利益在婚姻關(guān)系解體之時得不到有效保障”。一方面，生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，家庭共同財產(chǎn)的積累是一個非線性發(fā)展的過程，婚姻初期往往對應(yīng)著青年階段，雙方事業(yè)剛在起步期，無論是收入還是人力資本價值都處于緩慢積累爬坡階段；婚姻關(guān)系存續(xù)一段時間后，人生步入中年階段，通常意味著收入增長和職業(yè)晉升，家庭財富積累初具規(guī)模，人力資本價值也得到較大提升；婚姻關(guān)系持續(xù)至人生進(jìn)入壯年階段，收入與人力資本價值曲線或都處于高點(diǎn)，夫妻共同財產(chǎn)基本達(dá)到最大化。因此，若在婚姻初期或婚姻關(guān)系存續(xù)時間不長便離婚，此時尚未積累到足以補(bǔ)償付出較多義務(wù)一方的家庭財產(chǎn)[9](P 33)[10](P 30)，出現(xiàn)付出較多義務(wù)一方有分割夫妻共同財產(chǎn)之權(quán)，卻無財產(chǎn)可供分割之實(shí)的失衡狀態(tài)。另一方面，考慮到目前中國家庭的主流情形是“雙薪制”而非“主婦制”，但傳統(tǒng)觀念下“男主外，女主內(nèi)”的家務(wù)分工模式并未因女性外出工作而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變[7](P 158)，大多數(shù)家庭中妻子在辛勤工作的同時，承擔(dān)了更多撫養(yǎng)子女、照料老人等家務(wù)勞動，僅僅依靠夫妻共同財產(chǎn)的分割，未必能夠合理評價雙薪制下家務(wù)勞動付出方的貢獻(xiàn)和價值[11](P 80)。

前民法典時代，鑒于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度只能適用于分別財產(chǎn)制，有學(xué)者就主張?jiān)诠餐敭a(chǎn)制下，通過分割共同財產(chǎn)時對承擔(dān)較多義務(wù)一方予以照顧，迂回實(shí)現(xiàn)家務(wù)勞動補(bǔ)償?shù)哪康腫12](P 165)。一些地方法院也采取了迂回方案，強(qiáng)調(diào)法院可以通過夫妻共同財產(chǎn)分割來間接補(bǔ)償付出較多義務(wù)的一方(2)參見《江蘇省高級人民法院婚姻家庭案件審理指南(2010)》：“付出較多義務(wù)一方要求的補(bǔ)償以及困難一方要求的幫助均是因無法從分割夫妻共同財產(chǎn)中獲得補(bǔ)償和救助，從而要求另一方以其個人財產(chǎn)支付。如果有足夠的夫妻共同財產(chǎn)，則應(yīng)適用上述照顧子女和女方權(quán)益原則?！薄?/p>

第二個正當(dāng)性理由在于官方釋義所言的“一方因付出較多義務(wù)犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇”，涉及基于家庭效用最大化作出的家庭分工造成面向未來的人力資本損失及其補(bǔ)償問題。付出較多義務(wù)一方在職業(yè)發(fā)展方面受到不可逆的負(fù)面影響，未來的收入水平和人力資本價值都面臨不同程度的下降，而從事家務(wù)勞動較少一方有更大幾率提升自己的收入水平和人力資本價值?；橐龃胬m(xù)期間，遭受收入能力損失的一方通過共同財產(chǎn)制，得以分享另一方收入的提升而得到相應(yīng)回報，并使得整個家庭共同體的利益最大化。一旦離婚，當(dāng)初基于家庭效用最大化而作出的家庭分工，卻使得雙方面臨天壤之別的損失抑或收益[13](PP 40-50)。付出較多義務(wù)一方未來職業(yè)發(fā)展機(jī)會的喪失，無法繼續(xù)通過另一方收入的提升而得以彌補(bǔ)，付出較多家務(wù)勞動這一抉擇所造成的負(fù)面影響在未來依舊持續(xù)；但是得利一方繼續(xù)享受著之前家務(wù)勞動付出較少而在職業(yè)發(fā)展方面帶來的紅利[2](P 84)[12](P 79)[14](P 83)。這一面向未來的失衡局面無法通過離婚時的共同財產(chǎn)分割得以矯正，需要引入離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度解決人力資本價值損失的補(bǔ)償問題。

第三個正當(dāng)性理由在于官方釋義所言的“將對子女的成長極為不利，對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響”，即在后果層面，由于未能在離婚之際對收入能力損失予以重新分配，扭曲的激勵機(jī)制導(dǎo)致婚姻行動的扭曲[14](PP 40-50)，對子女撫養(yǎng)以及社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。如若可以合理預(yù)期從事家務(wù)勞動帶來的收入損失在離婚時將會得到補(bǔ)償，家務(wù)勞動一方在婚姻關(guān)系中會以家庭整體利益為出發(fā)點(diǎn)，采納最佳的婚姻分工模式，通常也最有利于教育和撫養(yǎng)子女。如若不能合理預(yù)期從事家務(wù)勞動帶來的收入損失在離婚時將會得到補(bǔ)償，則原本投入家務(wù)勞動一方會以自身利益而非家庭整體利益作出選擇，放棄最佳的婚姻分工模式，投入相對較少時間精力用于家務(wù)勞動以及教育和撫養(yǎng)子女，對子女成長產(chǎn)生不利影響；同時，既然夫妻雙方都以個人利益而非家庭整體利益為重，婚姻家庭何以穩(wěn)定運(yùn)行？收入和人力資本價值更高一方可能的離婚動機(jī)何以得到抑制？

綜上所述，在共同財產(chǎn)制下，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于，避免婚姻關(guān)系不同階段家庭財產(chǎn)積累的差異導(dǎo)致雙方利益失衡；矯正家務(wù)勞動犧牲一方未來收入無法通過離婚共同財產(chǎn)分割得以完全彌補(bǔ)的損失；避免不當(dāng)?shù)募顧C(jī)制扭曲婚姻行動從而對子女撫養(yǎng)以及社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的教義構(gòu)造

《民法典》第1088條在構(gòu)成要件以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面都過于籠統(tǒng)，需要在不同類型下進(jìn)行更細(xì)致化的教義構(gòu)造，以期為后續(xù)司法實(shí)踐提供更為清晰的指導(dǎo)。

(一)例外情形下對家務(wù)勞動價值進(jìn)行補(bǔ)償

依據(jù)第1088條文義，夫妻一方只要負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時無論分割得到多少夫妻共同財產(chǎn)，均有權(quán)請求另一方予以額外補(bǔ)償。一方面，這無異于重復(fù)計(jì)算了家務(wù)勞動的價值，不符合本條的規(guī)范意旨；另一方面，若制度導(dǎo)向是精準(zhǔn)計(jì)算家務(wù)勞動總量及雙方承擔(dān)的比例，會陷入由司法對家庭貢獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評價的歧途，婚姻共同體本應(yīng)是相互奉獻(xiàn)、支持，彼此犧牲、妥協(xié)且受益的關(guān)系，對雙方日常生活中的付出和抉擇進(jìn)行精確計(jì)算，無異于消解了婚姻家庭共同體賴以存在的基石。有鑒于此，在共同財產(chǎn)制下，原則上不對家務(wù)勞動貢獻(xiàn)方的家務(wù)勞動價值進(jìn)行補(bǔ)償。只有在符合“離婚時通過分割夫妻共同財產(chǎn)不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)摹崩馇樾蜗虏胚m用第1088條，使離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與共同財產(chǎn)制相銜接。

正如前文所述，共同財產(chǎn)制適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的第一個正當(dāng)性理由，在于付出較多義務(wù)一方有分割夫妻共同財產(chǎn)之權(quán)，卻無財產(chǎn)可供分割之實(shí)的失衡狀態(tài)，以及“雙薪制”下家務(wù)勞動付出方在家務(wù)勞動上的貢獻(xiàn)和價值僅僅依靠分割共同財產(chǎn)無法得到合理評價。因此，例外予以補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件為“離婚時可供分割的共同財產(chǎn)數(shù)額較少”[8](P 106)以及“家務(wù)勞動貢獻(xiàn)方在婚姻存續(xù)期間未從他方收入中獲取必要收益”[15](P 167)，囊括實(shí)踐中離婚時夫妻無共同財產(chǎn)、夫妻雙方因外出打工或感情不和等原因長期異地分居且未負(fù)擔(dān)家庭開支、一方將收入揮霍于個人消費(fèi)、雙薪制下夫妻一方主要負(fù)擔(dān)了家務(wù)勞動等情形(3)參見湖南省益陽市中級人民法院(2015)益法民一終字第499號民事判決書、四川省宜賓市中級人民法院(2015)宜民終字第1115號民事判決書、云南省曲靖市中級人民法院(2015)曲中民終字第1355號民事判決書。。

另外，夫妻一方用夫妻共同財產(chǎn)供一方繼續(xù)深造或職業(yè)培訓(xùn)，因此獲得的學(xué)位文憑、技術(shù)職稱、職業(yè)證書等無形資產(chǎn)并未計(jì)入夫妻共同財產(chǎn)，使得這類由夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的無形資產(chǎn)成為一方的個人財產(chǎn)，離婚時也無法分割，通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度無疑可以在一定程度上減少這一不公平現(xiàn)象[7](P 160)[16](P 355)。

(二)對“負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”或“特定犧牲決策”導(dǎo)致收入能力受損的補(bǔ)償

正如前文所述，共同財產(chǎn)制適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的第二個正當(dāng)性理由在于“一方因付出較多義務(wù)犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇”，即基于家庭效用最大化作出的家庭分工造成面向未來的人力資本損失。應(yīng)當(dāng)對第1088條“負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”的表述采廣義解釋，本條中的“義務(wù)”如“協(xié)助另一方工作”，并不限于履行法定義務(wù)，包括因“撫養(yǎng)子女、照料老年人”等家務(wù)勞動所做出的特定犧牲決策，以及因“協(xié)助另一方工作等”非家務(wù)勞動范疇做出的特定犧牲決策兩種類型。

特定的犧牲決策要求在后果層面造成該方未來收入能力的損失。例如，夫妻一方因育兒或養(yǎng)老等家務(wù)勞動，辭去工作、拒絕了收入更豐厚的工作機(jī)會、拒絕了崗位晉升機(jī)會、選擇了收入低但工作量小的工作、延遲或取消了可以提升未來收入的進(jìn)修計(jì)劃，以及并非因家務(wù)勞動，而是為了配合另一方工作遷移至某地，放棄了原工作機(jī)會或潛在就業(yè)崗位。

特定的犧牲決策要求符合“家庭利益最大化”原則。如果僅僅只是犧牲自己的閑暇時間用于育兒或養(yǎng)老，則不應(yīng)認(rèn)為存在特定的犧牲決策，只有在符合前文所述的例外情形，才能主張針對家務(wù)勞動價值本身要求補(bǔ)償。如果不存在育兒或養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，比如在無孩家庭中，夫妻一方退出就業(yè)市場擔(dān)當(dāng)家庭主婦，可能僅僅是出于個人生活方式的偏好[14](P 64)，不符合家庭利益最大化原則，不應(yīng)予以補(bǔ)償。成年人只有存在特殊需求，如生病、年老或殘疾時，配偶一方完全或部分退出勞動力市場以滿足這一需求，進(jìn)而主張補(bǔ)償?shù)闹鲝埐疟徽J(rèn)為是適當(dāng)?shù)腫17]。

判斷是否符合“家庭利益最大化”原則時，考慮到婚姻家庭并非一個完全依照“經(jīng)濟(jì)理性”進(jìn)行決策的共同體，需要平衡家庭的短期收益與長遠(yuǎn)收益，以及情感和倫理因素對行為決策的導(dǎo)向作用。例如，鑒于目前中國一線城市家長對子女教育的重視程度，如果子女升學(xué)構(gòu)成了夫妻婚姻生活至關(guān)重要的目標(biāo)，并且夫妻雙方對此有相同的意愿傾向，則夫妻一方即便辭職照料臨近升學(xué)的子女，導(dǎo)致家庭總收入的下降和自身人力資源價值的減損，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合家庭利益最大化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(三)補(bǔ)償數(shù)額的認(rèn)定和計(jì)算

因家務(wù)勞動價值在離婚時通過分割夫妻共同財產(chǎn)不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)睦馇樾蜗?，對家?wù)勞動貢獻(xiàn)方進(jìn)行補(bǔ)償時，補(bǔ)償數(shù)額可以根據(jù)當(dāng)?shù)赝N類家政服務(wù)的市場價值為參照標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合婚姻存續(xù)時間以及育兒或養(yǎng)老期限[17](P 356)，在個案中根據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行評判。

因負(fù)擔(dān)較多義務(wù)或特定犧牲決策致使收入能力損失的情形下，應(yīng)該如何認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額？在前民法典時代，司法實(shí)踐中根據(jù)《婚姻法》第40條做出的支持離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張的判決，補(bǔ)償金額通常在五千元至五萬元區(qū)間內(nèi)。法院依據(jù)的參考因素包括“當(dāng)?shù)厣钏郊爸Ц斗降倪^錯程度”(4)參見河南省鶴壁市中級人民法院(2014)鶴民終字第71號民事判決書、四川省宜賓市中級人民法院(2015)宜民終字第1115號民事判決書。、“未盡子女撫養(yǎng)義務(wù)時間的長短、支付方的經(jīng)濟(jì)能力”(5)參見福建省三明市中級人民法院(2015)三少民終字第3號民事判決書。，等等。

美國法律學(xué)會(American Law Institute)于2002年頒布《家庭解體法的原則：分析與建議》(PrinciplesoftheLawofFamilyDissolution:AnalysisandRecommendations)，將受損配偶的收入能力損失與配偶雙方的收入差距掛鉤，認(rèn)為“相較于隨機(jī)抽取的人群，配偶雙方在結(jié)婚之初的社會經(jīng)濟(jì)地位一般要更為接近，將請求權(quán)人的收入能力與其配偶而非一般群體相比較，所得出的對收入能力損失的估算或許要更為精確”[18]?！睹穹ǖ洹饭俜结屃x書表述為“自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方”[6](P 229)，暗含著對夫妻雙方的收入水平進(jìn)行比較的意味。但是，單個個體的收入能力受到家庭條件、自身天賦個性、勤奮程度、專業(yè)選擇、人力資本投資、行業(yè)發(fā)展趨勢等諸多因素的影響，簡單將收入能力差距歸結(jié)于家務(wù)勞動負(fù)擔(dān)較為牽強(qiáng)。

具有實(shí)操性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)當(dāng)圍繞著“特定犧牲決策”展開，因?yàn)樘囟奚鼪Q策所帶來的收入能力損失相對容易計(jì)算和識別?？梢詫Ρ燃覄?wù)勞動貢獻(xiàn)方做出特定犧牲決策前后的收入能力進(jìn)行判定，比如辭職之前的收入、放棄更好的工作崗位的收入與現(xiàn)有收入之差，等等。在補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算上，還可以參考類似教育背景、職業(yè)背景人士現(xiàn)階段平均收入等官方統(tǒng)計(jì)資料。

四、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的體系協(xié)調(diào)

2001年《婚姻法》在離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度基礎(chǔ)上，增設(shè)了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償，三項(xiàng)制度共同構(gòu)成中國離婚救濟(jì)的制度框架?！睹穹ǖ洹返?088條規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，第1090條規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，第1091條規(guī)定了離婚損害賠償制度，延續(xù)了《婚姻法》以來的離婚救濟(jì)框架和格局。第1091條吸收了《婚姻法》第46條列舉的四種過錯情形，并新增“(五)有其他重大過錯的”作為兜底條款，為其他重大過錯情形適用離婚損害賠償制度提供了可行空間。第1090條相較于《婚姻法》第42條，明確了經(jīng)濟(jì)幫助以具備負(fù)擔(dān)能力為前提，并且刪除了住房等幫助形式的具體列舉。

三項(xiàng)制度的規(guī)范意旨雖各不相同，但在功能層面均旨在消除離婚過程中存在于婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利缺損狀態(tài)[18](P 340)。《婚姻法》第40條對分別財產(chǎn)制這一適用前提的限制，使得離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與其他兩項(xiàng)制度進(jìn)行了顯著區(qū)分，《民法典》第1088條將適用范圍擴(kuò)大至共同財產(chǎn)制下，意味著三項(xiàng)制度重疊適用的可能性顯著增大。當(dāng)離婚案件中付出較多義務(wù)一方同時又是導(dǎo)致離婚的過錯方，并且存在生活困難的情形，同時滿足三項(xiàng)制度的構(gòu)成要件，如何具體適用三項(xiàng)制度，從而達(dá)到離婚救濟(jì)法的價值融貫與體系協(xié)調(diào)？

三項(xiàng)制度服務(wù)于不同的價值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是基于權(quán)利人為家庭共同生活所作貢獻(xiàn)抑或犧牲等事實(shí)的客觀評價，與夫妻哪一方過錯導(dǎo)致離婚并無關(guān)聯(lián)。即便付出較多義務(wù)一方是導(dǎo)致離婚的過錯方，也不能因?qū)е码x婚的過錯而忽視甚至否認(rèn)該方在婚姻存續(xù)期間對家庭做出的貢獻(xiàn)或犧牲。離婚損害賠償制度已經(jīng)對過錯行為作出了評價，在離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用過程中不應(yīng)予以考慮，否則會構(gòu)成重復(fù)評價。離婚經(jīng)濟(jì)幫助的前提則是一方生活困難且另一方有負(fù)擔(dān)能力，著眼于生活困難一方的客觀需求，不考慮雙方在婚姻存續(xù)期間的貢獻(xiàn)或犧牲以及對于離婚是否存在過錯。

離婚損害賠償與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)制度原則上并行不悖，獨(dú)立判斷是否符合各自的構(gòu)成要件。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額與損害賠償數(shù)額分別計(jì)算，如若付出較多義務(wù)一方是導(dǎo)致離婚的非過錯方，則補(bǔ)償數(shù)額與賠償數(shù)額相加；如若付出較多義務(wù)一方是導(dǎo)致離婚的過錯方，則補(bǔ)償數(shù)額與賠償數(shù)額可以適用抵銷規(guī)則。在損害賠償以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，再行判斷賠償金額或補(bǔ)償金額與分割所得的共同財產(chǎn)相加之后，雙方的客觀狀況是否仍滿足第1090條的“生活困難”以及“具備負(fù)擔(dān)能力”。如若原本“生活困難”的客觀狀況因損害賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而得以消解，則不能疊加適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度。換言之，是否存在生活困難這一客觀需求，受到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和損害賠償后果的影響。因此，應(yīng)當(dāng)在第1088條與第1091條得以適用的法律效果之上，評估具體案件是否仍然符合第1090條的構(gòu)成要件。

另外，根據(jù)《民法典》第1084條第2款，“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)”，子女撫養(yǎng)費(fèi)源于父母對未成年子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，該義務(wù)不因夫妻雙方婚姻關(guān)系的解除而受到影響?！睹穹ǖ洹芳跋嚓P(guān)司法解釋對于撫養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定較為細(xì)致(6)參見《民法典》第196條、第1067條、第1085條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第42條、第49-53條、第55條、第58條。，直接撫養(yǎng)子女的一方仍然需要繼續(xù)付出家務(wù)勞動或做出特定犧牲決策。但離婚之后，直接撫養(yǎng)子女的一方無權(quán)再通過離婚補(bǔ)償制度得到救濟(jì)，只能根據(jù)《民法典》第1085條第1款規(guī)定，主張由不直接撫養(yǎng)的另一方負(fù)擔(dān)全部或大部分撫養(yǎng)費(fèi)，通過減少直接撫養(yǎng)子女一方支付的撫養(yǎng)費(fèi)比重的方式，對其繼續(xù)付出的家務(wù)勞動或做出的特定犧牲決策進(jìn)行間接補(bǔ)償。

五、結(jié)論

《民法典》第1088條對《婚姻法》第40條進(jìn)行了重大修改，將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍拓展至夫妻共同財產(chǎn)制。正當(dāng)性基礎(chǔ)有三點(diǎn)。一為有分割夫妻共同財產(chǎn)之權(quán)、卻無財產(chǎn)可供分割之實(shí)情形下，雙方利益失衡；雙薪制下家務(wù)勞動的貢獻(xiàn)和價值依靠分割共同財產(chǎn)未能得到合理評價。二為基于家庭效用最大化作出的家庭分工，造成犧牲一方的收入能力損失，這一面向未來的失衡局面無法通過離婚時共同財產(chǎn)分割得以矯正。三為后果層面由于未能在離婚之際對收入能力損失予以重新分配，不當(dāng)?shù)募顧C(jī)制導(dǎo)致婚姻行動的扭曲，對子女撫養(yǎng)以及社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。

《民法典》第1088條在構(gòu)成要件以及數(shù)額確定等方面規(guī)定得過于籠統(tǒng)，需要進(jìn)行更細(xì)致化的教義構(gòu)造。首先，在共同財產(chǎn)制下，原則上不對家務(wù)勞動貢獻(xiàn)方的家務(wù)勞動價值進(jìn)行補(bǔ)償，只有在符合“離婚時可供分割的共同財產(chǎn)數(shù)額較少”以及“家務(wù)勞動貢獻(xiàn)方在婚姻存續(xù)期間未從他方收入中獲取必要收益”兩種例外情形下才進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額根據(jù)當(dāng)?shù)赝N類家政服務(wù)的市場價值為參照標(biāo)準(zhǔn)。其次，針對基于家庭效用最大化作出的家庭分工造成面向未來的人力資本損失應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。應(yīng)對第1088條“負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”采廣義解釋，包括因“撫養(yǎng)子女、照料老年人”為代表的家務(wù)勞動所做出的特定犧牲決策，以及因“協(xié)助另一方工作等”非家務(wù)勞動范疇作出的特定犧牲決策兩種類型。最后，特定犧牲決策在“家庭利益最大化”層面應(yīng)具有正當(dāng)合理性。判斷是否符合家庭利益最大化時不能僅僅采用經(jīng)濟(jì)理性標(biāo)準(zhǔn)，需要考量家庭短期收益與長遠(yuǎn)收益，以及情感和倫理因素的導(dǎo)向作用。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)圍繞特定犧牲決策所帶來的收入能力損失進(jìn)行判定。

離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償三項(xiàng)制度共同構(gòu)成中國離婚救濟(jì)的制度框架。離婚損害賠償與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)制度原則上并行不悖，獨(dú)立判斷是否符合各自的構(gòu)成要件，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額與損害賠償數(shù)額分別計(jì)算。在損害賠償以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，再行判斷賠償金額或補(bǔ)償金額與分割所得的共同財產(chǎn)相加之后，雙方的客觀狀況是否仍滿足離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用前提的“生活困難”以及“具備負(fù)擔(dān)能力”。如若原本“生活困難”的客觀狀況因損害賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而得以消解，則不能疊加適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度。離婚之后直接撫養(yǎng)子女一方繼續(xù)付出的家務(wù)勞動或作出特定犧牲決策，放在子女撫養(yǎng)費(fèi)的框架下處理。

《婦女權(quán)益保障法》正在醞釀新一輪修正，可以在《民法典》第1088條內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。筆者建議將《婦女權(quán)益保障法》第47條第2款修改為：“女方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助男方工作等家庭利益需要，負(fù)擔(dān)較多義務(wù)或者犧牲了自身的發(fā)展機(jī)遇，利益在離婚時得不到有效保障的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”