蘭秀文，田 方

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

2013年我國(guó)霧霾天氣持續(xù)時(shí)間較久、覆蓋規(guī)模較大，“霧霾”一詞開始進(jìn)入大眾視野并受到廣泛關(guān)注。由于地區(qū)間空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)存在差異，為處于排放標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行異地并購提供了契機(jī)。處于空氣污染較嚴(yán)重地區(qū)的企業(yè)受到當(dāng)?shù)剌^嚴(yán)格的污染排放標(biāo)準(zhǔn)的影響，其日常經(jīng)營(yíng)會(huì)在一定程度上受到限制，為了緩解由排放標(biāo)準(zhǔn)引起的負(fù)面經(jīng)營(yíng)影響，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過異地并購進(jìn)入到大氣污染排放標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)經(jīng)營(yíng)。由此發(fā)現(xiàn)，基于地區(qū)間的空氣污染存在差異，各地區(qū)所制定的大氣污染防治法律法規(guī)也存在差異，空氣污染作為政策調(diào)整信號(hào)使得企業(yè)進(jìn)行異地并購成為一種可能。當(dāng)前研究多從空氣污染對(duì)居民身心健康、勞動(dòng)力資源供給和錯(cuò)配等方面進(jìn)行探討，而空氣作為重要的自然環(huán)境因素對(duì)企業(yè)異地并購行為產(chǎn)生何種影響，以往文獻(xiàn)并沒有提供解釋，本文對(duì)此問題進(jìn)行深入探討，豐富了空氣污染方面的理論研究。

企業(yè)異地并購是通過跨區(qū)域的資本流動(dòng)這一主要形式對(duì)企業(yè)自身儲(chǔ)存的資金進(jìn)行再配置，從而促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。由于地區(qū)市場(chǎng)分割的影響，異地并購比本地并購的監(jiān)管更嚴(yán)，搜尋成本和交易成本可能會(huì)更高，企業(yè)并不容易實(shí)施異地并購。但是彭聰?shù)热税l(fā)現(xiàn)，即使存在嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，企業(yè)也能夠通過熟人關(guān)系獲取更多信息和資源以降低并購成本，從而進(jìn)行異地并購行為[1]。近年來企業(yè)異地并購的數(shù)量迅猛增加，本文以地區(qū)企業(yè)是否進(jìn)行異地并購為樣本，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司從2010-2018年的并購事件中異地并購共計(jì)有5402起，占比近一半，該結(jié)果表明異地并購在并購市場(chǎng)上扮演著越來越重要的角色。對(duì)于企業(yè)來說，異地并購的動(dòng)因分為兩類，一類是成本動(dòng)因，是指企業(yè)通過政策優(yōu)惠等方式來節(jié)約成本；另一類是成長(zhǎng)動(dòng)因，一般是指并購企業(yè)考慮到被并購企業(yè)的地理區(qū)位特征等有利因素，通過異地并購這一方式來實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張和提高經(jīng)濟(jì)效益[2]。當(dāng)前關(guān)于異地并購的研究主要集中于影響企業(yè)異地并購的因素，包括被并購企業(yè)所在地的投資者保護(hù)程度、制度環(huán)境的穩(wěn)定性、地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化程度、市場(chǎng)分割程度等，而關(guān)于空氣污染這一外部因素與企業(yè)異地并購的關(guān)系研究仍然存在空白，本文對(duì)空氣污染這一外界因素與微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之間的研究進(jìn)行了補(bǔ)充。

二、研究假設(shè)

(一)空氣污染與異地并購

隨著空氣污染日趨嚴(yán)重，提高大氣治理效率成為政府需要解決的重要問題。地方政府重視空氣污染問題并制定了本地區(qū)的污染排放標(biāo)準(zhǔn)。出于改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的目的，地方政府希望本地區(qū)內(nèi)的企業(yè)通過加大環(huán)保研發(fā)、提升環(huán)保專業(yè)處理手段等方式來降低空氣污染。然而企業(yè)環(huán)保設(shè)備的購買和技術(shù)革新需要充足資金，并且面臨設(shè)備投資周期較長(zhǎng)，收益率較低和擠占生產(chǎn)性項(xiàng)目投資的問題，這使得企業(yè)環(huán)保投資的積極性不高。相較于環(huán)保投資來說，企業(yè)會(huì)更傾向于進(jìn)行異地并購，因?yàn)楫惖夭①徥侵苯淤徺I或者控制其他地區(qū)的企業(yè)，通過縮短投資的時(shí)間周期、擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，吸收被并購企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來提高自身發(fā)展?jié)摿?。潘愛玲和吳倩研究表明，為了使地區(qū)污染防治達(dá)標(biāo)，政府采用行政手段對(duì)企業(yè)的自由經(jīng)營(yíng)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)從而實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的防治，而政府的利益訴求多元性會(huì)損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，與企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)相背離，這種非理性的控制傾向?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生消極影響[3]，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為了減少不合理的政企關(guān)系對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，并獲取目標(biāo)企業(yè)擁有的資源，選擇異地并購，避免企業(yè)遭受政府掠奪，減輕當(dāng)?shù)卣畬?duì)并購方的管制，這使得企業(yè)可能選擇異地并購?；诖?，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：假設(shè)其他條件不變，空氣污染越嚴(yán)重，企業(yè)異地并購行為越明顯。

(二)空氣污染、政治關(guān)聯(lián)與異地并購

中央政府為了達(dá)到污染減排目標(biāo)，將地區(qū)污染物減排總量納入地方政府環(huán)保考核要求，地方政府制定的嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來了經(jīng)營(yíng)壓力。企業(yè)為滿足環(huán)境規(guī)制的要求，傾向于和最大利益相關(guān)者-政府取得政治聯(lián)系，利用企業(yè)獲取的資源和信息優(yōu)勢(shì)，分析政府的政策動(dòng)向，使企業(yè)及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在第一時(shí)間積極響應(yīng)政府制定的相關(guān)政策，有利于政府環(huán)境規(guī)制政策的落地，也使得政府出于對(duì)政策實(shí)施效果的考慮，有意愿主動(dòng)與企業(yè)建立項(xiàng)目合作關(guān)系，因此企業(yè)和政府之間的聯(lián)系會(huì)更加緊密，促成政府與企業(yè)的共贏。

企業(yè)為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也有意愿通過并購得到外部資源和形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，然而受地方保護(hù)主義的影響和存在的信息不對(duì)稱問題，并購企業(yè)需要花費(fèi)較大精力獲得并購信息和進(jìn)行并購戰(zhàn)略決策，為了實(shí)現(xiàn)異地并購，政治關(guān)聯(lián)是促進(jìn)政企關(guān)系的中介，在一定程度上能獲取更多信息并消除區(qū)域差異。一方面，相比于不具有政企關(guān)聯(lián)的企業(yè),具有政企關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠掌握政策動(dòng)態(tài)，這也使得政府更方便地獲取企業(yè)的內(nèi)部私有信息，便于更準(zhǔn)確地進(jìn)行估值，并且政府也可以利用自身的政治地位優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行仲裁調(diào)解，降低并購過程中的不確定性，有利于企業(yè)順利并購[4]。另一方面，魏江等人研究表明，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲得其發(fā)展所需的各種重要資源和條件，政府有意愿提供各方面的政策支持來激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行異地并購[5]，如融資優(yōu)勢(shì)、政府補(bǔ)貼等，從而降低企業(yè)所需花費(fèi)的并購成本，因此，政治關(guān)聯(lián)會(huì)提高企業(yè)跨地區(qū)并購成功的概率?；诖耍疚奶岢龅诙€(gè)可能的假設(shè)。

假設(shè)2：空氣污染是通過政治關(guān)聯(lián)這一機(jī)制來影響企業(yè)的異地并購行為。

(三)空氣污染、勞動(dòng)力成本與異地并購

當(dāng)企業(yè)所在地的空氣污染越嚴(yán)重時(shí)，企業(yè)需要給職工支付額外的空氣污染福利補(bǔ)貼，當(dāng)空氣質(zhì)量越差時(shí)，所需支付的薪酬補(bǔ)償也越高。此外，空氣污染也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的勞動(dòng)力流失、員工流失較多的問題，尤其高素質(zhì)的勞動(dòng)力趨向于搬遷到空氣污染較小、勞動(dòng)環(huán)境更好的城市。為了提高勞動(dòng)力的黏性，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過提高勞動(dòng)力成本防止員工流失，這有可能導(dǎo)致勞動(dòng)力成本超出企業(yè)所能承擔(dān)的合理區(qū)間，而作為除了日常生產(chǎn)成本之外的另一占比較高的成本，勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大和經(jīng)營(yíng)彈性降低。一方面，勞動(dòng)力成本的上升除了會(huì)提高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)增加企業(yè)的納稅成本，在這種情況下，不同地區(qū)提供的稅收優(yōu)惠和稅收減免政策為企業(yè)異地并購提供了機(jī)會(huì)，這不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)開拓新區(qū)域市場(chǎng)提供更大空間，而且地區(qū)間不同的稅收優(yōu)惠政策能夠發(fā)揮打破壁壘的作用，外部投資借助這一渠道增強(qiáng)政企間的交流和談判，促使企業(yè)選擇異地并購[2]。另一方面，由于空氣質(zhì)量較差對(duì)職工身心損害較大，職工會(huì)主動(dòng)要求企業(yè)進(jìn)行薪酬補(bǔ)償，尤其自身能力較強(qiáng)的員工與企業(yè)進(jìn)行談判的能力更強(qiáng)，這同樣會(huì)導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)力成本上升，理性的企業(yè)有動(dòng)機(jī)尋求各種可能的方式抵消勞動(dòng)力成本上升。而各地區(qū)間在空氣污染程度上存在的差異，使得空氣污染不嚴(yán)重地區(qū)的企業(yè)具有職工成本優(yōu)勢(shì)，這為企業(yè)異地并購提供了機(jī)會(huì)。這種由地域因素導(dǎo)致的勞動(dòng)力成本差異，為想要降低勞動(dòng)力成本的企業(yè)提供良好的機(jī)會(huì)，工資花費(fèi)較高的地區(qū)企業(yè)更愿意并購工資花費(fèi)較低的地區(qū)來達(dá)到降低勞動(dòng)力成本的目的[6]，由以上推知，空氣污染這一外部環(huán)境因素會(huì)影響企業(yè)的勞動(dòng)力成本，企業(yè)出于降低自身勞動(dòng)力成本的考慮，可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的跨地區(qū)企業(yè)進(jìn)行并購。基于此，本文提出以下第三個(gè)可能的假設(shè)。

假設(shè)3：空氣污染是通過勞動(dòng)力成本這一機(jī)制來影響企業(yè)的異地并購行為。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013-2018年滬深上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，其中PM2.5指標(biāo)來源于CSMAR的中國(guó)環(huán)保重點(diǎn)城市年度空氣質(zhì)量情況表，并對(duì)以下數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除：ST、PT類上市公司樣本；金融類上市公司樣本；并購企業(yè)的異地并購金額缺失的樣本。經(jīng)過篩選后，最后得到4287個(gè)觀測(cè)值。同時(shí)，為了消減極端值的影響，本文對(duì)除了PM2.5濃度之外的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。

(二)模型設(shè)定與變量說明

為了檢驗(yàn)假設(shè)1提出的空氣污染對(duì)企業(yè)異地并購是否有影響，我們構(gòu)造了如下的回歸模型：

Yit=α0+α1PM2.5jt+α2Controlsit+εit

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，在模型(1)的基礎(chǔ)上，從政治關(guān)聯(lián)和勞動(dòng)力成本的視角分別分析PM2.5對(duì)企業(yè)異地并購行為的傳導(dǎo)機(jī)制，為檢驗(yàn)機(jī)制是否成立，設(shè)定以下回歸模型：

Politicalit/Wageit=β0+β1PM2.5jt+β2Controlsit+εit

(2)

Yit=γ0+γ1PM2.5+γ2Politicalit/Wageit+γ3Controlsit+εit

(3)

模型中各變量的描述見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2驗(yàn)證了企業(yè)異地并購行為與PM2.5兩者之間的關(guān)系。通過對(duì)模型(1)的回歸，第(1)列和第(2)列的回歸結(jié)果均發(fā)現(xiàn)PM2.5與企業(yè)異地并購在5%的水平上正向顯著，即當(dāng)某地區(qū)的空氣污染較為嚴(yán)重時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇異地并購，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

(二)機(jī)制檢驗(yàn)

基于中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果見表2。表2的第(3)列中PM2.5的回歸系數(shù)正向顯著，驗(yàn)證了空氣污染會(huì)影響企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)，第(4)列結(jié)果顯示，空氣污染對(duì)異地并購的影響系數(shù)在1%的水平上正向顯著，政治關(guān)聯(lián)對(duì)異地并購的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明當(dāng)空氣污染較為嚴(yán)重時(shí)，政治關(guān)聯(lián)作為中介機(jī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地并購，該實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)2。第(5)列和第(6)列檢驗(yàn)勞動(dòng)力成本這一中介機(jī)制的作用結(jié)果，第(5)列中PM2.5的回歸系數(shù)在1%的水平正向顯著，表明當(dāng)?shù)貐^(qū)空氣污染嚴(yán)重時(shí)，企業(yè)勞動(dòng)力成本也會(huì)提高。第(6)列的結(jié)果表明，勞動(dòng)力成本對(duì)異地并購在5%的水平上顯著為正，這表明勞動(dòng)力成本是促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地并購的作用機(jī)制，該實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)3。

表2 空氣污染與異地并購—基準(zhǔn)回歸和機(jī)制檢驗(yàn)

(三)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.空氣污染、地域差異與企業(yè)異地并購

對(duì)于空氣污染問題的研究，其中不可忽視的一個(gè)影響因素就是地域差異。由于不同地域的空氣污染程度不同，也會(huì)影響企業(yè)的異地并購行為。本文按照環(huán)保部頒布的《關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告》為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)是否屬于重點(diǎn)控制區(qū)進(jìn)行劃分。表3的第(1)列中PM2.5的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上正向顯著，而第(2)列中PM2.5的估計(jì)系數(shù)不顯著。結(jié)果表明，空氣污染對(duì)重點(diǎn)控制城市企業(yè)的異地并購有顯著的正向影響，而對(duì)非重點(diǎn)控制城市企業(yè)的異地并購沒有明顯的影響。

2.空氣污染、工資標(biāo)準(zhǔn)差異與企業(yè)異地并購

前文提到，空氣污染是通過勞動(dòng)力成本這一機(jī)制進(jìn)而影響企業(yè)異地并購行為?？諝馕廴緯?huì)使企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升，基于不同地區(qū)的工資標(biāo)準(zhǔn)不同這一現(xiàn)實(shí)情況，企業(yè)更有可能選擇工資標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)并購。本文通過各年度各地區(qū)的平均職工工資這一指標(biāo)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，高于平均職工工資中位數(shù)的一組賦值為1，否則為0。表3的第(3)列的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這表明當(dāng)企業(yè)所處的地區(qū)工資水平較高時(shí)，空氣污染對(duì)異地并購行為的影響更加顯著。這也充分證明，由于地區(qū)間工資水平差異的影響，企業(yè)為了降低勞動(dòng)力成本會(huì)選擇進(jìn)行異地并購，本文的假設(shè)2再次得到檢驗(yàn)。

3.空氣污染、政策支持力度與企業(yè)異地并購

對(duì)于企業(yè)來說，政府提供的支持例如政府補(bǔ)助等手段是政府直接或間接地向企業(yè)提供的資源，引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量增長(zhǎng)，這說明政策支持力度有可能會(huì)影響由于空氣污染而引起的異地并購。本文參照唐清泉、羅黨論一文，以政府補(bǔ)助(包括財(cái)政撥款、財(cái)政貼息、稅收返還等)的合計(jì)金額除以企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)收入來衡量政策支持力度(Subs)[7]，用政策支持力度的中位數(shù)將樣本分為兩組，高于中位數(shù)的一組取值為1，否則為0，表3的第(5)列的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而第(6)列的結(jié)果并不顯著。上述實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)空氣污染程度上升時(shí)，得到政策支持力度越大的企業(yè)進(jìn)行異地并購行為更加明顯。

表3 空氣污染與企業(yè)異地并購-異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性問題

本文被解釋變量選取的是進(jìn)行異地并購的企業(yè)，由于影響異地并購的因素較多，可能導(dǎo)致出現(xiàn)遺漏變量、樣本選擇偏差和雙向因果的問題。因此，本文利用工具變量法解決內(nèi)生性問題，引入相對(duì)濕度(Rh)作為空氣污染的工具變量。通過對(duì)工具變量進(jìn)行兩階段回歸，發(fā)現(xiàn)在緩解了內(nèi)生性問題后，PM2.5與企業(yè)異地并購仍然存在顯著的正向關(guān)系。

(二)替換解釋變量衡量方法

前文用PM2.5來衡量空氣污染的程度，穩(wěn)健性檢驗(yàn)將PM2.5這一指標(biāo)更換為NO2和PM10。由于NO2、SO2及PM10是環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中檢測(cè)的主要空氣污染物，因此分析NO2濃度和PM10對(duì)企業(yè)異地并購的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過將解釋變量替換為NO2和PM10，結(jié)果表明原有的實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)健。

(三)替換被解釋變量衡量方法

前文用企業(yè)異地并購的金額來進(jìn)行回歸，這一部分將其用虛擬變量來衡量，如果企業(yè)進(jìn)行了跨市并購，則取值為1，否則取值為0，檢驗(yàn)后結(jié)果與文中結(jié)論基本一致。由于篇幅有限，未列示表格部分。

近年來，空氣污染問題備受關(guān)注，意味著我們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)要加大對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)力度，只有保護(hù)好我們賴以生存的空氣，才能有助于提升人力資本、推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。因此，我們要建立健全的空氣質(zhì)量監(jiān)管體系與政府的績(jī)效考核相聯(lián)系，因地制宜地制定適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境情況的政策，科學(xué)監(jiān)測(cè)主要環(huán)境污染物對(duì)當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量的影響，切實(shí)保障區(qū)域內(nèi)空氣質(zhì)量并充分考慮環(huán)境污染對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。另外，為了避免由于空氣污染問題導(dǎo)致的勞動(dòng)力流失問題，企業(yè)應(yīng)該加大對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)，強(qiáng)化綠色創(chuàng)新活動(dòng)，切實(shí)參與環(huán)境治理，并提供更加清潔的環(huán)境，在提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，保障高素質(zhì)勞動(dòng)力的非貨幣性需求，并留住更多優(yōu)秀人才。本文的發(fā)現(xiàn)能夠幫助我們深刻認(rèn)識(shí)空氣污染對(duì)企業(yè)行為的影響，為我國(guó)進(jìn)一步解決環(huán)境問題提供了依據(jù)。