摘要：在我國，結(jié)果加重犯在刑法立法中應(yīng)用廣泛，在刑法的具體規(guī)定中也有描述。但是學者們對結(jié)果加重犯在基本概念、犯罪構(gòu)成、未遂形態(tài)等方面的論述存在相當大的差異。本文介紹了結(jié)果加重犯的概念、特征及相關(guān)理論，并在分析我國刑法對結(jié)果加重犯的規(guī)定以及不足的基礎(chǔ)上，提出了一些完善建議。

關(guān)鍵詞： 刑法;結(jié)果加重犯;完善

一、結(jié)果加重犯的界定

結(jié)果加重犯，又被我們簡單地將之稱為“加重結(jié)果犯”，泛指行為人實施了法律上明確規(guī)定的基本犯罪行為，由于行為人雖然能夠?qū)ζ鋰乐睾蠊鞒鲱A(yù)見但卻未預(yù)見，發(fā)生了嚴重的犯罪后果，從而加重其法定刑的犯罪現(xiàn)象。例如刑法中明確規(guī)定的故意傷害造成人身傷害“致人死亡的”、非法拘禁“致人死亡的”等，就屬于此類情況。

結(jié)果加重犯具有自己獨特的性質(zhì)和特征，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，行為人雖然實施了一些基本的犯罪活動，但卻造成了實施的結(jié)果性的加重?；镜姆缸锘顒雍图又睾蟮慕Y(jié)果存在著一種相互影響的因果關(guān)系。若加重的結(jié)果并非是基本的行為引起的，就不能作為結(jié)果性的加重犯。

第二，行為人對基本犯罪一般持故意，如搶劫或者強奸致人重傷、死亡的。我國刑法中的結(jié)果加重犯主要可以分為“基本犯為故意，加重結(jié)果為過失”及“基本犯為故意，加重結(jié)果既包括故意又包括過失”兩種類型。對加重結(jié)果基于故意還是過失構(gòu)成的，還需要從實踐中依照犯罪的特征、法定量刑和與犯罪的關(guān)聯(lián)程度等方面來分析，得出一個正確的理論。

第三，刑法上基于已經(jīng)發(fā)生的嚴重結(jié)果給予了法定的或量化的加重處罰。結(jié)果加重犯罪相對于一個基本的法定犯罪而言，一個犯罪結(jié)果中被認為加重法定犯的刑罰遠遠地要超過了一個基本法定犯罪加處的刑罰。如刑法規(guī)定的故意傷害致人死亡，即為典型的結(jié)果加重犯，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;而犯故意傷害罪，造成致人死亡的后果，依法應(yīng)當判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

二、我國刑法中結(jié)果加重犯的規(guī)定和完善

（一）我國刑法中結(jié)果加重犯的規(guī)定

我國刑法分則中結(jié)果加重犯的規(guī)定主要涉及暴力性犯罪和危害公共安全方面的犯罪，主要包括16個條文17個罪名，分布在刑法分則第二章危害公共安全罪，第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟罪，第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪等。理論上，對犯罪結(jié)果加重而處罰加重從一定程度上就是要求刑事行為責任人必須對加重結(jié)果只有具備能夠可以預(yù)見的情況下才加重處罰，對不具有能夠預(yù)見的結(jié)果加重情形不能加重處罰。刑罰規(guī)定方面，我國刑法第234條第2款故意傷害致人死亡的;刑法第238條第2款非法拘禁致人重傷、死亡的;刑法第239條第1款綁架致被人死亡的;刑法第257條第2款暴力干涉婚姻自由致人死亡的;刑法第260條第2款虐待致人重傷、死亡的等屬于“基本犯為故意，加重結(jié)果為過失”的情形;刑法第236條第3款第5項強奸致人重傷、死亡的;刑法第263條搶劫致人重傷、死亡的;刑法第358條第1款第5項強迫賣淫致被強迫賣淫人重傷、死亡的等屬于“基本犯為故意，加重結(jié)果既包括故意又包括過失”。

（二）我國刑法中的結(jié)果加重犯的完善

1.明確結(jié)果加重犯的界定，在刑法總則中增設(shè)有關(guān)結(jié)果加重犯的條款。我國現(xiàn)行刑法中雖然有許多關(guān)于結(jié)果加重犯的法律規(guī)定，但并沒有提出一個明確的法律概念，這樣就可能在法律適用上存在諸多的不一致。比如有“后果嚴重”、“后果特別嚴重”規(guī)定的是否一定都屬于結(jié)果加重犯，司法實踐中容易出現(xiàn)不一致。對于犯罪加重結(jié)果的懲戒原則和處罰方式等問題，現(xiàn)行的立法并沒有明確規(guī)定，目前還僅僅停留在刑法理論的層面，沒有進一步上升至立法的層面。因此，在刑法總則中增設(shè)有關(guān)結(jié)果加重犯的條款，對其概念、犯罪停止形態(tài)、共犯、追訴時效以及相關(guān)法律問題等都作出相應(yīng)的法律規(guī)定，能更好地指導(dǎo)司法審判實踐中對是否加重處罰的正確認定。

2、在刑法分則中對結(jié)果加重犯規(guī)定不同于基本犯罪的罪名。在我國刑法中，結(jié)果加重犯的情形仍然成立基本犯罪的罪名，本身并不涉及罪數(shù)判斷的問題。而結(jié)果加重犯的處理，在我國刑法具體的司法實踐中，通常情況下采用的是基本犯的犯罪形態(tài)，處罰部分則是援引結(jié)果加重犯的條款。但它畢竟是一種獨立的犯罪構(gòu)成，區(qū)分不同罪過以及分別規(guī)定不同的法定加重刑是必要的。故意與過失及其社會危害性、罪過嚴重程度不相同，應(yīng)在各種刑罰中進行區(qū)別和正確對待。

3.完善結(jié)果加重犯的處罰方式。目前在我國現(xiàn)行國家刑法中對基本犯罪造成嚴重后果而加重刑罰處罰的，刑罰處罰采取的模式是相互銜接的方式，加重結(jié)果的法定最低刑往往是基本犯罪的法定最高刑。這樣的設(shè)立可以使一般犯罪和加重結(jié)果主次明顯， 在司法裁判適用時使用操作起來更加便利。但是這些加重結(jié)果往往會轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ啃痰目陀^要素， 裁判者在裁判時給結(jié)果加重犯的量刑較重，使之處在很高的法定刑起點上。銜接式的法定刑設(shè)置導(dǎo)致結(jié)果加重犯在量刑方面存在著一定的爭議， 當犯罪的情節(jié)明顯的較輕時， 加重結(jié)果的發(fā)生就會導(dǎo)致法定刑十分的嚴重。為避免這種情況的發(fā)生，可以對法定刑的適用選擇交叉的方法來實行。一方面，我們可以選擇結(jié)合刑法條款的規(guī)定將加重結(jié)果的刑罰判決作一個減輕以至達到一般犯罪的最高刑罰以下處罰，另一方面我們也可以針對基礎(chǔ)性犯罪未遂，降低刑罰的適用。

參考文獻：

[1] 鄧毅丞.結(jié)果加重犯的基本原理與認定規(guī)則研究[M]. 北京：法律出版社， 2016.

[2] 陳興良.共同犯罪論[M]. 北京：中國人民大學出版社， 2017.

[3] 李舒俊.我國刑法中情節(jié)加重犯問題研究[D]. 上海：華東政法大學 2019.

[4] 張明楷.刑法學[M]. 北京：法律出版社， 2016.

[5] 賀軍杰.結(jié)果加重犯的共犯研究[J].法制與社會，2017（8）：16-17.

作者簡介：（薛海豐，河南原陽人，中國政法大學在職研究生）