摘要：在近代古今中西文明沖突的時代背景下，中國文明向何處去成為時代議題。近代先進知識分子對古今中西文明之間的關系、文明目標、文明途徑、文明主體等問題進行了積極回應。在此基礎上，青年毛澤東形成了其總體性文明觀。其中包括“繩束古今為一貫”的古今文明觀;“取于外以資于內(nèi)”的中西文明觀;在文明目標上實現(xiàn)了由“大同”向文明新理想的轉(zhuǎn)變;在文明途徑上實現(xiàn)了由溫和改良向階級斗爭的轉(zhuǎn)變;在文明主體上實現(xiàn)了由民眾個體向精英群體的轉(zhuǎn)變。

關鍵詞：青年毛澤東;總體性文明觀;淺析

一、文明的含義

“文”“明”作為兩個指稱一定意義的語言符號在不同時期有不同的含義。在中國古代漢語中“文”、“明”單獨成詞，“文”“明”指文教昌明之意，二者并不組合成一個詞，也并不構(gòu)成一個概念。現(xiàn)代意義上“文明”概念在中國的出現(xiàn)是19世紀末期甲午戰(zhàn)后的事情，它實質(zhì)上是一個作為與英語civilization所對應的外來詞。黃興濤在《晚清民初現(xiàn)代“文明”和“文化”概念的形成及其歷史實踐》一文中從文明的內(nèi)容、文明的狀態(tài)、文明的程度三方面概括了“文明”這一概念的重要內(nèi)涵：就文明的內(nèi)容而言，文明包括物質(zhì)文明和精神文明兩方面;就文明所呈現(xiàn)的狀態(tài)而言，文明是一種不斷進化著的社會綜合狀態(tài)。對此福澤諭吉表達的更為明白，他指出“文明的發(fā)展是無止境的”，是“正在不斷前進的過程”;就文明所表征的發(fā)展程度而言，文明所表達的是一種相對而言當下較高的發(fā)展水平而已。近代以來中國先進知識分子主要從文明的內(nèi)容、推進文明進程的主體、文明發(fā)展的目標、推進文明進程的方式、文明進程中歷史與現(xiàn)實的關系等幾方面對中西文明的碰撞作出回應。

二、青年毛澤東總體性文明觀的形成背景

面對近代中西文明的交流與碰撞青年毛澤東從來就不是保守的，他不斷自覺地從當時的時代思潮和先進人物身上尋求精神養(yǎng)分。我們從青年毛澤東的相關著述中可以看到，近代以來對青年毛澤東影響較大的先進人物主要有曾國藩、梁啟超、譚嗣同、陳獨秀、李大釗等人。他們對文明相關問題的思考與回答鮮明體現(xiàn)了中國近代先進知識分子對中國文明向何處去所做的孜孜探索。

1、由學習西方的物質(zhì)文明成果到學習西方的精神文明成果。鴉片戰(zhàn)爭之后，要不要向西方學習，向西方學習什么成為清朝士大夫所面臨的問題。中國近代先進知識分子通過“道器”之辯、“古今”之爭、個人本位與家庭本位之爭確立向西方學習的合法性。那么在西方的精神文明與物質(zhì)文明之間該如何選擇呢？曾國藩提出“師夷智以造炮制船”學習西方物質(zhì)文明的觀點、譚嗣同反對因循守舊而倡導“盡變西法之策”的制度革新、梁啟超從“維新我民”入手把國民的精神文明提到救亡首位、陳獨秀從倫理之覺悟入手提倡民主和科學。近代以來我國向西方學習經(jīng)歷了一個由物質(zhì)文明到精神文明，由政治制度到科學文化，由資產(chǎn)階級文化到馬克思主義的歷程。與此同時，近代以來中國先進知識分子對文明理想目標的確立也經(jīng)歷了一個由中國傳統(tǒng)文明理想到社會主義理想的轉(zhuǎn)變過程。

2、在事實與價值的沖突中確定社會主義理想目標。近代以前，復“三代之治”是中國古代文明發(fā)展的目標。而西方列強的入侵逐漸動搖了中國知識分子自古確立的文明理想。如果說洋務運動時期，曾國藩還堅持“中體西用”，希望通過學習西方的“戰(zhàn)船之精，機器之利”實現(xiàn)圣王之治，那么甲午戰(zhàn)敗則宣告了這一理想的破產(chǎn)。此后，康梁譚等人發(fā)起維新變法，希望以托古改制的形式實現(xiàn)“千里萬里，一家一人”的大同理想，最終也以慘痛的失敗告終。不僅中國傳統(tǒng)理想目標在現(xiàn)實建構(gòu)中屢遭失敗，西方資產(chǎn)階級共和國理想在近代中國也不具備實現(xiàn)的現(xiàn)實基礎。孫中山所領導的辛亥革命雖說徹底推翻了封建專制制度，但其結(jié)果也是“國體雖更綱常未變”。辛亥革命以后軍閥混戰(zhàn)、袁世凱復辟的事實宣告了中國無法建立西方式的資產(chǎn)階級共和國。那么，中國文明向何處去呢？陳獨秀、李大釗等人在俄國十月革命的勝利中看到了中國文明發(fā)展的希望，從而確立了社會主義和共產(chǎn)主義文明理想。他們認為將來的環(huán)球，必是赤旗的世界！”

3、立足中國現(xiàn)實需求看待古今關系。近代以來中國先進知識分子對待傳統(tǒng)的態(tài)度或者保守、或者調(diào)和、或者激進，但他們無一不以救亡圖存的現(xiàn)實需求為主。曾國藩面對近代以來的內(nèi)憂外患，雖然認為儒家綱常倫理的傳統(tǒng)不可變，但他依然突破“夷夏”之大防，把“師夷智以造炮船”提升到“救時第一要務”。梁啟超則以托古改制的形式截取傳統(tǒng)文化中的某些成分來直接為現(xiàn)實服務“能以今日新政，證合古經(jīng)者為合格”，力圖調(diào)和歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實需求之間的矛盾。譚嗣同提出他的“器體道用”觀，他認為“道，用也;器，體也。體立而用行，器存而道不亡”，強調(diào)道依器而存，器變道也要隨之而變。他從中國現(xiàn)實需求狀況出發(fā)，認為“不力治今之器，徒虛談古之道”，從而提倡盡變西法。對于歷史與現(xiàn)實，李大釗持“過去未來皆現(xiàn)在”的觀念，他認為“‘過去’、‘未來’的中間全仗有‘現(xiàn)在’以成其連續(xù)。”1由此，他以現(xiàn)實為標準看待傳統(tǒng)，致力于調(diào)和二者之間的關系。陳獨秀則以進化論為依據(jù)以更激進的態(tài)度強調(diào)破舊立新，“立新就必須掃除此種新舊之間的過渡狀態(tài)，建立全新的思想”。近代知識分子對待傳統(tǒng)由保守到激進的轉(zhuǎn)變歷程，也是推進文明進程方式由和諧轉(zhuǎn)向斗爭，文明主體由個體轉(zhuǎn)向群體的進程。

4、實現(xiàn)推進文明進程方式由和諧到斗爭，文明主體由個體向群體的轉(zhuǎn)變。在近代中西文明、新舊文明沖突的時代背景下，中國近代知識分子推進文明進程的方式實現(xiàn)了由以和諧為主導到以斗爭為主導的轉(zhuǎn)變。從洋務運動到維新變法，他們以和諧為導向，在實踐中倡導以改良的方式推進文明進程。從辛亥革命到五四新文化運動，他們以斗爭的方式實現(xiàn)了從制度到文化對傳統(tǒng)的顛覆。這一進程同時也是文明主體由個體向群體轉(zhuǎn)變的過程。戊戌維新時期，譚嗣同有君子、小人之別，他稱人民群眾為“四百兆無用之廢物”，把變法的希望寄托在“正在上位之人之心”。梁啟超則從英雄史觀出發(fā)認為“舍豪杰則無有世界”。在譚嗣同、梁啟超視角中普通民眾成為君子、英雄人物的附庸，文明進程的發(fā)展與否全系于君子、英雄人物一身。新文化運動發(fā)起以后，陳獨秀明確了人民群眾在文明進程中的主體地位，他指出“所謂立憲政體，所謂國民政治，果能實現(xiàn)與否，純?nèi)灰远鄶?shù)國民能否對于政治，自覺其居于主人的主動的地位為唯一根本之條件?！崩畲筢搫t直接提出國民是國家主人的觀點：“中國者為吾四萬萬國民之中國”。他在十月革命以后發(fā)表了高揚普通群眾歷史地位的《庶民的勝利》一文。

三、青年毛澤東總體性文明觀的內(nèi)涵

在近代中國先進知識分子對中國文明發(fā)展相關問題作出歷史回應的時代氛圍中，青年毛澤東在其思想與實踐歷程中對古今文明、中西文明、精神文明與物質(zhì)文明關系、文明目標、文明途徑、文明主體等文明發(fā)展相關問題也做出了自己的思考與回應。

1、“繩束古今為一貫”的古今文明觀

近代中國在西方文明沖擊下所面臨的首要問題是中國的傳統(tǒng)文明要不要變、要在何種程度上進行變革，如何處理古代文明與現(xiàn)實需求之間的關系？我們在青年毛澤東思想演變的歷史軌跡中，可以看到他并沒有盲目跟從當時知識分子以新舊文明、古今文明的視角來看待中西文明，而是認為中西文明都是舊文明，世界上尚沒有新文明，因而創(chuàng)造新文明是“吾人”的歷史任務。他以現(xiàn)實主義的態(tài)度強調(diào)古今文明關系中現(xiàn)實需求的重要性，他主張突破歷史傳統(tǒng)的禁錮，以批評的精神看待傳統(tǒng)文明，而不做歷史傳統(tǒng)的奴隸。他主張充分利用古今文明成果以解決現(xiàn)實問題，“羅古今以為資”2。他認為歷史的價值在于以史為前車之鑒，回看歷史是為了“現(xiàn)在”，我們應當從傳統(tǒng)文明中吸取對現(xiàn)實有價值的養(yǎng)料，“觀往跡制今宜者也”3。他主張把歷史與現(xiàn)實結(jié)合起來，在歷史古今一貫的發(fā)展變遷中尋求其規(guī)律性的公理公例以服務于現(xiàn)實，“求公例公理，繩束古今為一貫”。

2、“取于外乃足以資于內(nèi)”的中西文明觀

在中西文明激烈交鋒的情況下，青年毛澤東既不贊成走“全盤西化”的道路，也不一昧宣揚中國傳統(tǒng)文明的優(yōu)越性，他主張在中西文明比較的基礎上，批判借鑒西方文明優(yōu)秀成果以達到取于外資于內(nèi)的效果。就精神文明成果而言，他一方面看到“東方思想均不切于實際生活”，“西方思想亦未必盡是，幾多之部分，亦應與東方思想同時改造也”。另一方面他指出我們應當批判借鑒西方精神文明成果中的優(yōu)秀成分以改造中國的精神文明成果。比如，借鑒西學條理秩序的分科方法以補我國古學混雜無章之弊、學習西方的科學以補救我國國民的無知與愚昧、學習西方的民主觀念與民主制度以改造我國國民的自私自利與奴隸性等。就物質(zhì)文明成果而言，一方面，他指出中國物質(zhì)文明成果落后于西方，他希望中國能夠?qū)W習西方的物質(zhì)文明成果，從而達到西方的物質(zhì)文明水平。另一方面，對于西方物質(zhì)文明發(fā)展所帶來的弊端他也予以強烈批判。他指出“西人物質(zhì)文明極盛，遂為衣食住三者所拘，徒供肉欲之發(fā)達已耳。”他希望中國在借鑒西方先進物質(zhì)文明的基礎上，能夠超越物質(zhì)文明發(fā)展帶來的弊端，合理協(xié)調(diào)精神文明成果與物質(zhì)文明成果之間的關系，促進人類精神文明發(fā)展。

3、實現(xiàn)由“大同”向文明新理想的轉(zhuǎn)變

青年毛澤東在近代資產(chǎn)階級自由主義改良派康有為“三世大同說”思想的影響下，最初確立了“大同”烏托邦的文明發(fā)展目標。他的這一思想主要體現(xiàn)在一九一七年八月二十三日《致黎錦熙信》中，他說“大同者，吾人之鵠也?！庇捎谶@一時期他仍然受封建唯心主義一元論的影響，他的“大同”理想并不如康有為一般，把大同社會建立在高度發(fā)達的物質(zhì)文明基礎之上。毛澤東所設想的“大同”社會并沒有觸及物質(zhì)文明，而是人們純粹精神文明的建構(gòu)。這一時期他以人們道德修養(yǎng)為標準把人劃分為君子和小人，雖然他認識到心中只有生死義利的小人是由外在“千百年惡社會所陶鑄”而成，他并沒有進一步指出通過物質(zhì)力量改造環(huán)境的必要性，而是訴諸君子救小人的途徑、通過人們精神道德的內(nèi)在提升來實現(xiàn)大同社會。他以進化論為依據(jù)指出人類社會經(jīng)由據(jù)亂世、升平世，而最終達到太平世。依賴人們道德修養(yǎng)所建構(gòu)的大同社會，是一個消除凡愚差別，“天下皆為圣賢”，從而取消一切制度法律的“圣域”。1917-1918年他認真研讀了泡爾生的《倫理學原理》，接受了資產(chǎn)階級心物二元論的思想，他在精神領域從抵抗、斗爭的角度揚棄自己之前無矛盾的“大同”理想。這時候他認為抵抗與戰(zhàn)勝抵抗的斗爭對于人類來說是一個永無止境的進程，“不平等、不自由、大戰(zhàn)爭亦當與天地終古，永不能絕”，因而只有圣賢的大同圣域并沒有實現(xiàn)的現(xiàn)實性。雖然這一時期毛澤東認為大同社會不可能實現(xiàn)，但軍閥專制的黑暗現(xiàn)實和帝國主義的殘酷壓迫又使處在水深火熱中的近代國人對具有無強權(quán)、泯差別、均財富、群己和諧特征的大同社會無限向往。隨著資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級社會主義思潮在近代中國的風行，小資產(chǎn)階級性質(zhì)的無政府共產(chǎn)主義的“大同”社會在為中國文明尋出路的中國近代先進知識分子中很受歡迎。青年毛澤東不僅接受過無政府主義思潮而且在實踐中踐行過具有無政府主義性質(zhì)的新村主義、工讀互助主義。雖經(jīng)多番努力，但資產(chǎn)階級民主政治的社會改良實踐都以失敗告終。在對社會改良實踐失敗的教訓進行總結(jié)的基礎上，毛澤東完成了向科學社會主義的轉(zhuǎn)變。

4、由溫和改良轉(zhuǎn)向階級斗爭

受時代思潮的變遷、知識的不斷增長、閱歷的增加、政治意識的逐漸成熟等諸多因素影響，青年毛澤東對文明途徑的思考與踐行，大體經(jīng)歷了由改良到革命的轉(zhuǎn)變。辛亥之前，青年毛澤東雖然堅定地反帝反封建，但他還沒有較為成熟的政治意識。由于他所處地域相對閉塞，直到1910年他才通過《新民叢報》接觸到維新思想，并對文明發(fā)展途徑有了一定思考。這一時期青年毛澤東并不反對君主制度，只是反對君主專制，而贊成君主立憲，他希望由康有為、梁啟超那樣的維新派對舊社會進行改革。1911年毛澤東在長沙通過《民立報》了解到孫中山所領導的同盟會的綱領，開始擁護孫中山等革命黨人。這時他還沒有分清康梁改良思想與孫中山所倡導的革命思想之間的區(qū)別，為改造在腐朽專制清王朝統(tǒng)治下的舊社會，他主張由孫中山、康有為、梁啟超組織新的政府。待到辛亥革命爆發(fā)，他毅然投筆從戎參加起義新軍。他希望通過革命的途徑推翻專制獨裁賣國清王朝的統(tǒng)治，以建立民國。我們看到，這一時期青年毛澤東受其所處環(huán)境、政治知識、社會閱歷等有限性因素的限制，對中國文明發(fā)展途徑的思考與實踐在更大程度上是初步的、不成熟的。直至1920年底-1921年初，青年毛澤東無論在一師讀書期間還是走上社會他都盡可能地嘗試資產(chǎn)階級改良主義的路線。隨新文化運動的開展，各種西方資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級思潮魚貫而入。這一時期對青年毛澤東影響較大的改良思潮主要有倡導對社會進行點滴改良的實驗主義、受無政府主義影響倡導以互助手段對社會進行局部改良的新村主義和工讀互助主義、倡導發(fā)展實業(yè)和普及教育的基爾特社會主義等。

5、由精英個體轉(zhuǎn)向民眾群體

1917年夏之前，青年毛澤東從大本大源的唯心主義一元論出發(fā)，以對“大本大源”領會的多少把人分為圣人、賢人和愚人三類。他認為圣賢豪杰、巨夫偉人為推動文明發(fā)展進程的主要力量，是一個時代的代表，而在同一時代以凡愚而稱的普通人則是這一時代代表人的附屬品?！熬薹騻ト藶橐怀怼?，“而觀一代，皆此代表人之附屬品矣?！贝酱撕笏邮芪鞣劫Y產(chǎn)階級個人主義思想，他這一英雄史觀的色彩逐漸褪去，對文明發(fā)展進程中的英雄人物與普通人有了新的認識。1917-1918年間，青年毛澤東認真研讀了德國新康德主義者泡爾生所寫的《倫理學原理》一書，他接受了西方資產(chǎn)階級個人主義思想，并形成了凸顯個人價值的“唯我論”與“精神之個人主義”思想。從這一思想出發(fā)，毛澤東強調(diào)個人的價值。他所強調(diào)的個人不僅包括圣賢豪杰、巨夫偉人式的英雄人物，也包括普通個人。這一時期，青年毛澤東雖然還有君子小人之別、圣賢豪杰與普通人之分，但他已不再把普通人看作英雄人物的附庸，而是認為普通人也可以通過利他、利國家、利社會推動文明發(fā)展進程。

小結(jié)

盡管從二十世紀初到現(xiàn)在已過去一百多年的時間了，中國所面臨的國內(nèi)外環(huán)境與所承擔的時代任務不同于往昔，但回顧青年毛澤東的文明觀于今而言依然有重要意義。在中國文明與西方文明交流碰撞、中國傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實境況下，我們依然面臨如何吸收借鑒世界其他文明成果、如何平衡精神文明發(fā)展與物質(zhì)文明發(fā)展、如何協(xié)調(diào)中國傳統(tǒng)與現(xiàn)實等諸多問題。青年毛澤東在這些問題上的思考與選擇既能夠使我們鑒往知來，也能夠為我們今天解決這些問題提供相應的方法論指導。

參考文獻：

[1]李大釗：《李大釗全集（最新注釋本）》第二卷，北京：人民出版社，2006年，第192頁。

[2]《毛澤東早期文稿》，湖南出版社，1990，第544頁。

[3]《毛澤東早期文稿》，湖南出版社，1990，第21頁。

基金項目： 本文系廣東省高校網(wǎng)絡思政教育科研課題（ 項目編號： GDWL21TB47） ; 廣東海洋大學第七期學生工作研究課題（ 項目編號： Gdouxs201902） 。

作者：張麗，1989.11，女，中共中央黨校18級博士生，

專業(yè)：馬克思主義哲學 研究方向：馬克思主義哲學中國化