于 麗

（黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語學(xué)院，哈爾濱 150080）

提 要：本文是以系統(tǒng)功能語言學(xué)的評(píng)價(jià)理論為分析框架，以政治文獻(xiàn)翻譯中譯者的主體性為研究對(duì)象，基于漢、英對(duì)應(yīng)政治文獻(xiàn)語料庫展開的一項(xiàng)研究。 通過對(duì)比漢、英互譯中譯文與原文在態(tài)度、介入和級(jí)差系統(tǒng)內(nèi)選擇的異同，揭示評(píng)價(jià)理論視角下政府文獻(xiàn)翻譯中不同譯向譯者的主體建構(gòu)方式。 研究發(fā)現(xiàn)，在漢譯英中，譯者的主體性主要借助可靠性、估值性、斷言、數(shù)量、品質(zhì)、過程和聚焦等范疇在原文與譯文中選擇的差異體現(xiàn)；在英譯漢中，譯者的主體性主要借助對(duì)立、接納、數(shù)量、體積、品質(zhì)、過程和聚焦等資源在原文與譯文中的不同選擇實(shí)現(xiàn)。 在評(píng)價(jià)理論視角下，在不同譯向的政治文獻(xiàn)翻譯中，譯者主體性的體現(xiàn)方式不同。

1 引言

政府文獻(xiàn)翻譯是傳播一個(gè)國家的方針政策和政治立場的重要媒介，盡管譯文受到翻譯目的、譯語文化、譯語讀者等多方面的限制，但此類翻譯的基本要求是譯文要準(zhǔn)確反應(yīng)原文的思想內(nèi)容。 在譯文內(nèi)容準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在譯語環(huán)境中對(duì)譯語讀者進(jìn)行主體建構(gòu)。 評(píng)價(jià)范疇作為譯者主體建構(gòu)的重要資源，是譯者在翻譯過程中的必然考量。 但目前從評(píng)價(jià)理論視角，分析政府文獻(xiàn)翻譯的研究并不多見，基于語料庫對(duì)政府文獻(xiàn)翻譯中源語向譯語轉(zhuǎn)換時(shí)評(píng)價(jià)資源再選擇的研究則更少。 為此，本文嘗試以Martin 和White （2005）的評(píng)價(jià)理論為分析框架，以北京師范大學(xué)功能語言學(xué)研究中心彭宣維教授主持研發(fā)的“漢英對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)意義語料庫中漢英對(duì)應(yīng)政治文獻(xiàn)子語料庫”中的文本為語料，分析政治文獻(xiàn)漢譯英和英譯漢過程中，原文與譯文評(píng)價(jià)意義建構(gòu)的異同，探究政府文獻(xiàn)翻譯中譯者如何通過評(píng)價(jià)資源的選擇建構(gòu)主體性。

評(píng)價(jià)理論是人際意義的重要組成部分，可以從態(tài)度、介入和級(jí)差3 個(gè)子系統(tǒng)考察說話人的情感態(tài)度、主體間關(guān)系和意識(shí)形態(tài)。 依據(jù)Martin 和White（2005：42 -153），這3 個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)都有不同精密度的類別劃分，在最精密的類別上共涉及26類子范疇，詳見表1。

表1 評(píng)價(jià)系統(tǒng)（基于Martin ＆ White 2005）

2 評(píng)價(jià)理論

態(tài)度子系統(tǒng)分為情感、判斷和鑒賞。 情感體現(xiàn)主體的情感反應(yīng)；判斷是基于一定的倫理道德和社會(huì)規(guī)約對(duì)行為的評(píng)判；鑒賞則是對(duì)事物或現(xiàn)象魅力、結(jié)構(gòu)的平衡性與價(jià)值的評(píng)價(jià)（Martin，White 2005：43 -90）。 情感包括意愿性、愉悅性、滿意性和安全性。 判斷包括社會(huì)評(píng)判和社會(huì)約束。 社會(huì)評(píng)判又可細(xì)化為態(tài)勢性、能力性和可靠性。 社會(huì)約束又分為真誠性和恰當(dāng)性。 鑒賞包括反應(yīng)性、平衡性和估值性。

介入系統(tǒng)關(guān)注說話者參與話語的方式。 依據(jù)語篇中對(duì)話空間的縮放，分為收縮和擴(kuò)展性介入。收縮性介入包括否認(rèn)和公告兩個(gè)子系統(tǒng)。 其中否認(rèn)又分為否定和對(duì)立；公告包括認(rèn)同、斷言和引證。 擴(kuò)展型介入包括接納和歸屬，歸屬又分為宣稱和疏離。 另外，介入系統(tǒng)關(guān)注聲源的問題，人們?cè)谑褂谜Z言表達(dá)態(tài)度的時(shí)候，是單刀直入、直陳所思，還是假借他人的觀點(diǎn)、思想或立場，間接表達(dá)自己的思想、觀點(diǎn)或立場（王振華路洋2010：52），即相關(guān)意見的來源是“說話者”還是“外人”（張冉冉2015：13）。 如果意義的來源是說話者，則屬于內(nèi)部聲源，如果相關(guān)意義來自“外人”，則是外部聲源。 介入系統(tǒng)內(nèi)的否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言和接納屬于內(nèi)部聲源，引證、宣稱和疏離是外部聲源。

“級(jí)差是基于類型學(xué)（ typology） 視角的等級(jí)意義模式” （岳穎2012：84），調(diào)節(jié)態(tài)度的強(qiáng)弱和語篇中主體介入的程度，體現(xiàn)主體對(duì)“語義梯度”的判斷。 它在兩個(gè)維度發(fā)揮作用：一是對(duì)強(qiáng)度或數(shù)量的評(píng)估；二是對(duì)典型性或精密性的評(píng)估。 前者稱為語力，后者稱為聚焦（Martin， White 2005：137）。 語力系統(tǒng)包括量化和強(qiáng)化兩個(gè)子系統(tǒng)。 量化又分為數(shù)量、體積和跨度；強(qiáng)化分為品質(zhì)和過程。

評(píng)價(jià)系統(tǒng)在建構(gòu)語篇態(tài)度、價(jià)值取向和主體關(guān)系的同時(shí)，也在建構(gòu)作者與潛在讀者的關(guān)系、讀者的主觀態(tài)度和價(jià)值取向。 對(duì)于翻譯而言，譯者不僅需要立足于原文的態(tài)度和價(jià)值取向，同時(shí)也需要基于翻譯目的和譯語文化，在主體認(rèn)知的基礎(chǔ)上，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，重新定位讀者，而評(píng)價(jià)資源則是譯者實(shí)現(xiàn)讀者再定位的重要手段。

3 語料描述與分析方法

本文的語料來自“漢英對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)意義語料庫”中的“漢英對(duì)應(yīng)政治文獻(xiàn)子語料庫”，該語料庫包括漢語原文及英語譯文和英語原文及漢語譯文兩個(gè)子庫。 漢語原文及英語譯文子庫包括8 篇漢語原文及與其對(duì)應(yīng)的8 篇英譯文，即十六大報(bào)告、中國的兒童狀況、中國的計(jì)劃生育、中國的糧食問題、中國的宗教信仰自由狀況、中國婦女的狀況、中華人民共和國憲法（1982）和關(guān)于中美貿(mào)易平衡問題；英語原文及漢語譯文子庫包括4 篇英語原文政治文獻(xiàn)及與其對(duì)應(yīng)的4 篇漢譯文，即布什國情咨文、美利堅(jiān)合眾國憲法、美國經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立宣言。

語料的對(duì)比分析從兩個(gè)維度展開：漢語原文與其英譯文的對(duì)比分析和英語原文與其漢語譯文的對(duì)比分析。 評(píng)價(jià)范疇的信息檢索工具為UAM2.0。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件是SPSS17.0，行文中限于篇幅，僅呈現(xiàn)交聯(lián)表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中計(jì)數(shù)行體現(xiàn)原始頻率，殘差行是調(diào)整后的殘差值。

4 漢語原文與英語譯文的對(duì)比分析

本部分的語料來自漢語原文—英語譯文子庫。 從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，原文與譯文在評(píng)價(jià)范疇的使用上存在差異。 卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，原文與譯文的差異顯著，p＜.01。

4.1 態(tài)度系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

表2是漢語原文—英語譯文與態(tài)度范疇的交聯(lián)表。 譯文與原文相比較，除意愿性外，其它態(tài)度范疇的頻率都有所變化。 且調(diào)整后的殘差值顯示，原文與譯文在可靠性與估值性兩個(gè)子范疇上存在顯著差異，調(diào)整后殘差絕對(duì)值分別為3.1 和2.0，大于1.96，在p＜.05 的情況下，差異顯著。從調(diào)整后殘差值的正負(fù)來看，英譯文中可靠性資源的比例顯著高于它們?cè)跐h語原文中的應(yīng)用；估值性資源的比例顯著低于它們?cè)跐h語原文中的應(yīng)用。

表2 漢語原文—英語譯文與態(tài)度范疇

可靠性是依據(jù)群體共同的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，對(duì)人或其行為可靠性的評(píng)判，這種評(píng)判直接影響被評(píng)判人在群體中的威望。 在翻譯的過程中，譯者傾向于選擇可靠性社會(huì)評(píng)判資源自然化讀者對(duì)政府行為的判斷，提升受眾對(duì)政府的認(rèn)可和信任，喚起積極評(píng)價(jià)。

估值性是對(duì)事物或現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)。 與判斷意義相比，鑒賞評(píng)價(jià)的對(duì)象通常是無意識(shí)的客體。漢語原文中估值性鑒賞資源的應(yīng)用比例顯著高于在英譯文中的應(yīng)用，說明英譯文中對(duì)無意識(shí)客體的主觀評(píng)價(jià)下降，這在一定程度上可減少譯文的主觀性，增強(qiáng)客觀性。

從漢語原文與英語譯文在態(tài)度系統(tǒng)內(nèi)的選擇來看，在政治文獻(xiàn)的英文翻譯中，譯者通常采用兩種策略：一是通過增加對(duì)主體或主體行為可靠性的判斷來自然化讀者的判斷，以提升受眾對(duì)政府的認(rèn)可和信任；二是通過減少對(duì)無意識(shí)客體的價(jià)值評(píng)價(jià)來增加信息的客觀性。

4.2 介入系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，英語譯文與漢語原文在介入資源的使用上具有顯著差異，p＜.01。 表3的調(diào)整殘差行顯示：對(duì)立、認(rèn)同、否定、斷言、宣稱和疏離6 個(gè)范疇調(diào)整后殘差絕對(duì)值大于1.96，說明在這些范疇上，原文與譯文的差異顯著，p＜.05；引證和接納兩個(gè)范疇的殘差絕對(duì)值小于1.96，在p＜.05 的情況下，原文與譯文在這兩個(gè)范疇上差異不顯著。 從調(diào)整后殘差值的正負(fù)可判斷，與原文相比，在政治文獻(xiàn)的英譯文中，否定、對(duì)立、認(rèn)同、宣稱和疏離5 個(gè)范疇的比率顯著降低，而斷言的比率卻顯著升高。

表3 漢語原文—英語譯文與介入范疇

從聲源的歸屬上看，斷言是內(nèi)部聲源，表達(dá)說話者自身的觀點(diǎn)和態(tài)度，即“說話者運(yùn)用語言資源強(qiáng)勢干預(yù)或插入當(dāng)前語篇，堅(jiān)持相關(guān)命題的正確性和價(jià)值性，并暗示任何不同或反對(duì)意見都將付出更大的人際代價(jià)”（張冉冉2015：87）。 政治文獻(xiàn)中的主體通常不是以個(gè)體的形式出現(xiàn)，而是相應(yīng)的黨政機(jī)關(guān)，站在國家政治、經(jīng)濟(jì)立場上發(fā)聲，代表國家的整體形象和利益。 為此，對(duì)于政治文獻(xiàn)的外宣翻譯來講，譯文中斷言的大量使用是顯化主體身份、權(quán)勢關(guān)系的有效手段，是對(duì)主體立場、觀點(diǎn)的一種彰顯。 另外，譯文中宣稱和疏離的應(yīng)用比率顯著低于它們?cè)谠闹械膽?yīng)用比率，二者均屬于擴(kuò)展性介入。 擴(kuò)展性介入比例的縮減是英譯文的對(duì)話空間在縮小。 此外，這兩個(gè)范疇屬于外部聲源，二者在譯文中應(yīng)用比率的下降以及內(nèi)部聲源斷言范疇?wèi)?yīng)用比率的升高，都表明政治文獻(xiàn)的英譯文更傾向于直接表達(dá)主體的觀點(diǎn)和態(tài)度。

4.3 級(jí)差系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

級(jí)差意義體現(xiàn)的是同一語義范疇內(nèi)，語義的不同梯級(jí)。 作用是在語義范疇內(nèi)建構(gòu)對(duì)話空間，加強(qiáng)與受話者的意義協(xié)商。 卡方的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：漢語原文和英語譯文在級(jí)差范疇選擇上的差異顯著，p＜.01。 從級(jí)差的應(yīng)用頻率來看，英語譯文中級(jí)差范疇?wèi)?yīng)用的數(shù)量降低。 總體而言，英譯文與漢語原文相比，通過級(jí)差意義建構(gòu)對(duì)話空間的可能性降低，同時(shí)意義的可協(xié)商性也降低。

表4中調(diào)整后殘差值顯示：數(shù)量、品質(zhì)、過程和聚焦4 個(gè)范疇調(diào)整后殘差絕對(duì)值大于1.96，原文與譯文在這4 個(gè)方面的應(yīng)用上差異顯著，p＜.05。同時(shí)，基于調(diào)整后殘差值的正負(fù)判斷，漢語原文中數(shù)量范疇?wèi)?yīng)用的比率顯著高于其在英語譯文中的應(yīng)用比率；品質(zhì)、過程和聚焦的應(yīng)用比率則顯著低于其在英語譯文中的應(yīng)用比率。

表4 漢語原文—英語譯文與級(jí)差范疇

針對(duì)數(shù)量范疇在漢語原文與英語譯文中的應(yīng)用情況，在語篇中檢索發(fā)現(xiàn)：漢語原文中數(shù)量范疇在翻譯的過程中存在被省略的現(xiàn)象，即原文中以舉例＋數(shù)量范疇體現(xiàn)的形式，在英譯文中以窮盡式列舉體現(xiàn)；同時(shí)在漢譯英的過程中存在數(shù)量范疇向跨度范疇轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，這使譯文數(shù)量范疇的觀測頻率和應(yīng)用比率下降。 例如：

①在中國，全國性的宗教團(tuán)體有中國佛教協(xié)會(huì)……中國基督教協(xié)會(huì)等。 ／ ／China has the following national religious organizations： Buddhist Association of China...and China Christian Council.

②……用于兒童的食品、衣著和其他必需品的開支很少。 ／ ／... and only a small part is used for buying food...

在例①中，數(shù)量范疇“等”表示，除列舉出來的協(xié)會(huì)還有其它協(xié)會(huì)的存在，在譯文中這種“約等”的概念被省略，而是以窮盡列舉的形式出現(xiàn)，體現(xiàn)信息的精準(zhǔn)性。 在例②中，數(shù)量范疇“很少”在翻譯的過程中發(fā)生轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)變?yōu)轶w積范疇。 也就是說，漢語原文與英語譯文中建構(gòu)對(duì)話空間的策略不同：漢語原文傾向于應(yīng)用量化的數(shù)量范疇；而英語譯文傾向于應(yīng)用強(qiáng)化的品質(zhì)和過程以及聚焦范疇。

5 英語原文與漢語譯文的對(duì)比分析

本部分的語料來自英語原文及漢語譯文子庫。 卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示：原文與譯文在評(píng)價(jià)范疇的使用上存在顯著差異，p＜. 01。 但當(dāng)p＜. 05時(shí)，二者的差異主要通過介入和級(jí)差兩個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的評(píng)價(jià)范疇體現(xiàn)，態(tài)度系統(tǒng)內(nèi)各范疇?wèi)?yīng)用比率的差異不顯著。 因此，本節(jié)僅探討英語原文與漢語譯文在介入和級(jí)差兩個(gè)系統(tǒng)內(nèi)選擇的異同。

5.1 介入系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

從表5中計(jì)數(shù)行的觀察值來看，介入系統(tǒng)內(nèi)各子范疇在漢語譯文中的應(yīng)用頻率都呈上升趨勢。同時(shí)卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，譯文與原文介入范疇的應(yīng)用具有顯著的差異，p＜.01。 調(diào)整殘差行顯示，對(duì)立和接納范疇調(diào)整后的殘差絕對(duì)值分別為3.5和2.7，譯文和原文在對(duì)立和接納兩個(gè)范疇?wèi)?yīng)用上的差異顯著，p＜.01。 調(diào)整后殘差值的正負(fù)顯示，漢語譯文中對(duì)立范疇的應(yīng)用比率顯著高于其在英語原文中的應(yīng)用比率；接納范疇的應(yīng)用比率則顯著低于其在英語原文中的應(yīng)用比率。

表5 英語原文—漢語譯文與介入范疇

對(duì)立強(qiáng)調(diào)說話者或聽話者的潛在期待（張冉冉2015：40），這種潛在的期待可以在語篇中通過對(duì)立資源的應(yīng)用顯性呈現(xiàn)，有時(shí)也會(huì)隱含在語篇中。 觀察語篇中的翻譯實(shí)例發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生這種情況的主要原因在于譯文，譯者基于對(duì)語篇的整體理解，將原文中隱含的期待對(duì)立顯性呈現(xiàn)，這使譯文中對(duì)立資源的頻率和應(yīng)用比例得到提升。 例如：

③...inspectors， sanitizing inspection sites and monitoring the inspectors themselves. ／ ／他們還在清理核查場所，甚至對(duì)核查人員進(jìn)行監(jiān)視。

④Saddam Hussein has not credibly explained these activities. ／ ／薩達(dá)姆·侯賽因并沒有對(duì)這些活動(dòng)做出可信的解釋。

在例③和例④中，原文隱含著“不應(yīng)該”對(duì)核查人員進(jìn)行監(jiān)視和“應(yīng)該”做出可信的解釋。 在譯文中，譯者分別用“甚至”和“并”將這種違反期望顯化體現(xiàn)。 對(duì)于隱含違背期望的顯性體現(xiàn)，在以收縮性介入的方式建構(gòu)對(duì)話空間的同時(shí)，可以減少受話者為捕捉這一信息所需的努力，降低信息捕捉的難度。

5.2 級(jí)差系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

表6顯示，英語原文與漢語譯文相比較，漢語譯文中級(jí)差范疇出現(xiàn)的頻率上升。 級(jí)差表示語義的梯度，譯語中級(jí)差范疇的增多，在一定程度上說明語義范疇內(nèi)對(duì)話空間的擴(kuò)大。 卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，譯文與原文在級(jí)差范疇上存在顯著差異，p＜.01。 表6中調(diào)整殘差行顯示，數(shù)量和體積兩個(gè)范疇調(diào)整后殘差絕對(duì)值大于1.96，差異為p＜.05；品質(zhì)、過程和聚焦3 個(gè)范疇調(diào)整后殘差絕對(duì)值大于2.58，差異的顯著性水平為p＜.01。 從表6中調(diào)整后殘差值的正負(fù)判斷，漢語譯文中數(shù)量和過程范疇的比率顯著高于英語原文中的應(yīng)用比率。

表6 英語原文—漢語譯文與級(jí)差范疇

在英語原文和漢語譯文中檢索數(shù)量范疇發(fā)現(xiàn)，漢語譯文傾向于將原文的舉例說明以舉例＋數(shù)量范疇形式呈現(xiàn)。 例如：

⑤This amount may fluctuate， depending upon inflation， the cost of living and the location of the family. ／ ／隨著通貨膨脹的起伏，生活指數(shù)及家庭住址等因素的變化，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能上下浮動(dòng)。

例⑤英語原文中只是列舉影響因素，而在漢語譯文中卻添加“等”約數(shù)成分。

另外，英語原文中以跨度范疇體現(xiàn)的級(jí)差意義，在漢語譯文中傾向于以數(shù)量＋跨度的形式體現(xiàn)。 例如：

⑥By 1991 ... ranging from street-light repair to solid waste disposal and from data-processing to management of local golf courses. ／ ／到了1991 年……來履行原屬市政府的一系列職務(wù)，從路燈維修到固體垃圾處理，從信息處理到本地高爾夫球場的管理，等等。

在例⑥的英語原文中，職務(wù)范圍通過跨度范疇ranging from street-light repair to solid waste disposal and from data-processing to management of local golf courses 體現(xiàn)；而在譯文中，則在跨度的基礎(chǔ)上添加了“一系列”和“等等”兩個(gè)數(shù)量范疇。

對(duì)于過程范疇而言，除基本保留原文的過程范疇外，漢語譯文中傾向于添加過程范疇，將原文置于一個(gè)統(tǒng)一的大環(huán)境中考慮，從而使過程范疇的應(yīng)用在譯文中顯著增加。 例如：

⑦Although the American economy has transformed itself over the years， certain issues have persisted since the early days of the republic. ／ ／雖然多年來美國經(jīng)濟(jì)也在不斷變化，但有些問題從建國初期直到如今始終存在。

例⑦英語原文只是表明美國經(jīng)濟(jì)在變化，但譯文中用過程范疇“也”表明其它國家的經(jīng)濟(jì)也在變化，美國只是其中之一，體現(xiàn)出譯者視角的選擇。 與原文相比，譯文中體積、品質(zhì)和聚焦3 個(gè)范疇的應(yīng)用比率則顯著下降。 但結(jié)合各范疇的原始頻率來看，品質(zhì)范疇在譯文中的比率在上升。 也就是說，這種應(yīng)用比率下降是由于其它范疇?wèi)?yīng)用比率上升導(dǎo)致的被動(dòng)降低。 對(duì)于體積范疇來講，原文與譯文的原始頻率差異是“1”，譯文中應(yīng)用比率的顯著降低，同樣是由于其它范疇的比率上升導(dǎo)致。 而聚焦范疇，與原文相比，在譯文中的原始比率和應(yīng)用比例同時(shí)下降，且具有顯著性。 對(duì)照翻譯實(shí)例發(fā)現(xiàn)，在翻譯的過程中，原文中的聚焦范疇在譯文中存在省略現(xiàn)象。 例如：

⑧I ask you to protect infants at the very hour of their birth and end the practice of partial-birth abortion. ／ ／我請(qǐng)你們自嬰兒出生之際就愛護(hù)他們，停止實(shí)行晚期人工流產(chǎn)。

例⑧譯文省略英語原文中的聚焦范疇very.聚焦是對(duì)范疇成員典型性和信息精確性的評(píng)價(jià)，它的省略使事物以原型范疇或精確信息的形式呈現(xiàn)，增加信息的準(zhǔn)確性，在一定程度上終止與受話者的意義協(xié)商。

6 結(jié)束語

對(duì)政治文獻(xiàn)的翻譯，客觀上要求譯文在準(zhǔn)確體現(xiàn)原文思想內(nèi)容的同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)翻譯的目的并取得預(yù)期的交際效果，譯者要重新定位和建構(gòu)讀者關(guān)系。 在漢譯英中，譯者主觀能動(dòng)性的建構(gòu)要借助態(tài)度、介入和級(jí)差系統(tǒng)。 通過原文與譯文在這3 個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的不同選擇，彰顯文內(nèi)主體身份；通過對(duì)主體或其行為可靠性的判斷，提升主體的可靠性。 在英譯漢中，譯者的主體性主要借助介入和級(jí)差系統(tǒng)內(nèi)的不同選擇體現(xiàn)，調(diào)整講話者和受話者的關(guān)系以及信息的可協(xié)商性。 在政治文獻(xiàn)的漢譯英和英譯漢中，評(píng)價(jià)意義的選擇存在差異；在不同譯向的翻譯中，評(píng)價(jià)意義和讀者建構(gòu)的方式不同。