陽建勛

（廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門，361005）

一、從金融公平視角規(guī)制股權(quán)眾籌的邏輯起點(diǎn)：金融的社會(huì)功能

頻繁發(fā)生的金融危機(jī)將金融領(lǐng)域的公平問題凸顯在世人面前。在2008年全球金融危機(jī)之后，美國(guó)發(fā)生了“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了民眾對(duì)華爾街金融機(jī)構(gòu)的厭惡情緒?！敖鹑隗w系下，資源的不合理分配是抗議的一個(gè)重要主題。民眾對(duì)不斷加劇的不平等現(xiàn)象的擔(dān)憂是有道理的，這個(gè)問題也應(yīng)該得到重視。但產(chǎn)生財(cái)富分配的不公平并非金融體系固有的頑疾，通過執(zhí)行公共政策，我們完全可以在避免不平等的前提下享受當(dāng)代金融帶來的好處。”[1]273-274羅伯特·席勒教授針對(duì)2008年全球金融危機(jī)后金融領(lǐng)域凸顯的公平問題指出：“金融已經(jīng)具備了為未來服務(wù)的特征，面對(duì)全球不斷增長(zhǎng)的人口及伴生而來的對(duì)生活富足的要求，金融將是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳動(dòng)力——推動(dòng)平等社會(huì)宏偉目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。”[1]12

我國(guó)學(xué)者從倫理視角關(guān)注金融活動(dòng)的公平性，指出公平是金融倫理的基本準(zhǔn)則，“對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行倫理規(guī)范，主要是為了使人們公平地獲得機(jī)會(huì)，公平地參與競(jìng)爭(zhēng)”[2]。有學(xué)者將金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系總結(jié)為三種觀點(diǎn)：其一，金融發(fā)展擴(kuò)大收入分配差距；其二，金融發(fā)展縮小收入分配差距；其三，金融發(fā)展先會(huì)擴(kuò)大收入分配差距后縮小收入分配差距的倒U型非線性關(guān)系。[3]為了發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)收入分配公平的促進(jìn)作用，有學(xué)者針對(duì)我國(guó)存在的金融排斥現(xiàn)象，建議消除金融市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，放松金融管制，構(gòu)建正規(guī)金融與非正規(guī)金融（民間金融）組成的多樣性的金融體系，發(fā)展普惠金融體系等。[4]

我國(guó)金融法學(xué)者從資源配置與收入分配視角探討金融公平問題，并將金融公平與金融安全、金融效率等共同列為金融法的三大價(jià)值目標(biāo)。邢會(huì)強(qiáng)教授在最初提出金融法“三足定理”時(shí)，將金融消費(fèi)者保護(hù)與金融安全、金融效率并列為該定理的第三足。[5]馮果教授從金融市場(chǎng)對(duì)社會(huì)公平、社會(huì)收入分配的影響出發(fā)，關(guān)注金融的社會(huì)功能，對(duì)金融法“三足定理”進(jìn)行了修正和優(yōu)化，用“金融公平”替代“金融消費(fèi)者保護(hù)”作為金融法“三足定理”中的重要一足，從而首次將金融公平引入了金融法研究領(lǐng)域，并將金融公平的內(nèi)涵高度概括為公平參與金融活動(dòng)、公平進(jìn)行金融交易、公平享受金融福利，金融消費(fèi)者權(quán)利得到良好保護(hù)就是金融交易公平要求的主要內(nèi)容。[6]他還進(jìn)一步論述了金融資源配置失衡與收入分配不公之間的關(guān)系：“金融資源配置的失衡，導(dǎo)致了金融成為了‘富人的游戲’。窮人被排斥在金融體系之外，只能被動(dòng)地為金融市場(chǎng)提供最原始的資金卻不能通過金融獲得發(fā)展的空間，而富人則如魚得水地利用金融體系的支持，獲得更多的收益機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)上的不平等造成了結(jié)果上的不公平，即收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。”[7]這種現(xiàn)象在我國(guó)房地產(chǎn)金融市場(chǎng)表現(xiàn)得尤為明顯。在“房住不炒”的房地產(chǎn)市場(chǎng)定位之前，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)金融化非常明顯，利用金融杠桿的購(gòu)房者獲得了房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格不斷上漲所帶來的顯著收益，無法獲得金融支持的人們則失去了個(gè)人資產(chǎn)保值增值的機(jī)會(huì)。房地產(chǎn)金融資源的分配不均又導(dǎo)致新的收入分配不公。有學(xué)者進(jìn)一步將金融公平分為機(jī)會(huì)公平、過程公平、結(jié)果公平三個(gè)層面：機(jī)會(huì)公平是指相關(guān)主體公平地進(jìn)入金融市場(chǎng)，公平地從事金融營(yíng)業(yè)，公平地獲取金融服務(wù)；過程公平是指公平地進(jìn)行金融交易；結(jié)果公平要求公平地分享金融福利，全體社會(huì)成員公平地分享金融發(fā)展成果。[8]

將金融公平列為金融法的價(jià)值目標(biāo)之一，是金融法學(xué)關(guān)注金融領(lǐng)域的社會(huì)公平、重視金融之社會(huì)功能的自然結(jié)果。強(qiáng)調(diào)金融公平，以金融公平價(jià)值引領(lǐng)金融立法、規(guī)范金融交易，有助于防范金融市場(chǎng)主體的道德風(fēng)險(xiǎn)、抑制金融市場(chǎng)主體的失范行為和保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)表明，金融必須堅(jiān)守公平正義的底線，缺乏金融公平之堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的金融效率本身就不可持續(xù)?！敖鹑诠讲⒉灰馕吨鴮?duì)金融效率的放棄和犧牲，反而是金融體系運(yùn)行效率的內(nèi)在要求?！盵9]金融公平是平衡金融安全與金融效率的有效途徑。

我國(guó)理論界以往主要是從金融安全與金融效率視角研究股權(quán)眾籌監(jiān)管問題。當(dāng)金融監(jiān)管部門對(duì)股權(quán)眾籌持寬松鼓勵(lì)的監(jiān)管立場(chǎng)時(shí)，研究者往往突出股權(quán)眾籌在促進(jìn)金融效率方面的功能；當(dāng)金融監(jiān)管部門對(duì)股權(quán)眾籌持嚴(yán)格的監(jiān)管立場(chǎng)乃至進(jìn)行專項(xiàng)式的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)整頓時(shí)，研究者遂以保障股權(quán)眾籌市場(chǎng)之金融安全為首要目標(biāo)。既有的研究路徑，是從股權(quán)眾籌涉及的金融風(fēng)險(xiǎn)視角論證加強(qiáng)股權(quán)眾籌監(jiān)管以保障金融安全，或者從金融的經(jīng)濟(jì)功能視角分析股權(quán)眾籌有助于促進(jìn)金融資源配置效率，對(duì)于金融在促進(jìn)社會(huì)分配公平等方面的社會(huì)功能關(guān)注不足，因而未能從金融公平視角探討股權(quán)眾籌監(jiān)管法律制度，使得既有研究始終無法突破在金融安全與金融效率之間搖擺不定的局限性。金融法“三足定理”表明，“通過金融公平的指引和參照，可以實(shí)現(xiàn)金融安全與金融效率之間的平衡”，“金融公平可以彌補(bǔ)片面強(qiáng)調(diào)金融安全與金融效率的局限，實(shí)現(xiàn)金融增長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用”。[6]因此，要實(shí)現(xiàn)股權(quán)眾籌市場(chǎng)的健康發(fā)展，應(yīng)將金融安全、金融效率與金融公平三大價(jià)值目標(biāo)統(tǒng)一于股權(quán)眾籌監(jiān)管制度，同時(shí)，應(yīng)發(fā)揮股權(quán)眾籌在促進(jìn)金融資源配置與社會(huì)收入分配公平等方面的社會(huì)功能。股權(quán)眾籌作為新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)所具有的社會(huì)功能，正是從金融公平視角規(guī)制股權(quán)眾籌的邏輯起點(diǎn)。

二、從金融公平視角規(guī)制股權(quán)眾籌的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：其對(duì)金融公平的促進(jìn)作用

（一）普惠金融的涵義及其所蘊(yùn)含的金融公平價(jià)值

我國(guó)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》規(guī)定：“普惠金融是指立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。”在理論界，不少學(xué)者論述了普惠金融的涵義。有學(xué)者認(rèn)為，普惠金融是“一個(gè)能有效、全面地為社會(huì)所有階層（特別是貧困的、低收入的群體）提供服務(wù)的金融體系”[10]。有學(xué)者采用“5+1”界定法界定了普惠金融的涵義?！?”是其總結(jié)的普惠金融的五個(gè)核心要素包括可得性、價(jià)格合理性、便利性、安全性和全面性；“1”是指特定的金融服務(wù)客體，是非自愿的、被傳統(tǒng)金融服務(wù)所排斥的弱勢(shì)群體[11]，如小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體。有學(xué)者從共享發(fā)展理念視角探討了普惠金融的本質(zhì)，認(rèn)為普惠金融是引領(lǐng)、規(guī)范和實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的一種金融發(fā)展方式，它“突出強(qiáng)調(diào)秉承金融的哲學(xué)人文發(fā)展理念，突出強(qiáng)調(diào)彰顯金融為促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展而生，突出強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持金融為最廣泛社會(huì)大眾竭誠(chéng)服務(wù)”[12]。有學(xué)者認(rèn)為，普惠金融是公平與效率的權(quán)衡取舍這一永久性的經(jīng)濟(jì)倫理問題在金融領(lǐng)域外化的表現(xiàn)，旨在實(shí)現(xiàn)讓弱勢(shì)群體獲得金融服務(wù)的功能。[13]有學(xué)者從金融排斥與金融包容視角分析了普惠金融產(chǎn)生的原因及其本質(zhì)，認(rèn)為發(fā)展普惠金融的初衷是降低金融排斥、提高金融包容，并不是泛泛地救助弱勢(shì)群體，不能將普惠金融與政策補(bǔ)貼、金融救助、扶貧貸款等混為一談；針對(duì)金融排斥現(xiàn)象發(fā)展普惠金融，就是要改進(jìn)和完善金融體系功能，突破金融風(fēng)險(xiǎn)管理瓶頸，為對(duì)社會(huì)發(fā)展有價(jià)值的資金需求提供一種公平的融資機(jī)會(huì)。[14]

盡管理論界對(duì)于普惠金融之本質(zhì)與特征眾說紛紜，但是也存在一些共識(shí)。其一，普惠金融是相對(duì)于傳統(tǒng)金融的新金融模式。其二，普惠金融的產(chǎn)生，源于傳統(tǒng)金融存在的局限性，即在傳統(tǒng)金融模式下，金融資源配置失衡，金融資源分配的不公平是導(dǎo)致收入分配不公的重要因素之一，發(fā)展普惠金融就是用新的金融發(fā)展模式應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)金融發(fā)展所引起的社會(huì)問題。其三，金融公平是普惠金融蘊(yùn)含的基本價(jià)值。普惠金融所追求的金融公平是一種機(jī)會(huì)公平，即每個(gè)人都有獲得其所需求的金融服務(wù)的機(jī)會(huì)?！爸挥袡C(jī)會(huì)公平，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，有無價(jià)格適宜的金融服務(wù)支持是企業(yè)或者個(gè)人能否獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)的重要因素。”[15]阿瑪?shù)賮啞ど赋觯骸案蟮淖杂墒刮覀冇懈嗟臋C(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)?！盵16]普惠金融旨在給予被金融排斥的市場(chǎng)主體獲得更多的金融服務(wù)機(jī)會(huì)的自由。正是因?yàn)槠栈萁鹑谒N(yùn)含的金融公平價(jià)值，我國(guó)才將大力發(fā)展普惠金融作為增進(jìn)社會(huì)公平與社會(huì)和諧的重要戰(zhàn)略。

（二）股權(quán)眾籌的普惠金融屬性及其對(duì)金融公平的促進(jìn)作用

股權(quán)眾籌具有明顯的普惠金融屬性。其一，股權(quán)眾籌有助于初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)以合理的價(jià)格獲得其所需要的融資服務(wù)。在股權(quán)眾籌平臺(tái)融資的企業(yè)可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大其融資范圍。具有“長(zhǎng)尾效應(yīng)”特征的互聯(lián)網(wǎng)金融極大地拓展了交易可能性邊界[17]，互聯(lián)網(wǎng)金融的低成本性有助于將被傳統(tǒng)金融服務(wù)所排斥的人群納入服務(wù)范圍，從而提高金融的普惠程度[18]。其二，通過有效的風(fēng)險(xiǎn)控制保障金融服務(wù)的可持續(xù)性。有學(xué)者指出，推動(dòng)普惠金融發(fā)展的傳統(tǒng)微型金融機(jī)構(gòu)在盈利目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)之間存在不可調(diào)和的矛盾，互聯(lián)網(wǎng)金融可以利用信息存儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)挖掘與處理等信息技術(shù)進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制，降低運(yùn)營(yíng)成本，提高資源配置效率，保障金融服務(wù)的可持續(xù)，使盈利目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)之間的融合發(fā)展成為可能。[19]其三，股權(quán)眾籌市場(chǎng)的發(fā)展有助于形成多層性的競(jìng)爭(zhēng)性的金融體系，給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)帶來競(jìng)爭(zhēng)壓力，并促使傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)改善金融服務(wù)、提高金融效率。具有普惠金融屬性的股權(quán)眾籌對(duì)金融公平的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，促進(jìn)融資公平。公平融資是市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利?！肮饺谫Y權(quán)是指企業(yè)有權(quán)以各種正當(dāng)、合法的方式融資，政府和商業(yè)銀行等其他社會(huì)組織有義務(wù)為企業(yè)創(chuàng)造公平融資的環(huán)境?！盵20]政府干預(yù)企業(yè)融資問題的正當(dāng)性不是企業(yè)融資的難易，而是融資的公平性?！皩?shí)踐中的融資難主要源于富者愈富、貧者愈貧等市場(chǎng)失靈，或源于受政策管制而變得狹窄、壟斷和扭曲的融資體制，這就牽涉到公平問題，所以企業(yè)融資才超越個(gè)別意義上的企業(yè)利益得失而具有了一般性規(guī)則治理的內(nèi)涵?！盵20]股權(quán)眾籌作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，其所具有的低門檻、低成本等融資優(yōu)勢(shì)，有助于克服或緩解金融資源配置上的馬太效應(yīng)，有助于打破因?yàn)楣苤贫鴮?dǎo)致的壟斷的、扭曲的融資體制。縱觀各國(guó)股權(quán)眾籌市場(chǎng)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)眾籌已經(jīng)成為各國(guó)解決初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)融資難的重要措施，其對(duì)融資公平的促進(jìn)作用已經(jīng)為各國(guó)實(shí)踐彰顯無遺。

其二，促進(jìn)投資公平。在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，金融民主化進(jìn)程加速，投資不再是專屬于富人的游戲。以股權(quán)眾籌為例，相較于傳統(tǒng)的投資方式，其投資門檻大大降低，尤其是公募股權(quán)眾籌投資，幾乎沒有投資門檻，為平民大眾提供了便捷、高效、低成本的投資機(jī)會(huì)，在更大程度上實(shí)現(xiàn)了投資領(lǐng)域的機(jī)會(huì)公平。

其三，以金融資源配置公平促進(jìn)收入分配公平。相對(duì)于人的欲望，資源總是稀缺的。金融是經(jīng)濟(jì)的血液，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)與個(gè)人發(fā)展具有至關(guān)重要的影響。與其他資源相比，金融資源的稀缺性更加突出。傳統(tǒng)金融體系在金融資源配置上以效率為導(dǎo)向，使得金融成為助推社會(huì)不公平現(xiàn)象的因素。股權(quán)眾籌等新興的普惠金融形式，有助于向被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)排斥的社會(huì)階層分配金融資源。這些社會(huì)階層可以通過股權(quán)眾籌融資，將所籌資金用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲得經(jīng)營(yíng)收益，也可以投資于股權(quán)眾籌市場(chǎng)獲得投資收益，從而改善其在社會(huì)收入分配中的境況?？梢姡l(fā)展股權(quán)眾籌是以金融資源配置公平促進(jìn)收入分配公平的有效路徑。

三、金融公平視角下股權(quán)眾籌的規(guī)制路徑：公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入與金融消費(fèi)者保護(hù)

（一）構(gòu)建公平的股權(quán)眾籌投融資者市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

股權(quán)眾籌平臺(tái)、投資者及融資者是股權(quán)眾籌市場(chǎng)的主體，從市場(chǎng)主體法的角度看，這三種市場(chǎng)主體都存在市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。誠(chéng)然，從國(guó)家與社會(huì)層面上看，維護(hù)金融安全是金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的正當(dāng)性依據(jù)，金融市場(chǎng)準(zhǔn)入是國(guó)家為了維護(hù)金融安全這一公共利益對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施的干預(yù)措施。但是，從市場(chǎng)主體層面上看，金融市場(chǎng)準(zhǔn)入措施是對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)入特定金融市場(chǎng)之自由的限制，獲準(zhǔn)進(jìn)入特定金融市場(chǎng)的市場(chǎng)主體則取得了獲得金融資源的機(jī)會(huì)，金融市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)給其帶來現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益；沒有獲準(zhǔn)進(jìn)入金融市場(chǎng)的市場(chǎng)主體就喪失了獲得金融資源的機(jī)會(huì)。以銀行業(yè)為例，銀行特許權(quán)價(jià)值表現(xiàn)為銀行擁有特許金融許可營(yíng)業(yè)執(zhí)照所獲得的壟斷利潤(rùn)，實(shí)際上是銀行可獲得的超過正常利潤(rùn)的“預(yù)期‘租金’的資本化”[21]。銀行特許權(quán)價(jià)值是股東在銀行投資的重要考量因素，意味著股東可以在銀行業(yè)獲得超過正常利潤(rùn)的壟斷利潤(rùn)。顯然，銀行特許經(jīng)營(yíng)所帶來的壟斷利潤(rùn)對(duì)于無法進(jìn)入銀行市場(chǎng)的市場(chǎng)主體而言是一種機(jī)會(huì)上的不公平。因此，對(duì)于金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的探討，不能僅僅局限于金融安全視角，還應(yīng)當(dāng)全面分析金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度對(duì)于金融公平的影響。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，金融市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)質(zhì)上是一種金融資源配置活動(dòng)。從法律視角看，金融市場(chǎng)準(zhǔn)入是法律制度對(duì)金融資源的初始性權(quán)利配置。以股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入為例，股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入就是依據(jù)金融法律制度對(duì)股權(quán)眾籌這一新興的金融資源進(jìn)行初始性權(quán)利配置。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，即使互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用在一定程度上有助于緩解信息不對(duì)稱、降低交易成本，但是股權(quán)眾籌市場(chǎng)的交易成本仍然客觀存在。因此，這一初始性權(quán)利配置對(duì)于金融資源配置效率具有重要的現(xiàn)實(shí)影響。依據(jù)波斯納定理，在存在交易成本的現(xiàn)實(shí)世界里，享有資源的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被賦予給最珍惜它的當(dāng)事人，以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。但是，“在追求效率的市場(chǎng)機(jī)制下，必然會(huì)由于稟賦差異而產(chǎn)生不公，這就需要金融公平來將這種差異和不公限制在最小的范圍內(nèi)，同時(shí)，金融公平的實(shí)現(xiàn)并非是以損害金融效率為前提，而是對(duì)盲目追求效率的資源配置失衡的矯正?！盵6]因此，法律制度對(duì)股權(quán)眾籌這一新興金融資源的初始性權(quán)利配置，應(yīng)當(dāng)兼顧金融安全、金融效率及金融公平之間的平衡。從金融公平視角看，應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建公平的股權(quán)眾籌融資者準(zhǔn)入制度和公平的股權(quán)眾籌投資者準(zhǔn)入制度。

對(duì)于股權(quán)眾籌融資者與投資者而言，股權(quán)眾籌市場(chǎng)為其提供了獲取融資、投資的金融服務(wù)機(jī)會(huì)。構(gòu)建公平的股權(quán)眾籌融資者準(zhǔn)入制度和公平的股權(quán)眾籌投資者準(zhǔn)入制度，就是要消除制約投融資者公平地獲取投融資服務(wù)的金融排斥因素，化解其在獲取投融資服務(wù)時(shí)面臨的主觀、客觀障礙。具體要求包括以下幾個(gè)方面：

1．依法保障融資者在股權(quán)眾籌市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)自由。商法理論認(rèn)為，“營(yíng)業(yè)”有主觀意義與客觀意義之分。主觀營(yíng)業(yè)是以營(yíng)利為目的的連續(xù)的有計(jì)劃的同種類活動(dòng)，即營(yíng)業(yè)活動(dòng)，其主要內(nèi)容是營(yíng)業(yè)自由原則及其所受到的限制，營(yíng)業(yè)自由包括開業(yè)、停業(yè)、交易等方面的自由；客觀營(yíng)業(yè)是指營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)，即為營(yíng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行所組織的一切財(cái)產(chǎn)。[22]具有融資需求的企業(yè)進(jìn)入股權(quán)眾籌市場(chǎng)開展融資活動(dòng)，旨在實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的增值，是以營(yíng)利為目的連續(xù)的有計(jì)劃的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。這是行使?fàn)I業(yè)權(quán)——“基于平等市場(chǎng)主體資格獨(dú)立地從事以營(yíng)利為目的的營(yíng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利”[23]。各國(guó)憲法對(duì)于營(yíng)業(yè)權(quán)的表達(dá)方式，“有自由權(quán)吸收方式、經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)自由包含方式、職業(yè)選擇自由概括方式和營(yíng)業(yè)自由表達(dá)方式等不同模式”[23]。不過，無論采取何種表達(dá)方式，營(yíng)業(yè)自由是營(yíng)業(yè)權(quán)的核心。營(yíng)業(yè)自由本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)自由，是個(gè)人自由在經(jīng)濟(jì)生活中的具體表現(xiàn)。阿瑪?shù)賮啞ど瓘膫€(gè)人自由的視角解釋競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制時(shí)指出：“自由之所以重要，至少有兩個(gè)理由。首先，更多的自由賦予我們更多的追求我們重視并有理由重視的事物的機(jī)會(huì)。自由的這個(gè)方面主要與我們達(dá)致目標(biāo)的能力，而不是與取得目標(biāo)的過程相關(guān)。其次，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程對(duì)于估價(jià)自由來說也相當(dāng)重要。比如說，我們有理由認(rèn)為，個(gè)人自由決策過程本身（不論該人是否得到他想得到的）是自由的重要條件。”[24]阿瑪?shù)賮啞ど缘淖杂蓪?shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由之于個(gè)人的重要性，從美國(guó)憲法第五和第十四修正案的正當(dāng)程序條款也可見之。該條款規(guī)定，聯(lián)邦和各州“未經(jīng)正當(dāng)程序”不得剝奪一個(gè)人的“生命、自由和財(cái)產(chǎn)”?！胺蠈?shí)體性正當(dāng)程序目的的所有實(shí)體性自由權(quán)同樣受程序性正當(dāng)程序的保護(hù)，比如言論自由的自由權(quán)。這些權(quán)利包括基本自由權(quán)，如言論自由權(quán)和隱私權(quán)，同樣也包括‘普通’自由權(quán)，如簽訂合同和從事貿(mào)易的自由?！盵25]簽訂合同和從事貿(mào)易的自由，就是營(yíng)業(yè)自由的重要內(nèi)容。從營(yíng)業(yè)自由的角度看，只要有能力、有意愿在股權(quán)眾籌市場(chǎng)開展融資活動(dòng)的，其進(jìn)入股權(quán)眾籌市場(chǎng)從事營(yíng)業(yè)的合理機(jī)會(huì)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

2．防止股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入制度異化為投融資者進(jìn)入股權(quán)眾籌市場(chǎng)的障礙。如前文所述，股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入制度承擔(dān)著防范金融風(fēng)險(xiǎn)保障金融安全的重要功能，因此，設(shè)置必要的投融資者準(zhǔn)入條件是必要的。此點(diǎn)已經(jīng)在美國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)的股權(quán)眾籌立法中得到了充分體現(xiàn)。不過，這些市場(chǎng)準(zhǔn)入條件有其必要的限度，其條件的設(shè)置既要符合金融安全和金融效率的要求，通過合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件將不誠(chéng)信的劣質(zhì)的融資者排除在股權(quán)眾籌市場(chǎng)之外，將沒有金融專業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)及風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的普通投資者排除在私募股權(quán)眾籌市場(chǎng)之外，將投資者的投資額度控制在其風(fēng)險(xiǎn)承受能力范圍之內(nèi)，以防范和消除股權(quán)眾籌市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件也不宜設(shè)置得過高而導(dǎo)致有意愿、有能力開展投融資服務(wù)的主體無法進(jìn)入股權(quán)眾籌市場(chǎng)開展投融資活動(dòng)。過高的股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，會(huì)使得市場(chǎng)準(zhǔn)入制度異化為投融資者進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。

3．有針對(duì)性地為被排斥的弱勢(shì)主體設(shè)定特別的股權(quán)眾籌市場(chǎng)準(zhǔn)入條件?！爱?dāng)弱勢(shì)主體因?yàn)槟芰Σ蛔愣荒芘c其他強(qiáng)勢(shì)主體公平競(jìng)爭(zhēng)、難以獲得同等的金融服務(wù)供給時(shí)，應(yīng)該有意識(shí)地對(duì)相應(yīng)的弱勢(shì)群體進(jìn)行偏重保護(hù)，增加其獲取金融服務(wù)的機(jī)會(huì)?！盵8]72美國(guó)《工商初創(chuàng)企業(yè)推動(dòng)法》（Jumpstart Our Business Startups Act，簡(jiǎn)稱“JOBS法案”）的初衷就是改善新興成長(zhǎng)公司的公開融資環(huán)境，其第一章的標(biāo)題是“向新興成長(zhǎng)公司重新開放美國(guó)資本市場(chǎng)”。所謂新興成長(zhǎng)公司，是指最近一次會(huì)計(jì)年度年收入總額不足10億美元的發(fā)行人，但是發(fā)行人在2011年12月8日當(dāng)日或之前已經(jīng)依據(jù)美國(guó)1933年《證券法》的規(guī)定有效注冊(cè)招股說明書首次發(fā)行了普通股的，則不能被認(rèn)定為新興成長(zhǎng)公司。[26]美國(guó)“JOBS法案”將新興成長(zhǎng)公司作為其支持的重點(diǎn)，并為其設(shè)定專門的證券發(fā)行注冊(cè)豁免規(guī)則。因?yàn)樾屡d成長(zhǎng)公司囿于公司的能力，難以在資本市場(chǎng)上與其他實(shí)力強(qiáng)勁的大公司進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，特別是新興成長(zhǎng)公司處于企業(yè)初創(chuàng)期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景具有不確定性，很容易被傳統(tǒng)資本市場(chǎng)服務(wù)所排斥，向新興成長(zhǎng)公司投資具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，“JOBS法案”對(duì)新興成長(zhǎng)公司給予偏重保護(hù)，以增加其融資機(jī)會(huì)。但是，對(duì)于已經(jīng)公開發(fā)行了普通股的公司，即使其年度收入總額不足10億美元，也不能獲得新興成長(zhǎng)公司享受的偏重保護(hù)，畢竟這些公司已經(jīng)在資本市場(chǎng)上獲得了公平的融資機(jī)會(huì)并實(shí)現(xiàn)了融資目的。如何對(duì)資本市場(chǎng)的弱勢(shì)群體進(jìn)行偏重保護(hù)呢？以股權(quán)眾籌市場(chǎng)為例，就是要降低股權(quán)眾籌市場(chǎng)融資者的準(zhǔn)入門檻，為其創(chuàng)設(shè)修改或創(chuàng)新證券發(fā)行豁免規(guī)則。以“JOBS法案”為例，對(duì)于公募型股權(quán)眾籌，在12個(gè)月內(nèi)向投資者出售的證券總額不超過100萬美元的發(fā)行人可以申請(qǐng)豁免注冊(cè)。當(dāng)然，是否能夠豁免要看其是否符合投資者限額要求、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要求、信息披露要求等。對(duì)于私募型股權(quán)眾籌，取消了公開勸誘禁止：“（1）在規(guī)則506下允許公開勸誘；（2）不能僅僅因?yàn)楣_勸誘而將發(fā)行定義為公開發(fā)行；（3）要求購(gòu)買人都是獲許投資者；（4）要求發(fā)行人采取合理的步驟確認(rèn)購(gòu)買人是獲許投資者?！盵27]

（二）加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)以保障股權(quán)眾籌市場(chǎng)交易公平

股權(quán)眾籌市場(chǎng)主體主要包括股權(quán)眾籌平臺(tái)、平臺(tái)中的投資者、平臺(tái)中的融資者。由于這些市場(chǎng)主體在資源稟賦與能力水平方面存在差異，以及股權(quán)眾籌市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與制度規(guī)則的不完備，股權(quán)眾籌市場(chǎng)交易并不能總是以公平合理的方式進(jìn)行。這不僅會(huì)導(dǎo)致處于弱勢(shì)地位的股權(quán)眾籌市場(chǎng)主體的利益受損，而且不利于股權(quán)眾籌市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，構(gòu)建促進(jìn)金融公平的股權(quán)眾籌監(jiān)管制度，必須基于實(shí)質(zhì)公平的追求介入股權(quán)眾籌市場(chǎng)交易，對(duì)股權(quán)眾籌市場(chǎng)的弱勢(shì)主體——普通投資者或者金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性保護(hù)。

1．將股權(quán)眾籌市場(chǎng)的普通投資者納入金融消費(fèi)者保護(hù)范圍。金融消費(fèi)者保護(hù)始終是金融公平的重要內(nèi)容。加強(qiáng)股權(quán)眾籌市場(chǎng)中的金融消費(fèi)者保護(hù)，是保障股權(quán)眾籌市場(chǎng)交易公平的必然選擇。有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)眾籌出資人不符合投資人的特點(diǎn)，反而符合金融消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)，有必要從金融消費(fèi)者保護(hù)角度加強(qiáng)股權(quán)眾籌監(jiān)管，從金融消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)方面細(xì)化平臺(tái)的責(zé)任，因?yàn)?，“互?lián)網(wǎng)的介入增加了出資人識(shí)別、理解、判斷信息的難度，進(jìn)而使信息不對(duì)稱程度增強(qiáng)，加劇了出資人向金融消費(fèi)者的演化”[28]。不過，將所有的股權(quán)眾籌出資人都?xì)w入金融消費(fèi)者范圍，不符合股權(quán)眾籌市場(chǎng)存在合格投資者與非合格投資者的現(xiàn)實(shí)。合格投資者具有金融專業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)和較高風(fēng)險(xiǎn)承受能力，不是資本市場(chǎng)的弱勢(shì)群體，不屬于金融消費(fèi)者保護(hù)范圍。值得注意的是，我國(guó)2019年修訂的《證券法》第89條第1款規(guī)定，根據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等因素，將證券市場(chǎng)的投資者分為專業(yè)投資者與普通投資者。將證券市場(chǎng)的投資者分為專業(yè)投資者與普通投資者的標(biāo)準(zhǔn)與金融消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上具有同一性?！敖鹑谙M(fèi)者”概念的本質(zhì)是偏重保護(hù)金融交易中的弱勢(shì)群體，以實(shí)現(xiàn)金融公平。造成金融交易中一方處于弱勢(shì)的主要原因是其在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融專業(yè)知識(shí)及信息享有等方面處于劣勢(shì)，這些應(yīng)當(dāng)是判斷金融交易當(dāng)事人是否為金融消費(fèi)者的主要考量因素。將股權(quán)眾籌市場(chǎng)的普通投資者納入消費(fèi)者保護(hù)范圍，符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)的法理，也是保障股權(quán)眾籌市場(chǎng)之金融公平的現(xiàn)實(shí)需求。

2．對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)企業(yè)與普通投資者進(jìn)行傾斜性權(quán)利義務(wù)配置。經(jīng)營(yíng)者是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法涉及的一個(gè)重要主體。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第3條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)?！币罁?jù)本條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者具有以下特征：從事生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；從事的行為是有償?shù)?，行為的有償性決定了其應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有較高的注意義務(wù)，承擔(dān)較重的法律責(zé)任。不以公司等企業(yè)法人為限，凡是持續(xù)有償向消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或服務(wù)的自然人、法人和非法人組織，都是經(jīng)營(yíng)者。[29]設(shè)立和運(yùn)營(yíng)股權(quán)眾籌平臺(tái)的法人、非法人組織向投資者提供中介服務(wù)，向投融資雙方收取傭金，其提供的服務(wù)是有償性服務(wù)，是股權(quán)眾籌市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者。股權(quán)眾籌平臺(tái)企業(yè)與股權(quán)眾籌市場(chǎng)的普通投資者相比，具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)地位。權(quán)利與義務(wù)是法學(xué)的基本范疇，將股權(quán)眾籌市場(chǎng)的普通投資者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行保護(hù)，就應(yīng)當(dāng)在二者之間進(jìn)行傾斜性權(quán)利義務(wù)配置。質(zhì)言之，就是要賦予股權(quán)眾籌市場(chǎng)的普通投資者以消費(fèi)者權(quán)利，如人身財(cái)產(chǎn)的安全保障權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重和信息得到保護(hù)權(quán)；對(duì)作為經(jīng)營(yíng)者的股權(quán)眾籌平臺(tái)課予特別的消費(fèi)者保護(hù)義務(wù)，如安全保障義務(wù)、信息告知義務(wù)、個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)等。其中，平臺(tái)的信息告知義務(wù)與消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)是在二者之間進(jìn)行傾斜性權(quán)利義務(wù)配置的難點(diǎn)與重點(diǎn)。

我國(guó)股權(quán)眾籌法律制度滯后于現(xiàn)實(shí)需求，股權(quán)眾籌市場(chǎng)的金融消費(fèi)者保護(hù)更是缺乏制度供給。鑒于股權(quán)眾籌的互聯(lián)網(wǎng)金融屬性，建立和完善股權(quán)眾籌領(lǐng)域的金融消費(fèi)者保護(hù)制度，離不開對(duì)傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)的金融消費(fèi)者保護(hù)制度的反思與借鑒。我國(guó)現(xiàn)行法律制度涉及到金融服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)主要規(guī)定在《合同法》《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》《證券法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中。我國(guó)現(xiàn)行法上的經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)規(guī)范存在以下不足之處：其一，在適用對(duì)象上，這些規(guī)范一并適用于一般的經(jīng)營(yíng)者與采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，沒有體現(xiàn)出金融服務(wù)業(yè)的專業(yè)性、特殊性。《合同法》上關(guān)于告知義務(wù)的一般性規(guī)定，僅僅是為了維護(hù)一般性的交易安全；新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的告知義務(wù)規(guī)定，著力于解決一般的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱問題，無助于解決金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱問題，更沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱問題。其二，在告知內(nèi)容上，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》第28條要求提供風(fēng)險(xiǎn)警示方面的信息，沒有關(guān)注金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上是將具有無形性、虛擬性的金融產(chǎn)品與有形的普通商品等同對(duì)待，忽視了金融產(chǎn)品所蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)。2019年修訂的《證券法》第88條雖然規(guī)定了證券公司的投資者適當(dāng)性義務(wù)，要求其“如實(shí)說明證券、服務(wù)的重要內(nèi)容，充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)”，但是其適用對(duì)象是所有的投資者。其三，沒有明確何時(shí)以何種方式告知，更沒有明確以金融消費(fèi)者能充分了解的方式予以告知。其四，沒有明確金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)對(duì)其已經(jīng)履行告知義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。其五，沒有統(tǒng)一規(guī)定金融機(jī)構(gòu)未盡告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。

鑒于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定難以滿足加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，因此，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以金融產(chǎn)品與服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為中心，完善金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。其一，在告知內(nèi)容上，金融機(jī)構(gòu)當(dāng)向消費(fèi)者充分披露金融產(chǎn)品與服務(wù)所蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)，踐行“認(rèn)識(shí)客戶”的要求，依據(jù)客戶的資本大小、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等個(gè)人狀況，推薦適合商品；其二，明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以金融消費(fèi)者能充分了解的方式予以告知；其三，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)未盡告知義務(wù)構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其四，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其已經(jīng)履行告知義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。為了保障股權(quán)眾籌市場(chǎng)的普通投資者享有消費(fèi)者合法權(quán)益，股權(quán)眾籌平臺(tái)企業(yè)在向其提供金融服務(wù)時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以上風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。