牛順?gòu)?，李硯?/p>

（河北農(nóng)業(yè)大學 人文社會科學學院，河北 保定 071001）

近年來，隨著“數(shù)字中國”和“數(shù)字村”建設(shè)的推進，“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”和“互聯(lián)網(wǎng)+政府服務(wù)”向鄉(xiāng)村延伸。為有效解決鄉(xiāng)村地區(qū)治安難題，構(gòu)筑“無縫對接”的治安治理體系十分重要。治安治理體系現(xiàn)代化應(yīng)包含三個方面:第一，治安治理體系現(xiàn)代化是社會治理創(chuàng)新的重要組成部分，其領(lǐng)導者是黨委和政府，具體執(zhí)行者為公安機關(guān)。第二，治安治理體系的主體多元化進行防控，能持續(xù)不斷地增強社會治安局勢拿控能力，強調(diào)縱橫聯(lián)動、政審互動及專群齊動的共建共治格局，以達到總體大于部分之和的效用。第三，治安治理體系是面向未來的、“以人民為中心”的、有溫度的社會治理體系，強調(diào)對治安資源及數(shù)字技術(shù)的利用，堅持科技賦能社會治理，實現(xiàn)科技與社會治理的良性互動。

1 文獻梳理

越來越多的專家學者開始把研究的視角放在鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的問題上，主要體現(xiàn)在“問題—對策型”研究。例如劉興奇（1992）、管林根（2002）、李貝爾（2018）等學者歸納了當前我國鄉(xiāng)村群防群治組織形式，揭示了行政推動的群防群治工作模式面臨的嚴峻挑戰(zhàn)[1-3]。張瑋（2002）、焦俊峰（2012）、李國華（2015）、章春明（2015）、武勝偉（2016）等從社會治安綜合治理的角度，分別對農(nóng)村社會治安背景、面臨挑戰(zhàn)、對策等進行了探討[4-8]。樊鵬（2009）、賀紅梅（2009）、魏永忠（2013）、游祥斌（2014）等分析了我國社會治安綜合治理體制的特點和問題，并主張治安向市場化、法制化、信息化、多維化方向發(fā)展[9-12]。

綜合而言，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實踐探索仍處于初級探索階段，建設(shè)具有農(nóng)村特色的社會治安防控體系的目標成效并不明顯，學界關(guān)于農(nóng)村治安問題的研究大多從農(nóng)村治安現(xiàn)狀及問題出發(fā)，提出完善的政策性建議，多為“問題—對策”研究，但大部分研究僅僅提出加強鄉(xiāng)村組織建設(shè)、整合民間力量、加強警民合作和深化社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略等零散措施。在此基礎(chǔ)上，有必要進一步完善鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

2 鄉(xiāng)村社會治安治理體系現(xiàn)代化困境

2.1 治安主體單一

第一，黨政領(lǐng)導榜樣引領(lǐng)不到位。鄉(xiāng)村黨政成員不能夠很好地調(diào)動群眾積極性，讓村民真正參與到治安中，加之部分領(lǐng)導年紀較大，在日常工作中思維僵化，存在慣性思維。第二，基層警力不足。一方面，鄉(xiāng)村地處偏遠，以至于鄉(xiāng)村公安機關(guān)警力、資金等條件受限，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）民警工作條件非常艱苦，加之鄉(xiāng)村地區(qū)人口較為分散，鄉(xiāng)村治安防控全方位覆蓋存在困難；另一方面，群防群治注重治安巡邏，然而在提供線索和化解矛盾糾紛方面的力量稍顯不足。第三，鄉(xiāng)村青年處于“弱參與”狀態(tài)。主要體現(xiàn)于在參與過程中互助精神和信任能力下降，主要表現(xiàn)為被動式、旁觀式、間歇性地參與及配合鄉(xiāng)村社區(qū)治安防范工作。

2.2 治安機制僵化

進一步加強“三調(diào)”聯(lián)動工作體系。在實踐中，“三調(diào)”聯(lián)動工作雖然取得了一定成績，但“三調(diào)”聯(lián)動工作機制運行過程中仍有一些問題，主要表現(xiàn)在三方面:一是“三調(diào)”主體角色界定和職能關(guān)系劃分不清。二是各調(diào)解方存在“信息煙囪”等屏障，缺乏有序高效的信息共享資源區(qū)。三是治安防控機制不夠健全。在基層治安過程中，既存有發(fā)現(xiàn)矛盾的滯后性，又有多元主體之間“條塊”矛盾。

2.3 治安資源乏力

從犯罪形式來看，近年來我國網(wǎng)絡(luò)犯罪案件一直呈上升趨勢，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生地通常涉及跨地區(qū)犯罪傳播途徑，而鄉(xiāng)村在面臨一系列新挑戰(zhàn)時治理效果明顯不足。鄉(xiāng)村治安技防落后主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面是監(jiān)控設(shè)施落后。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治安防控主要通過監(jiān)控鄉(xiāng)村主干道、重點區(qū)域、重點路段達到預(yù)防作用。但鄉(xiāng)村地區(qū)的技防設(shè)施大多質(zhì)量不高且缺乏設(shè)施管理，導致監(jiān)控布點覆蓋率較低，難以形成統(tǒng)一的治安防控網(wǎng)；另一方面是信息收集方式落后。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）派出所主要依靠民警走訪排查、問卷調(diào)查等傳統(tǒng)方式進行，然而治安信息的收集單憑一己之力難以得到有效的發(fā)揮，同時還會消耗大量的警力、物力。

3 鄉(xiāng)村社會治安治理體系現(xiàn)代化路徑

3.1 治安主體多元

第一，民警是治安工作的執(zhí)行者。加強警務(wù)建設(shè)是實踐警力下沉、貼近群眾、沖到業(yè)務(wù)一線的新模式，以達到預(yù)防和減少違法犯罪發(fā)生的目的。在推進“一格一警”“一村一警”的同時，還要分級分類科學布警，堅持“傳統(tǒng)+科技”理念。第二，打通鄉(xiāng)村地區(qū)“神經(jīng)末梢”力量。繼續(xù)完善鄉(xiāng)村人民調(diào)解委員會、鄉(xiāng)村自治防控組織、公民個體等主體參與社會治理的長效體制機制，這些主體所參與的具體領(lǐng)域會直接影響社會治理成效。

3.2 協(xié)調(diào)治理機制

建全立體化治安防控工作機制。要借助大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)建設(shè)前端防控平臺，增加預(yù)警模塊；在中端化解過程中，避免民轉(zhuǎn)刑案件發(fā)生“爆燃”；在末端消解防控方面，既要注重已化解的矛盾“重燃”，又要注意在此過程中出現(xiàn)新的“著火點”。由此，通過前端、中端、末端無縫對接的防控策略，形成高效化解治安問題、定分止爭的立體化治安防控格局。建設(shè)“警格+網(wǎng)格”“同格”運作機制。通過“警格+網(wǎng)格”一張圖平臺，融通政務(wù)數(shù)據(jù)和公安數(shù)據(jù)渠道，做到齊抓共管的鄉(xiāng)村社會治理“同心圓”。

3.3 治安資源共享

依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云平臺等信息技術(shù)，需要搭建信息化、數(shù)字化綜合平臺，對原本孤立、分散的公共資源進行有效整合。巧借信息化手段開展云防控云治。首先，通過“全網(wǎng)并聯(lián)”建設(shè)大數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)綜治中心、網(wǎng)格化、信息化“三網(wǎng)”互聯(lián)，借助“雪亮”“天網(wǎng)”工程采集錄入網(wǎng)格、人口、房屋等數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對“人、地、物、事、網(wǎng)”等社會治安和風險要素的實時感知和預(yù)知預(yù)警。其次，建成綜合指揮平臺，建立依托“平安微信群”“網(wǎng)格化”等載體，上至縣級領(lǐng)導，下到網(wǎng)格員、戶主等全部進群，實現(xiàn)群眾事“件件有回應(yīng)，件件有著落”。第三，實地走訪和防控一線并重。通過動態(tài)巡邏與靜態(tài)設(shè)崗相結(jié)合、步行巡邏與車輛巡邏相結(jié)合、實地巡邏與視頻巡邏相結(jié)合，啟動梯次化社會治安防控力量，有效掌控安保工作力度節(jié)奏，將治安隊伍投放到復(fù)雜性、多發(fā)性的重點區(qū)域巡邏。