■吳紅梅

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著知識(shí)迭代，新聞傳播方式不斷求新求變，但對(duì)新聞的真實(shí)性、準(zhǔn)確性原則并沒(méi)有突破。

筆者查閱各類媒體的新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，不少媒體在案件報(bào)道中，對(duì)涉案人員采用了化名?；?，是指為了某種目的不使用人員的實(shí)際名字，而用其他字符替換。使用化名的原因主要有三類：一是對(duì)婦女、未成年人等弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)；二是避免因使用真實(shí)姓名形成負(fù)面效應(yīng)；三是媒體為減少麻煩，防范媒體官司。

筆者認(rèn)為，新聞報(bào)道中是否要對(duì)涉案人員使用化名，必須根據(jù)新聞報(bào)道實(shí)際來(lái)決定。在涉案新聞報(bào)道中，一方面要把握新聞的真實(shí)性、準(zhǔn)確性；更加重要的是堅(jiān)定不移地貫徹以人民為中心、維護(hù)民生權(quán)益這一宗旨。每一件案件對(duì)于涉案人員而言都是“天大的案件”，在新聞報(bào)道中合理使用化名，努力使廣大人民群眾體會(huì)到政府執(zhí)法、司法的溫暖，以達(dá)到政治效果、法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一，讓涉案人員感受到新聞報(bào)道在遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的原則、在保障當(dāng)事人包括涉案人員的權(quán)利。

涉案人員使用化名的必要性

全面依法治國(guó)戰(zhàn)略要求堅(jiān)持以人民為中心，依法保障人民利益。在涉及法治問(wèn)題時(shí)，充分體現(xiàn)人民意志，充分保障人民群眾的法律權(quán)益，進(jìn)而提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。這也是新聞報(bào)道的應(yīng)有之義。

新聞與不同的學(xué)科聯(lián)系密切，與政治、文學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科交叉互聯(lián)，和哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)也有淵源。新聞媒體在新聞報(bào)道中要堅(jiān)守正確的宣傳價(jià)值理念，提倡和建構(gòu)安全寬容的社會(huì)，勢(shì)必需要編輯記者確保在報(bào)道中的涉案當(dāng)事人得到有效保護(hù)，也必須確保在新聞宣傳過(guò)程中不會(huì)由于傳播者的個(gè)人原因，而導(dǎo)致選用化名時(shí)對(duì)其他無(wú)辜者的尊嚴(yán)受影響。化名現(xiàn)象頻繁發(fā)生，并越來(lái)越受到媒體垂青，是由于化名手段對(duì)報(bào)道對(duì)象和所報(bào)道事件發(fā)揮著必要的防范功能。

首先，保護(hù)了消息來(lái)源和涉及的被害人。被害人是在案件報(bào)道中需要特別注意的對(duì)象。他們的不幸遭遇和境況往往能吸引讀者的目光，而一旦把被害人的狀況公之于眾，無(wú)疑是對(duì)被害人的二次損害。所以，大多數(shù)新聞報(bào)道中觸及到被害人時(shí)，會(huì)通過(guò)化名來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

其次，保障了公眾隱私權(quán)。在涉案新聞報(bào)道時(shí)，常會(huì)有意無(wú)意地?fù)p害公眾隱私權(quán)。一些新聞報(bào)道為提高新聞的“深度”，不僅公開(kāi)受害者本人的真實(shí)名字，還把其親屬等與案情無(wú)關(guān)的人物隱私信息當(dāng)作背景資料，反映在報(bào)道中。這些行為損害了公眾的隱私權(quán)。采用化名則發(fā)揮了維護(hù)公眾隱私權(quán)的作用，也是對(duì)新聞倫理的捍衛(wèi)。

再次，維護(hù)了涉及的特定人群。女性和少年兒童是弱勢(shì)人群，易于遭受損害，所以必須維護(hù)其權(quán)益。新聞工作者必須謹(jǐn)言慎行，防止不正確的新聞報(bào)道引起對(duì)上述特定人群的心理?yè)p害。即便其中的未成年人是罪犯，也必須采取化名。

涉案人員使用化名的規(guī)范

關(guān)于新聞報(bào)道中涉案人員使用化名，新華社有著非常清晰的規(guī)范，公布過(guò)幾批新聞中的禁用詞語(yǔ)，現(xiàn)梳理如下：

在報(bào)道新聞稿中包括下列對(duì)象時(shí)，不得公開(kāi)透露其真實(shí)名字：（1）嫌犯親屬；（2）涉嫌犯罪的未成年人；（3）涉嫌犯罪的女性和幼兒；（4）使用人工受胎等輔助計(jì)劃生育技術(shù)手段的孕、分娩產(chǎn)婦；（5）重大傳染性疾病者；（6）精神病患；（7）被暴力脅迫賣淫的女性；（8）艾滋病患者；（9）有吸毒歷史，或者已被強(qiáng)制性禁毒的人士。

新華社的使用規(guī)范同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在提及這些人時(shí)，稿件可以使用其真實(shí)姓氏加“某”字的代稱，如“張某”“李某”。這個(gè)規(guī)定出自《新華社新聞信息報(bào)道中的禁用詞和慎用詞》（2016年7月修訂）。

并不是所有案件報(bào)道的涉案人都要使用化名。筆者認(rèn)為，重大案件的涉案人在報(bào)道中要使用真實(shí)姓名。比如，2021年夏，南京祿口機(jī)場(chǎng)防疫失守引發(fā)疫情蔓延，事件中對(duì)疫情防控履行管理監(jiān)督職責(zé)不力、造成重大損失和惡劣影響、遭到撤職或判刑的人，媒體報(bào)道無(wú)一例外地未使用化名。又如，勞榮枝案。相信很多人對(duì)女魔頭勞榮枝案情有所了解，在她手里發(fā)生了7條人命，勞榮枝作案之后一直潛逃，潛逃了20年后，直到2019年才被抓獲。再如，吳謝宇案。北京大學(xué)學(xué)子吳謝宇殺害親生母親后潛逃，2019年落網(wǎng)。這兩起案件性質(zhì)惡劣、社會(huì)影響大，在批捕、公訴、開(kāi)庭審理、一審判決等各個(gè)環(huán)節(jié)的媒體報(bào)道中，均使用了其真實(shí)姓名。

對(duì)于引發(fā)社會(huì)普遍爭(zhēng)論的事件，部分事情并沒(méi)有社會(huì)的具體判斷，仍處在討論狀態(tài)，而這種能引發(fā)社會(huì)普遍爭(zhēng)論的事件當(dāng)事人就不宜采用化名。比如正當(dāng)防衛(wèi)案件，是一個(gè)常議常新的事件，更深入的探究可以引發(fā)后人的深刻反思，進(jìn)一步完善法律真理，所以正當(dāng)防衛(wèi)活動(dòng)從首次報(bào)道就宜使用真名。在昆山反殺案的報(bào)道中，劉海龍、于海明兩名當(dāng)事人都是使用真名。又如余金平交通肇事案二審判決引發(fā)法律界的高度關(guān)注，媒體報(bào)道中始終堅(jiān)持使用了余金平的真名。

使用化名有學(xué)問(wèn)，不能隨心所欲，一定要有相應(yīng)的道德準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為涉案人員是否使用化名，應(yīng)按照上面提到的新華社的規(guī)范把握?qǐng)?bào)道尺度。

新聞價(jià)值與法律風(fēng)險(xiǎn)防范

一位資深報(bào)人曾說(shuō)過(guò)，“不該刊登什么內(nèi)容”的論斷是測(cè)試編輯才能的最高準(zhǔn)則。這或許有些夸張，但無(wú)論如何，辨認(rèn)新聞的負(fù)面作用與正面作用同等重要。報(bào)紙版面的有限性迫使編輯要不斷進(jìn)行新聞價(jià)值的判斷，作出正確的選擇?！皵赖簟币粭l應(yīng)該采納的新聞，與采用一條不該用的新聞同等糟糕。這一切都取決于編輯根據(jù)持續(xù)的版面需求所作出的決定。新媒體的誕生，突破了報(bào)紙版面有限的局限性，但是也并不是所有信息全部刊發(fā)，需要根據(jù)媒體欄目定位有選擇地刊發(fā)稿件。

新聞報(bào)道往往是回應(yīng)法律的導(dǎo)火索，媒體在民事和刑事訴訟過(guò)程中的報(bào)道，可能會(huì)因?yàn)椴徽鎸?shí)的陳述對(duì)當(dāng)事人造成傷害，會(huì)影響其聲譽(yù)或者福利。真相是不容誹謗的，但真相并非永遠(yuǎn)清晰可辨，而且加以證實(shí)的途徑也并不確定。新聞報(bào)道是媒體的職責(zé)所在，也是媒體的生存目的所依。媒體在不斷的新聞報(bào)道中會(huì)不自覺(jué)地牽涉誹謗，或者所刊登的某些消息促使當(dāng)事人提起了訴訟。具備公信力的媒體不會(huì)有意對(duì)某個(gè)人加以誹謗。自我利益和權(quán)力兩者都要求杜絕蓄意指控的誹謗發(fā)生，因此，編輯的任務(wù)就是仔細(xì)審核所有的新聞稿，拒絕刊登所有包含由于與事實(shí)不符而可能導(dǎo)致誹謗性指控的內(nèi)容。假如事實(shí)真相不明，使用了某些可能引起法律訴訟的危險(xiǎn)陳述，就可能導(dǎo)致誹謗性指控，媒體必須慎重而為。

例如吳亦凡事件，2021年7月22日新華社報(bào)道《剛剛，北京警方通報(bào)吳某凡事件》，相繼各家媒體報(bào)道使用的都是“吳某凡”。8月16日批捕時(shí)，媒體報(bào)道使用的是犯罪嫌疑人吳某凡，這是因?yàn)榫?、檢方發(fā)布的通告表述使用的是“吳某凡”，所以新聞報(bào)道仍采用化名。但是隨著事件繼續(xù)發(fā)展，媒體報(bào)道中國(guó)電影家協(xié)會(huì)、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)、中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)發(fā)聲的消息，都指明是“吳亦凡”。這個(gè)取舍過(guò)程，包含采編人員防止不真實(shí)的陳述對(duì)當(dāng)事人造成傷害，會(huì)影響其聲譽(yù)的因素，有防止不自覺(jué)卷入誹謗問(wèn)題的考慮。但事件后期，因?yàn)楦鲄f(xié)會(huì)都直接點(diǎn)名了，顯然這個(gè)時(shí)候無(wú)論是出于對(duì)協(xié)會(huì)動(dòng)態(tài)的報(bào)道，還是發(fā)表新聞評(píng)論，已經(jīng)沒(méi)必要再使用化名。但在早期這種操作顯然是安全的，畢竟吳亦凡之前有過(guò)翻案的前例。

鐵路系統(tǒng)有個(gè)一般原則，運(yùn)用在這里恰如其分，即“在有疑問(wèn)的情況下，總是要走安全的線路”。出于免于誹謗指控的安全考慮，媒體就要求編輯仔細(xì)分辨新聞特征，采用化名不失為一條安全舉措。

總之，新聞報(bào)道中對(duì)涉案人員采用化名，不僅要從馬克思主義新聞原理入手，根據(jù)權(quán)威媒體的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行落實(shí)，更要將以民生利益為中心原則落到實(shí)處。