鄭 璐，張冬冬，馬志文

2009年銀監(jiān)會印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》要求：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得向未滿18周歲的學(xué)生發(fā)卡，向已滿18周歲無穩(wěn)定收入來源的學(xué)生發(fā)卡時，須落實具有償還能力的第二還款來源?！毙庞每I(yè)務(wù)門檻的提高，使得在校大學(xué)生融資渠道變窄，從而催生了互聯(lián)網(wǎng)校園貸業(yè)務(wù)的產(chǎn)生。校園貸在滿足大學(xué)生群體資金需求的同時，也帶來了諸如貸款利息高昂、暴力催收、黑惡勢力介入等各類問題，致使部分大學(xué)生遭受了嚴(yán)重的身心傷害，被侵犯合法權(quán)益，造成了惡劣的社會影響。2017年4月，銀監(jiān)會印發(fā)的《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見》指出，校園貸是網(wǎng)貸平臺整改的重點，網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)不得向不具備還款能力的借款人發(fā)放貸款，禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)。措施出臺后的校園貸市場表面陷入沉寂，實際上校園貸服務(wù)通過校園代理、傳單、廣告等方式繼續(xù)活躍。

本文以涉校園貸犯罪的刑事裁判文書為研究對象，抽取2017年6月5日—2021年2月10日所有涉校園貸犯罪案件信息，按照發(fā)案時間、涉及罪名、被告人年齡、文化水平等分類錄入，使用數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行分析，從犯罪主體、作案模式、適用罪名等相關(guān)要素入手，探究涉校園貸犯罪的特征及態(tài)勢，進(jìn)而提出對應(yīng)的防控對策。

一、涉校園貸犯罪概述

校園貸是指以在校大學(xué)生為服務(wù)對象的金融借貸業(yè)務(wù)，主要為大學(xué)生提供小額現(xiàn)金貸款或者分期消費服務(wù)。廣義的校園貸主要有三類：一是政府提供的政策性助學(xué)貸款，主要用于繳納學(xué)費和住宿費，幫助大學(xué)生完成學(xué)業(yè)；二是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)針對學(xué)生實行的授信貸款，如給大學(xué)生發(fā)放額度較低的信用卡（該業(yè)務(wù)自2009年已被叫停）、提供小額貸款；三是目前備受爭議的校園貸，即發(fā)放貸款的主體是政府和銀行以外的其他社會金融機(jī)構(gòu)甚至個人，以P2P技術(shù)為主要模式，提供現(xiàn)金貸款、分期付款購物等服務(wù)。本文研究的對象為第三類校園貸及與其相關(guān)的犯罪。此類校園貸通常具備無合法資質(zhì)、高額費率、暴力催收、欺詐欺騙等特征，因而成為了犯罪滋生的土壤。

在一些發(fā)達(dá)國家并不存在嚴(yán)格意義上的消費型校園貸，用于學(xué)費和生活費的學(xué)業(yè)貸款則較為普遍。同時，由于這些發(fā)達(dá)國家的學(xué)生征信起步早、平臺放貸門檻高[1]，其校園貸業(yè)務(wù)是一個體系完備、運行流暢的專注于學(xué)業(yè)貸款的信貸服務(wù)[2]，因而涉校園貸犯罪種類較為單一。這些發(fā)達(dá)國家對涉校園貸犯罪的研究主要集中于兩個方面，一是貸款學(xué)生沒有償還貸款是否屬于犯罪，二是在貸款過程中遭遇的詐騙活動，比如電信詐騙、互聯(lián)網(wǎng)詐騙，與我國的涉校園貸犯罪存在較大差異，因而不在本文的研究之列。

在國內(nèi)，針對校園貸的獨特現(xiàn)狀，我國學(xué)者從多個角度進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究。一是從在校大學(xué)生角度，分析在校大學(xué)生的金融風(fēng)險、法律思維、社會心理[3-5]等意識。二是從校園貸行業(yè)角度，探究校園貸的市場準(zhǔn)入機(jī)制、運行機(jī)制、糾紛解決機(jī)制、征信體系等方面[6]。三是從社會學(xué)角度，研究涉校園貸問題的法律適用、監(jiān)管漏洞、預(yù)防措施[7-8]等問題。值得注意的是，雖然我國學(xué)者從心理、金融、法律等角度對校園貸問題進(jìn)行了細(xì)致的探究，但針對涉校園貸犯罪的研究依然有拓展空間。校園貸本質(zhì)上屬于民間借貸，公安、行政力量難以介入，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入訴訟程序最終接受刑事審判的案件少之又少，因此對涉校園貸犯罪的研究較少，尤其缺少對涉校園貸犯罪的特點進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

目前，對于涉校園貸犯罪的立法問題尚處于探索階段，還沒有出臺針對涉校園貸犯罪的法律或司法解釋[9]。本文所研究的校園貸是以營利為目的，通過虛假承諾低利息、弱化還款難度等手段誘使借貸人貸款，靠實際高額的利息、不合理的手續(xù)費等獲利。學(xué)者在研究相關(guān)問題時，也會使用“套路貸”“校園套路貸”等名詞，可見，校園貸與套路貸在作案手段上有一定的相似度。針對套路貸已出臺了專門的司法解釋，因而目前涉校園貸犯罪可以參考套路貸犯罪的法律適用：未采用明顯的暴力或者威脅手段，其行為特征從整體上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取被害人財物的，一般以詐騙罪定罪處罰；多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。

二、涉校園貸犯罪態(tài)勢分析

本文依據(jù)被告人所實施的行為將被告人大體分為三類，分別是放貸人、借貸人以及第三人。第三人是指推廣校園貸業(yè)務(wù)的中介人，以及通過冒充金融服務(wù)公司業(yè)務(wù)員等其他方式誘騙被害人貸款的被告人。本文將83份裁判文書所涉及的193名被告人分為放貸人116名、借貸人25名、第三人52名，并分別進(jìn)行分析。

（一）發(fā)案時間分析

考慮到審判時間與作案時間存在一定的時間間隔，本文分別統(tǒng)計了每一起案件的審判時間與發(fā)案時間，發(fā)案時間以判決書中載明的開始實施犯罪行為的時間為準(zhǔn)。統(tǒng)計結(jié)果如圖1所示。

圖1 涉校園貸犯罪的發(fā)案時間與審判時間分析

從數(shù)量上看，2017年以前，涉校園貸案件的發(fā)案數(shù)量處于增長狀態(tài)，2017年后涉校園貸案件逐漸減少。從同比增長率來看，發(fā)案數(shù)量的同比增長率一直在下降。之所以出現(xiàn)審判案件數(shù)量比發(fā)案數(shù)量多的情況，是因為涉校園貸犯罪往往是一個持續(xù)的行為，即不法侵害行為本身可能會持續(xù)一段時間，而自被害人遭受不法侵害到向公安機(jī)關(guān)報案也存在時間差，公安機(jī)關(guān)立案偵查也需要時間。實踐中也存在這樣的情況：公安機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)了更多的被害人、更早的犯罪行為。

2017年是涉校園貸犯罪的一個重要的時間節(jié)點。2017年1月，長春警方成功打掉一個橫跨吉林、遼寧、山東、廣東、重慶、上海等十省市，專以大學(xué)生為侵害對象的系列特大校園貸詐騙犯罪團(tuán)伙。該系列案件破獲后，多家媒體予以了詳細(xì)的報道，給社會各界敲響了警鐘。同年6月，銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》，該通知要求“進(jìn)一步加大校園貸監(jiān)管整治力度，從源頭上治理亂象，防范和化解校園貸風(fēng)險……維護(hù)校園貸正常秩序”，鼓勵商業(yè)銀行和政策性銀行“有針對性地開發(fā)高校助學(xué)、培訓(xùn)、消費和創(chuàng)業(yè)等金融產(chǎn)品”，禁止網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)向在校大學(xué)生發(fā)放貸款。雖然此舉不具有徹底取締網(wǎng)絡(luò)校園貸平臺的強(qiáng)制力，但在打擊校園貸平臺囂張氣焰、提高在校大學(xué)生金融意識方面有顯著的成效[10]。

受刑事訴訟期間的限制，必然存在部分涉校園貸案件尚未進(jìn)入審判階段而不在本次分析的范圍之內(nèi)。此外，由于樣本數(shù)量較少，圖1所得出的結(jié)論可能存在偏差。但是，隨著金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)發(fā)力、社會與教育機(jī)構(gòu)的正確引導(dǎo)，可以推測，校園貸平臺會逐漸加強(qiáng)自我約束，涉校園貸犯罪也會逐年減少。由于現(xiàn)有的涉校園貸犯罪還有一定“存量”，未來幾年內(nèi)審判數(shù)量可能仍然會高于發(fā)案數(shù)量，但趨勢上仍將是持續(xù)減少。

表1 被告人文化水平分析

（二）被告人特征分析

通過對被告人的年齡、性別和文化水平程度做可視化分析，研究被告人的身份特征。根據(jù)判決書的記載，本文將文化水平程度分為五個層次，沒有載明的則記為“不詳”。

1.借貸人特征分析

借貸人，即申請貸款的犯罪人，以90后居多，平均年齡在23.5周歲①年齡的計算方式為審判時間減出生時間，而后使用分析軟件求得平均值。，從年齡上看基本都是在讀或者剛剛畢業(yè)的大學(xué)生（詳見圖2）。唯一一名80后來自于案號為（2018）吉0204刑初75號的劉某某等詐騙罪一案，該案的被告人劉某某因不符合以在校大學(xué)生為身份的貸款條件，而與他人共同偽造大學(xué)生身份材料，以騙取貸款并且逾期不還。

圖2 借貸人年齡及性別分析

由于申請校園貸的主要是在校大學(xué)生，大學(xué)文化層次占40%，大專文化層次占24%，兩個文化層次合計占比64%（詳見表2）。存在個別文化水平較低的借貸人，也是出自劉某某等詐騙罪一案，劉某某年齡與在校大學(xué)生相仿，因而偽造大學(xué)生信息申請貸款時不易被發(fā)覺。該案從側(cè)面反映出校園貸平臺在放款審核上存在著較大漏洞。

表2 借貸人文化水平分析

2.放貸人特征分析

總體上看，放貸人的平均年齡為27.58周歲，1985—1999年出生的居多，其中90后處于絕對的多數(shù)地位，占比約72.41%，性別上男性放貸人占絕大多數(shù)，占比約94.82%（詳見圖3）。大學(xué)和大專文化層次合計占39%，初中文化層次占29%，高中文化層次占24%，初中及以上文化層次合計占比92%（詳見表3）。

圖3 放貸人年齡及性別分析

表3 放貸人文化水平分析

由于資本的逐利性[11]，當(dāng)發(fā)現(xiàn)校園貸行業(yè)有利可圖時，手有余錢但心懷不軌的社會閑散人員就開始進(jìn)入校園貸放貸催收。與大學(xué)生群體相比而言，此類犯罪人整體上年齡稍大而文化水平較低。

第三人是指既不借貸也不放貸的中間人，其主要作用是推廣校園貸業(yè)務(wù)，即校園貸平臺業(yè)務(wù)員或者推廣員，但也存在著誘騙學(xué)生貸款以及以清理網(wǎng)貸額度為由實施電信詐騙的情形。

第三人平均年齡25.51周歲，1990—1999年出生的居多，占比約76.92%，不可忽略的是，70后和80后總計占15.38%。男性犯罪人占約82.69%，女性犯罪人占約17.31%（詳見圖4）。文化層次方面，大學(xué)文化層次以33%的占比居于首位，初中文化層次占比25%同樣值得關(guān)注（詳見表4）。

圖4 第三人年齡及性別分析

表4 第三人文化水平分析

根據(jù)年齡和文化層次可以推測，第三人的身份主要有兩種類型：一是在讀或者剛畢業(yè)的大學(xué)生，二是以校園貸為幌子意圖實施詐騙的社會閑散人員。

（三）校園貸犯罪模式及刑罰狀況分析

1.借貸人犯罪模式分析

借貸人主要分為兩類，一是在校大學(xué)生確有金融服務(wù)需求而申請貸款，二是不具備在校大學(xué)生身份的其他人員，因校園貸業(yè)務(wù)貸款發(fā)放門檻低、申請流程簡易、審核措施粗略，而故意偽造大學(xué)生身份信息騙取貸款（詳見圖5）。

圖5 借貸人罪名分析

對于第一類借貸人，其主要犯罪行為表現(xiàn)為籌集資金還貸而進(jìn)行的侵害財產(chǎn)類犯罪，如盜竊、搶劫、詐騙，更有甚者受誘騙參與運輸毒品。此類借貸人的犯罪模式無定式可言，只要能夠獲得財物或報酬即可。如在陳某挪用公款一案中，被告人陳某就讀本科時“系校園貸受害者”，但沒有告知家人其負(fù)債累累的情況，在內(nèi)蒙古自治區(qū)某單位擔(dān)任財務(wù)核算中心出納一職期間，采取“支取庫存現(xiàn)金不入賬、虛列庫存現(xiàn)金存銀行賬戶”等手段，挪用單位公款6931818.25元，大部分用于歸還所借校園貸本息。

第二類借貸人的犯罪模式則較為簡單，通過偽造在校大學(xué)生的身份，騙取貸款或者分期購買商品的資格，貸款到期拒不歸還，從而構(gòu)成詐騙罪。典型案例出自劉某某等詐騙罪一案，七名被告人系無業(yè)人員，利用其與在校大學(xué)生年齡相仿、面相年輕的優(yōu)勢，偽造錄取通知書、學(xué)費繳納單據(jù)等材料，冒充吉林市某大學(xué)一年級新生，成功通過某東校園貸項目的網(wǎng)上審核，使用該平臺貸款消費后拒不償還。

2.放貸人犯罪模式分析

放貸人的放貸行為本質(zhì)上屬于民事上的一般民間借貸行為，該行為本身不構(gòu)成違法。根據(jù)2015年9月1日施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，年利率超過36%的即屬于高利貸，超出部分不受法律保護(hù)。根據(jù)2020年8月20日施行的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》，利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的方可認(rèn)定為高利貸。例如，2021年1月20日公布的一年期貸款市場報價利率為3.85%，對于該月成立的合同，人民法院將不予支持超過15.4%的利率。而本文所研究的案例中，合同的成立均早于2020年8月20日，根據(jù)法不溯及既往的現(xiàn)代法原則以及從舊兼從輕的原則，將36%作為高利貸利率門檻更有利于被告人。即便如此，在擬定借款合同時，放貸人并不會將利率定為36%以上，但在實際放款過程中，以保證金、手續(xù)費、違約金、續(xù)期費、逾期費等為由額外收取高額費用，將這些費用計算在內(nèi)，利率可高達(dá)70%[12]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律支持的范圍。

此外，還可通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，從而構(gòu)成詐騙行為。在催收過程中，威脅、恐嚇、限制人身自由等行為，將構(gòu)成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪等罪名。當(dāng)有證據(jù)證明3人以上組成較為嚴(yán)密和固定的犯罪組織，有預(yù)謀、有計劃地實施校園貸犯罪時，則可以被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。犯罪集團(tuán)往往也涉及其他的犯罪行為，如開設(shè)賭場、販賣毒品。當(dāng)犯罪集團(tuán)組織嚴(yán)密、制度森嚴(yán)、霸占一方時，可能上升為黑社會性質(zhì)組織，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪（詳見圖6）。

圖6 放貸人罪名分析

例如，在徐某某、翁某某組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁一案中，被告人徐某某注冊成立武漢汣衡匯豐商務(wù)信息咨詢有限公司，從事不在其注冊經(jīng)營范圍的校園貸款業(yè)務(wù)，同時招募20余名業(yè)務(wù)員、催收員，在公司內(nèi)部建立嚴(yán)格的提成制度和獎懲制度，迅速擴(kuò)張貸款業(yè)務(wù)，放貸323筆牟取暴利。在被告人徐某某的領(lǐng)導(dǎo)下，其公司的違法催收行為致使多名在校大學(xué)生或休學(xué)或留級，影響惡劣。

3.第三人犯罪模式分析

第三人本身不直接申請貸款，也不參與貸款的發(fā)放，故往往依據(jù)其具體行為定罪。常見的犯罪手法有兩類，第一類是以“刷單”、注銷校園貸賬戶等名義，或以給好處費、承諾償還等方式誘騙被害人申請貸款或者分期購買商品，將所得款項或物品占為己有，因無力償還而東窗事發(fā)。上述犯罪手段屬于典型的詐騙行為。例如在黃某某、李某某詐騙罪一案中，被告人黃某某虛構(gòu)校園貸平臺業(yè)務(wù)代理人的身份，以“刷單”提高業(yè)務(wù)提成為由，承諾無需償還并給予好處費，誘騙在校大學(xué)生申請貸款或分期購買商品，將所得財物變現(xiàn)后少量用于償還貸款而大部分用于揮霍，涉案金額超過40萬元。被告人李某某識破黃某某的“刷單”騙局后，為賺取介紹費和償還己身貸款，以相同的犯罪手段繼續(xù)詐騙其他在校大學(xué)生約4萬元。也存在一些特殊情況，如陳某某盜竊一案中，被告人陳某某盜用其女友熊某的手機(jī)，在熊某完全不知情的情況下以熊某的名義在多個校園貸平臺辦理貸款并用于自我消費，屬于以非法占有為目的秘密竊取他人財物，構(gòu)成盜竊罪。

第二類是校園貸平臺的中間人參與了債務(wù)的催收，其具體的催收行為可能構(gòu)成非法拘禁罪、敲詐勒索罪等涉及危害被害人人身安全的犯罪（詳見圖7）。

圖7 第三人罪名分析

綜合以上幾種情形，涉校園貸犯罪的犯罪模式可以總結(jié)為以下三類：一是申請校園貸款后因無力償還走上犯罪道路，二是欺騙、誘使他人申請校園貸產(chǎn)品并從中非法獲利，三是校園貸款業(yè)務(wù)流程中實施的諸如虛構(gòu)事實、簽訂違法合同、暴力催收等犯罪活動。

三、涉校園貸犯罪防控難點及對策探析

（一）涉校園貸犯罪防控難點

首先，被告人平均年齡較小，且大專和大學(xué)文化水平占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤Ｔ谂袥Q文書中，辯護(hù)人常使用“系校園貸受害者”“系初犯”“主觀惡性小”等措辭，可見社會大眾有部分認(rèn)為大學(xué)生是心地善良、心思單純的，他們坐在被害人的席位上才更合情合理。因而，大學(xué)生群體的參與是涉校園貸犯罪的特殊之處，這也是涉校園貸犯罪的防控難點之一。

其次，校園貸犯罪所涉及的罪名中，一方面是以詐騙罪為典型的侵害財產(chǎn)類犯罪，另一方面是以尋釁滋事罪為代表的侵害公民人身權(quán)利類犯罪。在中央專項掃黑除惡行動的有力打擊下，侵害公民人身權(quán)利類犯罪有所收斂，但侵害財產(chǎn)類犯罪依然是防控的難點。

再次，社會環(huán)境的變化給涉校園貸犯罪提供了便利。根據(jù)北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的研究報告：“2020年月1日至6月30日，全網(wǎng)共監(jiān)測到有關(guān)網(wǎng)貸詐騙輿情信息368205條……其中，‘注銷校園貸’騙局方面的負(fù)面輿情信息最多?！笔?020年新冠肺炎疫情的影響，在讀大學(xué)生失去了外出兼職的直接經(jīng)濟(jì)來源，畢業(yè)大學(xué)生的就業(yè)形勢嚴(yán)峻，大學(xué)生群體的總體收入大幅度下降，校園貸重新浮出水面，給了涉校園貸犯罪重返的空間。

（二）涉校園貸犯罪防控對策探析

除了學(xué)者們所提出的加強(qiáng)平臺管制、完善法律監(jiān)管、健全信用體系等對策外[13]，基于上述分析，本文從另外三個角度提出了防控涉校園貸犯罪的對策。

1.強(qiáng)化大學(xué)生獨立人格

大學(xué)生群體涉嫌參與校園貸犯罪，不僅僅是因為大學(xué)生涉世未深、意志薄弱，而且與近年來學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系狀況也有關(guān)聯(lián)。大學(xué)生基本已經(jīng)成年，是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)有融資的自由和承擔(dān)融資風(fēng)險的能力。然而事實上，剛剛脫離了父母監(jiān)護(hù)的大學(xué)生，渴望獨立和依然依賴并存，理性不足感性有余，學(xué)校雖然沒有監(jiān)護(hù)之名但實際上起到了一定的監(jiān)護(hù)作用。在大學(xué)校園的保護(hù)下，大學(xué)生很少直接接觸到紛繁的誘惑。因此，應(yīng)當(dāng)改善學(xué)校與大學(xué)生的關(guān)系，減少大學(xué)校園對大學(xué)生的“溺愛”，適當(dāng)放手，讓大學(xué)生自由地、充分地與社會接觸，允許試錯、主動成長。貸款并不可怕，逾期也并非人生污點，通過強(qiáng)化大學(xué)生的獨立人格，使其勇于、敢于為自己的行為負(fù)責(zé)，更能從根源上減少涉校園貸犯罪。

2.打通校園貸業(yè)務(wù)全流程

校園貸的業(yè)務(wù)流程可以簡單概括為三個步驟，一是大學(xué)生提出融資需求，二是金融機(jī)構(gòu)提供校園貸服務(wù)，三是大學(xué)生清償貸款，金融機(jī)構(gòu)結(jié)束服務(wù)。不良校園貸的惡意擴(kuò)張，不外乎是由于大學(xué)生群體有貸款需求，而正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)基于國家政策、大學(xué)生償還能力、社會評價等多方面考量而不予提供校園貸服務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)從多個角度共同發(fā)力，諸如提高大學(xué)生的金融素養(yǎng)、完善大學(xué)生有關(guān)兼職創(chuàng)業(yè)的規(guī)定、制定嚴(yán)格的校園貸標(biāo)準(zhǔn)制度[14]、健全校園貸業(yè)務(wù)的行政監(jiān)督和法律監(jiān)督等，促進(jìn)資金合法流動、實現(xiàn)校園貸業(yè)務(wù)良性閉環(huán)。

3.穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序

從2019年年末至2021年年初，新冠肺炎疫情的不規(guī)律反撲對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響，除了大學(xué)生群體，普通工薪族也面臨著收入驟減的危機(jī)，難以承受原先平衡的債務(wù)償還壓力。一方面貸款人在已經(jīng)背負(fù)債務(wù)的情況下難以繼續(xù)融資，另一方面金融機(jī)構(gòu)壞賬率上升，資金鏈面臨斷裂的風(fēng)險，一個雙輸?shù)拈]環(huán)讓非法貸款平臺趁虛而入，不僅再次提高了涉校園貸犯罪發(fā)生的可能性，對整個社會治安也有較大影響。社會各層次、各主體都應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，進(jìn)而為大學(xué)生群體營造良好的融資氛圍。