周 胤

(重慶大學(xué) 人文社科高等研究院史學(xué)中心,重慶 400044)

一、引言

北魏太和十七年(493)，孝文帝(467—499)決定自平城遷都洛陽。經(jīng)尚書李沖、將作大匠董爵、司空穆亮等人兩年時間的籌劃營建，太和十九年(495)，北魏王室、六宮及文武盡遷洛陽。學(xué)界一般以此為界，劃分北魏的歷史為前期和后期。作為北魏后期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，洛陽對于研究北魏歷史、文化和社會之變遷具有重要的學(xué)術(shù)意義，歷來備受學(xué)者關(guān)注。圍繞著城市歷史地理沿革及相關(guān)考古資料的研究方興未艾，近年有關(guān)隋唐長安城市空間與佛教信仰的討論又相繼而至(1)相關(guān)研究如榮新江：《隋唐長安：性別、記憶及其他》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第67-88頁；季愛民：《里坊規(guī)劃與隋唐長安寺院建筑布局的關(guān)系》，見榮新江：《唐研究》第18卷，北京大學(xué)出版社2012年版，第305-330頁。，為北魏洛陽在這方面的研究提供了借鑒，啟發(fā)良多。

歷來有關(guān)北魏洛陽及當(dāng)時佛教和寺院之研究，多離不開《洛陽伽藍(lán)記》中的相關(guān)記載。然楊衒之呈現(xiàn)給人們的，是北魏傾覆之前洛陽最后的城市面貌。因此千百年來，人們大多沒有意識到自己所關(guān)注的，只是洛陽最后一瞬的定格，而很少去細(xì)忖當(dāng)時都城佛寺繁華的景象到底是如何演變而來。時至今日，隨著北魏洛陽城的考古研究日益推進(jìn)，出土資料日漸豐富，我們對于城中已知寺院的建立時間有了進(jìn)一步細(xì)究的可能與依據(jù)。這就為研究北魏洛陽城在信仰環(huán)境下的變遷過程，提供了極好的條件。

學(xué)界目前有關(guān)北魏洛陽城市空間與佛教信仰關(guān)系的討論，多局限于佛寺在都城中的大略分布情況，及寺塔林立所帶來的獨(dú)特景觀(2)見服部克彥：《北魏洛陽の社會と文化》第二章《北魏の洛陽都城》，ミネルヴア書房1953年版，第15-46頁。。這些討論，如前所述，大都只是以靜止的眼光，看到北魏末期洛城的景象，而對其面貌缺乏一個發(fā)展變化上的認(rèn)識和分析(3)王惠君曾在《北魏洛陽における仏寺規(guī)制の推移と仏塔建立に關(guān)する考察》一文中，論及佛寺在北魏洛陽的總體建立過程，并考證了城中大部分已知寺院的成立時間，提出了寺塔高度與營建者社會地位成正比關(guān)系的結(jié)論。只是，筆者對王氏考證的部分洛陽寺院的成立時間，仍有疑問(譬如大統(tǒng)寺，王氏僅憑《正光三年大統(tǒng)寺慧榮造像記》即判定其為孝明帝時代成立的寺院，不夠準(zhǔn)確)，且其中遺漏了個別寺院的建立情況(如開善寺、廣陵王所立“龍華寺”和“莊嚴(yán)寺”等)。因此，有關(guān)這一方面的研究，仍需再作商榷與推進(jìn)。參見王惠君：《北魏洛陽における仏寺規(guī)制の推移と仏塔建立に關(guān)する考察》，日本建筑學(xué)會：《日本建筑學(xué)會計畫系論文集》，第457號，1994年版。另外，傅熹年曾大概描述過北魏遷洛以后，都城內(nèi)佛寺發(fā)展的總體脈絡(luò)，但其也并未對此多作闡發(fā)。參見傅熹年主編：《中國古代建筑史(第2卷)》，中國建筑工業(yè)出版社2001年版，第158-162頁。。因此，如何突破表層的論述，改變簡單地從社會史、文化史角度出發(fā)的闡釋，是一個值得思考的問題。綜合文獻(xiàn)、考古等多方面資料，對這一城市進(jìn)行綜合性的分析研究工作，具有積極的意義。深入城市內(nèi)部，研究彼時宗教與城市變遷、信仰與社會生活間的相互關(guān)系，亦成為意義深遠(yuǎn)的話題。

本文著力于研究北魏都洛41年間，其城市面貌因受佛教擴(kuò)張的影響而出現(xiàn)的歷史變遷情況。文章以北魏后期的歷史為時間軸線，關(guān)注并探索具體空間(即洛陽城)中人們的社會生活與佛教信仰的互動和交融情況，以期能在文獻(xiàn)及考古資料之基礎(chǔ)上，盡可能真實(shí)地呈現(xiàn)當(dāng)時洛陽居民的信仰生活狀態(tài)。

二、北魏遷洛初期的城市面貌：太和十七年(493)至景明二年(501)筑坊前

據(jù)《魏書》記載，北魏太和十七年(493)，孝文帝定遷都之計；十八年(494)，“(冬十月)辛亥，車駕發(fā)平城宮”[1]175；十九年(495)，“六宮及文武盡遷洛陽”[1]178。然徙居之初，嵩基始構(gòu)，“除在太和十九年、二十年建成臨時性的太廟、太社、圜丘、方澤以便行禮外，到世宗景明二年才建成主殿太極殿并筑京城諸坊”[2]80-81。因此，這一階段新都的規(guī)劃與建設(shè)都處在起步階段。其宮室與內(nèi)城乃以魏晉舊城為基址進(jìn)行改建和利用(4)《水經(jīng)注》中關(guān)于金墉城、洛陽舊宮遺址等情況的介紹，反映出北魏重建洛陽是在魏晉洛陽城之基礎(chǔ)上進(jìn)行。參見酈道元撰：《水經(jīng)注疏》，江蘇古籍出版社1989年版，第1385-1438頁。，外郭城則大抵在邙山、洛水之間(不包括之后永橋以南的二十里)，東抵“三門”，西至“長分橋”一帶(參見圖1)。其設(shè)計除受曹魏、西晉洛陽城之影響外，還同時綜合了平城(5)“重建的洛陽以原魏晉洛陽城為內(nèi)城，在它的東、南、西、北四面拓建里坊，形成外郭……這種以原有都城為核心，外部主要在東、西、南三面的布局，在前此的都城中，只有北魏平城是這樣。由此可知，北魏重建洛陽，拓展外郭，是吸收了平城的傳統(tǒng)。”參見傅熹年主編：《中國古代建筑史(第2卷)》，第81頁。、南朝建康(6)《南齊書·魏虜傳》：“(永明)九年(491)，遣使李道固、蔣少游報使。少游有機(jī)巧，密令觀京師宮殿楷式……虜宮室制度，皆從其出?！眳⒁娛捵语@撰：《南齊書》卷57，中華書局1972年版，第990頁。等城市的一些特點(diǎn)。

關(guān)于新都內(nèi)城，其北半部以宮室、皇家園林為主，南半部則設(shè)置有官署區(qū)(夾全城主軸線“銅駝街”的兩側(cè)，建有重要的衙署)。其中在宮殿園林方面，孝文帝曾于魏晉舊宮之基礎(chǔ)上，對洛陽宮室做出過最初的規(guī)劃和建設(shè)：

千秋門內(nèi)道北有西游園，園中有凌云臺，即是魏文帝所筑者。臺上有八角井，高祖于井北造涼風(fēng)觀，登之遠(yuǎn)望，目極洛川。臺下有碧海曲池。臺東有宣慈觀，去地十丈。觀東有靈芝釣臺，累木為之，出于海中，去地二十丈……釣臺南有宣光殿，北有嘉福殿，西有九龍殿。[3]38

(翟)泉西有華林園。高祖以泉在園東，因名為“蒼龍?！?。[3]50-51

除上述提到的華林園、宣光殿、嘉福殿、九龍殿、凌云臺、靈芝池外，尚有太極殿、建始殿、顯陽殿、式乾殿、清暑殿、徽音殿、含章殿等，見于《元河南志》所記錄的“后漢、魏、晉城闕宮殿古跡”[4]248中?！对幽现尽贩Q：“按宮殿多仍魏晉舊名，或云依洛陽圖修繕某所某居，疑總名閶闔宮?！盵4]245從20世紀(jì)五六十年代至今，考古工作者已對洛陽的宮城及宮殿遺址，進(jìn)行了大規(guī)模的田野調(diào)查及考古發(fā)掘工作。對于這座宮城的形制和歷史的演變，也有了較為清晰的認(rèn)識。錢國祥曾就北魏宮城乃沿用魏晉洛陽宮修建在漢北宮故地的推測，進(jìn)行了探討。其認(rèn)為：“曹魏時期在洛陽宮營造的宮殿、門闕、宮苑、水池等，無論名稱或相互之間的位置，皆與在洛陽大城北半部營建的北魏宮城布局極為相近，似都是在漢代北宮故地營建?！盵5]因此，在考古學(xué)研究之基礎(chǔ)上，目前可以確認(rèn)的是，北魏宮城的布局，與曹魏洛陽宮極為相似。

由于遷都初期宮室尚未完成，因此孝文帝暫時居于內(nèi)城西北角的金墉城內(nèi)。如文獻(xiàn)記載，“遷京之始，宮闕未就，高祖住在金墉城”[3]序30。酈道元《水經(jīng)注》也提到，遷都之初“皇居創(chuàng)徙，宮極未就，止蹕于此”[6]?！按恕奔粗浮敖疖恰薄６诳脊欧矫?，勘探得知，在北魏內(nèi)城西北角內(nèi)外修筑的三個相互毗鄰的小城中(自北而南分別編號為甲城、乙城、丙城)，甲、乙兩城可能為(隋末)李密修建，而大城西北角內(nèi)的丙城，才是魏晉至北魏時期的金墉城。因此，孝文帝遷洛以后暫時居住的金墉城，蓋在內(nèi)城西北角的丙城之位置(參見圖1)。

在洛陽的外郭城中，則安置有各類南遷而來的居民，如北來的鮮卑宗室、非宗室鮮卑貴族、漢族官僚及其他士庶。其中，鮮卑皇宗、非宗室鮮卑貴族所聚居的城西區(qū)域，乃近當(dāng)時孝文帝所在的金墉城(7)《洛陽伽藍(lán)記》云：“自延酤以西，張方溝以東，南臨洛水，北達(dá)芒山，其間東西二十里，南北十五里，并名為壽丘里，皇宗所居也。民間號為‘王子坊’。”參見楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第147頁。同時，非宗室鮮卑貴族亦多居于城西地區(qū)，如穆(丘穆陵)氏穆纂，即住于城西宜年里(參見《穆纂墓志》，韓理洲等輯校編年：《全北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》，三秦出版社2010年版，第167-168頁)；侯(莫陳)氏侯剛，住于城西中練里(參見《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第141頁)。。洛陽外郭城的東側(cè)，則以“門族地望”(8)韓顯宗曾上書孝文帝，建議應(yīng)令“貴賤有檢，無得踰制……使寺署有別，四民異居，永垂百世不刊之范?！眳⒁姟段簳肪?0，第1338-1339頁。為原則，聚居有較多的漢族官僚及其家族，如東清河崔氏，居于暉文里內(nèi)；弘農(nóng)楊氏，居于景寧里內(nèi)。洛陽城的南部，規(guī)劃安置有投誠、歸順而來的南朝人士等(9)太和十八年(494)從南朝背逆歸順而來的王肅，被安置在城南“延賢里”內(nèi)(參見楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第108-109頁)。王肅之侄王誦，亦在宣武初期入國(參見《魏書》卷63，第1412頁)。從《王誦妻元貴妃墓志》可知，王誦住于“延賢里”西之“勸學(xué)里”，亦在洛陽城南(參見毛遠(yuǎn)明校注：《漢魏六朝碑刻校注》第4冊，線裝書局2008年版，第349頁)。另外，從高祖遷都時期，王肅被安置在城南延賢里來看，永橋南面夾御道而設(shè)的“四夷館”“四夷里”，很可能是在世宗景明二年(501)建坊之時或之后，才開始建設(shè)。。城北則設(shè)有洛陽小城和閱武場，乃軍事用地，該區(qū)域亦甚少居民。

另自代都南遷而來的民眾中，還包括有不少僧尼人士(10)《續(xù)高僧傳·魏嵩岳少林寺天竺僧佛陀傳》記云：“佛陀禪師，此云覺者，本天竺人……后隋(隨)帝南遷，定都伊洛，復(fù)設(shè)靜院，勅以處之?！?參見道宣撰：《續(xù)高僧傳》，《大正藏》第50冊，第551a-b頁)。又，《續(xù)高僧傳·魏洛陽釋道辯傳》云：“釋道辯，姓田氏，范陽人……初住北臺，后隨南遷，道光河洛。”(參見《續(xù)高僧傳》，第471c頁)。上述佛陀禪師和釋道辯即是當(dāng)時隨孝文帝南遷的之僧人。。據(jù)文獻(xiàn)記載，太和之初，平城已有僧尼二千余人(11)“自興光至此(指自文成帝復(fù)佛至太和元年)，京城內(nèi)寺新舊且百所，僧尼二千余人?！薄段簳肪?14，第3039頁。，因此太和十七年(493)隨孝文帝南遷的僧尼，人數(shù)亦眾。孝文帝于遷都之初，曾經(jīng)頒布過一則都城令，限制并規(guī)定了洛陽內(nèi)外城中的寺院數(shù)目及其建立地點(diǎn)，即“城內(nèi)唯擬一永寧寺地，郭內(nèi)唯擬尼寺一所，余悉城郭之外。欲令永遵此制，無敢踰矩”[1]3044。因此，洛陽城中不允許興建過多的新寺乃是國策，但都城之中，尚有一些漢晉時期遺留下來的名寺(12)筆者曾總結(jié)過孝文帝遷都初期洛陽城中所遺留的漢晉名寺，參見周胤：《北魏洛京的建立與釋教信仰生活的新啟》，見樓勁主編：《魏晉南北朝史的新探索：中國魏晉南北朝史學(xué)會第十一屆年會暨國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第548-552頁，表1。。這些寺院在遷都之前就已存在，并主要分布在洛陽內(nèi)城的南半部，及內(nèi)城外各條御道的附近(參見圖1)。

由上可知，北魏遷洛之后，南來的代都居民被有計劃地安置在新京外郭城的東、西、南、北四面。如筆者曾經(jīng)指出，在新都喬遷而來的各色居民中，擁有眾多的佛教信奉者。都城百姓的日常生活與佛教息息相關(guān)，諸多的社會活動也需有僧尼參與，但孝文帝最初設(shè)立的都城制度卻將新立的佛寺統(tǒng)統(tǒng)規(guī)制于郭城之外，因使人們的各種佛事活動變得不易(13)相關(guān)研究參見周胤：《北魏洛京的建立與釋教信仰生活的新啟》，第571-573頁。。這也為日后都城居民逐漸打破制度，開始于城中興建佛寺，埋下了伏筆。

綜上來說，自太和十七年(493)起，孝文帝定鼎嵩洛，禮樂更新，為后世北魏洛陽城的總體格局定下基調(diào)。洛陽至世宗宣武帝時，其經(jīng)營制度才大體完成。景明二年(501)全城筑坊三百二十，景明三年(502)宮城正殿太極殿落成(14)“(景明三年十二月)壬寅，饗群臣于太極前殿，賜布帛有差，以初成也?！薄段簳肪?，第195頁。，這些都使得都城面貌有了一番新的變化。另外，至宣武帝時，“城內(nèi)不造立浮圖、僧尼寺舍”[1]3044的禁令已被逐漸打破，建寺之風(fēng)難以遏止。宣武和孝明帝(510—528)時期，隨著寺院建立數(shù)目的增多，城中寺塔林立，蔚為壯觀。而這一時期洛陽的圖景，也因之變得豐富多彩。

三、宣武、孝明帝時期的洛陽城市變遷與格局：景明二年(501)筑坊至武泰元年(528)“河陰之亂”前

在北魏都洛41年的城市歷史中，其面貌最顯著的一次變化，是由宣武帝景明二年(501)的筑坊事件引起。關(guān)于這一事件，史書中有幾處略微不同的記載。

《魏書·世宗紀(jì)》： “(景明二年)九月丁酉，發(fā)畿內(nèi)夫五萬人筑京師三百二十三坊，四旬而罷?！盵1]194

《魏書·廣陽王嘉傳》：“遷司州牧，嘉表請于京四面，筑坊三百二十，各周一千二百步，乞發(fā)三正復(fù)丁，以充茲役，雖有暫勞，奸盜永止。詔從之。”[1]428-429

圖1 北魏洛陽城市及伽藍(lán)圖(493—501年)(15)在已知考古資料之基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，綜合楊勇《洛陽伽藍(lán)記校箋》(中華書局2006年版)、周祖謨《洛陽伽藍(lán)記校釋》、范祥雍《洛陽伽藍(lán)記校注》(上海古籍出版社1978年版)以及傅熹年《中國古代建筑史(第2卷)》等著作中所附北魏洛陽城圖，筆者根據(jù)孝文帝遷都后直至宣武帝景明二年(501)筑坊前的諸多史實(shí)，重新繪制了這九年中北魏洛陽的城市及伽藍(lán)圖(底圖修改自錢國祥所繪“北魏洛陽外郭城坊市格局推測復(fù)原圖”。參見錢國祥：《北魏洛陽外郭城的空間格局復(fù)原研究：北魏洛陽城遺址復(fù)原研究之二》，《華夏考古》2019年第6期，第74頁，圖一)。

《北史·魏宣武帝紀(jì)》： “(景明二年)九月丁酉，發(fā)畿內(nèi)夫五萬五千人筑京師三百二十坊，四旬罷。”[7](卷18《元嘉傳》同《魏書》本傳)

《資治通鑒·齊紀(jì)十》載和帝中興元年(501)九月,“魏司州牧廣陽王嘉請筑洛陽三百二十三坊，各方三百步，曰：‘雖有暫勞，奸盜永息?！∮希t發(fā)畿內(nèi)夫五萬人筑之，四旬而罷”[8]。

據(jù)張金龍分析，“以上共三說。《魏書·廣陽王嘉傳》早佚，后人據(jù)《北史》等補(bǔ)之，此傳記事全同于《北史》，可歸為一說?！锻ㄨb》當(dāng)本自《魏書·世宗紀(jì)》”[9]。另外，“《魏書》校勘記認(rèn)為‘三百二十三坊’中的‘坊’前的‘三’為衍文，應(yīng)是三百二十坊”[10]55。

然在《洛陽伽藍(lán)記》中，曾載“京師東西二十里，南北十五里，戶十萬九千余。廟社宮室府曹以外，方三百步(16)“步”為古代舊制長度單位，舉足兩次為“步”。“唐武德七年(624)始以五尺為步，前此皆以六尺為步。”參見何炳棣：《北魏洛陽城郭規(guī)劃》，《慶祝李濟(jì)先生七十歲論文集》上冊，清華學(xué)報社1965年版，第230頁。其時之“一步”相當(dāng)于今日之五尺，因此三百步即為一華里(500米)。參見趙福茹：《北魏洛陽里坊制度淺識》，洛陽市文物局、洛陽白馬寺漢魏故城文物保管所編：《漢魏洛陽故城研究》，科學(xué)出版社2000年版，第528頁。為一里，里開四門……合有二百二十里”[3]212。其中提到，京師洛陽乃有二百二十里，而非三百二十，兩者似乎存在矛盾。

由于筑坊這一事件，急速改變了洛陽的圖景，且之后城中佛寺的興建，多容括于各個里坊之內(nèi)，因此我們必須清楚，景明二年(501)的洛陽城中，到底是如何規(guī)劃里坊。

當(dāng)然，學(xué)界對于這一問題，一直是眾說紛紜(17)如何柄棣、宿白認(rèn)為，《洛陽伽藍(lán)記》之說為正確，《魏書》似有傳抄錯誤(參何炳棣：《北魏洛陽城郭規(guī)劃》，第219-243頁；宿白：《北魏洛陽城和北邙陵墓：鮮卑遺跡輯錄之三》，杜金鵬、錢國祥主編：《漢魏洛陽城遺址研究》，第42-56頁)；王仲殊等學(xué)者則認(rèn)為，“二百二十應(yīng)系三百二十之誤”(參王仲殊：《中國古代都城概說》，《漢魏洛陽故城研究》，第437頁，注81)；張金龍總結(jié)：“在三百二十三坊的面積中實(shí)際所筑的里坊數(shù)為二百二十坊。三百二十三坊是未筑前的方案，而二百二十坊則是筑成之后的實(shí)際數(shù)字”(參張金龍：《北魏政治與制度論稿》，第303頁)；劉淑芬以為：“洛陽城坊數(shù)三百二十或三百二十三，是指在洛陽城郭之內(nèi)及郭外地區(qū)所建的坊數(shù)，二百二十則是僅指在郭內(nèi)興筑的坊數(shù)”(參劉淑芬：《六朝的城市與社會》，臺灣學(xué)生書局1992年版，第418頁)。以上諸多的討論，均不曾細(xì)辨“里”與“坊”之間的差別，因此存在一定的偏頗，需再作商榷。。齊東方也曾對洛陽城內(nèi)里、坊規(guī)劃的問題做過詳細(xì)的研究。其認(rèn)為：

《洛陽伽藍(lán)記》記載是“里”而不是“坊”，《魏書》等記載的是“坊”而不是“里”。如果“坊”、“里”之間存在差別，這一矛盾就需要重新考慮。《洛陽伽藍(lán)記》特別強(qiáng)調(diào)在廟社宮室府曹“以外”有二百二十里。因此是否可以這樣理解，三百二十“坊”指的是洛陽可以按統(tǒng)一的劃分或計算出的區(qū)塊面積，而二百二十“里”是實(shí)有的、帶有管理性質(zhì)的實(shí)體，當(dāng)然兩者有密切的關(guān)系。北魏洛陽“東西二十里，南北十五里”，按每個坊一里見方，可復(fù)原出三百個區(qū)塊，如果計入洛河南岸的四夷里、四夷館，其南北之距亦達(dá)二十里，加上南部的二十個共約三百二十。這個復(fù)原結(jié)果與已知的一些遺址位置符合，也與現(xiàn)存的不少道路重合，從面積上看，大致與“筑京師三百二十坊”相吻合，證明了它的可靠性。但如果就供居民居住的區(qū)塊而言，應(yīng)該減去“廟社宮室府曹”、大市和一些超大區(qū)塊等所占據(jù)的面積，這樣“二百二十里”應(yīng)該接近實(shí)際情況。因此《洛陽伽藍(lán)記》和《魏書》的記載未必有矛盾，原因可能是里、坊概念的不同。[10]56

由此看來，北魏的“里”與“坊”，含義不盡相同。宣武帝景明二年(501)于京師“筑坊三百二十”，應(yīng)是指洛陽可以按照統(tǒng)一劃分或計算出的區(qū)塊面積；“二百二十里”則是指減去“廟社宮室府曹”、大市和一些超大區(qū)塊等所占據(jù)的面積外，居民所居住的區(qū)塊，是實(shí)有的、帶有管理性質(zhì)的實(shí)體。因此兩者并不矛盾。

另外，值得注意的是，在景明二年(501)筑坊以前，洛陽城內(nèi)已有“里”之設(shè)置，城內(nèi)人口已有基本的居住區(qū)域安排(18)洛陽城中的不少“里”名，多由孝文帝創(chuàng)設(shè)，如：“洛陽城東北有上商里，殷之頑民所居處也。高祖名聞義里。”參楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第167頁；再如前述之“延賢里”，也由孝文帝命名。參見《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第109頁。。因此，當(dāng)時筑坊時應(yīng)當(dāng)考慮了人口居住的現(xiàn)實(shí)情況，且未必都是以一里見方之地極其嚴(yán)格地劃分(19)如齊東方認(rèn)為：“洛陽的坊并不是一開始就有的。孝文帝太和十七年(493)下令建洛陽，第二年遷入，七年后的宣武帝景明二年(501)才在廣陽王元嘉的建議下筑坊。就是說城內(nèi)居民已經(jīng)基本安排妥當(dāng)，形成了按人口管理的區(qū)塊，為了使‘奸盜永止’才開始筑坊。這就間接地得到啟示，即當(dāng)時的‘里’與‘坊’并不完全等同。《洛陽伽藍(lán)記》中可檢索出有名稱的里僅四十二個，有的幾百戶，而建陽里二千戶，歸正里三千戶，慕義里達(dá)萬戶等。說明當(dāng)時筑坊時考慮了人口居住的現(xiàn)實(shí)情況，而且未必都是以一里見方之地嚴(yán)格地劃分?！饼R東方：《魏晉隋唐城市里坊制度：考古學(xué)的印證》，第56頁。。

所以總結(jié)來看，景明二年(501)筑坊以后，北魏洛陽的城市面貌已與孝文帝遷都之初完全不同。直至永熙三年(534)孝靜帝(524—552)遷鄴、北魏時代結(jié)束，整個洛陽城中都遍布著一個個封閉的里坊單元，約500米見方的格子具體區(qū)分著城中不同的公私區(qū)域。若從空中俯瞰這1500年前的都市，其面貌應(yīng)是十分壯觀的(參見圖2)。

關(guān)于這一時期洛陽宮城的建設(shè)，直到宣武帝景明三年(502)十二月，洛陽宮室的主殿太極殿才正式落成?！段簳な雷诩o(jì)》載：“(三年十有二月)壬寅，饗群臣于太極前殿，賜布帛有差，以初成也?！盵1]195自該月中旬起，宣武帝徙御維始(20)景明三年(502)“十有二月戊子，詔曰：‘……今寢殿顯成，移御維始，春郊無遠(yuǎn)，拂羽有辰?！薄段簳肪?，第195頁。，不過，在正始元年(504)以前，宣武帝似仍居于金墉城內(nèi)(21)《魏書·北海王傳》：“初，世宗之親政也，(元)詳與咸陽王禧、彭城王勰并被召入，共乘犢車，防衛(wèi)嚴(yán)固。高(太妃)時惶迫，以為詳必死，亦乘車傍路，哭而送至金墉……后為高肇所譖，云詳與皓等謀為逆亂。于時詳在南第……并劾皓等，夜即收禁南臺……又虎賁百人，圍守詳?shù)?，慮其驚懼奔越。遣左右郭翼開金墉門，馳出諭之，示以中尉彈狀。”《魏書》卷21上，第562頁?！对斈怪尽份d其薨于正始元年(504)。參見毛遠(yuǎn)明校注：《漢魏六朝碑刻校注》，第4冊，第104頁?！段簳酚浽斢谑战吓_后二旬?dāng)?，則收禁南臺之時間，應(yīng)在正始元年(504)。從本傳載其事發(fā)時，宣武帝“遣左右郭翼開金墉門，馳出諭之，示以中尉彈狀”，可知當(dāng)時宣武帝處理政務(wù)之所，應(yīng)仍在金墉城內(nèi)。又，《魏書》載：“正始初，詔尚書門下于金墉中書外省考論律令?！薄段簳肪?9，第1536頁。當(dāng)正始初年，中書外省仍設(shè)在金墉城內(nèi)，也可證明宣武帝蓋尚在城內(nèi)閱政。。至此之后，北魏洛陽的宮室制度基本定型，而其對后世的宮城形制亦影響深遠(yuǎn)，正如《北齊書》載：“高祖定鼎河洛，為永永之基，經(jīng)營制度，至世宗乃畢?！盵11]

這一時期，洛陽城市面貌的另一深刻變化源于城內(nèi)佛寺的頻繁建立。從龍門石窟北魏紀(jì)年的題記數(shù)目可以看出，龍門造像的高峰乃在宣武和孝明帝時(參見附錄一)，而洛陽城內(nèi)佛寺興建的趨勢，實(shí)也與之一致。自宣武初年起，孝文帝在遷都之始所頒布的都城令已“微有犯禁”[1]3044。雖宣武帝重申孝文帝時的禁令，不許城內(nèi)再造立浮圖、僧尼寺舍，“欲絕其希覬”[1]3044，然頂風(fēng)營建者，仍不絕如縷。洛陽城內(nèi)的建寺之風(fēng)遂再難遏止，而京師的面貌也較之前發(fā)生了明顯的變化。

神龜元年(518)，司空公、尚書令、任城王元澄曾向靈太后及孝明帝遞呈了一封奏疏。在疏中元澄提到，其曾經(jīng)派遣府司馬陸昶、屬崔孝芬，于都城之中及郭邑之內(nèi)檢括寺舍，得到的結(jié)果是“數(shù)乘五百，空地表剎，未立塔宇，不在其數(shù)”[1]3045。“乘”，即是“?！?，額外多余之意?！皵?shù)剩五百”即數(shù)逾五百。到神龜元年(518)時，洛陽城中已有超過五百所寺院。則推測至武泰元年(528)“河陰之亂”前，城中建立的寺院數(shù)目，應(yīng)當(dāng)更多。事實(shí)上，楊衒之在《洛陽伽藍(lán)記》中所提到的大部分寺院，即多在宣武、孝明帝時期建立(參見附錄2)。這一時期洛陽城內(nèi)興建了不少佛寺，其數(shù)目急劇增加，且散落于城市各處(參見圖2)。任城王元澄也在奏疏中描述了當(dāng)時寺院泛濫的情形，但此種情形一直延續(xù)到北魏末期，甚至愈演愈烈。佛寺的頻繁建立，逐漸改變了都城的面貌。除較多的空地被用來新建寺院，當(dāng)城內(nèi)空間日漸擁擠，居民們還選擇了“舍宅為寺”的方式，因此出現(xiàn)了元澄所言“自遷都已來，年踰(逾)二紀(jì)，寺奪民居，三分且一”[1]3055的現(xiàn)象。如楊衒之言：

至于晉室永嘉，唯有寺四十二所。逮皇魏受圖，光宅嵩洛，篤信彌繁，法敎愈盛。王侯貴臣，棄象馬如脫屣；庶士豪家，舍資財若遺跡。于是招提櫛比，寶塔駢羅，爭寫天上之姿，競摹山中之影，金剎與靈臺比高，講殿共阿房等壯。豈直木衣綈繡，土被朱紫而已哉！[3]序22-24

從如此生動的描寫中，實(shí)不難想象當(dāng)時洛陽城中佛寺遍布的繁華景象，而都城所具有的這種面貌，與遷都之初相比，也已迥然不同。

綜上而言，從孝明帝時起，洛陽城內(nèi)的空間已很擁擠。宣武帝時，還可以在宣陽門外尋到近二里之巨的土地來建造景明寺[3]97；清河王元懌、彭城王元勰，及百官等，還可在城中覓得大塊區(qū)域來造作景樂寺、明懸尼寺、正始寺等(22)參見楊衒之宣撰，周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第41、55、73頁。，但到了孝明帝、靈太后時期，已很難再找到如此面積的空地，來滿足人們建立佛寺的需求。因此洛城中的居民，只能越來越多地選擇舍宅為寺的辦法，來敬奉佛教，供養(yǎng)僧尼。所以“寺奪民居，三分且一”的現(xiàn)象，與都城中日益擁擠的空間狀況，有著密切的關(guān)聯(lián)。雖然元澄曾在其奏疏最末，提出一系列的建議，要求合并一些寺院，限制京內(nèi)再立佛寺。然“未幾，天下喪亂，加以河陰之酷，朝士死者，其家多舍居宅，以施僧尼，京邑第舍，略為寺矣。前日禁令，不復(fù)行焉”[1]3047。元澄的建議最終沒能得到實(shí)施，整個洛陽也在“河陰之亂”后出現(xiàn)了更大規(guī)模的宅院變寺院之情形，城市面貌也因此而再出現(xiàn)變化。

四、 魏末佛寺的傾占與帝都空間之驟變：武泰元年(528)“河陰之亂”至永熙三年(534)遷鄴

北魏后期都城最明顯的變化，源自武泰元年(528)由“河陰之亂”所引起的第宅變佛寺之風(fēng)潮。據(jù)《洛陽伽藍(lán)記》載：“經(jīng)河陰之役，諸元?dú)灡M，王侯第宅，多題為寺。壽丘里閭，列剎相望，祇洹郁起，寶塔高凌?！盵3]152因此，在“河陰之亂”后，京師洛陽幾為寺院所占。北魏皇宗所聚居的“壽丘里”，也成為內(nèi)部空間變化最大的一個區(qū)域(參見圖3)。

從《洛陽伽藍(lán)記》中，可知城南高陽王寺、城西河間寺及追先寺，即是在這一事件后，由高陽王元雍、河間王元琛，及東平王元略的宅邸改建而成。除此之外，直至魏末，尚有不少寺院是通過“舍宅”的方式轉(zhuǎn)化為佛寺(23)如“建中寺”先為劉騰和高陽王元雍之宅。建義元年(528)，爾朱世隆為爾朱榮追福，題以為寺(見楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第32-35頁)。另如“歸覺寺”，即舍自劉胡兄弟四人宅(參見《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第96頁)。。關(guān)于北魏時期“舍宅為寺”的現(xiàn)象，學(xué)界常以住宅與佛寺間布局的相通性來作解釋。一般認(rèn)為，“寺”本為官衙之意。佛教傳入中國之初，來華傳法的西域沙門，多被安置于鴻臚寺。鴻臚寺為漢朝接待外國賓客的官衙，演至后世，乃稱僧尼之住處為“寺”。因此，佛教在初入中國時，便曾有利用官署、宅邸等建筑為佛寺的情況(24)日本學(xué)者村田治郎即有類似的看法。參見村田治郎：《中國建筑史叢考·仏寺仏塔篇》，日本中央公論美術(shù)出版社1988年版，第9頁。?！皟蓵x之際，講經(jīng)大盛，禪法漸行。佛教高僧以及一些崇信佛教的上層人士，紛紛營建房舍，供講授佛典、行修禪法之用?！盵2]168因而此期也是官僚貴族階層頻繁舍宅的時期，之后的南北朝亦然。所以洛陽的居民選擇改建屋舍為佛寺，乃有一定的歷史淵源。但就北魏洛陽具體的情況來說，除了上述原因外，還應(yīng)該有一個更為現(xiàn)實(shí)的因素在影響著當(dāng)時居民的選擇。這即是自孝明帝時起，北魏洛陽的城市空間已頗擁擠，很難再覓得大面積的空地來新建佛寺。因此，在這樣的情況下，借由住宅與佛寺間布局的相通性，都城中的居民自然會選擇“舍宅為寺”的方法，來滿足宗教信仰上的需求。北魏前期的都城——平城亦如此，其城市空間到了末期也曾出現(xiàn)過日益擁擠的情況，如孝文帝在太和十五年(491)的詔書中所云：“昔京城之內(nèi)，居舍尚希。今者里宅櫛比，人神猥湊，非所以祗崇至法，清敬神道?！盵1]3055由此可見一斑。

圖2 北魏洛陽城市及伽藍(lán)圖(501—528年)(25)在已知考古資料之基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，綜合楊勇《洛陽伽藍(lán)記校箋》、周祖謨《洛陽伽藍(lán)記校釋》、范祥雍《洛陽伽藍(lán)記校注》以及傅熹年《中國古代建筑史(第2卷)》等著作中所附北魏洛陽城圖，筆者根據(jù)宣武帝景明二年(501)筑坊后直至武泰元年(528)“河陰之亂”前的諸多史實(shí)，重新繪制了這二十七年中北魏洛陽的城市及伽藍(lán)圖(底圖修改自錢國祥所繪“北魏洛陽外郭城坊市格局推測復(fù)原圖”。參見錢國祥：《北魏洛陽外郭城的空間格局復(fù)原研究：北魏洛陽城遺址復(fù)原研究之二》，第74頁，圖一)。

另外，在武泰元年(528)“河陰之亂”后，洛陽的官員、百姓紛紛逃離都城，“貴室豪家，棄宅競竄；貧夫賤士，襁負(fù)爭逃”[3]18。因此將屋宅舍為寺院，在當(dāng)時或是處理房舍的一個較好選擇。值得注意的是，“舍宅為寺”在魏末的盛行，使得當(dāng)時寺院的平面布局越來越多地以住宅院落式的形態(tài)為主，這也為后世隋唐時期多院落式佛寺格局的開創(chuàng)，奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，由于頻繁的舍宅為寺，洛城中的空間急劇轉(zhuǎn)變。上層貴族私有的豐偉宅邸，一夜間變成了一定程度上可以對外開放的佛寺，增添并擴(kuò)大了城中的公共空間(26)盡管南北朝時期是講究門第的貴族社會，貴臣王親所造的寺院并不輕易對百姓開放，但佛寺仍然成了文人雅士及普通民眾游觀嬉戲的佳處。如壽丘里內(nèi)“河間寺”，從河間王元琛宅轉(zhuǎn)變?yōu)樗掠^后，于佛誕日可開放給京師士女參觀?！堵尻栙に{(lán)記》載：“四月初八日，京師士女多至河間寺，觀其廊廡綺麗，無不嘆息，以為蓬萊仙室亦不是過。”參見楊衒之撰，周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第148-152頁。另外，城北凝玄寺、內(nèi)城景樂寺及城東宗圣寺，也都有對都城百姓開放參觀的情形。參見《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第167頁；第41-42頁；第59頁。。另外，也是由于頻繁的舍宅為寺，京邑寺觀的數(shù)目急速增長，寺院本身的實(shí)力得到增強(qiáng)。孝莊帝(507—531)時，曾經(jīng)頒布了一套賣官鬻爵的制度，其中包括了對中央到地方的各級僧官的售賣：

莊帝初，承喪亂之后，倉廩虛罄，遂班(頒)入粟之制……諸沙門有輸粟四千石入京倉者，授本州統(tǒng)，若無本州者，授大州都(統(tǒng))；若不入京倉，入外州郡倉者，三千石，畿郡都統(tǒng)，依州格；若輸五百石入京倉者，授本郡維那，其無本郡者，授以外郡；粟入外州郡倉七百石者，京倉三百石者，授縣維那。[1]2861

這從一個側(cè)面反映了當(dāng)時京城乃至全國各地的僧人，掌握有社會上諸多的財富。孝莊帝自是對此點(diǎn)非常清楚，所以才會將售官的對象指向沙門。京城寺院因人們的舍宅而日益增多，寺院對社會財富的吸納則與日俱增。這即是為何任城王元澄會在奏疏中強(qiáng)烈抨擊曰：“昔如來闡教，多依山林，今此僧徒，戀著城邑。豈湫隘是經(jīng)行所宜，浮喧必棲禪之宅，當(dāng)由利引其心，莫能自止?！盵1]3045在虔誠的信仰與利益的誘惑等各種因素的驅(qū)動下，整個洛陽幾乎為佛寺所傾占。

可以想見的是，佛寺的增加，在對都城的管理方面，也會形成巨大的壓力。如寺院常有毀坊開門的現(xiàn)象，不僅妨礙了里內(nèi)巷道的通暢，也對里坊內(nèi)部的治安管理，造成了困難(27)相關(guān)研究參考周胤：《北魏武、明時期洛陽寺院布局與里坊規(guī)劃》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第10期，第153-154頁。。另外，當(dāng)時的寺院占有大量的土地，僧尼還常有私蓄奴婢(私度僧尼)(28)靈太后曾在熙平二年(517)春頒布有一則禁斷私度僧尼令，從中可見當(dāng)時僧尼私蓄奴婢之盛。參見《魏書》卷114，第3042-3043頁。、積聚財物、出貸私財(29)“(永平)二年(509)冬，沙門統(tǒng)惠深上言：‘僧尼浩曠，清濁混流，不遵禁典，精粗莫別……又，比來僧尼，或因三寶，出貸私財(后略)’?！薄段簳肪?14，第3040-3041頁。、濫用僧祇粟、欺壓僧祇戶(30)《魏書·釋老志》載永平四年(511)，宣武帝曾頒布詔書對濫用僧祇粟之現(xiàn)象進(jìn)行整肅。同卷還記錄了尚書令高肇上奏言都維那僧暹、僧頻等欺壓僧祇戶之情狀。參見《魏書》卷114，第3041-3042頁。等現(xiàn)象，對于國家徭役、賦稅穩(wěn)定及社會秩序的維護(hù)，造成了一定的影響。且由僧尼所引發(fā)的聚眾造反之事，亦屢有發(fā)生(31)“(永平)二年(509)春正月……涇州沙門劉慧汪聚眾反。詔華州刺史奚康生討之”，見《魏書》卷8，第207頁；“延昌三年(514)(十有一月)丁巳，幽州沙門劉僧紹聚眾反，自號凈居國明法王。州郡捕斬之”，見《魏書》卷8，第215頁；“延昌四年(515)六月，沙門法慶聚眾反于冀州，殺阜城令，自稱大乘”，見《魏書》卷9，第222頁。，從而威脅到了北魏王朝的統(tǒng)治。因此，寺院的過度發(fā)展，僧尼的悖德偽濫，都對都城的實(shí)際管理造成了巨大的壓力。而這種壓力對后世所產(chǎn)生的影響，也是直接而深刻的。孝靜帝就曾在東魏元象元年(538)頒布有一則《禁斷城中新立寺詔》，要求在鄴城的內(nèi)城中限立新寺：

元象元年(538)秋，詔曰：“梵境幽玄，義歸清曠，伽藍(lán)凈土，理絕囂塵。前朝城內(nèi)，先有禁斷，自聿來遷鄴，率由舊章。而百辟士民，屆都之始，城外新城，并皆給宅。舊城中暫時普借，更擬后須，非為永久。如聞諸人，多以二處得地，或舍舊城所借之宅，擅立為寺。知非己有，假此一名。終恐因習(xí)滋甚，有虧恒式。宜付有司，精加隱括。且城中舊寺及宅，并有定帳，其新立之徒，悉從毀廢。”冬，又詔：“天下牧守令長，悉不聽造寺。若有違者，不問財之所出，并計所營功庸，悉以枉法論。”[1]3047

因此，從禁斷新都內(nèi)城中建寺，到禁止天下牧守令長于地方上建寺，這些舉措都說明了孝靜帝在東魏初期對北魏歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的吸取和反省，同時也反映了后世王朝為防止新都再次出現(xiàn)佛寺泛濫等現(xiàn)象所作的努力。

鄴城之后，唐武德九年(626)高祖李淵(566—635)也曾經(jīng)頒布詔令，對京城長安及天下諸州的寺、觀數(shù)目，做出了具體的規(guī)定：

京城留寺三所，觀二所。其余天下諸州，各留一所。余悉罷之。[12]

盡管此詔最后并未付諸實(shí)施(32)武德九年(626)六月，發(fā)生玄武門事變，高祖立李世民為皇太子，統(tǒng)領(lǐng)萬機(jī)，大赦天下，亦停止上述詔令(即《全唐文》所輯《沙汰佛道詔》)，參見《舊唐書》卷1，第17頁。，然這種嚴(yán)格控制京城和地方州郡寺院、道觀數(shù)目的政策，仍然反映出一種更為理性的城市(都城)管理理念，也體現(xiàn)了后世對北魏以來濫建寺宇等宗教弊風(fēng)所作的改肅努力，其意義無疑是深遠(yuǎn)的。

圖3 北魏洛陽城市及伽藍(lán)圖(528—534年)(33)在已知考古資料之基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，綜合楊勇《洛陽伽藍(lán)記校箋》、周祖謨《洛陽伽藍(lán)記校釋》、范祥雍《洛陽伽藍(lán)記校注》以及傅熹年《中國古代建筑史(第2卷)》等著作中所附北魏洛陽城圖，筆者根據(jù)武泰元年(528)“河陰之亂”后直至永熙三年(534)孝靜帝遷鄴前的諸多史實(shí)，重新繪制了這六年中北魏洛陽的城市及伽藍(lán)圖(底圖修改自錢國祥所繪“北魏洛陽外郭城坊市格局推測復(fù)原圖”。參見錢國祥：《北魏洛陽外郭城的空間格局復(fù)原研究：北魏洛陽城遺址復(fù)原研究之二》，第74頁，圖一)。

五、總結(jié)

本文所關(guān)注之重點(diǎn)，乃公元五世紀(jì)末至六世紀(jì)初時，北魏都洛41年中的城市面貌變遷過程。一個城市的改變，往往與自然和人為的因素都有關(guān)聯(lián)。1500年前的中國南北朝時期，北魏都城洛陽的改變，除了皇權(quán)意志(城市規(guī)劃)外，在很大程度上亦與佛教有著密切的關(guān)聯(lián)。佛寺的逐漸增多，慢慢改變著都城的圖景，變換著城市的空間屬性。本文所要揭示的，即是這樣一種京邑的變遷過程，及其所產(chǎn)生的影響。

宋代贊寧《大宋僧史略》言：“洛陽自漢永平至?xí)x永嘉。止有四十二寺。及后魏都洛，盛信佛教，崇構(gòu)相繼，臣下豪民，競置寺宇，凡一千余所。”[13]北魏后期的帝王均崇信釋教，宣武帝、靈太后、孝明帝更是過崇佛法。這從揚(yáng)州刺史李崇上呈給靈太后的奏表中，已可見一斑：

竊惟皇遷中縣，垂二十祀。而明堂禮樂之本，乃郁荊棘之林；膠序德義之基，空盈牧豎之跡。城隍嚴(yán)固之重，闕磚石之工；墉堞顯望之要，少樓榭之飾。加以風(fēng)雨稍侵，漸致虧墜。又府寺初營，頗亦壯美，然一造至今，更不修繕，廳宇凋朽，墻垣頹壞，皆非所謂追隆堂構(gòu)，儀形萬國者也……以臣愚量，宜罷尚方雕靡之作，頗省永寧土木之功，并減瑤光材瓦之力，兼分石窟鐫琢之勞，及諸事役非急者，三時農(nóng)隙，修此數(shù)條……誠知佛理淵妙，含識所宗，然比之治要，容可小緩。茍使魏道熙緝，元首唯康，爾乃經(jīng)營，未為晚也。[1]1471-1472

劉易斯·芒德福曾言：“歷史上不斷地發(fā)生過這樣的事：一座大型建筑物的華美和鋪張往往毀掉了那些費(fèi)盡力量建造了該建筑物的人們?！盵14]洛陽城中精妙壯麗的佛寺就是如此毀掉了北魏的統(tǒng)治者。“城隨境遷”，北魏都城洛陽在41年中的容貌變遷，與當(dāng)時的城市規(guī)劃建設(shè)，活躍興盛的佛教信仰環(huán)境，以及跌宕起伏的社會大背景，都有著千絲萬縷的聯(lián)系。洛陽的變遷，因可說既是繁華絢爛的，又是危機(jī)四伏的。

附錄一 龍門石窟北魏紀(jì)年題記

分布情況(單位：品)(34)此附錄在劉景龍、李玉昆編著：《龍門石窟碑刻題記匯錄》(中國大百科全書出版社1998年版)附表二“北朝紀(jì)年題記的分布”之基礎(chǔ)上重新整理，參該書第66頁。

孝文帝 太和年間：古陽洞(7)、其他窟龕(1)

宣武帝 景明年間：古陽洞(17)、其他窟龕(1)

正始年間：古陽洞(24)

永平年間：古陽洞(25)

延昌年間：古陽洞(13)、其他窟龕(1)

孝明帝 熙平年間：古陽洞(4)

神龜年間：古陽洞(11)、慈香洞(1)、石牛溪(1)、其他窟龕(2)

正光年間：古陽洞(9)、蓮花洞(2)、石牛溪(2)、魏字洞(5)、藥方洞(2)、火燒洞(8)、其他窟龕(6)

孝昌年間：古陽洞(5)、蓮花洞(5)、魏字洞(15)、石窟寺(1)、其他窟龕(2)

武泰年間：蓮花洞(1)

孝莊帝 建義年間：蓮花洞(2)

永安年間：石牛溪(2)、藥方洞(1)

節(jié)閔帝 普泰年間：蓮花洞(2)、普泰洞(1)、藥方洞(1)、火燒洞(1)、賓陽中洞(1)、趙客師洞(1)

孝武帝 太昌年間：蓮花洞(1)

永熙年間：古陽洞(1)、蓮花洞(3)、藥方洞(1)、趙客師洞(1)、其他窟龕(2)

附錄二 宣武、孝明帝時期洛陽新建

寺院 (注：*為尼寺)

城內(nèi)

永寧寺 孝明時 靈太后立。

*長秋寺(35)劉騰在宣武帝時任“大長秋卿”一職(見《魏書》卷94，第2027頁)，因此“長秋”寺蓋在宣武時立。宣武時 劉騰立。

*瑤光寺 宣武時 宣武帝立。

*景樂寺 宣武時 清河文獻(xiàn)王元懌立。 “以是尼寺，丈夫不得入……及文獻(xiàn)王薨，寺禁稍寬，百姓出入，無復(fù)限礙。后，汝南王悅復(fù)修之”(36)元懌逝于正光元年(520)，見《魏書》卷22，第592頁。目前發(fā)現(xiàn)有正光三年(522)《元悅修塔記》《元悅遣賈良造像記》及正光五年(524)《元悅修治古塔碑銘》(見韓理洲等輯校編年：《全北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》，三秦出版社2010年版，第495頁；毛遠(yuǎn)明校注：《漢魏六朝碑刻校注》，第5冊，線裝書局2008年版，第160、248頁)，蓋與修復(fù)景樂寺在同一時期。景樂寺如是孝明帝時期所建，則短時間內(nèi)應(yīng)無需修復(fù)，因此推測其蓋在宣武時立。又，到孝明帝時，內(nèi)城空間已很擁擠，除了舍宅，恐怕很難再找到空地立寺，因此推測其在宣武帝時立。[3]41-42。

*昭儀尼寺 孝明時 閹官等立。

愿會寺 孝明時 中書侍郎王翊(37)王翊在宣武初入魏，其“頗銳于榮利，結(jié)婚于元叉，超拜左將軍、濟(jì)州刺史，尋加平東將軍”(見《魏書》卷63，第1412-1413頁)。王翊于永安元年(528)卒(見毛遠(yuǎn)明：《漢魏六朝碑刻校注》，第6冊，第259頁)。因此，其得勢蓋在孝明帝時，考慮到其時內(nèi)城中已很難再覓見空地，立寺只能舍宅，因此王翊舍宅的時間，蓋在肅宗之時。舍宅立。

光明寺 宣武時 苞信縣令段暉舍宅立(38)“宣武(時期)。洛陽段輝聞地下鐘聲，得金佛一菩薩二。遂舍宅為寺?！贬屩九停骸斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》，《大正藏》第49冊，第463c頁。。

*胡統(tǒng)寺 宣武時 靈太后從姑所立。姑為尼，居此寺(39)“后姑為尼，頗能講道，世宗初，入講禁中”(《魏書》卷13，第337頁)?？芍y(tǒng)寺在宣武時立。。

城東

*明懸尼寺 宣武時 彭城武宣王元勰立(40)元勰于永平元年(508)見殺(《魏書》卷21下，第571頁)，因此立寺時間應(yīng)在宣武帝時。。

龍華寺 宣武或孝明時 宿衛(wèi)羽林、虎賁等立。

*魏昌尼寺 宣武時 閹官瀛洲刺史李次壽立(41)《魏書·閹官》載李次壽在宣武帝時出為瀛州刺史。永平元年(508)，勒眾征京兆王元愉，為愉所破。代還，遇風(fēng)疾，數(shù)年卒(《魏書》卷94，第2026頁)。由此可知李次壽卒于宣武帝時，該寺應(yīng)在其時立。。

*景興尼寺 孝明時 閹官等共立。

靈應(yīng)寺 孝明時 京兆人杜子休舍宅立?！皶r有隱士趙逸，云是晉武時人，晉朝舊事，多所記錄。正光初來至京師，見子休宅，嘆息曰：‘此宅中朝時太康寺也。’……子休遂舍宅為靈應(yīng)寺。”[3]64-65

秦太上君寺 孝明時 胡太后立。

正始寺 宣武時 百官等立?！罢贾辛?，因以為名?！盵3]73

平等寺(42)“《馮翊王高潤修平等寺碑》：‘永平中，造定光銅像一區(qū)，高二丈八尺。永熙年金涂訖功?！币娡蹶疲骸督鹗途帯?，上海古籍出版社2020年版，第587頁下。由此可知此寺在宣武時立。宣武時 廣平武穆王元懷舍宅立。

景寧寺 宣武時 太保司徒公楊椿立(43)很可能因景明二年(501)建坊，楊氏一族由景寧里搬至依仁里，遂分景寧里宅為寺。參見周胤《北魏洛京的建立與釋教信仰生活的新啟》第764頁中的相關(guān)論述。?！案咦孢w都洛邑，椿創(chuàng)居此里，遂分宅為寺，因以名之?！盵3]88

城南

景明寺 宣武時 宣武帝立。“宣武帝景明年中立，因以為名?！盵3]97

招福寺 孝明時 高顯略造(44)高顯略于宅邸掘得蘇秦家金百斤，造招福寺。當(dāng)時元乂秉政，就略索金(《洛陽伽藍(lán)記校釋》，第102-103頁)，由此說明此寺造于孝明帝時。。

秦太上公二寺 孝明時 西寺，靈太后立；東寺，皇姨立。

正覺寺 宣武景明初 尚書令王肅立(45)正覺寺乃王肅為其前妻謝氏所造。王肅薨于景明二年(501)，“肅臨薨，謝始攜二女及(王)紹至壽春”(《魏書》卷63，第1411-1412頁)，因此正覺寺當(dāng)在宣武景明初立。。

龍華寺 宣武景明初 廣陵王(元羽)立(46)元羽卒于景明二年(501)(見《漢魏六朝碑刻校注》第3冊《元羽墓志》，第339頁)，則該寺當(dāng)在宣武景明初立。。

追圣寺 宣武景明年間 北海王元詳立(47)元詳卒于正始元年(504)(見《漢魏六朝碑刻校注》第4冊《元詳墓志》， 第104頁)，因此追圣寺當(dāng)在宣武景明年間立。。

歸正寺 孝明時 蕭衍子蕭正德舍宅立?！罢馑哪?523)，蕭衍子西豐侯蕭正德來降，處金陵館，為筑宅歸正里。后正德舍宅為歸正寺?！盵3]116

菩提寺 宣武或孝明時 西域胡人立。

崇虛寺 為道教設(shè)，蓋宣武時立。在城西(48)平城時期的崇虛寺，乃為道教而設(shè)(見《魏書》卷114，第3055頁)。此洛陽崇虛寺既然建于桓帝祠老子之濯龍園故地，或就是平城時期該寺的翻版。另外在顯祖時，僧曹亦有負(fù)責(zé)供給道士衣食的情況，則彼時道教多依附于佛教的管理之下。所以此崇虛寺乃屬于道教之寺，較為合理。，即漢之濯龍園也?！把屿渚拍?166)，桓帝祠老子于濯龍園，設(shè)華蓋之坐，用郊天之樂，此其地也。高祖遷京之始，以地給民，憩者多見妖怪，是以人皆去之，遂立寺焉。”[3]126

城西

沖覺寺 孝明時 清河王元懌舍宅立。

王典御寺(49)王桃湯在宣武帝時為“中嘗食典御”，則其寺當(dāng)在此時建立(見《魏書》卷94，第2031頁)。宣武時 閹官王桃湯立。

法云寺 未知，宣武或孝明時 西域?yàn)鯃鰢抽T曇摩羅立。

靈仙寺 宣武景明中 比丘道恒立。

開善寺 孝明時 京兆人韋英宅?！坝⒃缱洌淦蘖菏喜恢螁识?，更納河內(nèi)人向子集為夫，雖云改嫁，仍居英宅……梁氏惶懼，舍宅為寺……尚書左仆射元順(50)元順于肅宗時除吏部尚書，后轉(zhuǎn)兼左仆射(見《魏書》卷19中，第484-485頁)。因此《洛陽伽藍(lán)記》言尚書左仆射元順改阜財里為齊諧里之事，當(dāng)發(fā)生于孝明帝時。而韋英妻梁氏舍宅寺的時間，也約在其時。聞里內(nèi)頻有怪異，遂改阜財為齊諧里也?！盵3]146-147

融覺寺 蓋宣武時 清河王元懌立。

大覺寺 蓋宣武時 廣平王元懷舍宅立(51)元懷薨于熙平二年(517)(見《漢魏六朝碑刻校注》第4冊《元懷墓志》，第347頁)?！段簳份d元懷被宣武帝“召入華林別館，禁其出入，令四門博士董征，授以經(jīng)傳。世宗崩，乃得歸?！?《魏書》卷22，第592頁。)因此元懷若生前舍宅，則極有可能是在宣武時期。。

永明寺 宣武時 宣武帝立。

寺名未知 宣武或孝明帝時 陳留王元景皓舍半宅立。

城北

崇立寺 宣武或孝明帝時?！吧颀斣?518)十一月冬，太后遣崇立寺比丘惠生向西域取經(jīng)，凡得一百七十部，皆是大乘妙典。”[3]168

凝玄寺 宣武或孝明帝時 閹官。濟(jì)州刺史賈璨所立?！斑w京之初，創(chuàng)居此里，值母亡，舍以為寺?！盵3]167