陳必應(yīng)

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

唱和詩(shī)是由兩首及以上的詩(shī)組成的相互酬唱、贈(zèng)答的詩(shī)作。在唱和詩(shī)中，第一首為原唱，接下去的為附和，其形式多樣，有聯(lián)句、依韻(同韻)、用韻、步韻(次韻)、和詩(shī)等。宋劉攽《中山詩(shī)話》云：“唐詩(shī)賡和,有次韻(先后無(wú)易)、有依韻(同在一韻)、有用韻(用彼韻,不必次)。”[1]289明徐師曾《文體明辨序說(shuō)》云：“和韻詩(shī)有三體：一曰依韻，謂同在一韻中而不必用其字也。二曰次韻，謂和其原韻而無(wú)先后次第皆因之也。三曰用韻，謂用其韻而先后不必次也。”[2]109早在梁蕭統(tǒng)《文選》中，已有“贈(zèng)答”類收錄贈(zèng)答詩(shī)80余首，內(nèi)含部分唱和之作?！段倪x》卷二十九所收西漢蘇武《蘇子卿詩(shī)》與李陵《李少卿與蘇武》、東漢佚名《客示桓麟詩(shī)》與桓麟《答客詩(shī)》、東漢秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》與其妻徐淑《答秦嘉詩(shī)》為唱和詩(shī)發(fā)展早期之作。至唐朝，文人雅士以詩(shī)唱和之風(fēng)大盛，元稹、白居易間的“通江唱和”與皮日休、陸龜蒙間的“松陵唱和”是唐代唱和詩(shī)風(fēng)的高峰。明徐師曾《文體明辨序說(shuō)》云：“中唐以還，元、白、皮、陸更相唱和，由是此體始盛?！盵2]110宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》言：“和韻最害人詩(shī)。古人酬唱不次韻，此風(fēng)盛于元白皮陸。本朝諸賢，乃以此而斗工，遂至往復(fù)有八、九和者?！盵3]193-194雖然嚴(yán)羽批評(píng)以和韻而斗工的現(xiàn)象，但是，同徐師曾一樣，都指出唱和之風(fēng)始盛于元白皮陸之間?？梢?jiàn)，元白“通江唱和”與皮陸“松陵唱和”在唱和詩(shī)發(fā)展中的重要意義。

雖然元白 “通江唱和”與皮陸 “松陵唱和”皆是唐代唱和詩(shī)風(fēng)中的典型，然元白處中唐之時(shí)，皮陸在晚唐之際，因社會(huì)背景、政治狀況、士人境遇的不同，“通江唱和”“松陵唱和”詩(shī)作之間的心態(tài)亦多有別異，對(duì)照解讀“通江唱和”“松陵唱和”，可一窺中晚唐間唱和詩(shī)中所體現(xiàn)的士人心態(tài)之變化。

1 “通江唱和”“松陵唱和”詩(shī)作概況

李肇《國(guó)史補(bǔ)》云：“長(zhǎng)安風(fēng)俗,自貞元侈于游宴，其后或侈于書(shū)法圖畫，或侈于博弈,或侈于卜祝，或侈于服食，各有所蔽也?！盵4]197這種“侈于游宴”的習(xí)氣使得唐代社會(huì)風(fēng)貌大變：“至于貞元末，風(fēng)流恣綺靡?！盵5]30“時(shí)應(yīng)進(jìn)士舉者，多務(wù)朋游，馳逐聲名?！盵6]3976實(shí)則這種社會(huì)風(fēng)氣并非僅在貞元之后方才流行，在唐代開(kāi)放活潑的社會(huì)氛圍之下，有唐一代文人雅士交往、唱和之風(fēng)流行，自初唐至晚唐，文人雅士間交往唱和之風(fēng)不絕。而在整個(gè)唐代文人間的交往唱和之中，“通江唱和”與“松陵唱和”堪稱唐代文人交往唱和之典范，在唱和詩(shī)發(fā)展歷史上有著重要的地位。

1.1 “元白”與“通江唱和”

唐代詩(shī)人的交往唱和唐初已顯端倪，及至中唐，政治斗爭(zhēng)與黨爭(zhēng)傾軋日愈激烈，文人身上的政治熱情逐漸消散，往往轉(zhuǎn)而耽溺詩(shī)酒之間：“為文章、把酒，窮晝夜相歡，不問(wèn)人間事。”[7]4043《舊唐書(shū)·穆宗紀(jì)》云：“國(guó)家自天寶已后，風(fēng)俗奢靡，宴席以喧嘩沉湎為樂(lè)。而居重位、秉大權(quán)者，優(yōu)雜倨肆于公吏之間，曾無(wú)愧恥。公私相效，漸以成俗?！盵6]485-486據(jù)劉昫《舊唐書(shū)》載：“(元稹)既以俊爽不容于朝，流放荊蠻者僅十年。俄而白居易亦貶江州司馬，稹量移通州司馬。雖通江懸邈，而二人來(lái)往贈(zèng)答，凡所為詩(shī)，有自三十、五十韻乃至百韻者。江南人士，傳道諷誦，流聞闕下，里巷相傳，為之紙貴。觀其流離放逐之意，靡不凄婉?！盵6]4331-4332又云：“時(shí)元稹在通州，篇詠贈(zèng)答往來(lái)，不以數(shù)千里為遠(yuǎn)。”[6]4345“元和主盟，微之、樂(lè)天而已?！盵6]4360元稹、白居易并顯于元和詩(shī)壇，又因政事被貶通州、江州，雖相隔遙遠(yuǎn)然仍酬唱不絕，正如白居易所云“死生契闊者三十載，歌詩(shī)唱和者九百章”[8]1908，形成了“通江唱和”這一令人注目的文學(xué)現(xiàn)象。元、白通江唱和時(shí)期的詩(shī)作情況，據(jù)吳偉斌《元稹白居易通江唱和真相述略》統(tǒng)計(jì)：

元白通江時(shí)期(元和十年三月三十日至十四年三月十日)的唱和詩(shī)計(jì)79首。其中白居易詩(shī)42首(不包括其酬唱元稹江陵時(shí)詩(shī)《放言五首》)，元稹詩(shī)37首。在這些唱和詩(shī)中，元白對(duì)應(yīng)唱和共有24個(gè)詩(shī)組，計(jì)詩(shī)61首(其中次韻相酬21個(gè)詩(shī)組，計(jì)詩(shī)55首)；僅有白氏寄贈(zèng)而無(wú)元氏答贈(zèng)的詩(shī)歌12首，元氏有寄贈(zèng)而白氏無(wú)詩(shī)答贈(zèng)者6首。就白居易來(lái)說(shuō)，有元稹對(duì)應(yīng)唱酬詩(shī)30首，另12首現(xiàn)存元集無(wú)元稹對(duì)應(yīng)唱酬詩(shī)；就元稹來(lái)說(shuō)，答酬白氏的詩(shī)篇 31首(其中次韻相酬27首)，另有《聞樂(lè)天授江州司馬》《水上寄樂(lè)天》《得樂(lè)天書(shū)》《相憶淚》《寄樂(lè)天》《憑李忠州寄書(shū)樂(lè)天》6首寄贈(zèng)，而白氏似無(wú)詩(shī)酬和。[9]

所謂“唱和詩(shī)計(jì)79首”是僅指元、白在“通江唱和”這一時(shí)段的唱和詩(shī)，而元白平生之間的唱和詩(shī)作則較此更多。據(jù)趙樂(lè)《元白唱和詩(shī)研究》統(tǒng)計(jì)，元稹詩(shī)集中與對(duì)方唱和數(shù)為182首，唱和占詩(shī)歌總數(shù)的33.7%；而白居易詩(shī)集中與對(duì)方唱和數(shù)為212首，唱和占詩(shī)歌總數(shù)的7.3%。[10]對(duì)于通江唱和這一時(shí)期的元白唱和詩(shī)作，李漢南《元白唱和詩(shī)統(tǒng)計(jì)分析》認(rèn)為：“元白現(xiàn)存可考的和韻唱和詩(shī)107組，占到了所有唱和詩(shī)總數(shù)的79.2%，即元白唱和詩(shī)最突出的特點(diǎn)就是大量的和韻唱和?！盵11]2這種現(xiàn)象與元白唱和之間喜長(zhǎng)篇排律、次韻相酬有關(guān)，元稹《上令狐相公詩(shī)啟》有云：“居易雅能為事，就中愛(ài)驅(qū)駕文字，窮極聲韻，或?yàn)榍а?，或?yàn)槲灏傺月稍?shī)以相投寄。小生自審不能過(guò)之，往往戲排舊韻，別創(chuàng)新詞，名為次韻相酬，蓋欲以難相挑耳。”[12]1450-1451又元稹《白氏長(zhǎng)慶集序》云：“予始與樂(lè)天同校秘書(shū)之名，多以詩(shī)章贈(zèng)答。會(huì)予譴掾江陵，樂(lè)天猶在翰林，寄予百韻詩(shī)及雜體，前后數(shù)十章。是后各佐江、通，復(fù)相酬寄。巴蜀江楚洎長(zhǎng)安中少年，遞相仿效，競(jìng)作新詞，自謂為元和詩(shī)?！盵12]1280-1281元稹所稱之“元和詩(shī)”，即當(dāng)時(shí)“自衣冠士子，自閭閻下俚，悉傳諷之”的“元和體”。此外，在通江唱和時(shí)期，元白之間除了詩(shī)歌唱和外，尚有書(shū)信往來(lái)。(1)如元和十年(815年)六月，元稹有《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》。元和十年(815年)十二月，白居易有《與元九書(shū)》。元和十二年(817年)四月，白居易有《與微之書(shū)》。

1.2 “皮陸”與“松陵唱和”

皮日修與陸龜蒙交好，又皆有詩(shī)名，相互唱和，以“皮陸”并稱于世，明胡震亨《唐音癸簽》云：“皮陸以萍合唱和吳中，因而齊稱?！盵13]272《松陵集》共收錄咸通十年(869年)到咸通十二年(871年)間唱和詩(shī)作680余首，絕大部分為皮、陸詩(shī)作，皮陸之外尚錄崔璐、崔璞、顏萱、張賁、司馬都、鄭璧、李毅、魏樸、羊振文等詩(shī)人作品。松陵即松江，又稱吳江、笠澤等，為皮、陸等晚唐士人活躍地區(qū)，《松陵集》亦是以吳中地望而得名。因《松陵集》唱和詩(shī)之內(nèi)容不外乎酒、樵、漁、茶、花等瑣物碎事，多注重于日常生活中器具、景物、人事之間閑情逸致的表達(dá)，故而自來(lái)多受非議。明趙執(zhí)信《談龍錄》認(rèn)為：

元、白、皮、陸，并世頡頏，以筆墨相娛樂(lè)。后來(lái)效以唱酬，不必盡佳，要未可廢。至于追用前人某詩(shī)韻，極為無(wú)謂，猶曰偶一為之耳。遂有專力于此，且以自豪者，彼其思鈍才庸，不能自運(yùn)，故假手舊韻，如陶家之倚模制，漁獵類書(shū)，便于牽合，或有蹉跌，則曰韻限之也。轉(zhuǎn)以欺人，嘻，可鄙哉！[14]16

趙執(zhí)信此段雖然旨在批評(píng)“后來(lái)效以唱酬”“專力于此且以自豪者”，然而言元白、皮陸“并世頡頏，以筆墨相娛樂(lè)”，畢竟已有批評(píng)意味。又如《唐詩(shī)別裁》云：“龜蒙與皮日休倡和，另開(kāi)僻澀一體，不能多采?！盵15]144甚至在清人許學(xué)夷眼中，這種唱和詩(shī)風(fēng)到了大壞詩(shī)體的地步，其《詩(shī)源辯體》云：“陸龜蒙皮日休唱和，多次韻之作。七言律，鼓吹所選，僅得一二可觀，其他多怪惡奇丑矣?！盵16]297“夸新斗奇,大壞詩(shī)體，二子(皮、陸)復(fù)生,吾當(dāng)投畀豹虎。”[16]299魯迅則認(rèn)為：“皮日休和陸龜蒙自以為隱士，別人也稱之為隱士，而看他們?cè)凇镀ぷ游乃挕泛汀扼覞蓞矔?shū)》中的小品文，并沒(méi)有忘記天下，正是一榻胡涂的泥塘里的光彩和鋒铓?！盵17]591

對(duì)于皮陸及其唱和詩(shī)的評(píng)價(jià)之所以出現(xiàn)不同的態(tài)度，實(shí)則是因于看待問(wèn)題的角度及觀念有所不同，亦與皮、陸所身處的晚唐之際的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)。晚唐之時(shí)，宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)、朝臣黨爭(zhēng)愈演愈烈，唐王朝的政治危機(jī)不斷加深，幻滅感與絕望感籠罩著整個(gè)社會(huì)。在這樣的環(huán)境之下，詩(shī)人詩(shī)風(fēng)亦開(kāi)始分化，或注重社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映而呈現(xiàn)悲涼抑郁的感傷色彩，或逃避現(xiàn)實(shí)而追求自在自得的隱士生活，而皮日休與陸龜蒙無(wú)疑是后者的代表。雖然元白“通江唱和”與皮陸“松陵唱和”皆是文人雅士間的交往酬唱，但因中晚唐時(shí)代背景的變化及元白、皮陸身份的別異，導(dǎo)致人們對(duì)于元白“通江唱和”與皮陸“松陵唱和”批評(píng)的不同。也正是因?yàn)橹型硖茣r(shí)代背景與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化，導(dǎo)致通江唱和、松陵唱和詩(shī)作中所呈現(xiàn)的士人心態(tài)同中有異，體現(xiàn)出中晚唐詩(shī)人唱和詩(shī)中的心態(tài)變化。

2 通江唱和與松陵唱和詩(shī)中的心態(tài)異同

詩(shī)言情，然而這種情是受詩(shī)人的心態(tài)影響的，就通江唱和與松陵唱和而言，元白、皮陸之間的唱和詩(shī)在心態(tài)上既有共通之處，又有別異之分。一方面，唱和詩(shī)作為詩(shī)人間交往酬唱的詩(shī)歌創(chuàng)作，在本質(zhì)上都是言詩(shī)者之情，以詩(shī)歌的酬唱來(lái)表現(xiàn)友人情懷，這一點(diǎn)無(wú)論是元白之間的通江唱和還是皮陸之間的松陵唱和都是一致的。另一方面，元白固是知己，皮陸亦為密友，然元白與皮陸之間志趣卻是難以相同的。因此，元白、皮陸各自之間的唱和詩(shī)在情感與心態(tài)上固然高度類似，但將元白與皮陸兩相對(duì)照，則多有別異之處。

2.1 心態(tài)之同：詩(shī)者情性與友人情懷

元白相識(shí)30余年，來(lái)往通信1 800多封，互贈(zèng)詩(shī)篇近1 000首，可謂中唐詩(shī)人間交往的代表。辛文房《唐才子傳》云：“微之與白樂(lè)天最密，雖骨肉未至，愛(ài)幕之情，可欺金石，千里神交，若合符契，唱和之多，毋逾二公者?！盵18]34而在《松陵集》中，雖然所收錄詩(shī)人達(dá)10余人，而皮陸二人之酬唱占其絕大部分，以至于甚至可將《松陵集》視為皮陸二人之酬唱集。據(jù)皮日休《松陵集序》云：

(咸通)十年，大司諫清河公(崔璞)出牧于吳，日休為郡從事。居一月，有進(jìn)士陸龜蒙字魯望者，以其業(yè)見(jiàn)造，凡數(shù)編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之后先也。太玄曰：“稽其門，辟其戶，眼其鍵，然后乃應(yīng)，況其不者乎？”余遂以詞誘之，果復(fù)之不移刻。由是風(fēng)雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應(yīng)而為事。茍其詞之來(lái)，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。[19]1310

正因二人興趣相投，往往“茍其詞之來(lái)，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚”，相交之深，由是可見(jiàn)。故清余成教《石園詩(shī)話》言：“晚唐詩(shī)人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最?！盵20]1776雖然“文人相輕，自古而然”，然而在元白、皮陸身上所能看到的卻不是文人之間的“相輕”與攻詆，而是以詩(shī)言情的詩(shī)者情性與同聲相應(yīng)的友人情懷。在元白、皮陸相互唱酬之詩(shī)中，真摯之情溢乎字間。如元白唱和詩(shī)云：“自我從患游，七年在長(zhǎng)安。所得唯元君，乃知定交難?！盵21]37“君寫我詩(shī)盈寺壁，我題君句滿屏風(fēng)。與君相遇知何處，兩葉浮萍大海中?！盵21]1373“行逢賀州牧，致書(shū)三四封。封提樂(lè)天寄，未坼已沾裳。坼書(shū)八九讀，淚落千萬(wàn)行。中有酬我詩(shī)，句句截我腸?！盵12]160“十載定交契，七年鎮(zhèn)相隨?！瓫r乃江楓夕，和君秋與詩(shī)?！盵12]169又如皮陸唱和之中詩(shī)句：“我志如魚(yú)樂(lè)，君詞稱鳳銜。暫來(lái)從露冕，何事買云巖。”[19]1422“珍重雙雙玉條托，盡憑三島寄羊君。”[19]1431“如何世外無(wú)交者，一臥金樽只有君?！盵19]1430“不知桂樹(shù)知情否，無(wú)限同游阻陸郎?！盵19]1440無(wú)論元白還是皮陸之間的唱和，這種以詩(shī)言情的詩(shī)者情性與同聲相應(yīng)的友人情懷是一致的，這種詩(shī)者情性與友人情懷雖有時(shí)代之別，而在情感上卻一樣具有打動(dòng)人心的美，這也是通江唱和與松陵唱和并為美談的原因所在。

2.2 通江唱和：志同道合的摯友情感

在元白通江唱和與皮陸松陵唱和表現(xiàn)詩(shī)者情性與友人情懷的共同心態(tài)外，通江唱和與皮陸唱和在心態(tài)上亦有著不一致的地方。沈松勤《南宋文人與黨爭(zhēng)》認(rèn)為：“作為北宋文人的延續(xù)，南宋文人也是以參政主體為主要角色的，多數(shù)還具有了參政主體、文學(xué)主體、學(xué)術(shù)主體三而合一的復(fù)合型主體特征?！盵22]實(shí)際上這種“參政主體、文學(xué)主體、學(xué)術(shù)主體”合一的復(fù)合型主體特征并不僅僅表現(xiàn)在北宋與南宋文人身上，而是中國(guó)古代文人所具有的主體共性。就白居易、元稹而言，在“元和主盟”[6]4360的詩(shī)人身份外，在二人一生奔波仕途、宦海浮沉中更重要的是作為“參政主體”的官員身份。因元、白二人都熱心政治而又政途乖蹇，故而往往有志同道合、君子同困之感，這是元白唱和的重要情感根基所在。張永麗《唐代唱和詩(shī)研究》在對(duì)元白之間的分析中認(rèn)為：

唱和主要分為四個(gè)階段：一為元和四年(公元809年)—元和五年(公元810年)間。二為元和十年(公元815年)—元和十三年(公元818年)間。三為長(zhǎng)慶三年(公元823年)—長(zhǎng)慶四年(公元824年)間。四為寶歷二年(公元826年)—大和五年(公元831年)間……整體來(lái)說(shuō)，元白唱和的高峰期均是二人仕途不得意的時(shí)期。正如導(dǎo)師周圍先生在《元稹唱和詩(shī)考述》中所言：“元稹的唱和詩(shī)創(chuàng)作隨著仕途的升降而有所不同，仕途順利時(shí)創(chuàng)作較為低落，而仕途堰蹇時(shí)則出現(xiàn)高潮，但總的趨勢(shì)是逐步走上成熟的。”[23]67-73

通觀元白“通江唱和”這一唱和階段內(nèi)的詩(shī)作，這一時(shí)期元白“(元稹)以俊爽不容于朝，流放荊蠻者僅十年。俄而白居易亦貶江州司馬，稹量移通州司馬”，正是二人仕途的低落期與唱和的高潮期，故而這種志同道合、君子同困基礎(chǔ)上的惺惺相惜的摯友情感是較平時(shí)唱和更為濃厚的。如白居易《東南行一百韻》(2)《東南行一百韻》詩(shī)全名為《東南行一百韻寄通州元九侍御澧州李十一舍人果州崔二十二使君開(kāi)州韋大員外庾三十二補(bǔ)闕杜十四拾遺李二十助教員外竇七校書(shū)》。云：“窮通應(yīng)已定，圣哲不能逾。況我身謀拙，逢他厄運(yùn)拘?！盵21]1247“時(shí)遭人指點(diǎn)，數(shù)被鬼揶揄。兀兀都疑夢(mèng)，昏昏半是愚?！盵21]1247而元稹《酬樂(lè)天東南行詩(shī)一百韻》則和詩(shī)曰：“我病方吟越，君行已過(guò)湖。去應(yīng)緣直道，哭不為窮途。”[12]366“倍憶京華伴，偏忘我爾軀。謫居今共遠(yuǎn)，榮路昔同趨。”[12]367元白二人對(duì)于君子同困的苦悶通過(guò)相互酬唱得以抒懷，而志同道合的摯友情感也在相互的唱和中得以體現(xiàn)。

通江唱和時(shí)期，元白皆喜長(zhǎng)篇排律，其中，一些隨性之作則往往感人更深，如白居易《舟中讀元九詩(shī)》云：“把君詩(shī)卷燈前讀，詩(shī)盡燈殘?zhí)煳疵?。眼痛滅燈猶暗坐，逆風(fēng)吹浪打船聲?！盵21]1224元稹《酬樂(lè)天舟泊夜讀微之詩(shī)》和曰：“知君暗泊西江岸，讀我閑詩(shī)欲到明。今夜通州還不睡，滿山風(fēng)雨杜鵑聲?！盵12]624在貶遷的政治境遇下，二人詩(shī)中皆彌漫著壓抑苦悶的氣氛，兩相對(duì)讀更顯得這種政治上“志同道合”情感的動(dòng)人之處。正如元稹《得樂(lè)天書(shū)》所云：“遠(yuǎn)信入門先有淚，妻驚女哭問(wèn)何如。尋常不省曾如此，應(yīng)是江州司馬書(shū)?！盵12]611元白在通江時(shí)期酬唱頻繁，不僅把中唐唱和詩(shī)的發(fā)展推向了一個(gè)頂峰，也把這種“志同道合”的摯友情感塑造成了文人交往唱和的永世典范。

2.3 松陵唱和：潛逸山水的隱者情志

相對(duì)于元稹、白居易“仕人”與“詩(shī)人”的復(fù)合型主體身份，皮日休、陸龜蒙雖然在現(xiàn)實(shí)中也有著這種具有古代文人普遍性的“復(fù)合型主體特征”，但至少?gòu)奈膶W(xué)創(chuàng)作角度來(lái)看，皮、陸身上的“隱士”色彩較之“政治主體”的色彩更濃，故而在皮陸“松陵唱和”的詩(shī)作中其表現(xiàn)的內(nèi)容不同于元白“通江唱和”中那種志同道合、君子同困的摯友情感，而更多是體現(xiàn)一種潛逸山水、詩(shī)酒唱和的隱者情志。皮日休《松陵集原序》云：“茍其詞之來(lái)，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。凡一年，為往體各九十三首，今體各一百九十三首，咱體共三十八首，聯(lián)句問(wèn)答十有八篇在其外，合之凡六百五十八首。”[19]1310皮、陸僅一年期間，相互唱和詩(shī)作竟達(dá)558首之多，或許正是由于在這種潛逸山水的隱者情志之下少卻諸多牽擾與煩惱，在輕松自在的唱和心態(tài)下才取得了這樣高產(chǎn)的效果。據(jù)張永麗統(tǒng)計(jì)：“從咸通十一年(870年)到十二年(871年)僅1年左右的時(shí)間里，皮日休和陸龜蒙創(chuàng)作的和詩(shī)達(dá)269組，占晚唐全部和詩(shī)的28.83%，唱和俱存的262組，占晚唐全部唱和俱存詩(shī)的83.7%?！盵23]80。

皮陸松陵詩(shī)作的內(nèi)容大多為生活中的日常事物，如皮日休《公齋四詠》詠小松、小桂、新竹、鶴屏，而陸龜蒙《奉和公齋四詠次韻》也以四物為題和之；陸龜蒙作《漁具詩(shī)》15首，皮日休則有《奉和漁具十五詠》；皮日休有《添漁具詩(shī)》5首，陸龜蒙則作《奉和添漁具五篇》；此外還有如《樵人十詠》《奉和樵人十詠》《酒中十詠》《奉和酒中十詠》《添酒中六詠》《奉和酒中六詠》《茶中雜詠》《奉和茶具十詠》等大規(guī)模的唱和詩(shī)。在皮陸松陵唱和詩(shī)作中，無(wú)論是長(zhǎng)篇唱和、組詩(shī)唱和還是短篇唱和，酒、茶、漁、樵一類表現(xiàn)隱者情志的事物是詩(shī)作內(nèi)容的主體，在詩(shī)句之間體現(xiàn)出“富貴如疾顛，吾從老巖穴”[19]1381“滿此是生涯，黃金何足數(shù)”[19]1399-1400的孤傲之氣與隱逸之趣。

皮日休《松陵集原序》云：“昔周公為詩(shī)以貽成王，吉甫作頌以贈(zèng)申伯，詩(shī)之酬贈(zèng)，其來(lái)尚矣。后沒(méi)為詩(shī)，比多以斯為事?！盵19]1310皮陸在松陵唱和詩(shī)的創(chuàng)作中，不僅對(duì)于數(shù)量有著自覺(jué)的追求，而且在內(nèi)容上亦有著獨(dú)特的表現(xiàn)。王錫九《皮陸詩(shī)歌研究》認(rèn)為：“皮日休、陸龜蒙對(duì)有關(guān)漁具、樵事、酒事、茶事的直接吟詠。它們具有較高的文化史、民俗史認(rèn)識(shí)價(jià)值，也很深致地表達(dá)了皮、陸的隱逸趣尚?！盵24]119相對(duì)于元白通江唱和中那種志同道合、君子同困的失落文人與貶遷官員酬唱，皮陸松陵唱和則呈現(xiàn)出詩(shī)酒茶樵、潛逸山水的隱士生活畫面，元白通江唱和與皮陸松陵唱和詩(shī)作中的這種心態(tài)別異，是多方面因由影響造成的。

3 晚唐唱和詩(shī)中文學(xué)心態(tài)變化因由探析

劉勰《文心雕龍》云：“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉?！盵25]693“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序?！盵25]675文學(xué)心態(tài)的變化往往是多方面造成的。從元白通江唱和中那種志同道合、君子同困的摯友情感，到皮陸松陵唱和中的詩(shī)酒茶樵、潛逸山水的隱者情志，中唐到晚唐之間這種唱和詩(shī)中的心態(tài)變化亦是多重因素影響的結(jié)果。

3.1 中晚唐的時(shí)代變局

“安史之亂”后，唐朝繁榮穩(wěn)定的大盛世局面不再，中唐時(shí)期雖出現(xiàn)過(guò)短暫的中興時(shí)期，然而，在朝廷黨爭(zhēng)、藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)、變亂不斷的影響下，唐朝內(nèi)外局面業(yè)已到了積重難返的地步。在這樣的歷史背景下，社會(huì)凋敝與民生之苦甚重，孟郊《寒地百姓吟》便是一個(gè)生動(dòng)的寫照：“無(wú)火炙地眠，半夜皆立號(hào)。冷箭何處來(lái)，棘針風(fēng)騷勞。霜吹破四壁，苦痛不可逃。”[26]125雖然唐朝的沒(méi)落已不可避免，但大唐盛世所去不遠(yuǎn)，士人心中仍保持著“兼濟(jì)天下”的進(jìn)取精神與濟(jì)世情懷。而同為“元和主盟”，白居易不僅對(duì)當(dāng)時(shí)“手不把書(shū)卷，身不擐戎衣。二十襲封爵，門承勛戚資”[21]88-89的黑暗現(xiàn)實(shí)深感不安，而且無(wú)論是著《策林》75篇以救時(shí)弊，還是仕途上關(guān)切民生的具體作為及“不懼權(quán)豪怒，亦任親朋譏”[21]78的從政態(tài)度，皆是以一顆濟(jì)世之心投身其間的。元稹同樣有這樣的政治熱情與進(jìn)取精神，其在《說(shuō)劍》中云：“劍決天外云，劍沖日中斗。劍隳妖蛇腹，劍拂佞臣首?！盵12]56“自我與君游，平生益自負(fù)。況擎寶劍出，重以雄心扣。”[12]56其政治熱情、凌云之志躍然紙上。

到晚唐之時(shí)，政治危機(jī)較中唐更重。一方面，朝廷對(duì)于藩鎮(zhèn)所能起到的控制極其微弱，使得朝廷名存實(shí)亡；另一方面，在本已衰弱的朝廷之中，黨爭(zhēng)之害與宦官之禍越發(fā)嚴(yán)重，特別是宦官專權(quán)甚至達(dá)到了誅殺大臣、廢立皇帝的地步?！缎绿茣?shū)·仇士良傳》云：“(仇士良曰)天子不可令閑暇，暇必觀書(shū),見(jiàn)儒臣,則又納諫,智深慮遠(yuǎn),減玩好，省游幸,吾屬恩且薄而權(quán)輕矣。為諸君計(jì),莫若殖財(cái)貨，盛鷹馬，日以球獵聲色蠱其心，極侈靡，使悅不知息，則必斥經(jīng)術(shù)，暗外事,萬(wàn)機(jī)在我，恩澤權(quán)力欲焉往哉?！盵7]4486其跋扈之狀如此。在這樣的社會(huì)背景下，晚唐文人的政治熱情消退、進(jìn)取精神不再，或歸隱山林以避禍、或半官半隱以安身，故而詩(shī)作之中中唐那種報(bào)國(guó)無(wú)門的苦悶與掙扎愈發(fā)少見(jiàn)，而多了作為隱士的閑適與淡雅。正是中晚唐間的這種時(shí)代變局，使得中晚唐詩(shī)作的關(guān)注側(cè)重有所不同，而這種不同在中唐時(shí)期的元白通江唱和與晚唐時(shí)期的皮陸松陵唱和的對(duì)照之下體現(xiàn)尤為明顯。

3.2 境遇與性情的不同

據(jù)《舊唐書(shū)》載：“稹八歲喪父。其母鄭夫人，賢明婦人也，家貧，為稹自授書(shū)，教之書(shū)學(xué)。稹九歲能屬文。十五兩經(jīng)擢第。二十四調(diào)判入第四等，授秘書(shū)省校書(shū)郎。二十八應(yīng)制舉才識(shí)兼茂、明于體用科，登第者十八人，稹為第一，元和元年四月也。制下，除右拾遺。”[6]4327元稹家族久居洛陽(yáng)，世代為官，元稹亦走的是“學(xué)而優(yōu)則仕”的人生路線?！梆⌒凿h銳，見(jiàn)事風(fēng)生。既居諫垣，不欲碌碌自滯，事無(wú)不言”[6]4327,元稹因?yàn)楣僬倍毁H江陵、二貶通州、三貶同州、四貶武昌，雖多受貶黜而為官以報(bào)國(guó)為民之心不減。白居易生于“世敦儒業(yè)”的官僚家庭，不僅政治上與元稹一樣多不得意，而且在忠君愛(ài)國(guó)之心上也和元稹一致。故而《新唐書(shū)》云：“觀居易始以直道奮，在天子前爭(zhēng)安危，冀以立功，雖中被斥，晚益不衰。當(dāng)宗閔時(shí)，權(quán)勢(shì)震赫，終不附離為進(jìn)取計(jì)，完節(jié)自高。而稹中道徼險(xiǎn)得宰相，名望漼然。嗚呼！居易其賢哉！”[7]3409元稹與白居易無(wú)論是在仕途還是性情上總能保持驚人的相似，故而在交往唱和之間亦往往引為知己，在相互酬唱中一抒不得志的抑郁苦悶與志同道合、君子同困的摯友情懷。正如《舊唐書(shū)》所言：“觀元之制策，白之奏議，極文章之壺奧，盡治亂之根荄。非徒謠頌之片言，盤盂之小說(shuō)。就文觀行，居易為優(yōu)，放心于自得之場(chǎng)，置器于必安之地。優(yōu)游卒歲，不亦賢乎?！盵6]4360元白之間的通江唱和不僅僅是一種知己老友之間的慰藉，更是一種政治上同道的欣慰與相互勉勵(lì)。

相較而言，皮日休和陸龜蒙則沒(méi)有了元白身上的那種政治參與感，皮日休對(duì)晚唐之際的黑暗現(xiàn)實(shí)有著深刻的認(rèn)識(shí)：“古殺人也，怒；今之殺人也，笑。古之用賢也，為國(guó)；今之用賢也，為家。古之酗醟也，為酒；今之酗醟也，為人。古之置吏也，凈以逐盜；今之置吏也，將以為盜。”[27]64-65“古之官人也，以天下為己累，故己憂之；今之官人也，以己為天下累，故人憂之?！盵27]55“古之所謂賊民，今之所謂賊臣?！盵27]62正是在這種看清現(xiàn)實(shí)黑暗而又看不到希望和出路的苦悶感和絕望感中，皮日休自號(hào)“間氣布衣”“醉吟先生”“醉士”以寄情詩(shī)酒、逃避現(xiàn)實(shí)，甚至其后參加黃巢起義之事亦當(dāng)與這種看不到出路的絕望感有關(guān)。而陸龜蒙舉進(jìn)士不第，歷任幕僚從事，在士風(fēng)凋敝官場(chǎng)污濁的環(huán)境下轉(zhuǎn)而以高蹈隱逸的狂狷之態(tài)行世，又加之陸氏本醉心于農(nóng)學(xué)實(shí)業(yè)方面，有《耒耜經(jīng)》《茶書(shū)》等著作。在晚唐的歷史背景下，看穿現(xiàn)實(shí)感于絕望而以詩(shī)酒逃避現(xiàn)實(shí)的皮日休與喜于農(nóng)事山水的陸龜蒙之間的交往唱和，是兩個(gè)士人在政治熱情和進(jìn)取精神褪滅后的無(wú)奈選擇，是一種苦悶與絕望后的閑適與淡然。雖然元白通江唱和與皮陸松陵唱和并稱唐代文人交往唱和之典范，然而，境遇與性情的不同使得通江唱和與松陵唱和呈現(xiàn)出不同的唱和心態(tài)，是中唐與晚唐詩(shī)人心態(tài)變化的極好對(duì)照。