楊春磊 汪文杰 劉吉林

(長(zhǎng)江大學(xué) 法學(xué)院，湖北 荊州 434023)

一、問(wèn)題的提出

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的校園欺凌逐漸演變?yōu)樾滦偷木W(wǎng)絡(luò)欺凌。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，深圳市一初中生遭同學(xué)網(wǎng)絡(luò)造謠誣陷，后被網(wǎng)絡(luò)社交運(yùn)營(yíng)公司以刪帖為由敲詐勒索。該案例刷新了公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌危害的認(rèn)知。[1]無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)新華社報(bào)道，臺(tái)灣兒童福利聯(lián)盟2020年10月22日公布的調(diào)查顯示，47%的臺(tái)灣青少年曾經(jīng)涉入網(wǎng)絡(luò)霸凌事件。[2]這一結(jié)果再度引發(fā)公眾對(duì)校園欺凌現(xiàn)象的擔(dān)憂(yōu)。新修訂的《未成年人保護(hù)法》專(zhuān)門(mén)對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行了規(guī)定，凸顯了其高發(fā)性、復(fù)雜性、嚴(yán)重性的特點(diǎn)。

責(zé)任主體、行為主體適用法律的確定難度以及追究相關(guān)責(zé)任主體和行為主體責(zé)任的認(rèn)定難度等因素，讓校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的處理變得十分棘手。校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為不僅侵犯了受害者的民事權(quán)益，而且嚴(yán)重威脅到未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)及社會(huì)公共安全。

對(duì)此，姚建龍?zhí)岢鲋卫硇@欺凌應(yīng)該體現(xiàn)“東方智慧”——依靠中國(guó)路徑，構(gòu)建家庭、學(xué)校、社會(huì)三位一體的綜合治理體系[3]；黃明濤指出，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，健全我國(guó)校園欺凌的立法治理體系[4]。目前，我國(guó)學(xué)者的研究多聚焦于校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的行為表現(xiàn)形式、呈現(xiàn)特點(diǎn)、流行趨勢(shì)分析，以及域外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為性質(zhì)的研究仍有不足。對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為進(jìn)行界定，既有助于正確區(qū)分傳統(tǒng)校園欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌，有針對(duì)性地防治校園網(wǎng)絡(luò)欺凌，為未成年人營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，又有助于精準(zhǔn)施策，從法律層面防治欺凌行為。

二、校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

所謂校園網(wǎng)絡(luò)欺凌，主要指學(xué)生借助微信、QQ、郵件、論壇等網(wǎng)絡(luò)傳播媒介，以文字、圖片、音頻、視頻等方式，對(duì)其他學(xué)生實(shí)施戲弄、侮辱、誹謗、恐嚇、攻擊等傷害行為。校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的表現(xiàn)形式具有多樣性，這些傷害行為在一定程度上侵犯了受害人的健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等絕對(duì)權(quán)或一般人格利益，是違反法律的行為。[5]校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為完全符合侵權(quán)行為的特點(diǎn)，進(jìn)一步而言，其中的具體侵權(quán)行為屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件。[6](P416)因此，可以從構(gòu)成要件角度入手，通過(guò)對(duì)比傳統(tǒng)欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌，進(jìn)一步界定校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為。

(一)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌主體的主觀惡意性

校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為具有主觀惡意性，即主觀過(guò)錯(cuò)是故意。當(dāng)行為人為一人時(shí)，其實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為構(gòu)成單獨(dú)侵權(quán)行為，此時(shí)行為人明知自己的行為必然或可能造成一定的損害后果，仍抱有希望或放任發(fā)生的主觀心態(tài)。當(dāng)行為人為二人或二人以上時(shí)，其利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施攻擊、傷害受害人的行為，且行為主體之間具有共同的意思聯(lián)絡(luò)或客觀的關(guān)聯(lián)，則構(gòu)成共同侵權(quán)。

值得注意的是，學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上攻擊、謾罵、傷害他人的行為是故意為之，即便對(duì)損害后果的發(fā)生可能持過(guò)失心態(tài)，也并不影響行為人實(shí)施的欺凌行為構(gòu)成侵權(quán)。校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為是一種事實(shí)行為，不以行為人是否具有民事行為能力為條件。當(dāng)行為人為未成年人時(shí)，其實(shí)施的欺凌行為并不能因?yàn)樾袨橹黧w無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力而否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，行為人的年齡限制只是在判斷是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任上發(fā)揮作用，傳統(tǒng)的校園欺凌與校園網(wǎng)絡(luò)欺凌在對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上并無(wú)較大差異。

(二)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的違法性

校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為是違反法律的行為，此類(lèi)行為通常是積極的作為，欺凌者在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的攻擊、傷害行為侵害了受害人的一般人格利益或者健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等具體人格權(quán)。人格權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，除了權(quán)利主體之外，任何人都負(fù)有不侵害的法定義務(wù)。所以，行為人侵害受害人的權(quán)利，違反法定義務(wù)的欺凌行為具有違法性。

不論是傳統(tǒng)的校園欺凌還是校園網(wǎng)絡(luò)欺凌，行為主體都故意實(shí)施了違反法律法規(guī)規(guī)定的行為或者侵害了他人的法益。傳統(tǒng)校園欺凌中欺凌者對(duì)受害者實(shí)施的行為，通常采取面對(duì)面的言語(yǔ)辱罵、人身攻擊、奪取財(cái)物等方式；而校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中欺凌者對(duì)受害者實(shí)施的欺凌行為，一般是借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等媒介，運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)布中傷、侮辱、誹謗受害人的信息，身體的非接觸性突出。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播快捷，校園網(wǎng)絡(luò)欺凌對(duì)受害人的影響和傷害是不可預(yù)估、難以控制的。對(duì)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的“力量對(duì)比原則”發(fā)生異化，欺凌者與受害者之間的力量不對(duì)等、不一致，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中擁有力量較多的一方在網(wǎng)絡(luò)欺凌中也可能成為受害者。[7]所以，不管是傳統(tǒng)的校園欺凌還是校園網(wǎng)絡(luò)欺凌，都具有違法性，只是在具體的行為方式上有較大不同。

(三)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為與損害后果的關(guān)聯(lián)性

校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為與損害后果之間具有關(guān)聯(lián)性，即引起與被引起的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系是指實(shí)施的違法行為導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的客觀聯(lián)系。是否具有因果關(guān)系，判斷標(biāo)準(zhǔn)原則上采用“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”，即按照一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與智識(shí)水平，這種行為是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的不可或缺的適當(dāng)條件，則認(rèn)定二者之間具有因果關(guān)系。[8](P887～888)在校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中，欺凌行為影響了受害人正常的生活，導(dǎo)致受害人產(chǎn)生恐懼心理、厭學(xué)情緒，患上抑郁癥等精神疾病，甚至不堪忍受而自殺。按照一般社會(huì)觀念分析，欺凌行為是造成受害人損害事實(shí)發(fā)生的適當(dāng)條件，說(shuō)明二者之間具有因果關(guān)系。

與傳統(tǒng)欺凌行為相比，由于欺凌行為場(chǎng)所發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為具有網(wǎng)絡(luò)空間賦予的特殊性，二者存在明顯差異。在認(rèn)定欺凌者實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的過(guò)程中，出現(xiàn)了法律因果關(guān)系斷裂的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為法律中時(shí)間和空間的“移位”或“延伸”[9](P106～107)。欺凌行為與其對(duì)受害人造成的損害二者之間是否具備引起與被引起的因果關(guān)系，會(huì)受到現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)空間隔閡的影響。另外，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為給受害人帶來(lái)的傷害通常是精神上的折磨與痛苦，這些損害后果常常具有長(zhǎng)久性、不可覺(jué)察性等特點(diǎn)。這導(dǎo)致我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)在實(shí)踐操作過(guò)程中對(duì)這種因果關(guān)系的推定陷入困境，行為主體在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)施的欺凌行為很難被追究責(zé)任。

欺凌主體的惡意性、欺凌行為的違法性、欺凌行為與損害后果的關(guān)聯(lián)性，是校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中侵權(quán)行為的重要構(gòu)成要件，是我們正確認(rèn)識(shí)和規(guī)制校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)鍵。在認(rèn)定欺凌行為的法律性質(zhì)時(shí)，還應(yīng)區(qū)分傳統(tǒng)欺凌行為、網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的不同之處，分清二者的界限，對(duì)癥下藥，找到應(yīng)對(duì)之策。

三、校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定

我國(guó)《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律的出臺(tái)和修訂，為防治校園網(wǎng)絡(luò)欺凌提供了法律依據(jù)。在最新法律規(guī)定的指導(dǎo)下，筆者主要分析校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中相關(guān)責(zé)任主體的義務(wù)與法律責(zé)任，進(jìn)一步厘清校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為背后的責(zé)任。

(一)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌主體的責(zé)任

《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就明確了校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中實(shí)施侵害他人民事權(quán)益的行為主體的責(zé)任。當(dāng)行為人實(shí)施的是針對(duì)受害人的“一對(duì)一”網(wǎng)絡(luò)欺凌行為時(shí)，構(gòu)成單獨(dú)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若行為人是成年人，則直接對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。若行為人是未成年人，先要考慮其監(jiān)護(hù)人是否履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)，再去討論承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題。

一般情況下，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為主體涉及兩人以上的群體?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭藯l規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為時(shí)發(fā)揮作用的不同，行為人可以分為原始信息的制造上傳人、轉(zhuǎn)發(fā)信息人、信息評(píng)論人、跟帖人等。原始信息的制造上傳人符合上述侵權(quán)行為構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通常情況下，與原始信息的制造上傳人非基于共同意識(shí)聯(lián)絡(luò)的轉(zhuǎn)發(fā)人、評(píng)論人、跟帖人是不承擔(dān)連帶責(zé)任的，這些人不是基于主觀上的故意而實(shí)施的行為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但明知是違法行為而故意轉(zhuǎn)發(fā)不良信息或超出原始信息的必要限度，過(guò)分夸大事實(shí)內(nèi)容，導(dǎo)致受害人受到損害的，轉(zhuǎn)發(fā)人、評(píng)論人、跟帖人與原始信息的制造上傳人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，被侵權(quán)人如需加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該自己承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性加大了受害人的舉證困難，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性使受害人在證據(jù)收集過(guò)程中難以確定實(shí)施欺凌行為的行為主體，網(wǎng)絡(luò)空間的即時(shí)性又加大了證據(jù)固定的難度。

(二)監(jiān)管主體的責(zé)任

在校園網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的行為主體主要是未成年人。根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第二章“家庭保護(hù)”詳細(xì)列舉了監(jiān)護(hù)人的保護(hù)責(zé)任。這些法律規(guī)定表明，父母或其他監(jiān)護(hù)人在校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中可能成為責(zé)任主體。

在校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中，由于一些未成年行為人的民事行為能力受到限制，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的替代責(zé)任。無(wú)論監(jiān)護(hù)人是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在一定程度上彌補(bǔ)了受害人的損失，彰顯了公平正義的價(jià)值。按照《民法典》第一千一百六十九條的規(guī)定，教唆人、幫助人與行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，此時(shí)，教唆人、幫助人、行為人都為成年人。教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的，也可以構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)該條第二款的規(guī)定，除了教唆人、幫助人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之外，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)的，和教唆人、幫助人構(gòu)成共同侵權(quán)。此時(shí)，教唆人、幫助人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而監(jiān)護(hù)人只需承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的單向連帶責(zé)任。這種責(zé)任類(lèi)型不僅保護(hù)了受害人，也減輕了監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

學(xué)生在校期間，學(xué)校對(duì)其負(fù)有管理、教育及保護(hù)的義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф倭阋粭l規(guī)定，學(xué)生在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭到人身?yè)p害的，未盡到教育管理職責(zé)的學(xué)校等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第三十五條也有類(lèi)似規(guī)定，當(dāng)無(wú)民事行為能力人在校期間遭遇人身?yè)p害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定的特別歸責(zé)方式，學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌，推定學(xué)校具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若學(xué)校能證明合理履行了教育管理職責(zé)的，即不具有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，即使學(xué)校能證明受害人遭受損害是由第三人實(shí)施的欺凌行為所致，但不能證明自己履行了合理的教育管理職責(zé)的，仍不能免責(zé)。過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)方式對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明采用舉證責(zé)任倒置，受害人遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌請(qǐng)求學(xué)校損害賠償，需由學(xué)校證明是否盡到了教育管理的義務(wù)。當(dāng)限制民事行為能力人在校期間遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的，學(xué)校具有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，需由受害人證明學(xué)校是否具有過(guò)錯(cuò)。

學(xué)校在網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為中是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于是否盡到教育管理職責(zé)。有的學(xué)者認(rèn)為“學(xué)校是否盡到合理的注意義務(wù)，防止可預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)的發(fā)生，能預(yù)見(jiàn)而未能阻止危險(xiǎn)的發(fā)生，說(shuō)明學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)”[10]。然而，在校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)學(xué)校的教育管理職責(zé)以及合理注意義務(wù)卻未做詳細(xì)的規(guī)定。

(三)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任

《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，第一千一百九十五條第二款、第三款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第七十七條明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)積極制止網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，防止信息擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的，例如，學(xué)生開(kāi)創(chuàng)對(duì)外開(kāi)放的學(xué)校論壇，在論壇上發(fā)布侵害受害者權(quán)益的信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任分兩種情形。其一，若行為人借助網(wǎng)站發(fā)布侵害他人民事權(quán)益的信息，網(wǎng)站不知道侵權(quán)事件，在被侵權(quán)人的提示下，未采取必要措施的，或者明知侵權(quán)行為發(fā)生，未及時(shí)采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其二，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的發(fā)生并不知情，未經(jīng)被侵權(quán)人提示，或者經(jīng)提示后及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)損害擴(kuò)大部分的界定，有的學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)以“被侵權(quán)人提示的那個(gè)時(shí)間開(kāi)始計(jì)算”[11]。例如，校園網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生后，受害人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屏蔽用戶(hù)賬號(hào)，刪除侵權(quán)信息，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未作出回應(yīng)，也未采取相應(yīng)的措施，放任損害持續(xù)，受害人進(jìn)一步遭受侵害，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就受害人發(fā)出請(qǐng)求時(shí)間后造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

在認(rèn)定校園網(wǎng)絡(luò)欺凌相關(guān)責(zé)任主體法律責(zé)任時(shí)，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為發(fā)生場(chǎng)所——網(wǎng)絡(luò)空間的超時(shí)空性等特性，不僅加大了認(rèn)定難度，同時(shí)使傳統(tǒng)法律上時(shí)間、空間的界定難以發(fā)揮作用。

四、校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的治理之策

(一)形成責(zé)任主體擔(dān)責(zé)的規(guī)范制度

校園欺凌行為主體責(zé)任類(lèi)型主要分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任三種。而在校園欺凌中，只有針對(duì)惡性校園欺凌事件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，才能受刑法處罰；又因?yàn)槠哿栊袨橹黧w涉及未成年人，受刑事責(zé)任年齡的限制，行為人一般不受刑事處罰。責(zé)令家長(zhǎng)教育、收容教養(yǎng)、工讀教育這三種非刑罰處罰措施常常因?yàn)楦改腹芙虩o(wú)實(shí)際約束作用，收容教養(yǎng)名存實(shí)亡，工讀教育的非強(qiáng)制性招生陷入招生難困境而形同虛設(shè)。[12]侵權(quán)責(zé)任中停止侵害、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任方式時(shí)常不能撫平受害者心中的傷痕。關(guān)于欺凌主體的行政責(zé)任，《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定也因行為主體的年齡限制難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。因此，構(gòu)建校園網(wǎng)絡(luò)欺凌法治體系，確定欺凌行為主體的責(zé)任承擔(dān)規(guī)范制度，是十分必要的。[13]

筆者認(rèn)為，針對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌，應(yīng)當(dāng)建立國(guó)家立法指導(dǎo)、社會(huì)綜合引導(dǎo)、行為主體負(fù)責(zé)的長(zhǎng)效防治機(jī)制。一方面，校園網(wǎng)絡(luò)欺凌事件發(fā)生后，欺凌行為主體的行為應(yīng)該適當(dāng)受到管控。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以建立關(guān)于行為人使用網(wǎng)絡(luò)的歷史軌跡數(shù)據(jù)庫(kù)，行為人有了不良行為之后，將被列入類(lèi)似“黑名單”，其在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為將被限制。相關(guān)教育行政部門(mén)與學(xué)校、社區(qū)聯(lián)合起來(lái)，重點(diǎn)關(guān)注行為主體的日常動(dòng)向。家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生的管控和教育應(yīng)當(dāng)受到學(xué)校及當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、村委會(huì)等基層群眾自治組織的監(jiān)督，對(duì)于不負(fù)責(zé)任的家長(zhǎng)，可以通過(guò)約談勸導(dǎo)、通報(bào)批評(píng)等方式予以約束。另一方面，行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為后，要對(duì)其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的范圍進(jìn)行限制。例如，在網(wǎng)絡(luò)空間中禁言，封存在網(wǎng)絡(luò)上的賬戶(hù)，關(guān)閉IP地址。學(xué)校、社區(qū)可以建立反網(wǎng)絡(luò)欺凌的矯正機(jī)構(gòu)，行為人要定期匯報(bào)日常情況，在兼顧日常學(xué)習(xí)生活的同時(shí)，幫助學(xué)校、社區(qū)修繕建筑物，打掃衛(wèi)生，協(xié)助公益活動(dòng)等。未成年欺凌行為主體對(duì)本人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為承擔(dān)不利后果，有助于提高其對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌事件性質(zhì)和后果的認(rèn)識(shí)，從而制約其實(shí)施不良行為。

(二)確定“政校結(jié)合”的防治途徑

一方面，確定教育部等教育行政部門(mén)為首要責(zé)任主體。以教育部等教育行政部門(mén)為中心，便于利用其自身優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)各方，整合資源，統(tǒng)籌兼顧，自上而下地為具體實(shí)施校園網(wǎng)絡(luò)欺凌治理提供政策制度支持和技術(shù)指導(dǎo)。教育行政部門(mén)除了積極落實(shí)《未成年人保護(hù)法》第九十條的未成年人身心健康發(fā)現(xiàn)診治職能之外，還要明確其具體職責(zé)。在法定職責(zé)的引領(lǐng)下，敦促各級(jí)教育部門(mén)所屬的地方學(xué)校制定防治校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)管理制度與具體實(shí)施辦法，報(bào)請(qǐng)所屬教育部門(mén)備案，并由上級(jí)教育部門(mén)匯總至教育部。對(duì)于謊報(bào)情況、掩蓋事實(shí)的學(xué)校和相關(guān)部門(mén)，依法嚴(yán)厲懲處。

另一方面，確定學(xué)校為治理校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要執(zhí)行者。學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)、生活的主要場(chǎng)所，特別是在義務(wù)教育階段，學(xué)校是學(xué)生投入時(shí)間、精力最多的地方，因而在具體處理校園網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中，學(xué)校作為主要的實(shí)施者是最為合適的?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第六十九條和第七十條也明確規(guī)定了學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督教育職責(zé)。學(xué)生在校期間遭受民事權(quán)益侵犯，學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。傳統(tǒng)意義上“在校期間”是確定學(xué)校是否有管轄權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，由于校園網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生場(chǎng)所的特殊性，應(yīng)當(dāng)重新界定學(xué)校的管轄標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，應(yīng)將是否于校內(nèi)或利用校內(nèi)設(shè)施發(fā)布網(wǎng)絡(luò)欺凌言論作為判定學(xué)校管轄權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn)，但不限于欺凌者在校內(nèi)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)言論。[14]還應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)容在校內(nèi)的擴(kuò)散范圍，網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)容是否對(duì)校園、校內(nèi)人員造成實(shí)質(zhì)損害，以及網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)容是否與校園之間存在某些必然的聯(lián)系等。清晰界定學(xué)校在校園網(wǎng)絡(luò)欺凌中的管轄范圍，對(duì)于準(zhǔn)確定位學(xué)校職責(zé)，及時(shí)處理網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，具有重要意義。

(三)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)積極協(xié)助家庭、學(xué)校、教育部門(mén)及相關(guān)責(zé)任主體共同防范校園網(wǎng)絡(luò)欺凌，降低網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為發(fā)生的可能性與危害性。

首先，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，一切社會(huì)生活可由數(shù)據(jù)記錄和反映，同樣，利用數(shù)據(jù)來(lái)觀察和記錄青少年的網(wǎng)絡(luò)行為是信息時(shí)代的重要反映。[15]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除了依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第七十三條、第七十六條，與家長(zhǎng)進(jìn)行溝通之外，還應(yīng)與學(xué)校以及受害者建立一定的聯(lián)系。當(dāng)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生之后，首先控制網(wǎng)絡(luò)欺凌事件傳播的路徑，通知學(xué)?；虍?dāng)事人及時(shí)處理。當(dāng)受害者需要網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)證明事實(shí)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在查明情況之后應(yīng)積極提供技術(shù)上的幫助，促成受害者正當(dāng)維權(quán)。[16]

其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要不斷進(jìn)行技術(shù)革新，提高自身的技術(shù)水平，發(fā)揮其預(yù)防校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的作用。例如，充分利用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“惡意屏蔽”功能，屏蔽、過(guò)濾未成年用戶(hù)的網(wǎng)上不良言論。[17]擁有未成年人網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的網(wǎng)站，特別是學(xué)校論壇，應(yīng)該積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行特別監(jiān)管，常態(tài)化監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的不良行為。

最后，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)提高職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)水平，減少網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”報(bào)道，不歪曲和擴(kuò)大事實(shí)。在報(bào)道校園網(wǎng)絡(luò)欺凌事件時(shí)，應(yīng)充分保護(hù)受害者的個(gè)人隱私，正確引導(dǎo)輿論力量，避免因媒體傳播而導(dǎo)致對(duì)受害者的二次傷害。同樣，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起宣傳網(wǎng)絡(luò)欺凌危害，引導(dǎo)青少年正確上網(wǎng)求知，開(kāi)發(fā)適合青少年的文明上網(wǎng)系統(tǒng)等責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的特殊性決定了其侵權(quán)行為界定的復(fù)雜性及在民事侵權(quán)行為界定中的特殊地位，校園網(wǎng)絡(luò)欺凌侵權(quán)行為的界定是規(guī)制該行為的重要一步，但并非解決校園欺凌問(wèn)題的全部。在規(guī)制校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律視角進(jìn)一步細(xì)化和明確相關(guān)主體的責(zé)任，做好刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任劃分及程序銜接，實(shí)現(xiàn)校園教育管理的規(guī)范化與法治化。