武 超

（中共太原市委黨校，山西 太原 110036）

引言

在對(duì)清代駢文的研究中，學(xué)界的研究對(duì)象往往集中于清初以及乾嘉時(shí)期，對(duì)晚清駢文研究較為忽略，即使有些研究涉及晚清駢文也不夠全面深入。這些研究或集中討論晚清李慈銘、王闿運(yùn)兩位大家的駢文創(chuàng)作，或關(guān)注《皇朝駢文類(lèi)苑》《駢文類(lèi)纂》《國(guó)朝常州駢體文錄》等幾部著名的駢文選本，或從創(chuàng)作地域的角度出發(fā)，對(duì)常州、湖湘等地方的駢文發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行考察。雖然這些研究取得了一定的成就，但從總體上看，晚清駢文研究還處于較為單一的作家、選本分析或駢文理論闡釋階段，研究的深度和廣度都不夠，全面、系統(tǒng)的研究成果并不多。本文擬按照時(shí)間順序，對(duì)民國(guó)時(shí)期以及1980 年以后的晚清駢文研究成果進(jìn)行歸納，同時(shí)指出其不足之處，為晚清駢文研究提供一點(diǎn)淺薄的意見(jiàn)。

一、民國(guó)時(shí)期的晚清駢文研究

學(xué)者對(duì)于晚清駢文研究早在民國(guó)時(shí)期便已展開(kāi)。民國(guó)時(shí)期的晚清駢文研究可以分為兩個(gè)時(shí)期：民國(guó)初，學(xué)者主要圍繞駢文存在的合理性展開(kāi)研究，對(duì)晚清駢文關(guān)注很少；民國(guó)中后期，學(xué)者借助研究專(zhuān)著以及報(bào)刊媒介，開(kāi)始對(duì)中國(guó)駢文的發(fā)展做整體性的梳理和總結(jié)，這一時(shí)期晚清駢文研究也開(kāi)始得到重視。

（一）民國(guó)初：駢文存在合理性論爭(zhēng)下的零散論述

民國(guó)初年，駢文研究出現(xiàn)過(guò)短暫的繁榮期。這一時(shí)期不僅出現(xiàn)了劉師培、章太炎、田北湖等學(xué)者圍繞《國(guó)粹學(xué)報(bào)》展開(kāi)的關(guān)于駢文存在合理性的討論，而且出現(xiàn)了第一部具有現(xiàn)代意義的駢文史著作《駢文指南》。

劉師培率先對(duì)駢文從理論層面進(jìn)行關(guān)照。作為儀征人，他接受了清后期儀征派先賢阮元提出的“文筆論”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)“對(duì)偶”“藻飾”為“文”之重要標(biāo)準(zhǔn)。此外，他還在《廣阮氏文言說(shuō)》中進(jìn)一步闡發(fā)了阮氏《文言說(shuō)》中“文必尚偶”的觀點(diǎn)，提出“就應(yīng)對(duì)言，則直言為言，論難為語(yǔ)，修辭者始為文”，“文也者，別乎鄙詞俚語(yǔ)者也”，“故魏、晉、六朝悉以有韻偶行者為文，而昭明《文選》亦以沉思翰藻為文也”，“文章之必以彣彰為主焉”[1]533的觀點(diǎn)。劉師培在此時(shí)重提并發(fā)展阮氏“文筆論”的觀點(diǎn)，一方面是為了繼續(xù)與桐城古文相辯駁，另一方面也是為了爭(zhēng)取駢文在文學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期存在的合理性。他在《文章源始》中對(duì)桐城后學(xué)的弊病進(jìn)行了批評(píng)，他說(shuō)：“近代文學(xué)之士，謂天下文章，莫大于桐城，于方、姚之文，奉為文章之正軌；由斯而上，則以經(jīng)為文，以子史為文。由斯以降，則枵腹滅古之徒，亦得以文章自耀，而文章之真源失矣?！盵1]563在批駁桐城后學(xué)將“方、姚之文，奉為文章之正軌”的基礎(chǔ)上，劉師培還在《文章源始》一文中，從文章之緣起“造字”談起，對(duì)駢文的起源、發(fā)展、演變過(guò)程進(jìn)行了一番梳理。此外，他從1905 年開(kāi)始，先后在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表了許多關(guān)于“文學(xué)”的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)即后來(lái)《論文雜記》中的24 則“文話”。這些論述雖非專(zhuān)論駢文，但從“文”的演變角度討論了駢文的發(fā)展，進(jìn)而為駢文存在的合理性立論。

對(duì)于劉師培的觀點(diǎn)，民國(guó)另一位國(guó)學(xué)大師章太炎提出了不同的看法。他在《文學(xué)論略》中首先對(duì)阮元以來(lái)的以聲偶為文之說(shuō)進(jìn)行了辯駁，指出“凡文理、文字、文辭皆謂文”[2]1。其次，章氏對(duì)劉師培《文章源始》中“文辭不同”觀點(diǎn)持有異議，提出“韻文駢體，皆可稱辭，無(wú)文辭之別也”[2]7，從而反對(duì)劉師培“駢文為文之正宗”的觀點(diǎn)。

劉師培和章太炎在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上就“文”之標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的討論，引發(fā)了其他學(xué)者的積極參與。

田北湖在1905 年《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《論文章源流》一文，其中對(duì)駢文也有討論。他肯定駢文存在的意義，認(rèn)為“文生于聯(lián)珠之字，成于駢峙之體。舍茲排偶，是謂不文”[1]597-598。羅惇曧在1906年《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第16 至20 期陸續(xù)發(fā)表了《文學(xué)源流》一文，該文分為“總論”“三代以上文學(xué)”“周秦諸子總論”三部分。其中在“總論”中，羅惇曧不僅從文章源頭出發(fā)肯定了駢、散存在的合理性，而且對(duì)駢文的發(fā)展演變過(guò)程進(jìn)行了階段劃分。他說(shuō)：“周、秦逮于漢初，駢散不分之代也。西漢衍乎東漢，駢散角初之代也。魏、晉歷六朝而迄唐，駢文極盛之代也。古文挺起于中唐，策論靡然于趙宋，散文興而駢文蹶之代也。宋四六，駢文之余波也。元、明二代，駢散并衰，而散力終勝于駢。明末逮乎國(guó)朝，散駢并興，而駢勢(shì)差強(qiáng)于散。綜其分合，推遷可跡?！盵1]622-623雖然羅惇曧的論述并沒(méi)有涉及晚清駢文，但他對(duì)于駢文歷史的梳理對(duì)后來(lái)駢文史的書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生了一定的影響。

民國(guó)初，劉師培、章太炎、田北湖、羅惇曧等人圍繞《國(guó)粹學(xué)報(bào)》展開(kāi)的爭(zhēng)論，其立足于駢文在新時(shí)期存在的合理性，對(duì)延續(xù)了近兩千年的駢文歷史進(jìn)行了梳理總結(jié)。在這種宏觀研究背景下，研究者往往缺少對(duì)某一時(shí)段駢文史的具體審視，晚清駢文更非他們的關(guān)注重點(diǎn)。

值得一提的是1918 年出版的謝無(wú)量《駢文指南》。該書(shū)書(shū)名雖然類(lèi)似于指導(dǎo)駢文寫(xiě)作的《四六金針》一類(lèi)著作，但實(shí)際上該書(shū)是駢文研究具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)性質(zhì)的開(kāi)端之作[3]?！恶壩闹改稀贩譃椤榜壩耐ㄕ摗焙汀榜壩捏w格及變遷論”兩章。在第二章第六節(jié)“元明四六之不振及清代諸家略論”中，謝無(wú)量對(duì)晚清駢文的發(fā)展進(jìn)行了簡(jiǎn)單梳理：“道光以來(lái)，常州作者最盛，而董方立造語(yǔ)極為近古，惟篇格未能悉稱。此外以駢體雕集行世者，所在多有，此則耳目易遇，不煩悉為論列也?！盵4]他不僅認(rèn)為道光以來(lái)常州作家駢文創(chuàng)作風(fēng)氣最盛，并且對(duì)董祐誠(chéng)的駢文創(chuàng)作進(jìn)行簡(jiǎn)單點(diǎn)評(píng)，但對(duì)于道光以來(lái)的駢文選本并沒(méi)有做過(guò)多評(píng)價(jià)。

總之，從清末到五四新文化運(yùn)動(dòng)之前，駢文文體雖然正在逐步走向終結(jié)，但此時(shí)的駢文研究卻并沒(méi)有隨之消失。相反，此時(shí)關(guān)于駢文存在合理性的討論成為文人關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)然，雖然有些學(xué)者的駢文研究已經(jīng)涉及晚清，但這些論述多是只言片語(yǔ)。另外，我們也可以看出這些文人在新舊文學(xué)交替之際對(duì)于傳統(tǒng)文體態(tài)度的掙扎，他們關(guān)于駢文的有些觀點(diǎn)可能不太成熟，甚至有些極端，但正是在新舊觀點(diǎn)的碰撞、融合之下，具有現(xiàn)代意義的駢文研究才得以正式拉開(kāi)序幕。

（二）民國(guó)中后期：點(diǎn)、線、面逐步鋪開(kāi)，深度、廣度仍顯不足

民國(guó)中后期是駢文研究興盛期，同時(shí)也是學(xué)界給予晚清駢文研究更多關(guān)注的時(shí)期。這一時(shí)期先后出現(xiàn)了王文濡《駢體文作法》（1923）、錢(qián)基博《駢文通義》（1933）、金秬香《駢文概論》（1933）、瞿兌之《中國(guó)駢文概論》（1934）、金茂之《四六作法駢文通》（1935）、劉麟生《中國(guó)駢文史》（1936）等多部駢文研究專(zhuān)著。另外，這一時(shí)期由于報(bào)刊這種新型載體的迅速發(fā)展，駢文研究成果也多利用這一公共平臺(tái)進(jìn)行發(fā)表。這些研究多圍繞晚清駢文發(fā)展?fàn)顩r、駢文作家、駢文選本、朱一新駢文理論等方面進(jìn)行，雖然這些探討理論深度和研究廣度仍顯不足，但從某種程度也意味著民國(guó)中后期對(duì)于晚清駢文從點(diǎn)到線再到面研究的逐步鋪開(kāi)。

第一，對(duì)晚清駢文發(fā)展?fàn)顩r的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)

1937 年梁長(zhǎng)明在《講壇月刊》發(fā)表《駢文沿革講義》一文，在談及晚清駢文時(shí)，他說(shuō)：“光宣年間，巨作如林，實(shí)未讓清初諸子。”[5]充分肯定了晚清駢文在清代駢文發(fā)展中的地位。同年，唐克浩在《正風(fēng)文學(xué)院叢刊》上發(fā)表《清代駢文論略》一文，首先，他對(duì)晚清駢文變遷的外部因素進(jìn)行了考察：“道咸而后，海疆多故，朝廷政事，漸謀革新，士夫濡染，文風(fēng)亦變，降而同光，靡成兀傲”[6]16。他認(rèn)為道咸以后，隨著時(shí)局的變化，駢文創(chuàng)作也受到了一定影響。其次，他也指出了晚清駢文普遍存在的問(wèn)題，即“士夫習(xí)氣，皆務(wù)識(shí)草玄之奇字，搜汲冢之佚書(shū)，在學(xué)術(shù)為創(chuàng)獲，在詞章為一病”[6]18。他認(rèn)為晚清駢文創(chuàng)作上的這種弊病實(shí)際上是乾嘉漢學(xué)注重考據(jù)所帶來(lái)的，這種認(rèn)識(shí)可謂確論。

1949 年，梁廣照在《駢文源流考例目》一文中將清代駢文分為清初、乾嘉、道咸、同光宣四期。其中評(píng)價(jià)晚清駢文：“道咸年間，方李劉董，精工熨帖，斐然可觀。同光宣朝，湘綺越縵，負(fù)有時(shí)名，方之乾嘉諸公，未遑多讓?！盵7]112“同光運(yùn)際中興，文物邁進(jìn)，駢散不分之說(shuō)亦盛，此是湘綺、越縵，清華潤(rùn)雅，各負(fù)時(shí)名，樊山、實(shí)甫，記博才多，亦雄一世?！盵7]114梁廣照不僅對(duì)晚清道咸、同光宣朝方履篯、劉開(kāi)、董基誠(chéng)、王闿運(yùn)、李慈銘、樊增祥、易順鼎等代表性駢文作家及其風(fēng)格進(jìn)行了概述，并給予了很高評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們與乾嘉諸多駢文大家相比也不落下風(fēng)，而且指出此時(shí)文壇發(fā)展?fàn)顩r，即駢散不分之說(shuō)開(kāi)始盛行。

第二，對(duì)晚清駢文作家做簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，尤其突出李慈銘、王闿運(yùn)兩位大家

晚清文壇駢文創(chuàng)作熱情雖不似乾嘉時(shí)期那么高漲，但仍出現(xiàn)像王闿運(yùn)、李慈銘這樣的駢文大手筆。除二人外，仍有一大批作家進(jìn)行駢文創(chuàng)作，其中包括董基誠(chéng)、皮錫瑞、張之洞等人。民國(guó)時(shí)期學(xué)者在研究時(shí)也多圍繞這些作家展開(kāi)，尤其突出李慈銘、王闿運(yùn)兩位大家。

1924 年出版的王文濡《駢體文作法》一書(shū)對(duì)于晚清駢文的論述并不多。在第三章“駢文之變遷”中，王文濡對(duì)晚清駢文這樣評(píng)價(jià)道：“咸、同以來(lái)，稍稍凌夷，而李慈銘、王闿運(yùn)輩，猶能抗顏沈、謝，躡跡徐、庾，為有清一代之后勁?！盵8]他尤其推崇晚清李慈銘和王闿運(yùn)的駢文，將之稱為“有清一代之后勁”。1933 年出版的金秬香《駢文概論》對(duì)于晚清駢文研究同樣著墨不多，他論述晚清駢文發(fā)展?fàn)顩r時(shí)寫(xiě)道：“其后陽(yáng)湖董祐誠(chéng)、湘潭王闿運(yùn)、會(huì)稽李慈銘皆氣體清潔，詞皆雅潤(rùn)，而張惠言為賦，獨(dú)宗兩漢，唯闿運(yùn)差能相敵，但他文未能稱是。”[9]金秬香在此處列舉了董祐誠(chéng)、王闿運(yùn)、李慈銘、張惠言等幾位具有代表性的駢文大家，并對(duì)他們的駢文風(fēng)格及優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單概括，其中尤其推崇王闿運(yùn)。1936 年劉新魯在《國(guó)立中央大學(xué)日刊》上發(fā)表《駢文之變遷論》一文，對(duì)于晚清駢文，他指出：“咸同以來(lái)，稍稍凌夷，而李慈銘王闿運(yùn)輩，猶能抗顏沈謝，躡跡徐庾，為有清一代之后勁”[10]，這一觀點(diǎn)與王文濡如出一轍。

1937 年，唐克浩在《清代駢文論略》對(duì)晚清時(shí)期的駢文名家進(jìn)行了一次全面羅列：“道咸之間，作者有劉開(kāi)、梅曾亮、陳文述、董基誠(chéng)、黃安濤、龔自珍、曹堉、陳均、錢(qián)儀吉、黃金臺(tái)、袁翼、方履篯、姚燮、洪齮孫、洪符孫、譚瑩，后則董兆熊、何栻、謝質(zhì)卿、劉履芬、王詒壽、趙銘、郭傅璞、周壽昌、王闿運(yùn)、皮錫瑞、傅桐、李慈銘、譚獻(xiàn)、張之洞、繆荃孫、張鳴珂、屠寄、樊增祥、易順鼎、王先謙等。而孟塗、伯言、定庵、新梧、益吾諸公，皆以散文兼擅駢文者也，其中以孟塗恢肆，子詵方立淵雅，彥聞惇穆，玉笙清疏，梅伯警麗，荇農(nóng)莼客博艷，湘綺腴色古情，桐孫、味琴揖讓諸賢，自鑄偉詞，孝達(dá)壯采珊然，復(fù)堂精思若接，藝風(fēng)實(shí)甫，宗法晚唐，句調(diào)稍弱，而鹿門(mén)之盡掃靡音，獨(dú)彈古調(diào)，尤為近代所罕見(jiàn)，余子碌碌，以方附庸?！盵6]18以上作者名單幾乎涵蓋晚清以來(lái)的所有駢文名家，但唐克浩并沒(méi)有平均用力，而是對(duì)劉開(kāi)、董基誠(chéng)、姚燮、周荇農(nóng)、王闿運(yùn)等幾位名家的駢文風(fēng)格進(jìn)行了重點(diǎn)且精當(dāng)?shù)母爬?。另外，唐克浩尤其推崇晚清王闿運(yùn)和皮錫瑞的駢文，他說(shuō)：“道咸以后作者，工于造句，而拙于謀篇，惟鹿門(mén)、湘綺，開(kāi)闔自如，差足繼古?！盵6]18對(duì)于王闿運(yùn)的駢文成就學(xué)界早已形成共識(shí)，但對(duì)于皮錫瑞駢文的評(píng)價(jià)尚屬首次，這對(duì)于我們當(dāng)下駢文研究極具借鑒意義。

1934 年出版的瞿兌之《駢文概論》對(duì)于晚清駢文敘述較多，在第十五節(jié)“清駢文”中，瞿兌之對(duì)清代駢文的發(fā)展做了簡(jiǎn)單論述，在談及晚清駢文時(shí)，他著重對(duì)李慈銘和王闿運(yùn)兩位駢文大家的創(chuàng)作進(jìn)行了論述。在評(píng)價(jià)李慈銘時(shí)，瞿兌之指出：“到了清末，李慈銘一班人便專(zhuān)學(xué)洪氏這一派，雖然寫(xiě)景尖新，無(wú)奈總不自然；駢文到此地步，也就無(wú)怪為人所輕視了?！盵11]120-121他認(rèn)為李慈銘駢文學(xué)自洪亮吉一派，在寫(xiě)景方面尖新但不自然，這種評(píng)價(jià)可謂有的放矢。在評(píng)價(jià)王闿運(yùn)時(shí)，瞿兌之首先高度贊揚(yáng)了王闿運(yùn)學(xué)六朝文的做法，他說(shuō)：“到了清的季年，方才有一種回復(fù)到六朝文體之運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)以湘潭王闿運(yùn)為領(lǐng)袖?！盵11]123-124他將王闿運(yùn)標(biāo)榜為晚清學(xué)六朝文的領(lǐng)袖，繼而論述道：“作駢體的，沒(méi)有不以六朝為依歸的，然而別人盡管依傍六朝，并不免有些駁雜，惟有王氏簡(jiǎn)直是六朝人的脫胎，六朝人的返魂，而沒(méi)有一些雜血攙和在內(nèi)。在一方面說(shuō)，模仿因襲，不能算文學(xué)的極則。然而取法乎上，力矯時(shí)弊，這不能認(rèn)為極有勇氣的運(yùn)動(dòng)?！盵11]123-124其次，他將王闿運(yùn)駢文創(chuàng)作成功的原因歸為“他一生的經(jīng)歷，奇詭而豐富，他的學(xué)術(shù)，切實(shí)而淵博，是他的文學(xué)成功兩大原因，其他純粹文人所不易幾及的”[11]124。最后，他還列舉了王闿運(yùn)名篇《嘲哈密瓜賦》與《吊朱生文》，并且將之評(píng)價(jià)為“最是他出神入化之作。面目是漢魏人的面目，可是絕無(wú)因襲的痕跡”[11]124-125。另外，還介紹了其名篇《哀江南賦》以及碑志之文《張祖同妻周氏墓志》、寫(xiě)景之文《秋醒詞序》，并且評(píng)價(jià)“這都是從六朝文變化出來(lái)的。駢文的正宗到了王氏，可云絕響了”[11]125-126。

相較于瞿兌之，劉麟生則更側(cè)重于對(duì)晚清駢文大家王闿運(yùn)進(jìn)行研究，在1934 年至1936 年間他多次在報(bào)紙和著述中對(duì)王闿運(yùn)及其駢文進(jìn)行考察論述。

1934 年，劉麟生在《商務(wù)印書(shū)館出版周刊》發(fā)表了《清代駢文作家》①劉麟生《清代駢文作家》原載于1934 年《商務(wù)印書(shū)館出版周刊》，新八十九號(hào)第113 頁(yè)。一文，其中對(duì)晚清駢文大家王闿運(yùn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。同年，他在其專(zhuān)著《駢文學(xué)》中也對(duì)王闿運(yùn)及其《湘綺樓詩(shī)文集》進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹，并摘錄其《哀江南賦》以及《與曾侍郎言兵部事書(shū)》兩篇文章中的警句[12]。1936 年，劉麟生《中國(guó)駢文史》一書(shū)出版，在該書(shū)第十章“清代駢文之復(fù)興”中劉麟生對(duì)王闿運(yùn)駢文學(xué)習(xí)對(duì)象以及駢文風(fēng)格進(jìn)行了深入分析和公允評(píng)價(jià)。首先，劉麟生就王闿運(yùn)學(xué)六朝文的作法進(jìn)行了具體分析：“駢文之宜仿六朝文字，已成不刊之論。至清末王闿運(yùn)出，遂專(zhuān)以模仿六朝文為能事，而尤側(cè)重于庾子山，作品之多，撰仿之酷似，殆欲前無(wú)來(lái)者。其所作《哀江南賦》，全用庾子山原韻，以描寫(xiě)太平天國(guó)之亂，幾于神韻逼真?！盵13]132他在此處高度評(píng)價(jià)王闿運(yùn)《哀江南賦》，認(rèn)為其模仿庾信已達(dá)到逼真的境地。其次，他還對(duì)王闿運(yùn)駢文風(fēng)格進(jìn)行了中肯評(píng)價(jià)：“王氏《湘綺樓集》，佳作如林，不勝枚舉，可謂能發(fā)揚(yáng)駢文之正軌，然模仿之作多，創(chuàng)造之意少，不能為賢者諱也。王氏為清代文學(xué)之殿軍，其駢文亦可稱為古今駢偶之結(jié)局，至其所為箋啟小簡(jiǎn)，駢散兼行，自然工致，亦小品文字之雄矣?！盵13]133劉麟生對(duì)王闿運(yùn)駢文創(chuàng)作評(píng)價(jià)較為公允，既肯定了王氏模仿六朝而發(fā)揚(yáng)駢文正軌之功，同時(shí)也指出缺乏創(chuàng)新的弊端，另外又對(duì)王氏箋啟小簡(jiǎn)駢散兼行的行文風(fēng)格給予了高度評(píng)價(jià)。

第三，對(duì)晚清駢文選本的簡(jiǎn)單論述

清代中后期駢文選本開(kāi)始大量出現(xiàn)，尤其到了晚清光緒以后更是進(jìn)入了駢文選本刊行的集中期，較為著名的有姚燮《皇朝駢文類(lèi)苑》、張壽榮《后八家四六文鈔》、張鳴珂《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》、王先謙《駢文類(lèi)纂》《十家四六文鈔》、屠寄《國(guó)朝常州駢體文錄》等。但是，民國(guó)中后期學(xué)者對(duì)于晚清駢文選本的關(guān)注度不高，只有少數(shù)幾位學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)單論述。

劉麟生《中國(guó)駢文史》第十章“清代駢文之復(fù)興”涉及對(duì)晚清王先謙《十家四六文鈔》的評(píng)述，他說(shuō)：“王先謙之《十家四六文鈔》選輯劉開(kāi)、董基誠(chéng)、董祐誠(chéng)、方履篯、梅曾亮、傅桐、周壽昌、王闿運(yùn)、趙銘、李慈銘諸人之文，以繼八大家之后。此十人者，可稱為清末駢文家，而文名之盛，則推王壬秋之《湘綺樓文集》焉?！盵13]123-124劉麟生首先肯定了《十家四六文鈔》在選人、選文方面之精審，同時(shí)，在這十家中他最為推崇王闿運(yùn)。

唐克浩在《清代駢文論略》也對(duì)晚清出現(xiàn)的諸多駢文選本進(jìn)行了評(píng)價(jià)。例如評(píng)價(jià)張鳴珂《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》“著為續(xù)編，以繼曾氏，而蕪雜不盡可讀，蓋以人存文者也”[6]19。評(píng)價(jià)“若姚復(fù)莊之《皇朝駢文類(lèi)苑》，迻錄既富，自屬瑕瑜互見(jiàn)……分類(lèi)亦不及王氏類(lèi)纂之精當(dāng)……雜投玉石，不盡名家”[6]19。評(píng)價(jià)王先謙《十家四六文鈔》“批沙撿金，英采迸露，勝于茅鹿門(mén)之選唐宋八大家也?！薄啊恶壩念?lèi)纂》……去舍之道，頗具義法……視姚氏類(lèi)苑，已勝百倍……窮源探本，駢文星海也?！盵6]20評(píng)價(jià)屠寄《常州駢體文錄》：“屠寄之《常州駢文》，則搜一郡之文獻(xiàn)，羅先哲之遺書(shū)，雖選理未精，亦蔚成大觀。”[6]20這些評(píng)價(jià)有褒有貶相當(dāng)中肯，可謂本色當(dāng)行之語(yǔ)。

In conclusion,our study demonstrated an analgesic effect of Tuina which was manipulated at the middle point of gastrocnemius muscle in a rat model of pain.

第四，對(duì)晚清朱一新駢文理論的關(guān)注

民國(guó)中后期對(duì)于朱一新駢文理論給予重點(diǎn)關(guān)注的當(dāng)屬錢(qián)基博。他在《駢文通義·典型》中反復(fù)推崇晚清朱一新在《無(wú)邪堂問(wèn)答》中提出的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，上抗下墜”之說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)：“此體自以六朝為準(zhǔn)；而‘潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)、上抗下墜’，斯尤片言居要，可謂一字千金，信足樹(shù)斯文之典型，而以發(fā)六朝之秘響也！”[14]115將朱一新“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，上抗下墜”之說(shuō)奉為典型。他還對(duì)朱一新提出的“文章未論工拙，先論雅俗”極為認(rèn)同，“細(xì)籀三君之論，則于駢文之取徑及雅俗，可以得其旨要；舉一反三，所貴好學(xué)深思，心知其意耳！”[14]124

此外，民國(guó)中后期也有學(xué)者注意到了常州派駢文、張之洞《廣雅堂駢文》的價(jià)值，但這方面的論述并不多。如梁廣照在《駢文源流考例目》注意到了晚清常州駢文的發(fā)展：“道咸間，漢學(xué)方隆，駢文亦進(jìn)……常州駢體極為當(dāng)時(shí)所重，聲光并茂，理法雙清，允推此時(shí)作者?！盵7]114這為后世學(xué)者從地域角度研究駢文提供了思路。劉麟生《中國(guó)駢文史》則對(duì)張之洞學(xué)宋人四六的作法進(jìn)行了論述，他說(shuō)：“清代駢文，刻意復(fù)古，故無(wú)取乎宋四六。惟張之洞《廣雅堂駢文》，以宋人氣息行之，尚不失為清切自然，前此作家夸靡繁緩之積習(xí)，頗能一掃而空之。清代章奏，本多用駢體文字，學(xué)陸宣公而不似，則流為宋之四六。文襄工章奏，固擅此體。”[13]134劉麟生認(rèn)為張之洞駢文創(chuàng)作能夠以宋人氣息行之，做到了親切自然，而這歸功于張之洞為官善于書(shū)寫(xiě)章奏的緣故，看法十分新穎。錢(qián)基博也在《駢文通義·漫話》中對(duì)張之洞《廣雅堂駢文》以及陳石遺為其所作《廣雅堂駢文注敘》進(jìn)行了摘句介紹。

民國(guó)中后期學(xué)者對(duì)于晚清駢文雖然已經(jīng)從晚清駢文發(fā)展整體、駢文作家、駢文選本、駢文理論等方面進(jìn)行探討，實(shí)現(xiàn)了晚清駢文研究由點(diǎn)到線再到面的逐步鋪開(kāi)，但研究的深度、廣度仍顯不足。

綜觀民國(guó)時(shí)期的晚清駢文研究，可以看出先輩學(xué)者在駢文領(lǐng)域所進(jìn)行的不斷探索。他們或出于內(nèi)心的駢文情結(jié)，或出于為駢文正名，或從純學(xué)術(shù)的角度對(duì)中國(guó)駢文進(jìn)行梳理，其通過(guò)書(shū)寫(xiě)專(zhuān)著、借助報(bào)刊發(fā)表成果的方式對(duì)駢文進(jìn)行了鍥而不舍的關(guān)照。從總體上看，首先這一時(shí)期的研究整體上仍以駢文史為重心，晚清駢文研究只占整體駢文史研究的一小部分，因而更談不上全面深入的研究。其次，這些研究雖然除了對(duì)王闿運(yùn)、李慈銘等大家做重點(diǎn)關(guān)注之外，其對(duì)于董基誠(chéng)、張惠言、張之洞的論述也有所涉及，但大都是吉光片羽，并未能進(jìn)行深入分析。另外，對(duì)于諸如《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》《十家四六文鈔》《駢文類(lèi)纂》等駢文選本的論述也多是蜻蜓點(diǎn)水，并未深入。當(dāng)然，民國(guó)時(shí)期的晚清駢文研究雖然在深度和廣度不能與20 世紀(jì)80 年代后的研究相提并論，但民國(guó)前輩學(xué)者的不懈努力使得晚清駢文研究從點(diǎn)到線再到面逐步鋪開(kāi)，這也為1980 年以后的晚清駢文研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、1980 年以后：切入角度豐富多樣，全面研究仍待加強(qiáng)

新中國(guó)成立后到20 世紀(jì)70 年代，駢文研究經(jīng)歷了一段沉寂期。1980 年以后，駢文研究逐漸得到了人們的關(guān)注，晚清駢文研究也被納入學(xué)者研究范圍。此期涌現(xiàn)的大量專(zhuān)著和論文除了在民國(guó)諸多大家的基礎(chǔ)上對(duì)晚清駢文研究進(jìn)一步深化和完善外，這一時(shí)期的研究也展現(xiàn)出自己的特色具體如下。

（一）對(duì)晚清駢文創(chuàng)作格局的整體評(píng)價(jià)

20 世紀(jì)80 年代后，學(xué)者在民國(guó)諸多研究大家的基礎(chǔ)上對(duì)晚清駢文創(chuàng)作格局的整體開(kāi)始進(jìn)行全面深入研究。姜書(shū)閣的《駢文史論》對(duì)于整個(gè)清代駢文是持消極態(tài)度的，他認(rèn)為清代駢文只是因襲前人的舊套，并沒(méi)有取得新的成就，因而談不上“復(fù)興”二字。他在談及晚清駢文時(shí)，僅舉出了后世所共推的王闿運(yùn)及其作品《哀江南賦》。王闿運(yùn)一度被認(rèn)為是六朝人的脫胎，其作品《哀江南賦》不僅形式上模仿庾信，而且在用韻上也追步庾賦，但姜書(shū)閣卻認(rèn)為這些評(píng)價(jià)只是后人“盲目的吹捧……王闿運(yùn)的駢文并無(wú)如此高明，只不過(guò)在清末幾十年中可算首屈一指而已”[15]534。至于《哀江南賦》一文，他則將其視為“堆砌典故，研磨麗靡的模擬之作”[15]535。這種評(píng)價(jià)與民國(guó)甚至當(dāng)下的看法截然不同。于景祥的《中國(guó)駢文通史》將清代駢文分為前、中、后三個(gè)時(shí)期。在對(duì)清后期駢文發(fā)展的論述中，他首先將此期文學(xué)創(chuàng)作的整體背景進(jìn)行了介紹。他認(rèn)為從道光、咸豐開(kāi)始中國(guó)社會(huì)面臨內(nèi)憂外患的局面，一批有識(shí)之士開(kāi)始從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面謀求改革救國(guó)的出路，這種新的救國(guó)思潮極大地影響了當(dāng)時(shí)的文壇。此時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作狀況表現(xiàn)為“反對(duì)單純的模擬與復(fù)古，強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)反映現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。由此在文學(xué)創(chuàng)作上出現(xiàn)了貼緊現(xiàn)實(shí)、打破陳規(guī)的重要趨向”[16]953。其次，具體到晚清駢文的發(fā)展，于景祥認(rèn)為此期的駢文“同其他文學(xué)樣式一樣，由于注入了現(xiàn)實(shí)生活的新鮮血液，呈現(xiàn)出嶄新的風(fēng)貌。其突出特征：一是時(shí)代感、現(xiàn)實(shí)感強(qiáng)，二是形式上不重雕琢，更為自由靈活一些”[16]953。文中還引用金應(yīng)麟、王闿運(yùn)、王詒壽、李慈銘等幾位晚清重要駢文作家的駢文創(chuàng)作作為佐證。這種從外到內(nèi)、從整體到細(xì)節(jié)的論述深化了我們對(duì)于晚清駢文的認(rèn)識(shí)。楊旭輝《清代駢文史》是較早研究清代駢文的專(zhuān)書(shū)。在晚清部分，他指出“晚清時(shí)期的駢文創(chuàng)作，無(wú)論其數(shù)量還是整體的水平自不能與乾嘉鼎興比肩抗衡”[17]，但此際文壇不僅出現(xiàn)了“駢散互融”的傾向，而且駢文與小說(shuō)、戲曲等文體也出現(xiàn)“互滲”現(xiàn)象，駢文作家的區(qū)域分布也更為廣泛。以上除了姜書(shū)閣對(duì)晚清甚至整個(gè)清代駢文都持否定態(tài)度外，其他兩位學(xué)者都對(duì)晚清時(shí)期駢文創(chuàng)作的基本格局和面貌進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)目偨Y(jié)。

（二）對(duì)晚清重要駢文作家的研究

20 世紀(jì)80 年代后學(xué)者對(duì)晚清駢文作家研究視野也開(kāi)闊了起來(lái)，不再偏廢于王、李兩位名家，李詳、王先謙、閻鎮(zhèn)珩、高步瀛、易順鼎等晚清駢文作家也納入研究范圍。

關(guān)于王闿運(yùn)駢文的研究。呂雙偉在《思兼單復(fù)與漢魏文風(fēng)：王闿運(yùn)駢文綜論》中認(rèn)為：“作為清代駢文、也可以說(shuō)清代文學(xué)的殿軍，湖湘文學(xué)界的翹楚，王闿運(yùn)倡導(dǎo)和踐行漢魏六朝文，特別是漢魏文，推崇淳雅的風(fēng)格，一方面繼承和發(fā)揚(yáng)了嘉道以來(lái)推崇六朝駢文的傳統(tǒng)，另一方面，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文人的魏晉風(fēng)度和六朝散文的流行，也起到了開(kāi)風(fēng)氣之先的作用?！盵18]

關(guān)于李慈銘駢文的研究。雖然李慈銘沒(méi)有系統(tǒng)的駢文理論著作，但其文集與日記中有不少關(guān)于駢文以及駢散關(guān)系的零散論述。劉再華在論文《李慈銘的駢文理論與批評(píng)》中認(rèn)為李慈銘既崇尚駢文，但也不排斥散文，但主張嚴(yán)格區(qū)分駢散之別，同時(shí)他的“駢文思想與其崇尚漢學(xué)、不廢宋學(xué)的經(jīng)學(xué)觀念存在著異質(zhì)同構(gòu)的對(duì)應(yīng)關(guān)系”[19]。楊雪在碩士論文《李慈銘的駢文理論及其創(chuàng)作研究》中從駢文觀、駢文內(nèi)容、藝術(shù)特色幾方面對(duì)李慈銘駢文進(jìn)行了考察[20]。進(jìn)一步深化了李慈銘駢文作品研究。

關(guān)于李詳駢文的研究。劉新風(fēng)在《末代駢文作家李審言》一文中認(rèn)為李詳駢文“有所法但無(wú)所拘，因乎誠(chéng)而及乎暢”[21]，并且在用典方面力避舊俗、追新逐奇，而這一駢文觀的形成與李詳作家兼學(xué)者的獨(dú)特身份和經(jīng)歷息息相關(guān)。

關(guān)于王先謙駢文研究。孟偉在《王先謙駢文文論探析》[22]一文中不僅分析了王先謙“通達(dá)而平允”的駢散態(tài)度，而且梳理了王先謙在駢文文體和創(chuàng)作方面的理論主張，為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)王先謙的駢文理論提供了幫助。

關(guān)于閻鎮(zhèn)珩駢文研究。呂雙偉在《閻鎮(zhèn)珩的駢文與學(xué)術(shù)思想析論》[23]一文中，著重論述了閻鎮(zhèn)珩以古文為駢文、注重語(yǔ)氣詞和虛詞的使用、以散行之氣運(yùn)排偶之文的寫(xiě)作風(fēng)格，以及追求駢散交融的魏晉文風(fēng)的駢文宗旨，同時(shí)分析了閻鎮(zhèn)珩在歷史性題材書(shū)寫(xiě)方面所表現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)性和真實(shí)性。

此外，有關(guān)清末駢文名家高步瀛、易順鼎等的研究雖非熱門(mén)，但基本都有相關(guān)論文涉及，如莫山洪《論高步瀛不拘駢散的文章觀念——以〈唐宋文舉要〉為例》、陳松青《才子之文——論易順鼎辭賦駢文的情感特質(zhì)、風(fēng)格及其成因》等等。

（三）對(duì)晚清重要駢文選本的研究

雖然民國(guó)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始注意到晚清出現(xiàn)的大量駢文選本，但對(duì)于它們的深入系統(tǒng)的研究在20 世紀(jì)80 年代以后才真正開(kāi)始。洪偉、曹虹《清代駢文總集編纂述要》一文認(rèn)為：“直至晚清，駢體創(chuàng)作持續(xù)繁榮，駢體‘正宗’意識(shí)深入人心，選家也在更為平允的心態(tài)下，抽擇經(jīng)驗(yàn)，推廣駢體?！盵24]該文不僅對(duì)以上常見(jiàn)駢文選本的體例、編纂宗旨進(jìn)行了闡釋?zhuān)伊信e了像《煉庵駢體文選》《駢體文林類(lèi)鈔》《同光駢文正軌》《吳郡駢體文征》等不常見(jiàn)的選本。孟偉著作《清人編選的文章選本與文學(xué)批評(píng)研究》[25]對(duì)王先謙編選的《國(guó)朝十家四六文鈔》《駢文類(lèi)纂》進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)論述。另外，該書(shū)書(shū)后附錄了“清人編選的文章選本知見(jiàn)錄”一章，在該章中，孟偉對(duì)清人編選的文章選本按駢散標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了提要式分析。其中，更是將不常見(jiàn)的清末駢文選本羅列殆盡，如《漢魏六朝文繡》《八代文萃》《駢體文略》等等，文獻(xiàn)搜羅可謂詳備。

當(dāng)然，時(shí)下研究者的眼光主要還是集中在光緒年間刊行的《駢文類(lèi)纂》《皇朝駢文類(lèi)苑》《國(guó)朝常州駢體文錄》《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》等幾種重要的駢文選本。例如：

關(guān)于《駢文類(lèi)纂》的研究論文先后有路海洋的《王先謙〈駢文類(lèi)纂〉的文學(xué)批評(píng)建樹(shù)》、莫道才的《論王先謙〈駢文類(lèi)纂〉的刊刻傳播》、劉振乾的《論王先謙〈駢文類(lèi)纂〉的科舉教育探索》等等。這些論文分別從文學(xué)批評(píng)、傳播以及社會(huì)學(xué)等不同角度對(duì)《駢文類(lèi)纂》進(jìn)行了多側(cè)面研究。此外，鑫鑫博士論文《〈駢文類(lèi)纂〉研究》不僅介紹了《駢文類(lèi)纂》的成書(shū)、版本及體類(lèi)劃分的基本情況，而且著重分析了《駢文類(lèi)纂》的批評(píng)方法及理論主張，同時(shí)運(yùn)用對(duì)比方式對(duì)《駢文類(lèi)纂》在文學(xué)批評(píng)上的繼承與創(chuàng)新之處進(jìn)行了論述，是關(guān)于《駢文類(lèi)纂》研究較為全面的論文。

關(guān)于《皇朝駢文類(lèi)苑》的研究論文有路海洋的《〈皇朝駢文類(lèi)苑〉編纂旨趣與文學(xué)史價(jià)值芻論》《〈皇朝駢文類(lèi)苑〉對(duì)〈駢體文鈔〉體例的承與變》，以及卞東波的《〈皇朝駢文類(lèi)苑〉的編選特色與清代的駢文新風(fēng)》。路海洋的兩篇論文分別從《皇朝駢文類(lèi)苑》的編纂目的、文學(xué)史價(jià)值以及選本體例入手，認(rèn)為該選本體現(xiàn)了選者姚燮融合駢散的編纂旨趣，而且在文體選擇、分類(lèi)方面具有較高的參考價(jià)值。同時(shí)，他認(rèn)為該集在編選體例上對(duì)《駢體文鈔》既有繼承又有變通。卞東波則運(yùn)用圖表統(tǒng)計(jì)的方法，對(duì)《皇朝駢文類(lèi)苑》所選文體類(lèi)別、數(shù)量、作家地域進(jìn)行了詳細(xì)展示，得出了“所選駢文家以江浙兩省作家為主，特別以江蘇常州、浙江杭州兩府的入選人數(shù)最多，所選多為清代駢文的名篇佳作”[26]的結(jié)論，并且認(rèn)為《皇朝駢文類(lèi)苑》所選駢文也有說(shuō)理論學(xué)之作，體現(xiàn)了清代駢文發(fā)展的新氣象，其研究方法頗具新意。關(guān)于《國(guó)朝常州駢體文錄》的研究最早的論文當(dāng)屬吳興華的《讀〈國(guó)朝常州駢體文錄〉》。吳興華運(yùn)用西方文藝學(xué)理論對(duì)《國(guó)朝常州駢體文錄》進(jìn)行了“隨感”式分析，對(duì)此后《國(guó)朝常州駢體文錄》研究活動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。之后陸續(xù)出現(xiàn)關(guān)于該總集的研究論文，如陳曙雯在《屠寄〈國(guó)朝常州駢體文錄〉的編纂特點(diǎn)與價(jià)值》中認(rèn)為該書(shū)以保存鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)為主旨，體現(xiàn)了選者融合駢散的理念，同時(shí)作為清代唯一刊行的地域性駢文選本，《國(guó)朝常州駢體文錄》的問(wèn)世有著地域與文體的雙重意義。路海洋《屠寄〈國(guó)朝常州駢體文錄〉的編纂特點(diǎn)與價(jià)值》則認(rèn)為屠寄該書(shū)除了編纂主旨明確和體例獨(dú)特外，還具有文獻(xiàn)保存與文學(xué)批評(píng)的雙重價(jià)值。

關(guān)于《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》的研究論文有胡家晉的《〈國(guó)朝駢體正宗續(xù)編〉的文獻(xiàn)價(jià)值與文學(xué)史意義》，該論文通過(guò)對(duì)比《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》與《國(guó)朝駢體正宗》在立意、體例、收錄文體、選者文體意識(shí)等方面的異同，突出《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》在編選上的獨(dú)特之處。

此外，只有少數(shù)論文或文章章節(jié)涉及張壽榮的《后八家四六文鈔》、王先謙的《十家四六文鈔》，以及《煉庵駢體文選》《駢體文林類(lèi)鈔》《同光駢文正軌》《吳郡駢體文征》等選本，這也有待于學(xué)者繼續(xù)挖掘研究。

（四）對(duì)晚清駢文創(chuàng)作的地域研究

近年來(lái)興起了以地域視角研究文學(xué)的熱潮，駢文研究領(lǐng)域也不例外。關(guān)于晚清駢文地域研究的論文層出不窮，而這些論文的研究視角主要集中在晚清常州、湖湘、浙江等幾個(gè)地方。

常州在清中期便出現(xiàn)了一大批駢文能手，其中最著名的當(dāng)是洪亮吉與孫星衍。到了晚期，屠寄《國(guó)朝常州駢體文錄》更是收錄從清初至清末43位常州駢文家的作品，因而駢文研究中的常州派得到了學(xué)者的首肯。具有代表性的專(zhuān)著有曹虹的《清代常州駢文研究》，該書(shū)以地域視野把握常州駢文，精心勾勒了常州駢文的流變，將常州駢文的成就與特色豐盈地呈現(xiàn)于世人眼前。其中晚清部分涉及對(duì)方履篯、屠寄等幾位駢文殿軍駢文創(chuàng)作的成就、風(fēng)格以及駢文觀念的探討。另外還有路海洋的《社會(huì)·地域·家族：清代常州古文與駢文研究》，該著將社會(huì)、地域、家族視為清代常州古文與駢文演進(jìn)相互關(guān)聯(lián)、三位一體的大文化背景，認(rèn)為清代常州文體發(fā)展與該地獨(dú)特的人文精神、學(xué)術(shù)氛圍緊密關(guān)聯(lián)。其中第六章列舉了晚清常州駢文家劉嗣綰、方履篯以及二董（董基誠(chéng)、董祐誠(chéng)）在駢文的創(chuàng)作情況及文學(xué)成就。論文方面，除上文提到的吳興華的《讀〈國(guó)朝常州駢體文錄〉》之外，還有楊旭輝的《清代駢文的情感向度與認(rèn)識(shí)難度——以常州駢文作家群為中心的考察》。該文從情感向度上對(duì)常州派駢文做了細(xì)致的考察和勾勒，使我們對(duì)清代常州駢文的文學(xué)史意義有了更公允的認(rèn)識(shí)。另外還有倪惠穎的《論清代常州派駢古文互參之演進(jìn)》、臧秀娟的《齊梁駢文對(duì)清代常州駢文興盛的影響》等幾篇論文，分別從不同角度對(duì)常州駢文進(jìn)行解讀。

湖湘駢文因?yàn)橥砬迨茉鴩?guó)藩的影響而興起，關(guān)于湖湘駢文研究早在民國(guó)便已開(kāi)始。錢(qián)基博《近百年湖南學(xué)風(fēng)》一文對(duì)湖南籍作家曾國(guó)藩、郭嵩燾、王闿運(yùn)、閻鎮(zhèn)珩等人的為學(xué)經(jīng)歷和師承授受做了簡(jiǎn)單介紹。近來(lái)對(duì)湖南駢文研究的論文有呂雙偉《曾國(guó)藩與晚清湖湘駢文批評(píng)的崛起》《晚清湖湘駢文的崛起》、譚家健《晚清民國(guó)湖南駢文舉隅》等幾篇。這些論文或從曾國(guó)藩及其幕府對(duì)湖湘駢文崛起的影響入手，或?qū)骜壩呐d起的原因進(jìn)行探討，或?qū)骜壩牡拇碜骷胰缰軌鄄?、易順鼎、閻?zhèn)珩、皮錫瑞等進(jìn)行個(gè)案研究。

另外，對(duì)于晚清浙江派駢文方面的研究也不在少數(shù)。楊旭輝《清代駢文史》第八章第三節(jié)專(zhuān)門(mén)列舉了張鳴珂、俞樾、李慈銘、趙銘、周星譽(yù)、劉履芬、馮可鏞、譚獻(xiàn)、朱一新、宋衡等數(shù)位晚清浙江籍駢文家，對(duì)他們的駢文創(chuàng)作特點(diǎn)和風(fēng)格做了簡(jiǎn)單介紹。論文方面則有莫尚葭《地域文化視域下的清代駢文研究——以“浙派”為中心的考察》，該文認(rèn)為“浙派”學(xué)者的駢文理論批評(píng)論作及編選的駢文總集對(duì)推動(dòng)駢文創(chuàng)作及駢文理論發(fā)展、保存駢文文獻(xiàn)、總結(jié)歷代駢文成就等方面做出了重要貢獻(xiàn)?？傊?，此期關(guān)于晚清駢文地域性的研究多數(shù)集中在常州和湖湘地區(qū)，也有部分文章章節(jié)涉及清末福建、廣東籍的駢文作家，但數(shù)量不多，這也為我們留下了繼續(xù)研究的空間。

綜上所述，1980 年以后，學(xué)者在民國(guó)諸大家研究的基礎(chǔ)上，不僅從駢文史、駢文理論的角度對(duì)晚清駢文進(jìn)行深入考察，而且從作家、選本、地域等角度對(duì)此期的駢文進(jìn)行系統(tǒng)觀照，雖然取得了一定的成績(jī)，但整體來(lái)看對(duì)于晚清駢文的研究仍較薄弱。例如關(guān)于晚清駢文作家、作品的研究基本圍繞李慈銘、王闿運(yùn)、王先謙、李詳?shù)热苏归_(kāi)，其余像董基誠(chéng)、陳均、錢(qián)儀吉、黃金臺(tái)、袁翼、方履篯、姚燮、譚瑩、王詒壽、趙銘、周壽昌、皮錫瑞等人研究鮮有涉及。此外，其研究方式也較為單一，多數(shù)都是作品舉例加藝術(shù)特征的分析，這也阻礙了晚清駢文深入研究的空間。

總之，從民國(guó)時(shí)期和1980 年至今，學(xué)界對(duì)于晚清駢文研究雖然取了可喜的成績(jī)，但總體來(lái)看仍舊比較薄弱。首先專(zhuān)門(mén)從事晚清駢文研究的學(xué)者并不多，研究成果也較少。其次，對(duì)于晚清駢文研究范圍仍然較為局限，除了人人熟知的駢文作家、作品、選本、創(chuàng)作地域外，還有很多聚光燈之外的作家、選本、地域在等著我們發(fā)掘和研究。另外，研究方法也應(yīng)有所突破，尤其對(duì)于作家、作品的研究不能僅僅停留在印象式的感悟和判斷，而應(yīng)當(dāng)從駢文的文體屬性出發(fā)，在對(duì)具體作品做文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)作品在對(duì)偶、用典、聲律、辭藻等方面的表現(xiàn)做細(xì)致而深入的分析。最后，晚清駢文文獻(xiàn)的整理也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于清初和乾嘉時(shí)期，這點(diǎn)也亟待我們不斷加強(qiáng)。