鐘祥銘，方興東

（1.浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院，浙江 杭州 310030）

一、互聯(lián)互通專項(xiàng)整治行動(dòng)為什么屬于“自選動(dòng)作”？

可以毫不夸張地說，一部人類文明史，就是一部互聯(lián)的歷史。無論是技術(shù)、信息還是人抑或是社會(huì)與文明，互聯(lián)都是內(nèi)在的本性。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，技術(shù)、信息與人類之間的互聯(lián)程度，達(dá)到了前所未有的程度。但是，資本邏輯驅(qū)動(dòng)下的超級(jí)平臺(tái)之間“圍墻花園”越壘越高，已經(jīng)逐漸成為危及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)和全球發(fā)展的重要威脅。

2021 年7 月23 日，工業(yè)和信息化部召開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)動(dòng)員部署電視電話會(huì)議，正式啟動(dòng)為期半年的專項(xiàng)整治行動(dòng)。旨在引導(dǎo)形成開放互通、安全有序的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范健康高質(zhì)量發(fā)展。2021 年7 月30 日，工業(yè)和信息化部信息通信管理局在北京召開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)宣貫部署會(huì)，面向主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行政策解讀和宣貫部署。9 月9 日下午，工信部有關(guān)業(yè)務(wù)部門召開了“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會(huì)”。9 月13 日上午，在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(zhǎng)趙志國(guó)表示，工信部今年7 月啟動(dòng)了為期半年的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)，屏蔽網(wǎng)址鏈接是這次重點(diǎn)整治的問題之一。無正當(dāng)理由限制網(wǎng)址鏈接的識(shí)別、解析、正常訪問，影響了用戶體驗(yàn)，也損害了用戶權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)秩序。并確定了正式的期限，9 月17 日被稱為互聯(lián)互通的正式“拆墻日”。

如果說2020 年下半年開啟的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷浪潮中，“螞蟻金服”事件、“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、滴滴安全審查等事件，一定程度上都屬于層層推進(jìn)的“規(guī)定動(dòng)作”，那么，這一輪圍繞互聯(lián)互通的專項(xiàng)整治行動(dòng)，則屬于“自選動(dòng)作”，其效果大大超出預(yù)期。與其他濫用壟斷的行為相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的互聯(lián)互通問題，屬于潛移默化的技術(shù)性問題，隱蔽性強(qiáng)，效應(yīng)不顯著，而且目前基本不在相關(guān)法律法規(guī)關(guān)注的范圍之內(nèi)。然而，事實(shí)上，互聯(lián)互通問題的危害更加深遠(yuǎn)，不但影響每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶每天的日常使用，更在逐漸地扭曲著整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和格局，并不知不覺地影響了整個(gè)社會(huì)的商業(yè)、生活和文化等層面，扭轉(zhuǎn)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的開放性與可用性。所以，互聯(lián)互通問題屬于平臺(tái)治理的深水區(qū)[1]。因此，可以說，這一次整治行動(dòng)，是這一輪全球互聯(lián)網(wǎng)反壟斷浪潮中迄今最值得關(guān)注的進(jìn)展。中國(guó)互聯(lián)互通問題如何提前破解，意義深遠(yuǎn)，值得學(xué)術(shù)界特別的關(guān)注。面對(duì)這一全新的前沿，學(xué)術(shù)界如何提供系統(tǒng)性的知識(shí)體系，也是一場(chǎng)考驗(yàn)。

要理解透徹其中含義，必須基于歷史，基于學(xué)理與全球視野，了解互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的特殊性，尤其是與電報(bào)和電話網(wǎng)絡(luò)的根本差別?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“圍墻花園”脫胎于電信領(lǐng)域，但是又與電信行業(yè)的互聯(lián)互通問題有著重大的差別[2]。比起相對(duì)清晰的電信行業(yè)的互聯(lián)互通，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的互聯(lián)互通則是一篇超級(jí)大文章，這次專項(xiàng)整治只是拉開了序幕。對(duì)于未來的趨勢(shì)，不能輕易樂觀，因?yàn)槠涮N(yùn)含的問題和挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過反壟斷，超過數(shù)據(jù)安全，超過信息保護(hù)，觸及互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)與內(nèi)在邏輯?？傊?，要理解這個(gè)問題，我們至少需要跨越一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)光隧道，需要跨越多個(gè)行業(yè)的界限和壁壘！

二、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新威脅：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的“鴻溝”

隨著國(guó)家專項(xiàng)整治行動(dòng)的大力開展與全面實(shí)施，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的“互聯(lián)互通”問題在媒體話語中逐漸形成氣候，并廣泛流行。作為影響互聯(lián)互通效果的“封禁”“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)”等概念被同時(shí)強(qiáng)調(diào)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院盤和林將互聯(lián)互通看作是避免生態(tài)封閉，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開放的重要舉措。在互聯(lián)互通的具體實(shí)施上，他認(rèn)為需要重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面，即互聯(lián)互通的受益對(duì)象、互聯(lián)互通后的數(shù)據(jù)和信息安全，以及相關(guān)法律責(zé)任、維護(hù)平臺(tái)創(chuàng)新的積極性[3]。方正梁認(rèn)為，既要重視互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的重要性，同時(shí)，更要認(rèn)清互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)[4]。盡管各地方報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)新聞關(guān)于此次“封禁”與“互聯(lián)互通”問題的報(bào)道鋪天蓋地，然而，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間深層次的“鴻溝”問題，并非簡(jiǎn)單的“封禁”，也非“開放”所能解決。

國(guó)內(nèi)法學(xué)界和競(jìng)爭(zhēng)政策研究學(xué)者針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的“封禁”行為投注了大量精力，具體表現(xiàn)為對(duì)平臺(tái)封禁行為的適法性分析和反壟斷規(guī)制路徑探討。同時(shí)，作為跨越“鴻溝”的互聯(lián)互通，能否成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)治理的有效工具被重點(diǎn)關(guān)注和討論。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到濫用市場(chǎng)支配地位的行為，芝加哥學(xué)派的行為主義成為當(dāng)前反壟斷法規(guī)制的核心取向。陳兵等人認(rèn)為“封禁”概念具有多義性，并針對(duì)平臺(tái)的封禁行為進(jìn)行了《反壟斷法》解讀，建議將非價(jià)格指標(biāo)納入消費(fèi)者利益減損的衡量維度[5]。殷繼國(guó)發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的認(rèn)定上存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，即主張封禁行為合法性和主張封禁行為違法性。他認(rèn)為，兩方爭(zhēng)議的本質(zhì)是“經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和用戶選擇權(quán)沖突背后的價(jià)值取舍問題”。進(jìn)一步，他提出，理解封禁行為的前提和基礎(chǔ)是對(duì)平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的準(zhǔn)確定位，以及互聯(lián)互通在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)和法律規(guī)制中所發(fā)揮的重要作用[6]。鑒于傳統(tǒng)濫用市場(chǎng)支配地位分析范式的不足，寧立志等人聚焦于“必需設(shè)施原則”，對(duì)“必需設(shè)施原則”在美國(guó)和歐盟等地區(qū)判例進(jìn)行考察，并對(duì)其在平臺(tái)封禁事件中適用性的具體分析。他們認(rèn)為，由于“必需設(shè)施原則”本身具有不確定性，因此，在將此原則用于分析平臺(tái)封禁行為的違法性分析時(shí)，更要保持審慎[7]。在反壟斷規(guī)制路徑和具體實(shí)踐方面，陳兵認(rèn)為平臺(tái)的互聯(lián)互通需要“多措并舉”，“推動(dòng)和激勵(lì)平臺(tái)之間互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互操作，提高數(shù)據(jù)要素配置效率，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)治理的基本路向?！盵8]張江莉等人對(duì)反壟斷法視角下的API 政策進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。通過對(duì)平臺(tái)封禁現(xiàn)象的具體案例分析，他們認(rèn)為對(duì)平臺(tái)封禁行為的反壟斷規(guī)制需要分辨“封禁”行為的具體類別，結(jié)合具體制度和規(guī)定，進(jìn)行綜合判斷[9]。

近年來，隨著超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起，歐美反壟斷風(fēng)向發(fā)生了整體性轉(zhuǎn)向。其中，歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》及其創(chuàng)新的“守門人”制度，被普遍認(rèn)為是對(duì)封禁行為規(guī)制最為合理的制度參考[10][11]。德國(guó)的“數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)法”則通過引入“中介勢(shì)力”概念，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的跨市場(chǎng)影響力，防范平臺(tái)企業(yè)跨界進(jìn)行市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)的能力[12]。事實(shí)上，對(duì)于此次互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通問題關(guān)注點(diǎn)之一的“外鏈屏蔽”現(xiàn)象在超級(jí)平臺(tái)集聚的美國(guó)并不存在，F(xiàn)acebook、Twitter 以及WhatsApp 之間都可以毫無壓力的進(jìn)行相互分享。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通問題更多的是集中在平臺(tái)拒絕開放API 接口。例如被廣泛關(guān)注的美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）訴Facebook 案。該案揭示出一個(gè)關(guān)于互聯(lián)互通問題的主要爭(zhēng)論點(diǎn)，即對(duì)“平臺(tái)兼容義務(wù)”的判斷，與多元的法律基礎(chǔ)，平臺(tái)自身關(guān)于開放的承諾，誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的底層價(jià)值與平臺(tái)在特定行業(yè)的基礎(chǔ)地位和強(qiáng)大影響力等因素相關(guān)[13]。此外，拒絕數(shù)據(jù)抓取，如Linkedin 禁止HiQ 事件，以及關(guān)于數(shù)據(jù)的互操作、數(shù)據(jù)的流通與共享等問題仍然持續(xù)影響著全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的互聯(lián)互通。

三、互聯(lián)網(wǎng)的超級(jí)互聯(lián)：互聯(lián)網(wǎng)是如何互聯(lián)起來的？

互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通來之不易。今天互聯(lián)網(wǎng)的“超級(jí)互聯(lián)”，來自于一系列的歷史偶然性。雖然我們今天幾乎每一個(gè)人都可以理所當(dāng)然地享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，但是，追根溯源就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通之路并非理所當(dāng)然。

互聯(lián)網(wǎng)誕生于20 世紀(jì)60 年代，那時(shí)電報(bào)和電話的全球性網(wǎng)絡(luò)已形成。也就是說，從聯(lián)網(wǎng)的物理介質(zhì)角度看，今天的互聯(lián)網(wǎng)沒有任何創(chuàng)新，仍然是由電線電纜連接而成的網(wǎng)絡(luò)。但是，電報(bào)和電話的通信網(wǎng)絡(luò)雖然形成了全球互通的網(wǎng)絡(luò)，卻只是實(shí)現(xiàn)人們專用的通信功能，而且價(jià)格不菲，創(chuàng)新和發(fā)展緩慢。而今天的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了超過50億人口的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的聯(lián)網(wǎng)，成為全方位連接人、信息、設(shè)備等相互之間乃至整個(gè)社會(huì)各個(gè)層面的超級(jí)互聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施。從互聯(lián)互通的信息傳播能力和互動(dòng)能力來看，互聯(lián)網(wǎng)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電信網(wǎng)絡(luò)的“超級(jí)互聯(lián)”平臺(tái)。那么，超級(jí)互聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)究竟有何特殊之處？

首先，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通是建立在電信網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上。因?yàn)橹巴ㄐ判袠I(yè)很好地解決了“互聯(lián)互通”的基礎(chǔ)層面問題。通過國(guó)家監(jiān)管和國(guó)際機(jī)構(gòu)，形成了體系性的法律法規(guī)和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。今天互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通就是建立在通信行業(yè)規(guī)范而完善的互聯(lián)互通基礎(chǔ)之上。

電報(bào)和電話網(wǎng)絡(luò)在美國(guó)和歐洲最初興起的時(shí)候，都是由發(fā)明家背后的商業(yè)企業(yè)來推動(dòng)的，是純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的產(chǎn)物。因?yàn)樯虡I(yè)企業(yè)天然的基于產(chǎn)權(quán)封閉的內(nèi)在機(jī)制，所以，一開始，每一家都是“封閉”的網(wǎng)絡(luò)。但是，為了商業(yè)利益最大化，網(wǎng)絡(luò)之間互聯(lián)成為必由之路。隨著通信網(wǎng)絡(luò)的主流化、大眾化，通信網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)利益和公共利益開始凸顯，政府開始進(jìn)行規(guī)制。但是，從商業(yè)企業(yè)源頭開始的私有特性，決定了技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)行與治理等方面，且有著各種有形、無形的“邊界”，從“基因”層面局限了通信網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的廣度和深度。今天的互聯(lián)網(wǎng)不一樣?；ヂ?lián)網(wǎng)從20 世紀(jì)60 年代作為政府支持的科研項(xiàng)目開始，在前期的25 年內(nèi)，基本上由一群科學(xué)家和工程師主導(dǎo)著整個(gè)項(xiàng)目的發(fā)生與發(fā)展。所以，開放、共享、互聯(lián)的科學(xué)精神成為“基因”里的深層次邏輯。包括底層的技術(shù)、協(xié)議、架構(gòu)、治理和文化價(jià)值觀，都與通信網(wǎng)絡(luò)有著天然的差別?？茖W(xué)邏輯是奠定今天互聯(lián)網(wǎng)如此高程度互聯(lián)的基礎(chǔ)所在[14]。雖然從20 世紀(jì)90 年代初期開始，商業(yè)邏輯開始主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。但是，今天科學(xué)邏輯依然是互聯(lián)網(wǎng)重要的歷史遺產(chǎn)，在很多方面依然主導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)的特性。

今天的互聯(lián)網(wǎng)緣起于20 世紀(jì)60 年代美國(guó)政府支持的阿帕網(wǎng)（ARPAnet），當(dāng)時(shí)作為軍事角度出發(fā)的一個(gè)科研項(xiàng)目，初期的目標(biāo)主要是將昂貴的計(jì)算機(jī)資源相互連接起來。這是技術(shù)的奠基階段，主要是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，尤其是包交換技術(shù)，奠定數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的底層技術(shù)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)，一方面包交換技術(shù)沒有顯示出商業(yè)價(jià)值，AT&T 等電信運(yùn)營(yíng)商沒有顯示出興趣。另一方面，當(dāng)時(shí)的聯(lián)網(wǎng)目的非常單純，主要是科學(xué)家和工程師主導(dǎo)了技術(shù)和架構(gòu)[15]?；ヂ?lián)互通從無到有的過程中，無須考慮商業(yè)模式和網(wǎng)絡(luò)安全等因素，因此可以構(gòu)架出今天相當(dāng)理想化的互聯(lián)互通技術(shù)架構(gòu)和去中心化的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。這都讓互聯(lián)網(wǎng)從誕生之初的“基因”層面就與傳統(tǒng)電報(bào)和電話網(wǎng)絡(luò)有了根本的區(qū)分。最大限度地開放互聯(lián)，成為互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特性。

20 世紀(jì)70 年代，最重大的進(jìn)展是TCP/IP 協(xié)議，這是當(dāng)今世界形成統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)，能夠互聯(lián)互通格局的“通用語言”。所謂互聯(lián)網(wǎng)，就是網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)。將不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同用途的各種網(wǎng)絡(luò)連接在一起，必須依賴一個(gè)開放、簡(jiǎn)單、易用的協(xié)議。如果用唯一的一個(gè)特點(diǎn)來概括今天的互聯(lián)網(wǎng)，非TCP/IP 協(xié)議莫屬。當(dāng)時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟，各種專有協(xié)議如雨后春筍。TCP/IP 協(xié)議一開始并沒有顯露出“一統(tǒng)天下”的特征，但是，最終，在各種協(xié)議粉墨登場(chǎng)的20 世紀(jì)80 年代，通過以美國(guó)高校和科研院所為基礎(chǔ)，逐漸形成全球高校體系的科學(xué)共同體，推進(jìn)了全球化和域名體系（唯一標(biāo)識(shí)符）的構(gòu)建，以及網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的初步建構(gòu)。

在20 世紀(jì)90 年代初期商業(yè)化大潮猛然爆發(fā)之前，互聯(lián)網(wǎng)并沒有真正進(jìn)入商業(yè)和政府的視野之中?；仡櫄v史，可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)“有幸”在整整四分之一個(gè)世紀(jì)中，超脫于商業(yè)和政府的關(guān)注之外，得以獨(dú)立、從容地發(fā)展。在這個(gè)25 年時(shí)間里，通過一群富有科學(xué)精神的科學(xué)家和工程師，基于包交換技術(shù)和TCP/IP 協(xié)議等基礎(chǔ)技術(shù)，通過全球最具互聯(lián)互通精神的各國(guó)高校體系，構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)具有獨(dú)特互聯(lián)互通特征的人類科技奇跡。而隨著商業(yè)化、大化浪潮崛起，基于電信之上（OTT）的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)難以被商業(yè)和政府力量所輕易塑造。

進(jìn)入21 世紀(jì)00 年代，Web 2.0 浪潮開啟，互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的開放體系，孕育了用戶創(chuàng)造內(nèi)容（UGC）的良好生態(tài)，用戶開始成為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的中心。技術(shù)的互聯(lián)互通，到內(nèi)容的互聯(lián)互通，再到用戶的互聯(lián)互通，一切順理成章。到了21 世紀(jì)10 年代，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)浪潮爆發(fā)，各類超級(jí)平臺(tái)開始崛起，撼動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開放特性的“神力”才開始出現(xiàn)。能否回歸互聯(lián)網(wǎng)初心，繼續(xù)保持全球互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)特的互聯(lián)互通，如今我們已經(jīng)站在道路抉擇的十字路口，來到了從開放到封閉的歷史性拐點(diǎn)。

因此，在剛剛開啟的21 世紀(jì)20 年代，不管是中國(guó)，還是美國(guó)與歐洲，只有及時(shí)跟進(jìn)制度創(chuàng)新，有效規(guī)制作為數(shù)字時(shí)代信息權(quán)力“守門人”的超級(jí)平臺(tái)，互聯(lián)互通才有撥云見日的新希望。作為公共利益和社會(huì)利益“守門人”的政府，及時(shí)回歸舞臺(tái)中央，在平臺(tái)治理中積極有為，措施得當(dāng)，成為關(guān)鍵。

四、誰有打破互聯(lián)的超級(jí)神功：互聯(lián)的內(nèi)在邏輯與脆弱

比起電報(bào)電話網(wǎng)絡(luò)，比起電力和交通網(wǎng)絡(luò)等等，互聯(lián)網(wǎng)似乎與生俱來就具備超級(jí)互聯(lián)的“神功”。的確，這有賴于先天的因素與后天的因素。深入歷史才能發(fā)現(xiàn)，有著其內(nèi)在的必然性，但是更有著歷史的偶然性。歸根結(jié)底，互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一種歷史偶然現(xiàn)象。

30 年來，人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的樂觀情緒一直主導(dǎo)著發(fā)展進(jìn)程和治理過程。50 億人理所當(dāng)然地享受著互聯(lián)網(wǎng)無與倫比的互聯(lián)互通，人們也心安理得地享受著這項(xiàng)技術(shù)的巨大福利。而且，我們很少會(huì)意識(shí)到，有一天我們會(huì)不會(huì)失去它。互聯(lián)網(wǎng)之父、TCP/IP 共同發(fā)明人溫頓·瑟夫認(rèn)為，“從技術(shù)角度說，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初共享版本是互聯(lián)網(wǎng)上的任何設(shè)備都應(yīng)該可以和任何愿意接收的設(shè)備交換信息。普遍性的自由連接是一個(gè)默認(rèn)的假設(shè)前提……”。著名網(wǎng)絡(luò)治理學(xué)者彌爾頓·穆勒認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)這種完美演繹的交互性，保持一個(gè)無縫連接、無邊界和透明的網(wǎng)絡(luò)空間的使命感，這幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群的一個(gè)信仰性原則，這個(gè)原則已經(jīng)深深地嵌入了他們的DNA。而這種“物理定律”的提法，也回響在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)（ISOC）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的描述之中。同樣，在數(shù)學(xué)公理或者自然法的話語縈繞中，他們稱之為“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”（Internet invariants）之一。BarryM.Leiner 更是認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵的技術(shù)理念，即開放式架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。任何單個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的選擇都不是由特定的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)決定的，而是可以由提供商自由選擇，并通過元級(jí)別的“互聯(lián)架構(gòu)”（Intemetworking Architecture）與其他網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交互。如此自信和樂觀的描述，既顯示了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在的強(qiáng)大性，也顯示了人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀和未來的一廂情愿。有著“默認(rèn)前提”“信仰性原則”“物理定律”“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”甚至“元級(jí)別互聯(lián)架構(gòu)”等諸多溢美之詞的互聯(lián)互通問題，似乎互聯(lián)網(wǎng)真的是有著可以抵御各種力量的“金剛不破之身”。

然后，最近5 年，這種樂觀情緒開始迅速消失，失去互聯(lián)互通的擔(dān)憂開始彌漫。隨著超級(jí)平臺(tái)的崛起，以及地緣政治的強(qiáng)勢(shì)介入，互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的脆弱性開始畢現(xiàn)無疑，互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)和政策制定者們開始意識(shí)到：互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通來之不易，但是要失去它可能非常容易?；ヂ?lián)網(wǎng)“超級(jí)互聯(lián)”的形成，一方面有著特殊的歷史背景，也有著深層次的技術(shù)特性，更有著內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。如果缺乏內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，那也是互聯(lián)網(wǎng)也是“不可能的任務(wù)”。

互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)成為互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，也是互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值的核心：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。開放性的互聯(lián)互通本質(zhì)上就是互聯(lián)網(wǎng)去中心化機(jī)制的基礎(chǔ)（去控制化）。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，也就是“梅特卡夫定律”（Metcalfe’s law）。

梅特卡夫定律是一個(gè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展的定律，由喬治·吉爾德于1993 年提出，但以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)、3Com 公司的創(chuàng)始人羅伯特·梅特卡夫的姓氏命名，以表彰他在以太網(wǎng)上的貢獻(xiàn)。該定律指出，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)目越多，那么整個(gè)網(wǎng)絡(luò)和該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的每臺(tái)計(jì)算機(jī)的價(jià)值也就越大[16]。梅特卡夫定律指明了互聯(lián)網(wǎng)“凝聚力”所在，即任何網(wǎng)絡(luò)只有聯(lián)入基于TCP/IP 的互聯(lián)網(wǎng)，才能體現(xiàn)和分享整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，并且又進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值。而不具備壟斷力量實(shí)施“圍墻花園”，相當(dāng)于“自絕于人民”，相當(dāng)于一種商業(yè)自殺行為。因此，50 多年來，盡管不存在著一個(gè)全球性，也不存在著一個(gè)全國(guó)性的推動(dòng)互聯(lián)互通的中央機(jī)構(gòu)，但是，互聯(lián)網(wǎng)依然在不斷地?cái)U(kuò)張，聯(lián)網(wǎng)的機(jī)器和用戶依然在快速的演進(jìn)。就是這種內(nèi)在機(jī)制在發(fā)揮根本性的作用。互聯(lián)網(wǎng)的這種“神力”可謂所向披靡。這種“神力”本質(zhì)上也就是互聯(lián)網(wǎng)的公共性和社會(huì)性。

那么，攻破這種“神力”顯然需要具備兩個(gè)基本前提：首先，構(gòu)建“圍墻花園”的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模要足夠大，大到脫離整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)也依然足以形成自我正循環(huán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。從而可以在一定程度上與互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施“脫鉤”，構(gòu)建以自己為中心的私有的中心化機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)用戶和應(yīng)用的控制權(quán)，以謀求自身利益最大化。其次，所得與所失的利益權(quán)衡出現(xiàn)拐點(diǎn)。單獨(dú)封閉的價(jià)值開始大于開放互聯(lián)的價(jià)值，才能形成可持續(xù)的“脫鉤”動(dòng)力。抑或是為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在考量競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己所失的時(shí)候，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭處于競(jìng)爭(zhēng)需要也依然愿意與整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)保持一定的“脫鉤”。顯然，一般的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不具備構(gòu)建“圍墻花園”的能力，或者也將因?yàn)椤皣鷫▓@”而被市場(chǎng)機(jī)制淘汰。而只有強(qiáng)大的壟斷力量才有打破互聯(lián)互通的動(dòng)力和資歷。

商業(yè)利益是“圍墻花園”的根本驅(qū)動(dòng)力。打破互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的“神力”需要更加強(qiáng)大的“超級(jí)神功”。而今天的微信和iOS 等互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)，坐擁10 億級(jí)強(qiáng)粘性的壟斷巨頭已經(jīng)具備逐漸脫離整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性，是成就它們偉業(yè)的根本原因。但是，為了強(qiáng)化商業(yè)控制能力，巨頭們開始背離“互聯(lián)網(wǎng)初心”，嘗試另辟蹊徑，趨向于構(gòu)建自己的信息孤島。所以，“圍墻花園”本質(zhì)上就是互聯(lián)網(wǎng)的再私有化。我們遏制這種趨勢(shì)的惡化，本質(zhì)上就是挽回互聯(lián)網(wǎng)的公共性，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)利益和公共利益。

因此，“互聯(lián)互通”問題本質(zhì)是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的后果，尤其是壟斷的產(chǎn)物。因此，解決互聯(lián)互通問題，本質(zhì)上依然是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的問題。

五、互聯(lián)互通問題的全球挑戰(zhàn)：全球機(jī)制的缺失

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“互聯(lián)互通”問題不僅是中國(guó)的新問題，更是全球網(wǎng)絡(luò)治理的遺留問題。主要表現(xiàn)在：（1）“互聯(lián)互通”問題缺乏全球性治理機(jī)制；（2）“互聯(lián)互通”問題也缺乏全國(guó)性治理機(jī)制；（3）“互聯(lián)互通”問題甚至缺乏系統(tǒng)性的行業(yè)性治理機(jī)制；（4）“互聯(lián)互通”問題缺乏明晰的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和制度規(guī)范。

全球性治理機(jī)制的缺失，既有歷史原因，也受政治因素影響。20 世紀(jì)90 年代初期之前，雖然互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目得到美國(guó)政府的長(zhǎng)期支持，但是，并沒有呈現(xiàn)出特別的國(guó)家和軍事戰(zhàn)略價(jià)值，因此并沒有真正進(jìn)入美國(guó)政府戰(zhàn)略視野。而這一階段，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用主要局限于高校、科研院所和軍事機(jī)構(gòu)之內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)治理的涉及面也相對(duì)單一，主要的互聯(lián)互通問題主要是協(xié)議（TCP/IP）、唯一標(biāo)識(shí)符（域名與地址）等技術(shù)治理問題。以“無為而治”為特色的科學(xué)共同體在這方面表現(xiàn)得非常出色，甚至直到20 世紀(jì)90 年代后期，在很大程度上，Jon Postel獨(dú)自扮演著“守護(hù)神”的角色。直到1998 年ICANN成立，互聯(lián)網(wǎng)治理才進(jìn)入真正的機(jī)構(gòu)化階段，但是，也主要局限在域名、地址等底層核心資源維護(hù)與分配等層面。當(dāng)前，這些機(jī)制依然運(yùn)行得非常良好。

進(jìn)入21 世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容與服務(wù)開始成為互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和世界各國(guó)政府開始紛紛介入互聯(lián)網(wǎng)治理。但是，維持著技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治等崛起霸主地位的美國(guó)，并不希望政府這些“大象”闖入互聯(lián)網(wǎng)這“瓷器店”。美國(guó)政府的理由也有著很大的正當(dāng)性：基于官僚層級(jí)制的政府難以適應(yīng)和跟上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用的快速創(chuàng)新與發(fā)展，而且政府難以開放性地有效協(xié)同私營(yíng)企業(yè)、民間社會(huì)和技術(shù)社群等多相關(guān)方的利益。所以，美國(guó)政府一向不支持包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的政府間組織和各國(guó)政府直接主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)治理。其中，圍繞國(guó)際電聯(lián)（ITU）的博弈更是典型。ITU 于1865 年成立，是聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，也是聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)中歷史最長(zhǎng)的一個(gè)國(guó)際組織。美國(guó)政府，包括谷歌、Facebook 等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一直抗拒ITU 主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)治理。反對(duì)的理由是：因?yàn)镮TU 是嚴(yán)格的政府機(jī)構(gòu)，無法代表私人公司、非營(yíng)利組織以及普通公民的意愿。2012 年，谷歌等公司在12 月3 號(hào)國(guó)際電信世界會(huì)議之前發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)，他們認(rèn)為這些組織是嚴(yán)密的、老派的、以政府為中心的機(jī)構(gòu)管理，將扼殺互聯(lián)網(wǎng)的自由與活力。谷歌中國(guó)的首頁底部發(fā)布了一個(gè)名為“采取行動(dòng)”的網(wǎng)站，號(hào)召全世界網(wǎng)民簽名捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)的言論自由，反對(duì)聯(lián)合國(guó)管理互聯(lián)網(wǎng)。谷歌聲稱：“聯(lián)合國(guó)大會(huì)不是決定互聯(lián)網(wǎng)未來的正確場(chǎng)合?！逼渌种茩C(jī)構(gòu)在其網(wǎng)頁中打出警告：“ITU 將會(huì)使我們的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)上自由之門”。

事情的緣由就是此前俄羅斯等國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交世界網(wǎng)絡(luò)空間行為國(guó)際準(zhǔn)則，希望各國(guó)盡早就規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間行為的規(guī)則達(dá)成共識(shí)。其中包括各國(guó)不應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施敵對(duì)行為或制造對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅，強(qiáng)調(diào)各國(guó)有責(zé)任保護(hù)本國(guó)信息和網(wǎng)絡(luò)空間免受干擾與攻擊破壞，并建議建立多邊、透明和民主的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理機(jī)制。聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組（UN GGE）是網(wǎng)絡(luò)空間治理特別是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法領(lǐng)域最重要的多邊機(jī)制之一。盡管長(zhǎng)期的大國(guó)博弈，該政府專家組曾在2013 年和2015 年就國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用等問題達(dá)成重要的共識(shí)性文件，但2017 年因?yàn)槊绹?guó)與俄羅斯的互不妥協(xié)，達(dá)成全球性的網(wǎng)絡(luò)國(guó)際基本準(zhǔn)則最終流產(chǎn)，更不用說建立全球性的網(wǎng)絡(luò)治理常態(tài)化機(jī)制。

美國(guó)以“多利益相關(guān)方模式”排斥各國(guó)政府參與主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，一直延續(xù)至今。全球性治理機(jī)制的缺失，實(shí)質(zhì)上就是全球性治理的缺位。全球治理機(jī)制越來越碎片化的趨勢(shì)依然難以逆轉(zhuǎn)。這一方面護(hù)衛(wèi)了美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以最低限度的制約完成全球化擴(kuò)張，另一方面也使得今天隱私保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全等重大社會(huì)問題，缺乏全球性的有效協(xié)調(diào)和治理機(jī)制。而互聯(lián)互通問題，更成為被遺忘的角落，事實(shí)上在一定程度上成為“三不管地帶”。迄今，這一歷史遺留問題以及因此造成的潛在威脅隨時(shí)可能引爆。但是，即便如此，互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的互聯(lián)能力和韌性，使得誕生以來，還沒有發(fā)生全局性的重大故障和災(zāi)難性的影響。但是，這一隱患始終蓄勢(shì)待發(fā)。

“互聯(lián)互通”問題一般涉及多重產(chǎn)權(quán)和制度的混合區(qū)域，更涉及多層次的技術(shù)問題和業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)。其中大多數(shù)不在現(xiàn)有法律明確的框架之內(nèi)，而在于技術(shù)規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)范和行業(yè)規(guī)范之中，過去主要依靠企業(yè)和行業(yè)的自律。而事實(shí)證明，這些自律機(jī)制已經(jīng)基本失守，而要解決互聯(lián)互通問題，政策和法律制度也亟待調(diào)整與完善。

六、中國(guó)抉擇：互聯(lián)互通問題法律制度如何“一錘定音”？

歷史證明，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通并不是規(guī)劃出來和治理出來的，而是通過自下而上自身成長(zhǎng)和演進(jìn)的內(nèi)在邏輯所長(zhǎng)期塑造的。既是人類文明進(jìn)程和科學(xué)精神的產(chǎn)物，更是技術(shù)、市場(chǎng)（包括用戶）和政府等長(zhǎng)期共同作用與努力的結(jié)果。作為互聯(lián)網(wǎng)的生命線和價(jià)值的內(nèi)核，互聯(lián)互通得以形成，有著其內(nèi)在根深蒂固的自生成、自成長(zhǎng)邏輯。但是，今天面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)刻不容緩?；ヂ?lián)互通來之不易，但是，要失去卻可能非常容易。今天，更需要強(qiáng)有力的治理機(jī)制，才能更好維護(hù)好互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通。

中國(guó)在解決互聯(lián)互通問題上的突破：比起反壟斷、“二選一”和大數(shù)據(jù)殺熟等特征鮮明、法律相對(duì)完備的層面，更具隱蔽性的互聯(lián)互通問題，中國(guó)走在世界前面。當(dāng)然，首先是因?yàn)榛ヂ?lián)互通問題在中國(guó)尤其突出。但是，解決互聯(lián)互通問題，中國(guó)在學(xué)術(shù)研究和政策實(shí)踐方面，有基礎(chǔ)、有條件走在全球前面。在全球地緣政治崛起的背景下，數(shù)字時(shí)代的平臺(tái)治理、社會(huì)治理與國(guó)家治理，是制度博弈更是文明互鑒的前沿地帶，是競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力的重要突破點(diǎn)之一。立足于悠久歷史文化的中國(guó)，堅(jiān)守人類命運(yùn)共同體信念，就有可能引領(lǐng)全球制度創(chuàng)新。

首先，發(fā)揮中國(guó)政府的制度優(yōu)勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為人類新文明的代表，除了塑造創(chuàng)業(yè)致富的典型之外，更需要為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造更多的福利，并且扭轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)成為制造社會(huì)貧富差距和損害公平正義的不良趨勢(shì)，以互聯(lián)網(wǎng)來提升社會(huì)公平，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同富裕。這方面，恰是中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的最好體現(xiàn)。其次，過去中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的成功，很大程度上我們是享受了歐美的科技成果，也在一定程度上搭了便車。今天，是中國(guó)應(yīng)該為互聯(lián)網(wǎng)做出更大貢獻(xiàn)的時(shí)候。而在解決互聯(lián)互通，中國(guó)身先士卒，形成一系列中國(guó)方案，也是對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)很好的貢獻(xiàn)。最后，數(shù)字時(shí)代，各國(guó)都面臨制度創(chuàng)新與突破的新挑戰(zhàn)，制度互鑒將是迎接數(shù)字時(shí)代的必由之路。中國(guó)在哪些方面可以凸顯自己的優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)互通顯然可以成為一大亮點(diǎn)。

9 月17 日的截止日即將遠(yuǎn)去，而互聯(lián)互通問題還任重道遠(yuǎn)。由于利益的羈絆，未來的局勢(shì)可以預(yù)測(cè)：互聯(lián)互通始終會(huì)遭遇強(qiáng)大的“軟抵抗”?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭的“軟抵抗”也將層出不窮。既考驗(yàn)政府治理的決心，也考驗(yàn)應(yīng)對(duì)的智慧。

當(dāng)然，我們不能指望一場(chǎng)整治行動(dòng)真正解決問題。整治行動(dòng)更現(xiàn)實(shí)的定位是一次啟蒙，一次法律覺醒。我們更需要從體系化制度創(chuàng)新的層面，來尋找互聯(lián)互通問題長(zhǎng)治久安的解決之道。

隨著《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的陸續(xù)生效，隨著反壟斷法等修訂推進(jìn)，當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理整體法制建設(shè)初步完成。當(dāng)今平臺(tái)治理制度體系趨于完備，雖然有交叉，大眾三大維度的取向：（1）安全取向（國(guó)家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法和數(shù)據(jù)安全法）；（2）競(jìng)爭(zhēng)維度（反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等）；（3）個(gè)人信息維度（個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)字安全法和網(wǎng)絡(luò)安全法）等。但是，拼圖式的制度體系還不夠。整體而言，依然屬于條塊分割，疏而有漏?，F(xiàn)有法律法規(guī)的局限性，對(duì)于有效解決互聯(lián)互通問題，肯定就是其中短板之一。

強(qiáng)有力的對(duì)策包括兩大核心：首先，需要認(rèn)定超級(jí)平臺(tái)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施地位，就可以抓住主要矛盾。確立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任和權(quán)力邊界。互聯(lián)互通的社會(huì)性和公共性得以正式確立，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)再也不能以一己之私為所欲為。第二，我們更需要一錘定音的法律，那就是中國(guó)版《數(shù)字市場(chǎng)法案》，即中國(guó)平臺(tái)治理法案，如此“守門人”制度才能一錘定音。

互聯(lián)互通問題：內(nèi)涵紛繁復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，邊界模糊，非常專業(yè)、隱蔽而細(xì)化?，F(xiàn)有法律法規(guī)并沒有針對(duì)性、系統(tǒng)性的具體規(guī)范。歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》的核心啟示：

1.立足數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施的視野，通過體系性制度，調(diào)節(jié)社會(huì)利益與商業(yè)利益，公共性與私有性之間的權(quán)力平衡。需要真正對(duì)各種問題形成根治性的制度創(chuàng)新！

2.承認(rèn)超級(jí)平臺(tái)的壟斷地位，賦予其合法性，但是明晰平臺(tái)必須承擔(dān)的相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，核心就是數(shù)據(jù)的開放與共享。構(gòu)建了“守門人”理念體系。

3.真正構(gòu)建了“多方共治”的新治理框架，多利益相關(guān)方不再是空洞的理念，而是切切實(shí)實(shí)界定了每一方的能力和權(quán)力。重心從事后監(jiān)管轉(zhuǎn)向事前監(jiān)管，制度的確定性有本質(zhì)提升。

4.抓大放小，抓主要矛盾，解決核心問題。面向數(shù)字時(shí)代新的制度架構(gòu)，系統(tǒng)性解決超級(jí)平臺(tái)時(shí)代的反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)秩序、個(gè)人信息報(bào)告、數(shù)據(jù)流動(dòng)等多層次的問題。具有平臺(tái)治理的全局性的一錘定音效果。

因?yàn)榛ヂ?lián)互通造成的各種不正?，F(xiàn)象，事實(shí)上為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展造成了巨大的負(fù)外部性，難以為繼。數(shù)據(jù)壟斷、封禁、站隊(duì)、陣營(yíng)、用戶鎖定等很多違背互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和互聯(lián)網(wǎng)精神的行為大行其道，扭曲了整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。隨著反壟斷的深入，這一問題終于開始破冰，值得期待。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間無選擇、無歧視、無差別、無條件的開放與互聯(lián)，本應(yīng)成為常態(tài)?；ヂ?lián)互通問題，不如“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟等明顯，可以說，互聯(lián)互通問題能否根治，是這一輪中國(guó)反壟斷浪潮效果的試金石。中國(guó)互聯(lián)互通的治理，可以引領(lǐng)全球，無論是學(xué)術(shù)研究還是制度創(chuàng)新。