張西平

(北京語(yǔ)言大學(xué)一帶一路研究院，100083，北京)

在20世紀(jì)下半葉的中國(guó)典籍翻譯的歷史上，如果我們選擇最重要的人物的話，許淵沖先生，無(wú)疑是一個(gè)繞不過的豐碑。無(wú)論是將其放在國(guó)際漢學(xué)的范圍內(nèi)，還是將他放在中國(guó)近百年的中譯外的歷史上來(lái)看，許淵沖都是一個(gè)典范，他不僅給我們提供了豐碩的翻譯作品，還寫了大量的關(guān)于翻譯理論的文字，這些都成為我們研究20世紀(jì)中國(guó)古代文化經(jīng)典域外傳播的寶貴財(cái)富。

1 許淵沖的中國(guó)典籍翻譯成就

許淵沖先生是20世紀(jì)中國(guó)的一位大翻譯家，他在中譯外和外譯中兩條戰(zhàn)線同時(shí)展開，這本身就十分罕見，同時(shí)，在中國(guó)典籍外譯中，他在英文和法文兩個(gè)語(yǔ)種同時(shí)展開，這更是無(wú)人可比。“書銷中外五十本，詩(shī)譯英法唯一人”，的確是他真實(shí)的寫照。許淵沖在中國(guó)典籍翻譯上的成就可以從以下幾個(gè)方面加以說(shuō)明。

第一，從中國(guó)古代經(jīng)典的翻譯的數(shù)量上，許淵沖的翻譯成就無(wú)人可比。我們可以對(duì)許先生的翻譯成果做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理：

在20世紀(jì)的西方漢學(xué)界對(duì)中國(guó)文學(xué)作品翻譯數(shù)量最多的是英國(guó)漢學(xué)家阿瑟·韋利(Arthur David Waley,1889—1966)。韋利是一個(gè)奇特人物，自學(xué)成才。英國(guó)漢學(xué)家霍克斯曾說(shuō)過：“韋利一共出版了36部長(zhǎng)篇的漢學(xué)著作，這種產(chǎn)量只有在那些隨意刪改的譯者或者偵探小說(shuō)家那里才有可能。”[1]韋利一生著述豐厚，在研究寫作的范圍上要大大超過許淵沖先生，他對(duì)中國(guó)的哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等多方面都有研究，一生寫了數(shù)不清的書評(píng)和序言。但韋利一生代表性的成就仍是中國(guó)古代文化經(jīng)典的翻譯，而對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的翻譯是其主要的成就。

韋利從1916年在Lowe Bros出版他的第一本中國(guó)古代詩(shī)歌翻譯集《中國(guó)詩(shī)歌》(ChinesePoems)開始，到1963年他在BulletinoftheSchoolOrientalStudiesVol.XXVI上發(fā)表最后一篇關(guān)于敦煌詩(shī)歌研究的論文‘A Song From Tun—huang’韋利盡管在翻譯上涉獵中國(guó)古代文化的許多方面，但他成就最大、影響最大的仍是詩(shī)歌。

但如果將韋利所翻譯的中國(guó)古代詩(shī)歌數(shù)量和所翻譯的中國(guó)古代詩(shī)人的作品與許淵沖所翻譯的中國(guó)古代詩(shī)歌數(shù)量和所翻譯的中國(guó)古代詩(shī)人的作品相比，許淵沖在翻譯的數(shù)量上仍然超過韋利。

第二，從翻譯的質(zhì)量上，許淵沖先生的翻譯在許多方面高于同時(shí)代的西方漢學(xué)家。詩(shī)歌從一種語(yǔ)言翻譯成另一種語(yǔ)言是相當(dāng)困難的，由于其語(yǔ)言的簡(jiǎn)約性和內(nèi)容上所包含的文化深刻性，有人認(rèn)為詩(shī)歌甚至是不可翻譯的。但由于詩(shī)歌代表了一個(gè)文化的精華，在理解一個(gè)文化時(shí)，如果不知道這個(gè)文化中的詩(shī)歌這個(gè)文學(xué)形式，我們就很難全面理解這個(gè)文化。因此，盡管詩(shī)歌不可譯的聲音不斷，但對(duì)詩(shī)歌的翻譯總是成為翻譯領(lǐng)域中一個(gè)新人輩出，成果不斷的領(lǐng)域。西方漢學(xué)界對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌的翻譯如果從來(lái)華耶穌會(huì)士的翻譯《詩(shī)經(jīng)》算起，經(jīng)歷了近四百年的時(shí)間。如果將許淵沖的中國(guó)詩(shī)歌外譯放入西方漢學(xué)的脈絡(luò)中，如果我們從所翻譯詩(shī)歌的質(zhì)量上加以考察，他雖然是一個(gè)后來(lái)者，但其貢獻(xiàn)仍是很大的。

在對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌內(nèi)容的理解上，許淵沖先生明顯高于西方漢學(xué)。在比較中國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者在古典詩(shī)歌的翻譯時(shí)，他說(shuō)：“美國(guó)人譯的杜詩(shī)更能體現(xiàn)西方文化的‘求真’精神，中國(guó)人的譯文更能顯示東方文化的求‘美’傳統(tǒng)。但姜詞《揚(yáng)州慢》包含的文化典故太多，沒有英美人譯文，只有中國(guó)人的譯作。這又說(shuō)明了中美文化的一個(gè)差異。譯文只能使人‘知之’，很不容易使人‘好之’。”[2]在許淵沖看來(lái)，對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的理解是詩(shī)歌翻譯的關(guān)鍵，由于中國(guó)古典詩(shī)歌的用典很多，包含的歷史文化內(nèi)容厚重，這樣對(duì)西方漢學(xué)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)很艱巨的事情，在這點(diǎn)上，中國(guó)學(xué)者對(duì)于內(nèi)容的理解要?jiǎng)傥鞣綕h學(xué)家一籌，所以，許淵沖說(shuō)，西方漢學(xué)家只能“知之”，不能“好之”。例如關(guān)于李商隱的《無(wú)題·其二》的翻譯。

李商隱這首詩(shī)是一首艷情詩(shī)，回憶他與情人的相會(huì)，表達(dá)一種思念。其中詩(shī)中有兩句“金蟾嚙鎖燒香入，玉虎牽絲汲井回?！边@兩句尤其費(fèi)解，如果中國(guó)文學(xué)知識(shí)不足，很難解釋。許淵沖先生認(rèn)為，這兩句詩(shī)的意思是“早晨打井水的時(shí)候，詩(shī)人就離開他所相思的情人回家了。這兩句詩(shī)是影射一次幽會(huì)的?！彼J(rèn)為，英國(guó)漢學(xué)家所翻譯的：

A gold toad gnaws the lock. Open it, burn the incense.

A tiger of jade pulls the rope. Draw from the well and escape.

這個(gè)譯文表面上看和原文幾乎字字對(duì)等，但在內(nèi)容的理解上相差甚遠(yuǎn)。他用自己的譯文做對(duì)比：

When doors were locked and incense burned, I came at night;

I went at dawn when windlass pulled up water cool.

許先生認(rèn)為“這個(gè)譯文既沒有譯‘金蟾’，也沒有譯‘玉虎’，可以說(shuō)是很不形似的了，但卻基本傳達(dá)了原詩(shī)的內(nèi)容，不形似而意似。至于詩(shī)人在‘入’與‘回’之間的良宵一刻值千金，卻盡在不言中了?！盵3]所以，在他看來(lái)，自己的譯文“不但意似，而且神似”，而漢學(xué)家的譯文只是”形似”。他通過這兩個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明英國(guó)漢學(xué)家所說(shuō)的“我們幾乎不能讓中國(guó)人去翻譯唐詩(shī)”的觀點(diǎn)是不正確的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，所有西方漢學(xué)家在唐詩(shī)的翻譯上都不行，平心而論，西方漢學(xué)家在唐詩(shī)的翻譯上也有佳作，例如美國(guó)漢學(xué)家宇文所安(Stephen Owen)。但由于唐詩(shī)中用典較多，特別是像李商隱這樣的詩(shī)人，其詩(shī)歌內(nèi)容的理解和解釋，許多西方漢學(xué)家是不知所云的，在這個(gè)意義上許淵沖的自豪和批評(píng)是合理的。

這樣的例子還很多，許淵沖先生在翻譯中的一個(gè)重要討論者就是西方的漢學(xué)家，這些漢學(xué)家的翻譯作品成為他進(jìn)一步展開自己翻譯的前提，所以，在《詩(shī)經(jīng)》的翻譯上、在《長(zhǎng)恨歌》的翻譯上他都是不斷與像韋利等重要的漢學(xué)家討論、爭(zhēng)辯。應(yīng)該說(shuō)，許淵沖先生保持了自己的翻譯特點(diǎn)，他對(duì)西方漢學(xué)家所翻譯詩(shī)歌的改寫是成功的，他自己的翻譯也顯示出一名中國(guó)學(xué)者的深厚學(xué)養(yǎng)。

2 許淵沖在中國(guó)典籍翻譯理論上的貢獻(xiàn)

第一，許淵沖翻譯理論的提出。許先生不僅在翻譯實(shí)踐上取得驕人的成績(jī)，同時(shí)，在翻譯理論上也做出了重要的貢獻(xiàn)，特別是在中譯外的翻譯理論上獨(dú)樹一幟。他自己曾經(jīng)總結(jié)了自己的翻譯理論，他說(shuō)：“中國(guó)學(xué)派的文學(xué)翻譯卻要求優(yōu)化,傳情而又達(dá)意。我評(píng)論文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)是:一要達(dá)意,二要傳情,三要感動(dòng)。正如孔子說(shuō)的,‘知之者不如好之者,好之者不如樂之者。’知之就是理解,達(dá)意;好之就是喜歡,傳情;樂之,就是愉快,感動(dòng)。形似而意似的翻譯能使人知之,傳達(dá)意美才能使人好之,傳達(dá)三美(意美、音美、形美)更能使人樂之，……總之,我把文學(xué)翻譯總結(jié)為三美是詩(shī)詞翻譯的本體論,三化是方法論,三之是目的論,藝術(shù)是認(rèn)識(shí)論?！盵4]

學(xué)者將他這套理論做了總結(jié)和分析，把他提出的“美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競(jìng)賽”。作為他的翻譯理論的總概括，而“實(shí)際上，這十個(gè)字是拆分開來(lái)解釋的?！馈窃S淵沖翻譯理論的‘三美’論，詩(shī)歌翻譯應(yīng)做到譯文的‘意美、音美和形美’，這是許淵沖詩(shī)歌翻譯的本體論；‘化’是翻譯詩(shī)歌時(shí)，可以采用‘等化、淺化、深化’的具體方法，這是許氏詩(shī)歌翻譯的方法論；‘之’是許氏詩(shī)歌翻譯的意圖或最終想要達(dá)成的結(jié)果，使讀者對(duì)譯文能夠‘知之、樂之并好之’，這是許氏譯論的目的論；‘藝術(shù)’是認(rèn)識(shí)論，許淵沖認(rèn)為文學(xué)翻譯，尤其是詩(shī)詞翻譯是一種藝術(shù)，是一種研究‘美’的藝術(shù)；‘創(chuàng)’是許淵沖的‘創(chuàng)造論’，譯文是譯者在原詩(shī)規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)原詩(shī)的再創(chuàng)造；‘優(yōu)’指的是翻譯的‘信達(dá)優(yōu)’標(biāo)準(zhǔn)和許氏譯論的‘三勢(shì)’優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和均勢(shì)說(shuō)，在詩(shī)歌翻譯中應(yīng)發(fā)揮譯語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，用最好的譯語(yǔ)表達(dá)方式來(lái)翻譯‘似’是‘神似’說(shuō)，許淵沖認(rèn)為忠實(shí)并不等于形似，更重要的是神似“競(jìng)賽”指文學(xué)翻譯是原文和譯文兩種語(yǔ)言與兩種文化的競(jìng)賽”。[5-6]

第二，許淵沖翻譯理論的特點(diǎn)。許先生的這個(gè)翻譯理論在中國(guó)典籍外譯的實(shí)踐中價(jià)值何在？筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)是應(yīng)特別注意的。

其一，在翻譯理論上，特別是在中譯外的翻譯理論上，反對(duì)生硬的套用西方的翻譯理論。1990年代以來(lái)，西方翻譯理論涌入我國(guó)，一大批關(guān)于西方翻譯的理論出版。運(yùn)用這些西方翻譯理論來(lái)研究翻譯的著作開始大量出版。許淵沖通過自己的翻譯實(shí)踐，對(duì)在中國(guó)流行的翻譯理論提出了批評(píng)，反對(duì)在中譯外過程中套用西方的翻譯理論。在談到奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等理論”時(shí)，他認(rèn)為，這個(gè)理論在中英互譯的翻譯實(shí)踐中是不適合的。[7]許淵沖在1990年代以來(lái)的多次翻譯理論辯論中是孤獨(dú)的，但實(shí)踐證明，他從自己的翻譯實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的翻譯理論是有價(jià)值的。

從另一個(gè)角度來(lái)看這場(chǎng)討論時(shí)，我們可以體會(huì)到它的更大文化意義。百年來(lái)中國(guó)人文學(xué)科基本上都是拿西方的理論，來(lái)套中國(guó)的實(shí)際。理論上的崇拜西方，跟隨西方理論界跑是一個(gè)普遍的問題。當(dāng)然，西方的人文社會(huì)科學(xué)理論有相當(dāng)多的是有價(jià)值的，是西方學(xué)者的深入思考和創(chuàng)造的結(jié)果，問題在于，如何在中國(guó)文化的語(yǔ)境中消化這些理論，如何發(fā)現(xiàn)其中不適應(yīng)中國(guó)文化的特點(diǎn)而加以拋棄和改造。如果放到中國(guó)整個(gè)的人文學(xué)科來(lái)看，象許淵沖這樣的學(xué)者，敢于對(duì)西方的理論提出挑戰(zhàn)，敢于根據(jù)自己的實(shí)踐修正和批評(píng)西方的理論的人實(shí)在太少了。

其二，堅(jiān)持從翻譯實(shí)踐中總結(jié)翻譯理論，建立中國(guó)自己的翻譯理論。許淵沖所以敢于對(duì)西方的翻譯理論提出挑戰(zhàn)，根本原因在于他自己就是一個(gè)翻譯家，一個(gè)有外譯中和中譯外雙重豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的翻譯家，而不是一個(gè)空頭的理論家。目前在國(guó)內(nèi)翻譯理論研究領(lǐng)域，有不少學(xué)者談起翻譯理論口若懸河，但自己本身并未從事過真正的翻譯實(shí)踐。尤其在中譯外方面，一些翻譯理論研究者只是憑借著外譯中的理論來(lái)改造中譯外的理論。許淵沖說(shuō)：“關(guān)于翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系,我認(rèn)為實(shí)踐是第一位的,理論是第二位的;也就是說(shuō),在理論和實(shí)踐有矛盾的時(shí)候,應(yīng)該改變的是理論,而不是實(shí)踐?！脤?shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論,而不是用理論來(lái)檢驗(yàn)實(shí)踐。文學(xué)翻譯理論如果沒有實(shí)踐證明,那只是空頭理論,根據(jù)我60年的經(jīng)驗(yàn),我認(rèn)為空論沒有什么價(jià)值?！盵8]許淵沖的翻譯實(shí)踐的一個(gè)重要方面是中譯外，目前的西方翻譯理論幾乎沒有涉及到這個(gè)問題，據(jù)我所知韋利曾寫過關(guān)于中文翻譯成英文的理論文章[9]，但他在西方翻譯理論界并未有影響，而在中國(guó)能在外譯中和中譯外兩方面都有杰出貢獻(xiàn)的只有許淵沖先生。所以，在許先生看來(lái)所謂的西方翻譯理論其實(shí)并不全面，這些理論基本沒有涉及到西方語(yǔ)言和中文之間的關(guān)系，這些理論頂多只是西方各種語(yǔ)言之間翻譯實(shí)踐的總結(jié)。因此，許淵沖下面的觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的。這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)際給我們提出一個(gè)問題，中國(guó)學(xué)者能否根據(jù)自己的實(shí)踐來(lái)提出理論。就中譯外來(lái)說(shuō)，當(dāng)年王國(guó)維在評(píng)價(jià)辜鴻銘的翻譯時(shí)做過一些總結(jié)，林語(yǔ)堂、梁實(shí)秋也都講過一些，但大都比較零碎。系統(tǒng)的提出自己的中譯外翻譯理論的，近百年來(lái)中國(guó)只有許淵沖一人。更難得的是，他所提出的這些理論全部是在自己的翻譯實(shí)踐，而且主要是在中譯外的實(shí)踐中提出來(lái)的。目前雖然翻譯理論界很熱鬧，但真正能與許先生翻譯實(shí)踐并駕齊驅(qū)的幾乎沒有，特別是在中譯外翻譯實(shí)踐上，絕大多數(shù)翻譯界的人都是在紙上談兵。許先生的去世無(wú)疑是中國(guó)翻譯界的一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，其后能否出現(xiàn)如許先生這樣的大家還很難說(shuō)。

3 許淵沖翻譯理論的中國(guó)特色

努力從中國(guó)文化本身的傳統(tǒng)來(lái)總結(jié)翻譯理論，這是許淵沖翻譯理論的重要特點(diǎn)。許淵沖的翻譯理論表達(dá)簡(jiǎn)潔、明了，象‘美化之藝術(shù)’,就是三美,三化,三之，其中三之就是知之,好之,樂之，這樣的表達(dá)非常中國(guó)化，但這樣的表達(dá)確是許淵沖先生從中國(guó)文化本身汲取營(yíng)養(yǎng)所做的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。“三美”之說(shuō)來(lái)源于魯迅，魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中指出：“誦習(xí)一字，當(dāng)識(shí)形音義三：口誦耳聞其音，目察其形，心通其義，三識(shí)并用，一字之功乃全。其在文章，則寫山曰嶙峋嵯峨，狀水曰汪洋澎湃，蔽芾蔥蘢，恍逢豐木，鱒魴鰻鯉，如見多魚。故其所函，遂其三美：意美以感心，一也，音美以感耳，二也；形美以感目，三也?！?978年，他在自己翻譯的《毛澤東詩(shī)詞四十二首》英文、法文版的序言中正式把魯迅的這個(gè)觀點(diǎn)運(yùn)用到對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌的外譯上，提出了他的“三美”理論。許淵沖的“三知”理論也是從中國(guó)文化中提取出來(lái)的?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·雍也篇》中說(shuō):“知之者不如好之者,好之者不如樂之者?！彼凇吨ず弥分と撝芬晃闹校綄⑵溥\(yùn)用到自己的翻譯理論中，并同時(shí)將孔子的這個(gè)思想和王國(guó)維的《人間詞話》的思想結(jié)合起來(lái)，加以總結(jié)。王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō):“古今之成大事業(yè)大學(xué)問者,必經(jīng)過三種之境界?！蛞刮黠L(fēng)凋碧樹,獨(dú)上高樓,望盡天涯路’。此第一境也。‘衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴?！说诙骋病！娎飳にО俣?回頭驀見(當(dāng)作‘驀然回首’),那人正(當(dāng)作‘卻’)在燈火闌珊處。’此第三境也。”許先生說(shuō)：“我想這話可以應(yīng)用到翻譯上來(lái),那就是說(shuō),忠實(shí)的譯文只能使讀者“知之”,忠實(shí)而通順的譯文才能使讀者“好之”,只有忠實(shí)通順而又發(fā)揮了優(yōu)勢(shì)的譯文才能使讀者“樂之”。我想這話如果應(yīng)用到翻譯上來(lái),第一境可以說(shuō)是“知之”境,第二境是“好之”境,第三境是“樂之”境?！皹分笔欠g的最高境界,”他自己也明確地指出，自己的翻譯理論來(lái)自中國(guó)文化和前輩學(xué)者，是對(duì)他們的繼承和發(fā)揚(yáng)，他的翻譯理論中有孔子的美學(xué)思想，有王國(guó)維的藝術(shù)理論，有魯迅的思想，有錢鐘書的感悟，有郭沫若的創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，有對(duì)傅雷翻譯思想的吸收。

他套用《道德經(jīng)》的語(yǔ)言所總結(jié)的翻譯理論，在語(yǔ)言上達(dá)到了爐火純青的地步，在理論上也完備而簡(jiǎn)潔，這是近百年來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)翻譯理論的最精彩總結(jié)：

譯可譯，非常譯。

忘其形，得其意。

得意，理解之始；

忘形，表達(dá)之母。

故應(yīng)得意，以求其同；

故可忘形，以存其異。

兩者同出，異名同理。

得意忘形，求同存異；

翻譯之道。

中國(guó)學(xué)者翻譯中國(guó)古代文化從陳季同開始已有近百年，期間辜鴻銘、林語(yǔ)堂、吳經(jīng)熊、楊憲益等都有翻譯的佳作，林語(yǔ)堂、楊憲益也談過自己的翻譯理論，但像許淵沖這樣翻譯中國(guó)古代文化的經(jīng)典如此之多，在翻譯理論上如此全面展開的唯有許淵沖一人。許淵沖的翻譯理論是在同當(dāng)代學(xué)者的論戰(zhàn)中，在自己的翻譯實(shí)踐中逐步積累和總結(jié)出來(lái)的。盡管對(duì)他的翻譯理論仍有不同意見，但如果將其翻譯理論放在一個(gè)大的文化背景下考察，其貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)意義就十分明顯。

百年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界都是以西為師，用西方的理論來(lái)分析自己研究的領(lǐng)域和問題，這樣的學(xué)術(shù)路徑在一些研究領(lǐng)域是完全可以的，例如國(guó)際關(guān)系、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等等，但一旦涉及到中國(guó)的問題，在這些領(lǐng)域就必須注意其理論的適應(yīng)性問題。而在中國(guó)文化研究領(lǐng)域，絕大多數(shù)研究者也都在使用著西方理論，這并非說(shuō)在中國(guó)文化研究中不可以使用西方理論，而是說(shuō)，在用這些理論處理中國(guó)的材料時(shí)要更加小心和謹(jǐn)慎。缺乏從自己文化根基總結(jié)本研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)理論，這是目前中國(guó)人文研究領(lǐng)域最重的問題。許淵沖先生尖銳地指出：20世紀(jì)中國(guó)翻譯理論界，大多是從西方語(yǔ)言學(xué)派摘取片言只字，用于中文，并無(wú)多少經(jīng)驗(yàn)，并無(wú)多少翻譯實(shí)踐，更無(wú)杰出成果，卻妄自尊大……

許淵沖翻譯理論的文化價(jià)值在于：

首先，中國(guó)當(dāng)代的人文社會(huì)科學(xué)理論，應(yīng)逐步走出“以西為師”的“學(xué)徒時(shí)代”，不能依靠?jī)H僅援引外部的理論和思想來(lái)支撐中國(guó)的實(shí)踐。我們看到絕大多數(shù)中國(guó)的人文學(xué)術(shù)研究者仍在重復(fù)者西方的各種理論，無(wú)論是古典的還是后現(xiàn)代的，食洋不化，從骨子里的崇洋是很多人的通病。在這個(gè)意義上，許淵沖的學(xué)術(shù)實(shí)踐和理論對(duì)整個(gè)人文學(xué)術(shù)都有著極大的啟示。

其次，要注重自己的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐，將其作為學(xué)術(shù)發(fā)展的生命源泉。盡管，近四百年來(lái)中譯外的主體是西方漢學(xué)界，但從陳季同開始，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，并開啟了自己的實(shí)踐。許淵沖的理論并非是自己編造出來(lái)的詞匯，而是從自己的實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，他的實(shí)踐的數(shù)量和規(guī)模在中譯外的歷史上都是完全值得肯定的。我想，許淵沖如果沒有這大量的翻譯實(shí)踐，他是總結(jié)不出來(lái)這些理論的。沒有一種學(xué)術(shù)是在空中樓閣中產(chǎn)生的，中國(guó)當(dāng)下正經(jīng)歷著三千年未有之巨變，社會(huì)發(fā)展之迅速，社會(huì)進(jìn)步之猛烈是前所未有的。百年來(lái)對(duì)外來(lái)文化，特別是對(duì)西方文化的學(xué)習(xí)和吸收，終于產(chǎn)生出今天這樣宏大復(fù)雜的社會(huì)局面。但在如此豐富、多樣的社會(huì)實(shí)踐面前，很多學(xué)者不能投入其中，而是醉心于連自己也搞不清楚的一些西方理論，來(lái)解釋今日之中國(guó)。關(guān)注中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐，投身都這種實(shí)踐中，才能創(chuàng)造出新的理論。許淵沖先生正是在數(shù)十年來(lái)的中譯外大量翻譯實(shí)踐中，才脫穎而出，創(chuàng)造自己的獨(dú)特的翻譯理論。

再次，中國(guó)的理論必須是自己民族的語(yǔ)言。許淵沖在自己的翻譯實(shí)踐中，努力從中國(guó)文化的土壤，從近代文化的發(fā)展歷史來(lái)總結(jié)翻譯的理論。這些理論的無(wú)論在表述上，在概括的內(nèi)容上都表現(xiàn)出中國(guó)氣派，中國(guó)風(fēng)格。他的語(yǔ)言表達(dá)尤其值得注意，對(duì)照一下目前國(guó)內(nèi)翻譯界的人所使用的語(yǔ)言，幾乎絕大多數(shù)是洋腔洋調(diào)。翻譯理論的表達(dá)，便面上是一個(gè)語(yǔ)言問題，實(shí)際上反映了一個(gè)學(xué)術(shù)的自主和自覺?！昂５赂駹栐龊楸さ挠^點(diǎn)說(shuō)：一個(gè)民族有可能給予它所繼承的語(yǔ)言另一種形式，使之完全變成另一種嶄新的語(yǔ)言；換言之，它可能不改變語(yǔ)言的語(yǔ)音、形式和規(guī)律，而把嶄新的東西賦予語(yǔ)言，使同一個(gè)外殼獲得另一個(gè)意義?！盵10]在語(yǔ)言上許淵沖表現(xiàn)了極大的創(chuàng)造性，如果將其放入當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)術(shù)這無(wú)疑是最具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)語(yǔ)言。

最后，學(xué)術(shù)心理上的自足是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。自己不自信，如何談創(chuàng)新。讀一讀許淵沖這段話，就足以看出他的學(xué)術(shù)心理狀態(tài)是多么的自覺。他說(shuō)：“中、英文之間的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方語(yǔ)言之間的差距，因此，中英互譯的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方語(yǔ)言之間的互譯。直到目前為止，世界上還沒有一個(gè)外國(guó)人出版過中英互譯的作品;而在中國(guó)卻有不少能互譯的翻譯家，成果最多的譯者已有40種譯著出版。因此，以實(shí)踐而論，中國(guó)翻譯家的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方翻譯家。而理論來(lái)自實(shí)踐。沒有中英互譯的實(shí)踐，不可能解決中英互譯的理論問題。因此，能解決中英(或中西)互譯實(shí)踐問題的理論，才是目前世界上水平最高的譯論。”[11]

一般人讀到許先生這段話時(shí)，起初或許感覺論者在自我陶醉，但仔細(xì)想一下，這個(gè)論斷則是正確的。在中國(guó)典籍外譯的歷史上，許淵沖先生是一個(gè)里程碑，他的翻譯理論是不僅僅是在翻譯領(lǐng)域具有重要的學(xué)術(shù)意義，同樣在整個(gè)人文學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也具有著重要的學(xué)術(shù)意義和文化意義，他的思想和道路對(duì)即將走出和正要走出學(xué)術(shù)的“學(xué)徒期”的中國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，對(duì)絕大多數(shù)人文學(xué)者來(lái)說(shuō)都是一個(gè)榜樣，一面旗幟。