郭 峻 維

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012)

《民法典婚姻家庭編》關(guān)于離婚冷靜期的規(guī)定(1)《民法典》第1077條規(guī)定：“自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請。前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請發(fā)給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請?！?，在程序上改變了我國自2003年以來在法律規(guī)范層面的登記離婚“即申即離”的一貫做法(2)《婚姻登記條例》第13條規(guī)定：“婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對離婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查并詢問相關(guān)情況。對當(dāng)事人確屬自愿離婚，并已對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)、債務(wù)等問題達(dá)成一致處理意見的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以登記，發(fā)給離婚證?！睆倪@一規(guī)定來看，在符合離婚登記的情形下，離婚登記當(dāng)事人申請即可離婚。。對于《民法典》設(shè)立的登記離婚冷靜期的條款，雖具有一定的歷史和實證依據(jù)可循，但該條款的增設(shè)與實施，依然無可避免地在社會上引起巨大反響。支持設(shè)立婚姻冷靜期制度的理由主要在于反對輕率離婚、維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定、保護(hù)未成年人利益以及構(gòu)建平等和睦文明的婚姻家庭關(guān)系[1-3]；而與之相對的是，反對該制度者對此發(fā)出的詰問是離婚冷靜期是否與私法自治的基本原則相悖，是否限制了自然人婚姻自由的基本權(quán)利以及離婚冷靜期制度是否能夠真正實現(xiàn)降低離婚率的預(yù)期目的，離婚冷靜期的“冷靜性”與未成年人保護(hù)的“緊迫性”和婚內(nèi)家暴的“嚴(yán)峻性”之間是否存在不可協(xié)調(diào)的沖突[4-7]。伴隨著《民政部關(guān)于貫徹落實〈中華人民共和國民法典〉中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知》對離婚登記程序的調(diào)整，即離婚登記需經(jīng)“申請—受理—冷靜期—審查—登記(發(fā)證)”五個環(huán)節(jié)(3)參見《民政部關(guān)于貫徹落實〈中華人民共和國民法典〉中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知》(民發(fā)〔2020〕116號)第2條。，更是深化了《民法典》實施中對“離婚冷靜期”的思考與討論。因此，為促進(jìn)《民法典婚姻家庭編》中離婚冷靜期條款的實施，準(zhǔn)確理解離婚冷靜期條款的立法意涵，實現(xiàn)離婚冷靜期制度的立法預(yù)期目標(biāo)，有必要對該制度背后的各種價值沖突從法哲學(xué)層面予以剖析，并為尋求價值平衡的解決路徑提供理論支撐。

一、離婚冷靜期制度的價值指涉及其規(guī)范解釋

離婚冷靜期制度并非我國民事法律所獨創(chuàng)，在世界范圍內(nèi)，諸如英國、美國、韓國、瑞典、法國、日本、俄羅斯等國家或地區(qū)的婚姻家庭法律均設(shè)置了期限不等的離婚冷靜期或緩沖期[8]。即使在我國，“離婚冷靜期”也并非《民法典婚姻家庭編》所首創(chuàng)，《婚姻登記管理條例》早在1994年即以“審查期”的形式為離婚當(dāng)事人設(shè)定了不超過一個月的審查期限。(4)《婚姻登記管理條例》第16條規(guī)定：“婚姻登記管理機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的離婚申請進(jìn)行審查，自受理申請之日起一個月內(nèi)，對符合離婚條件的，應(yīng)當(dāng)予以登記，發(fā)給離婚證，注銷結(jié)婚證。當(dāng)事人從取得離婚證起，解除夫妻關(guān)系?！背酥?，我國民政部門和法院針對離婚冷靜期均進(jìn)行了一定的實踐探索，如最高人民法院于2018年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(試行)》對訴訟離婚可以設(shè)置不超過3個月的冷靜期。故此，《民法典婚姻家庭編》之離婚冷靜期制度的設(shè)立，在我國法律實踐中具有長期的歷史積累和豐富的實踐基礎(chǔ)，對離婚冷靜期制度價值的分析應(yīng)以其賴以存在的婚姻立法實踐為基礎(chǔ)。

(一)離婚冷靜期制度的價值指涉

從立法背景來看，我國離婚冷靜期制度設(shè)立的直接目的是為應(yīng)對離婚率持續(xù)上升且輕率型離婚數(shù)量明顯增加的社會現(xiàn)實。根據(jù)民政部門的統(tǒng)計，2019年登記離婚404.7萬對，法院判決、調(diào)解離婚65.3萬對，離婚率為3.4‰，比上年增長0.2個千分點[9]。在社會發(fā)展過程中，家庭作為社會持續(xù)發(fā)展的基本單元，婚姻家庭的不穩(wěn)定不僅不利于社會的穩(wěn)定和未成年人權(quán)益的保護(hù)，更給社會的高質(zhì)量發(fā)展與和諧社會的持續(xù)建設(shè)帶來危害。對此，有學(xué)者認(rèn)為輕率型離婚不僅有可能給離婚的夫妻雙方帶來精神傷害，而且有可能對子女社會化正常進(jìn)程造成干擾[10]。因此，《民法典婚姻家庭編》設(shè)立冷靜期條款的直接目的即是消解登記離婚當(dāng)事人的離婚沖動，以降低我國輕率型離婚的數(shù)量，進(jìn)而減緩多年來離婚率持續(xù)上升的發(fā)展趨勢。此外，《民法典婚姻家庭編》將離婚冷靜期的適用限定于登記離婚的范圍內(nèi)，是因為較之于訴訟離婚中的審限制度與調(diào)解程序[11-12]，輕率離婚缺少第三方的強勢參與，更普遍地生成于登記離婚的程序之中，故而以立法的形式為申請離婚登記的夫妻設(shè)定時間門檻，進(jìn)而消解夫妻輕率離婚的感情沖動，降低離婚率上漲速度，最終實現(xiàn)減輕輕率離婚為家庭、子女和社會帶來的不利后果[13]?？梢姡睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ帯冯x婚冷靜期制度所直接指涉的立法價值為降低我國逐年上升的離婚率，克服婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所帶來的不穩(wěn)定。

(二)對離婚冷靜期制度價值的規(guī)范解釋

“法律必須經(jīng)由解釋，始能適用”，此“乃是法適用之不可欠缺的前提”[14]。現(xiàn)代社會的復(fù)雜性決定了法律自身體系的復(fù)雜性[15]。因此，對于《民法典婚姻家庭編》之離婚冷靜期制度價值的規(guī)范解釋，應(yīng)結(jié)合民法典體系、制度目的和制度功能等方面進(jìn)行綜合理解和釋義。從立法文本出發(fā)，《民法典》第1077條從形式上由兩條規(guī)則組成，分別為第1款的登記離婚冷靜期與可以撤回規(guī)則和第2款的登記離婚冷靜期與視為撤回規(guī)則，故此，應(yīng)針對離婚冷靜期的適用情形分別對該兩條規(guī)則所指涉的立法價值進(jìn)行釋義和解釋。

其一，《民法典》第1077條第1款規(guī)定：“自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請。”不難看出，該規(guī)則屬于授權(quán)性規(guī)范，即法律授予不愿意離婚的一方當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請的權(quán)利，且離婚登記申請一經(jīng)撤回，將對離婚登記申請進(jìn)行否定性評價，對離婚登記申請當(dāng)事人的利益關(guān)系產(chǎn)生實際影響。從構(gòu)成要件上分析，離婚冷靜期可以撤回應(yīng)具備的構(gòu)成要件為離婚登記雙方當(dāng)事人提出離婚申請、婚姻登記機(jī)關(guān)實際收到離婚登記申請、收到申請之日起三十日內(nèi)和一方當(dāng)事人提出申請撤回。離婚冷靜期撤回后，將發(fā)生被撤回的離婚登記申請不生效的法律后果，即離婚登記申請當(dāng)事人的婚姻關(guān)系未發(fā)生解除的法律后果，婚姻關(guān)系在法律上仍將繼續(xù)存在。離婚冷靜期制度的這一適用情形直接賦予離婚當(dāng)事人對所提出離婚申請的撤回權(quán)，“單方撤回機(jī)制”的設(shè)置在一定程度上反映了《民法典》對沖動型離婚所秉持的消極態(tài)度，也直接呈現(xiàn)了離婚冷靜期制度的立法價值追求。

其二，《民法典》第1077條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請發(fā)給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請?！苯Y(jié)合本條第1款的規(guī)定可知，雙方當(dāng)事人未申請撤回離婚登記申請，是適用該條款的必要條件。故此，根據(jù)該條款的規(guī)定，為避免發(fā)生視為撤回離婚登記申請之法律效果，應(yīng)滿足兩個構(gòu)成要件，分別為法定期限內(nèi)(三十日)當(dāng)事人未撤回或未有效撤回離婚登記申請和法定期限內(nèi)當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)申請發(fā)給離婚證。需要強調(diào)的是，對于申請發(fā)放離婚證的主體，只能為申請離婚的雙方當(dāng)事人本人，即除當(dāng)事人之外的任何第三人均無權(quán)代為申請；除此之外，申請發(fā)給離婚證的機(jī)構(gòu)只能為婚姻登記機(jī)關(guān)，即向除婚姻登記機(jī)關(guān)之外(如法院)的任何機(jī)構(gòu)申請的，不發(fā)生離婚的法律效力，現(xiàn)有的婚姻關(guān)系在法律上仍處于持續(xù)狀態(tài)。離婚冷靜期制度的這一適用情形，即對婚姻關(guān)系的解除所設(shè)立的構(gòu)成要件，尤其為離婚當(dāng)事人所設(shè)立的行為模式，更加能夠說明《民法典婚姻家庭編》設(shè)立離婚冷靜期制度的價值指向，即在減少輕率型離婚的基礎(chǔ)上追求婚姻關(guān)系的持久性。

二、離婚冷靜期制度實施中的價值沖突

《民法典婚姻家庭編》所設(shè)置離婚冷靜期制度在適用中最為突出的問題，當(dāng)屬實踐中家庭暴力以及婚姻無存續(xù)可能性等情形所折射出的該制度背后的價值沖突問題。在《民法典婚姻家庭編》中“應(yīng)否設(shè)置離婚冷靜期”的兩輪調(diào)查統(tǒng)計中，社會公眾對離婚冷靜期條款的適用是否違背離婚自由和公平價值的爭議最為激烈。因此，對離婚冷靜期制度的制度價值及其沖突進(jìn)行剖析，將助益于該制度的有效實施和立法目的的實現(xiàn)。

(一)婚姻神圣與婚姻持久的沖突

離婚冷靜期制度實施中首先面對的質(zhì)疑，即為關(guān)于婚姻神圣與婚姻持久的沖突問題。具言之，法律對婚姻關(guān)系保護(hù)和對離婚的限制是基于婚姻神圣的不可肆意侵犯，抑或是基于婚姻持久的不可肆意中斷？對于該問題的回答，應(yīng)以婚姻之本質(zhì)為邏輯起點。歷史唯物主義認(rèn)為，人之社會關(guān)系是由一定時期的社會物質(zhì)生產(chǎn)方式所決定的?；橐鲎鳛橐环N特殊的社會關(guān)系，是只有社會生產(chǎn)發(fā)展到一定階段才會出現(xiàn)的一種特殊社會關(guān)系形式。作為一個歷史范疇，婚姻關(guān)系隨著社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展而呈現(xiàn)不同的形式，但無論如何，婚姻關(guān)系是以愛情為前提和基礎(chǔ)的，即便愛情關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛橐鲫P(guān)系后在內(nèi)容上會發(fā)生一定的變化。對此，恩格斯認(rèn)為婚姻和愛情非但不是對立的關(guān)系，而且從合乎道德的角度看，愛情應(yīng)該始終是婚姻關(guān)系建立和維系的基礎(chǔ)[16]。

婚姻關(guān)系的本質(zhì)是一種倫理關(guān)系，必須透過精神方具有合理性與合法性。黑格爾曾對婚姻關(guān)系做過排除式論證：既不是以原子式個人為基礎(chǔ)的契約關(guān)系，也不能基于“激情的狂暴”，而是“具有法的意義的倫理性的愛”。婚姻關(guān)系表現(xiàn)出強烈的“精神”氣質(zhì)，也需要“精神”的條件進(jìn)行支持：“當(dāng)事人雙方自愿同意組成一個人，同意為那個統(tǒng)一體而放棄自己自然的和單個的人格?！盵17]因此，在現(xiàn)代化的物質(zhì)社會中，對于婚姻持久性至上標(biāo)準(zhǔn)的退讓，意味著對婚姻神圣性的驅(qū)魅[18]。所謂的神圣的婚姻(holy matrimony)，明顯帶有西方濃厚的宗教色彩[19]13-15，將婚姻關(guān)系升華為神的意志，對離婚秉持的是禁止主義，突出婚姻之精神層面的不可侵犯性，進(jìn)而忽略了社會現(xiàn)實對婚姻關(guān)系的制約與影響；與之相對應(yīng)的是，婚姻的持久性至上標(biāo)準(zhǔn)則帶有明顯的歷史傳統(tǒng)色彩，過分地強調(diào)婚姻的持久性，而勝過重視婚姻的品質(zhì)本身。顯然，《民法典婚姻家庭編》所設(shè)置的離婚冷靜期制度雖然反對草率的非理性離婚，但其仍然是以離婚自由為基礎(chǔ)和前提的。離婚冷靜期制度是建立在歷史唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的，并不帶有任何宗教色彩和神學(xué)因素。因此，片面化地強調(diào)婚姻的持久性與婚姻的神圣性均不符合歷史唯物主義的基本原理，對婚姻關(guān)系的保護(hù)應(yīng)建立在當(dāng)下物質(zhì)生產(chǎn)條件的基礎(chǔ)上，以追求婚姻關(guān)系與社會倫理能力的相互協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)。

(二)婚姻私人性與婚姻公共性的沖突

對婚姻之私人性與公共性問題的質(zhì)疑，是《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度適用中必須面對和妥善解決的重要問題之一。究其實質(zhì)，對于婚姻之私人性與公共性問題的回應(yīng)，實際上是國家(公權(quán)力)對作為私法范疇的婚姻制度是否應(yīng)予干預(yù)以及干預(yù)的邊界與限度問題。對于婚姻之私人性抑或公共性的問題，有學(xué)者直接否認(rèn)婚姻之公共性的面向，認(rèn)為婚姻是有關(guān)個體生活的一種選擇，私權(quán)利的神圣性決定了婚姻的私人性[20]。也有學(xué)者從民法典的民俗性進(jìn)路出發(fā)，認(rèn)為婚姻是高度私人性的東西，只能自己對自己負(fù)責(zé)，連父母都管不了，更何況婚姻登記機(jī)關(guān)呢？[21]與此相對應(yīng)的是，婚姻的公共性則是從婚姻制度的傳統(tǒng)性而言的，即傳統(tǒng)婚姻是連接男女雙方兩個家族的紐帶，系兩個家族之間的公共之事，因而具有集體性和公共性。在傳統(tǒng)婚姻制度中，不僅結(jié)婚對象的選擇受到家庭和社會的強力干涉，而且從婚約的締結(jié)、結(jié)婚的程序及婚姻關(guān)系的維持和解除等均受到社會不同程度的制約。由此一來，傳統(tǒng)的婚姻制度幾乎排除了婚姻之私人性面向，而是一樁受社會規(guī)范、家族倫理制約和束縛的公共事件。費孝通先生認(rèn)為，傳統(tǒng)婚姻制度的意義在于建立社會結(jié)構(gòu)中的基本三角，夫婦不只是男女關(guān)系間的兩性關(guān)系，而且還是共同向兒女負(fù)責(zé)的合作關(guān)系，在這個婚姻的契約中同時締結(jié)了兩種相連的社會關(guān)系——夫婦和親子，這兩種關(guān)系不能分別獨立，夫婦關(guān)系以親子關(guān)系為前提，親子關(guān)系也以夫婦關(guān)系為必要條件[22]。顯而易見，婚姻私人性與婚姻公共性是作為個體性生活、感情體驗的西方婚姻制度與作為具有家族性與社會性面向的中國傳統(tǒng)婚姻制度的兩種思想傾向，二者相互矛盾對立，共同影響著現(xiàn)代婚姻制度的發(fā)展和運行。

毫無疑問的是，《民法典婚姻家庭編》所設(shè)置的離婚冷靜期制度，既不是一味地強調(diào)婚姻制度的純粹私人性，亦非片面地強化婚姻制度的公共性，而是在一定程度上認(rèn)可婚姻制度兼具有私人性和公共性兩種屬性，既堅持婚姻自由的私法屬性，又在一定限度內(nèi)堅持婚姻的公共性而對其進(jìn)行必要的約束和限制。在婚姻自由的基本原則之下，婚姻的公共性屬性則貫穿婚姻關(guān)系的全過程，這是由婚姻關(guān)系的社會性所決定的，它承載著人類自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)之社會功能，故而婚姻關(guān)系是私人性與公共性的辯證統(tǒng)一。強調(diào)婚姻的私人性，是由其私人法律關(guān)系的法律屬性所決定的；而婚姻的公共性，則是為了說明婚姻關(guān)系的本質(zhì)系社會行為。當(dāng)下社會對婚姻關(guān)系中個人本位意識的推崇并未改變婚姻關(guān)系的社會屬性和倫理本質(zhì)，故而《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期的適用應(yīng)堅持“以個人權(quán)利為基礎(chǔ)的家庭本位”[23]。

(三)離婚自由與秩序價值之間的沖突

自《民法典婚姻家庭編(草案)》設(shè)置離婚冷靜期條款以來，“離婚冷靜期”曾頻繁成為網(wǎng)絡(luò)熱詞且沖上熱搜[24]，更是有人發(fā)出了“我都要離婚了，你還要我熬過冷靜期？”的質(zhì)疑[25]。特別是民政部為貫徹《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度的實施而對婚姻登記程序的調(diào)整，社會公眾對離婚冷靜期制度是否限制了離婚自由表示擔(dān)憂?！半x婚冷靜期”是否意味著離婚的難度加大了，是否會給離婚當(dāng)事人造成不必要的負(fù)擔(dān)？甚至有人一度擔(dān)心30天的冷靜期內(nèi)如果發(fā)生家暴怎么辦[26]？我們常常會忽視這些普遍的現(xiàn)象，習(xí)慣于把自由變成一種舌尖上的概念，很容易忘記作為制度化的自由的另一面從來就是訓(xùn)誡(?？抡Z)[27]。不難看出，《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度的實施所引發(fā)的對離婚自由的討論，究其本質(zhì)，是離婚自由與法的秩序價值之間的沖突問題。

從理論上講，自由是指人的自主與自立，人們可以自主自立地做出或不做出一定行為。法律上的自由就是指一定社會中的人們受到法律保障或得到法律認(rèn)可地按照自己的意愿進(jìn)行活動的人的權(quán)利[28]。自由作為法的重要價值之一，必須依靠法律的保障方可得以實現(xiàn)，亦即“有法律才有自由”。而我國憲法和法律語境下的離婚自由(5)“婚姻自由”這一概念在我國由來已久，早在1982年《憲法》正式使用“婚姻自由”這一表述之前，1950年公布的第一部《婚姻法》就已規(guī)定我國實行“男女婚姻自由”的婚姻制度，而婚姻自由包含結(jié)婚自由和離婚自由兩個方面的內(nèi)容，二者具有同等重要的地位，不可偏廢任何一個方面。，并非如網(wǎng)絡(luò)熱評中的絕對的毫無節(jié)制的自由，而是一種相對的自由，婚姻自由權(quán)利的行使，應(yīng)符合法律的相關(guān)規(guī)定。故此，《民法典婚姻家庭編》語境下的離婚自由(6)與之相對應(yīng)的是訴訟離婚實踐中的離婚冷靜期制度，是指在離婚案件做出裁判之前，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，人民法院設(shè)置一定的暫緩裁判的期間，便于雙方當(dāng)事人冷靜下來，在充分地考慮相互未來的關(guān)系、離婚的利弊權(quán)衡、子女的扶養(yǎng)方式、家庭財產(chǎn)的分割等離婚相關(guān)問題后，再做出離婚與否的決定。是“處于某一社會的婚姻當(dāng)事人在法律所允許的范圍內(nèi)從事離婚行為的能力，是婚姻主體既受法律約束又以法律為保障，以自己意志進(jìn)行離婚的權(quán)利”[29]。法律對自由的保護(hù)方式是以法律規(guī)范的方式確立了自由的空間，通過為人們提供自由選擇的機(jī)會增加自由選擇的效能，使人們對自由權(quán)利行使增強可預(yù)測性，減少自由選擇的偶然性和盲目性，進(jìn)而維持社會運行的正常秩序，實現(xiàn)法律的秩序價值。秩序是人類生存和發(fā)展的基本條件，是社會生活的必要前提，任何社會都是在一定的秩序軌跡上運行的，即秩序構(gòu)成了人類理想的要素和社會活動的基本目標(biāo)。在離婚自由的語境下，離婚冷靜期的設(shè)置和實施均是以離婚自由為前提的，主要針對的是目前社會上經(jīng)常發(fā)生的所謂“閃婚閃離”現(xiàn)象，尤其是“沖動離婚”的現(xiàn)象，雖然其在傳統(tǒng)登記離婚程序上增加了一道時間屏障，與人們通常理解的“離婚自由”產(chǎn)生了沖突與碰撞，但《民法典》對離婚問題所秉持的態(tài)度就是通過“離婚冷靜期”給有挽救可能性的婚姻多一次挽救的機(jī)會，而對于真正已經(jīng)喪失挽救可能性的婚姻，該判離的時候就應(yīng)果斷判離。

三、離婚冷靜期制度實施中的價值衡平

法的生命在于實施，在于將紙面上的法(law in Books)變成行動中的法(law in Action)[30]。法治是人類文明的理想追求，也是社會的一種管理機(jī)制，更是一種以法律為主導(dǎo)的制度現(xiàn)實[31]。《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度是婚姻倫理價值、自由價值與秩序價值相互作用和平衡的產(chǎn)物，但為避免該制度實施中的利益失衡與價值沖突，實現(xiàn)該制度背后各種價值的平衡，以契合《民法典》語境下的婚姻關(guān)系的倫理本質(zhì)，實現(xiàn)該制度設(shè)置的初衷與立法目的，應(yīng)立足于我國當(dāng)下特定的社會環(huán)境與文化背景，基于“保障離婚自由與反對輕率離婚”的社會現(xiàn)實，在該制度實施中采取積極措施避免價值追求的單一化與片面化，力求在各種利益價值平衡的基礎(chǔ)上實現(xiàn)制度價值與立法目標(biāo)。

(一)以立法目的為指引，優(yōu)化價值衡量機(jī)制

德國學(xué)者德根納(Wilhelm Degener)將規(guī)范保護(hù)目的理論的思想概括為兩點，分別為伴隨著反抗“自陷禁區(qū)原則”(Versari in reillicita)而成長和利益法學(xué)“立法目的原則”(ratio legis Maxime)推動[32]。此處的立法目的原則，即在法律的解釋及適用過程中，應(yīng)以立法目的作為指引。換言之，在法律的實施過程中，對法律的解釋應(yīng)遵循規(guī)范的意義和目的，其所涉及的并非任何個人的目的和利益，而是依法應(yīng)被追求之目的，這些目的的實現(xiàn)對于特定社會中的人類生活而言，是正義的、有益的，甚至是必要的[33]。依照此邏輯，離婚冷靜期制度的實施當(dāng)然應(yīng)以實現(xiàn)立法目的作為指引。依據(jù)對《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期條款的條文規(guī)范分析可知，離婚冷靜期制度設(shè)立的目的在于平衡當(dāng)事人的離婚自由與防止輕率型離婚，既要堅持離婚自由的法律原則，又要力求實現(xiàn)防止輕率型非理性離婚的法律后果。

在以實現(xiàn)立法目的為指引的基本共識之下，離婚冷靜期制度的實施則具有了指向性，即在不損害當(dāng)事人離婚自由的基本前提之下，法律實施應(yīng)致力于維護(hù)婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，有利于保護(hù)未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益，確認(rèn)離婚當(dāng)事人雙方的真實意思，減少輕率非理性離婚情形的發(fā)生[34]。事實上，世界各國的婚姻法(7)就世界范圍而言，各國在其婚姻制度中對離婚的條件、離婚的程序、離婚的效力無不做出具體規(guī)定，較為典型的為《俄羅斯聯(lián)邦家庭法》規(guī)定離婚冷靜期制度、《韓國民法典》規(guī)定的離婚熟慮期制度、《法國民法典》規(guī)定的離婚考慮期制度以及《英國婚姻法》規(guī)定的離婚冷靜期制度。均是以在不損害離婚當(dāng)事人離婚自由的前提下維護(hù)為社會最基本單位——家庭的穩(wěn)定為基本任務(wù)，即在保障離婚自由與離婚成本核算之間保持動態(tài)的平衡，離婚冷靜期制度的實施既要保障離婚自由，又要防止離婚當(dāng)事人的離婚決定不是出于輕率和沖動，引導(dǎo)婚姻當(dāng)事人自愿做出努力將婚姻關(guān)系回歸和諧與穩(wěn)定。一言以蔽之，離婚冷靜期制度的立法目的并非為離婚當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系增加時間門檻，而是為基于非理性原因而可能解除的婚姻關(guān)系提供一個修復(fù)可能性，并為無法修復(fù)或者無修復(fù)可能性的婚姻關(guān)系的解除提供必要的法定程序。該制度當(dāng)然尊重當(dāng)事人對婚姻的自主決定權(quán)，通過文義理解《民法典》第1077條，并不存在任何禁止性規(guī)范，當(dāng)事人完全可以依據(jù)法律條文的指示，順利完成整個離婚登記程序，保障離婚自由是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求之一，婚姻應(yīng)當(dāng)是男女雙方基于感情的結(jié)合，夫妻關(guān)系的建立和存續(xù)應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人存在感情破裂的客觀事實，法律不會禁止其做出離婚的最終抉擇。

離婚冷靜期實施中的價值衡平，表現(xiàn)為在充分協(xié)調(diào)離婚當(dāng)事人雙方利益的同時，還應(yīng)充分考量弱勢一方及其子女、老年人的合法利益，為離婚時的弱勢一方提供必要的救濟(jì)手段，確保子女利益優(yōu)先，最終實現(xiàn)法律上的公平正義，彰顯離婚自由對人性解放的真諦[19]83-84。在離婚冷靜期制度實施中的具體操作層面，主要體現(xiàn)為：首先，不同意離婚的一方當(dāng)事人的利益受到優(yōu)先保護(hù)，即婚姻關(guān)系的解除是建立在夫妻雙方感情徹底破裂且無修復(fù)可能性基礎(chǔ)之上的，以及關(guān)于財產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)均已達(dá)成一致的前提下，而在離婚冷靜期內(nèi)不同意離婚的一方當(dāng)事人使離婚的法定條件恢復(fù)至不成就狀態(tài)，因此不符合登記離婚的基本要求。其次，家庭整體利益優(yōu)先于離婚雙方當(dāng)事人利益或一方當(dāng)事人利益。從這一點來看，家庭整體利益不能因為婚姻關(guān)系的解除而受到損害，這是由婚姻家庭的倫理性本質(zhì)所決定的。最后，離婚雙方當(dāng)事人的利益或一方當(dāng)事人的利益不得侵害社會公共利益，這是由婚姻家庭的社會性本質(zhì)所決定的[11]。

(二)以類型化區(qū)分為導(dǎo)向，規(guī)范價值衡平機(jī)制

“以價值為導(dǎo)向，其間以歸納和具體化而得之類型或原則為其聯(lián)結(jié)上的紐帶?！盵35]根據(jù)對離婚冷靜期制度的價值判斷與價值選擇，有學(xué)者將離婚冷靜期的適用歸納為“應(yīng)當(dāng)適用類型”“區(qū)分適用類型”和“排除適用類型”三種[11]。對于離婚冷靜期的“統(tǒng)一設(shè)置”抑或“區(qū)分設(shè)置”，均涉及“冷靜期期限長短”“冷靜期能否中止或延長”“冷靜期能否免除適用”三個問題，而對于這三個問題的根本解決進(jìn)路在于，以離婚冷靜期所蘊含的價值目標(biāo)為基本依據(jù)，致力于尋求婚姻自由與家庭穩(wěn)定、分配離婚當(dāng)事人利益與未成年子女之間的利益均衡，避免誤入兩極化之迷途[1]。根據(jù)對離婚冷靜期實施中的價值分析和規(guī)范解讀，可將該制度的實施類型化為“應(yīng)當(dāng)適用”與“排除適用”兩種情形，而“家暴、虐待或遺棄等”應(yīng)結(jié)合具體情況，需要法律解釋做出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。離婚冷靜期制度類型化實施的優(yōu)勢在于能夠清晰地呈現(xiàn)離婚申請的情形歸屬，有助于民政部門有針對性地實施法律制度，通過適用情形的精準(zhǔn)篩選，決定是“排除適用”抑或是“應(yīng)當(dāng)適用”，如果屬于“應(yīng)當(dāng)適用”的情形，方才涉及離婚冷靜期適用的其他考量因素，如離婚冷靜期限的設(shè)置以及離婚冷靜期限應(yīng)否中止或延長等問題。

需要指出的是，離婚冷靜期制度作為《民法典婚姻家庭編》中的基本行為規(guī)范，在通常情形下應(yīng)被普遍適用。根據(jù)對《民法典》第1077條的規(guī)范分析，離婚冷靜期制度的實施無需登記機(jī)關(guān)對應(yīng)否適用及如何適用做出任何判斷，故而具有適用的應(yīng)然性。但在特殊情形下，如嚴(yán)重暴力、遺棄或虐待等人身侵害發(fā)生時，若繼續(xù)實施離婚冷靜期制度，未免過于嚴(yán)苛冷漠，而且有進(jìn)一步加大當(dāng)事人受害的風(fēng)險，故而應(yīng)通過離婚冷靜期的配套制度排除適用，創(chuàng)造性地與訴訟離婚制度建立必要的關(guān)聯(lián)和銜接，必要時可協(xié)助弱勢的一方當(dāng)事人向人民法院申請人身安全保護(hù)令(8)人身安全保護(hù)令是一種民事強制措施，是人民法院為了保護(hù)家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全，確?；橐霭讣V訟程序的正常進(jìn)行而做出的民事裁定。，以最大限度地保障離婚當(dāng)事人及相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。

(三)以相應(yīng)配套制度為支撐，完善價值實現(xiàn)機(jī)制

《民法典婚姻家庭編》增設(shè)的離婚冷靜期制度，在實施過程中所呈現(xiàn)的各種價值沖突可能將長期存在并可能在不同情形之下具有不同的表現(xiàn)形式，但為實現(xiàn)該制度本身所承載的各種價值之間的平衡，需要進(jìn)一步完善該制度實施中的相應(yīng)配套制度，以助益于離婚冷靜期制度立法目標(biāo)的最終實現(xiàn)。首先，登記離婚冷靜期應(yīng)與訴訟離婚程序?qū)崿F(xiàn)有效銜接。在我國，離婚冷靜期制度發(fā)軔于司法實踐的有益探索，如上海、浙江、江蘇等地人民法院自2004年開始即通過“通知書”“緩和期告知書”“預(yù)約離婚”等形式設(shè)置了期間不等的冷靜期[36]。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院于2016年發(fā)布了《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點工作的意見》，引導(dǎo)地方法院對離婚冷靜期開展試點工作。但《民法典》所增設(shè)的離婚冷靜期條款將訴訟離婚程序排除在外，在一定程度上割裂了登記離婚與訴訟離婚之間的關(guān)聯(lián)，不利于制度目的的最大化實現(xiàn)。其次，對離婚冷靜期內(nèi)的夫妻關(guān)系變動規(guī)則增加細(xì)化規(guī)則。可以肯定的是，冷靜期內(nèi)的夫妻雙方婚姻關(guān)系雖然仍處于存續(xù)狀態(tài)，但已在瀕臨破裂的邊緣，因而具有相對的特殊性，而對于冷靜期間內(nèi)的家事代理權(quán)、共同財產(chǎn)的處分、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定以及為第三人擔(dān)保的效力等問題需要做出進(jìn)一步的細(xì)化或解釋。最后，建立多元化的糾紛化解機(jī)制，降低輕率型離婚比率。離婚冷靜期制度的立法目的，在于防止非理性的草率型離婚和沖動型離婚，而解決這一問題的關(guān)鍵又在于有效化解離婚雙方之間的矛盾。對此，我國可以借鑒域外的立法經(jīng)驗[37]，在婚姻登記部門設(shè)置婚姻調(diào)解機(jī)構(gòu)，對離婚當(dāng)事人開展情感咨詢、心理輔導(dǎo)和矛盾化解幫助。

四、結(jié) 語

離婚冷靜期制度已為《民法典》所正式確立，拉開了我國立法層面建構(gòu)離婚冷靜期制度的帷幕[12]。離婚冷靜期制度的設(shè)置對減少輕率型離婚、完善我國離婚制度、保護(hù)婚姻當(dāng)事人和未成年子女的合法權(quán)益以及強化婚姻登記機(jī)關(guān)的審查職責(zé)等方面均具有重要意義。但《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度實施過程中呈現(xiàn)出的諸如婚姻神圣與婚姻持久、婚姻私人性與公共性以及離婚自由與婚姻秩序等各種價值沖突可能依然存在，需要從婚姻制度的基本原理和發(fā)展規(guī)律出發(fā)，立足于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)實和文化背景，借鑒世界各國關(guān)于離婚制度的成功經(jīng)驗，積極探索離婚冷靜期制度實施過程中價值平衡的思路和方法，突出離婚糾紛解決過程中的情感作用和功能，將離婚冷靜期制度的實施嵌入人們追求美好生活權(quán)利的法理要義之中，促進(jìn)離婚冷靜期制度的實施與人們對美好生活的愿望和追求相結(jié)合，使離婚冷靜期制度的立法意涵融合于和諧社會的全面建構(gòu)之中。