■ 陳一洪

（泉州銀行 福建泉州 362000）

一、引言

當(dāng)前，城市商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“城商行”）已成為推動(dòng)金融體系優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要生力軍。2009年-2020年，城商行以20%的年復(fù)合增長(zhǎng)率實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模從5.69萬(wàn)億元增長(zhǎng)至41.07萬(wàn)億元的飛躍式發(fā)展，市場(chǎng)份額也由7.20%提高到12.80%?？焖贁U(kuò)張的規(guī)模體量為實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)提供資金支持的同時(shí)，在宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)階段、利率市場(chǎng)化深入推進(jìn)的新形勢(shì)下，城商行整體也面臨著資產(chǎn)質(zhì)量下降、利差收窄、盈利能力下行的發(fā)展困境，尤其是利潤(rùn)可持續(xù)增長(zhǎng)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

目前學(xué)術(shù)界主要從內(nèi)外兩個(gè)層次開展城商行盈利的研究。從外部因素看，研究認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等為代表的外部因素對(duì)城商行的盈利能力及利潤(rùn)具有明顯影響（陳一洪，2017；楊海珍等，2019）。同時(shí)，受城商行自身股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，地方政府保護(hù)主義行為以及行政干預(yù)對(duì)其盈利的影響同樣受到學(xué)者們的關(guān)注。研究表明，地方政府的行政干預(yù)往往會(huì)成為負(fù)面因素，干擾城商行正常的信貸投放決策，進(jìn)而會(huì)對(duì)城商行的盈利產(chǎn)生影響（王龑，2019）。內(nèi)部因素的研究表明，公司治理從根本上決定著城商行的決策體系，進(jìn)而影響其一系列經(jīng)營(yíng)行為及最終的經(jīng)營(yíng)績(jī)效（祝繼高等，2012；楊德勇等，2007）；而更加微觀的資產(chǎn)負(fù)債及收入結(jié)構(gòu)，同樣對(duì)城商行的盈利能力具有顯著的影響。一方面，不同的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)決定著城商行不同的資金來(lái)源及其運(yùn)用特征，直接影響其盈利能力（任碧云等，2015；方先明等，2014）；另一方面，作為城商行一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終體現(xiàn)，收入結(jié)構(gòu)在很大程度上影響著城商行的整體盈利水平（左曉慧、馬云，2019；殷開睿、朱建林，2017）。

上述研究對(duì)于理解國(guó)內(nèi)城商行盈利或利潤(rùn)增長(zhǎng)的影響因素具有重要指導(dǎo)意義，但是很少有研究對(duì)城商行利潤(rùn)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素做進(jìn)一步的定量分析，使得理論研究提出的一些政策措施缺乏針對(duì)性。有鑒于此，本文擬采用LMDI（Logarithmic Mean Divisia Index, LMDI）因素分解模型，綜合考慮營(yíng)業(yè)收入、成本費(fèi)用、減值損失等多個(gè)環(huán)節(jié)，以2009年-2019年61家國(guó)內(nèi)城商行為樣本，對(duì)影響樣本城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的因素展開分解研究。

二、利潤(rùn)增長(zhǎng)影響因素演變分析

已有研究表明，規(guī)模、利差、非息業(yè)務(wù)、成本費(fèi)用增長(zhǎng)、資產(chǎn)減值損失是影響城商行利潤(rùn)變化的主要驅(qū)動(dòng)因素（于波，2020；唐璽年等，2019；王燦等，2019）。

2010年-2012年是城商行近十年里規(guī)模增長(zhǎng)最快的年份，其中，2010年規(guī)模增速達(dá)到42.04%，2011年-2012年雖有下降，但仍達(dá)到28%左右。同期城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)也處于十年來(lái)的高點(diǎn)。然而，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的規(guī)模彈性系數(shù)在下降，規(guī)模增加對(duì)于凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的影響逐步減弱，因此，雖然2015年-2016年資產(chǎn)規(guī)模增速達(dá)到25.05%和23.35%，但凈利潤(rùn)增幅只有10.05%和13.30%，尚不及2013年20.38%的規(guī)模增速驅(qū)動(dòng)的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率17.91%。

在利差方面，利差收入一直是城商行營(yíng)業(yè)收入及利潤(rùn)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)因素。在長(zhǎng)期利率管制的環(huán)境下，城商行營(yíng)業(yè)收入的80%以上來(lái)自于傳統(tǒng)利差收入，依賴?yán)钍杖氲陌l(fā)展模式使城商行陷入“規(guī)模擴(kuò)張-利差收入增加-凈利潤(rùn)增長(zhǎng)-資本補(bǔ)充-規(guī)模擴(kuò)張”的發(fā)展路徑。然而，隨著存貸款利率的逐步放開，城商行的凈利差在逐步收窄，過(guò)往接近3%的凈利差逐步收窄至2.5%左右，近兩年則進(jìn)一步收窄至2%左右，依靠傳統(tǒng)利差收入的發(fā)展模式變的不可持續(xù)。

在傳統(tǒng)利差收入增長(zhǎng)乏力的背景下，國(guó)內(nèi)城商行開始重視發(fā)展非息業(yè)務(wù)，企圖通過(guò)非息業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)利差收入增長(zhǎng)乏力帶來(lái)的利潤(rùn)缺口。然而，必須面對(duì)的一個(gè)事實(shí)是，前期因?yàn)橹匾晜鹘y(tǒng)利差收入的發(fā)展模式使城商行非息業(yè)務(wù)收入規(guī)模偏小，2009年樣本城商行非息業(yè)務(wù)收入在整體營(yíng)業(yè)收入中的占比只有12%。但是到了2018年，非息業(yè)務(wù)收入的整體規(guī)模增長(zhǎng)了10倍之多，年均增速達(dá)到30.79%，較利差收入增速高出11個(gè)百分點(diǎn)，在營(yíng)業(yè)收入中的占比也提升到23%以上，份額接近翻番。

規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中的成本費(fèi)用支出同樣不容忽視，尤其在物理網(wǎng)點(diǎn)、人員不斷增加的發(fā)展過(guò)程中，相應(yīng)的成本費(fèi)用支出往往在短期內(nèi)給城商行的盈利帶來(lái)較大壓力。以樣本城商行為例，其成本費(fèi)用總額從2009年的不到400億元快速增長(zhǎng)至2019年的2050億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)18%。與此同時(shí)，作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)去產(chǎn)能、去杠桿的大環(huán)境，資產(chǎn)質(zhì)量成為城商行不得不面對(duì)的一大考驗(yàn)，樣本城商行不良貸款率由2012年的0.77%快速攀升至2018年的2.02%，十年來(lái)首次突破2%，直至2019年才再次降至1.86%。伴隨不良貸款率的高企，城商行加快風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)出清，對(duì)計(jì)提拔備的消耗也在加大，樣本城商行撥備覆蓋率由2011年的770%降至2019年的214%，下降了500個(gè)百分點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)撥備覆蓋率的持續(xù)下行，樣本城商行也在加大力度計(jì)提資產(chǎn)減值損失，資產(chǎn)減值損失的規(guī)模從2009年的不到120億元快速提升至2019年的2600億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)36%，是樣本城商行凈利潤(rùn)增幅的2倍。

三、實(shí)證分析模型及樣本說(shuō)明

（一）研究方法概述

如前文所述，規(guī)模、凈利差、非息收入、成本費(fèi)用支出、資產(chǎn)減值損失等因素是影響城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)的主要因素。其中，利差收入及非息業(yè)務(wù)收入構(gòu)成城商行營(yíng)業(yè)收入的主要部分，是其利潤(rùn)的主要來(lái)源。同時(shí)，利差收入還可以進(jìn)一步分解為生息資產(chǎn)規(guī)模與凈利差兩個(gè)因素，以此考察二者對(duì)城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)的影響。而非利息業(yè)務(wù)收入包含投資收益、匯兌損益以及占比較高的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入等，由于各家銀行非息業(yè)務(wù)收入的構(gòu)成不盡相同，無(wú)法明確歸類并進(jìn)行分解，因此，將非息業(yè)務(wù)收入作為一個(gè)整體納入分析框架。利差收入及非息業(yè)務(wù)收入作為營(yíng)業(yè)收入的主要部分正向影響城商行凈利潤(rùn)的變動(dòng)，而成本費(fèi)用及資產(chǎn)減值損失作為城商行營(yíng)業(yè)支出的主要部分負(fù)向影響城商行凈利潤(rùn)的變動(dòng)。

在銀行業(yè)利差收窄、利潤(rùn)增長(zhǎng)下行的背后，各種因素對(duì)城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度成為分析城商行利潤(rùn)問(wèn)題的關(guān)鍵，因此，本部分將構(gòu)建LMDI（Logarithmic Mean Divisia Index, LMDI）因素分解模型，定量考察各個(gè)部分對(duì)城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)的影響。LMDI分解模型中各分解因素效應(yīng)之和等于總效應(yīng)，因此，多因素分解分析的各因素效應(yīng)具有可比性及依據(jù)性，可以解決剩余因素的問(wèn)題，能夠有效保證其客觀性。在商業(yè)銀行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)分解LMDI模型中，設(shè)P為城商行凈利潤(rùn)總量，在0到T時(shí)期內(nèi)，共有m個(gè)因素對(duì)凈利潤(rùn)的變化有影響，即m個(gè)變量X1，X2，X3，…，Xm，各個(gè)指標(biāo)具有如下關(guān)系：

進(jìn)一步地，我們將城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)影響指數(shù)分解為：

采用加法分解，我們可以將城商行0時(shí)期到T時(shí)期凈利潤(rùn)的變動(dòng)總量表示為：

上式表明，從0時(shí)期到T時(shí)期，樣本城商行的凈利潤(rùn)總變動(dòng)來(lái)自于各影響因素效應(yīng)之和。按照LMDI分解法，第m種因素對(duì)城商行凈利潤(rùn)總量的變動(dòng)帶來(lái)的效應(yīng)可以表示為：

基于以上方法，我們對(duì)城商行凈利潤(rùn)的變動(dòng)進(jìn)行LMDI因素分解。其中，從0時(shí)期到T時(shí)期內(nèi)的凈利潤(rùn)變動(dòng)量稱為總效應(yīng)△P?？傂?yīng)由五部分組成：由生息資產(chǎn)規(guī)模變動(dòng)引起的規(guī)模產(chǎn)出效應(yīng)△PSCT；由凈利差變化導(dǎo)致利差收入變動(dòng)的利差效應(yīng)△PSPT；由非息業(yè)務(wù)收入變動(dòng)引起的非息業(yè)務(wù)產(chǎn)出效應(yīng)△PNIT；因成本費(fèi)用支出變化引起凈利潤(rùn)總量變動(dòng)的成本支出效應(yīng)△PCT；為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)提撥備導(dǎo)致凈利潤(rùn)減少的資產(chǎn)減值效應(yīng)△PIAT。本文采用的是加法分解，因此用相加的方法將城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)分解為以上五個(gè)因素，凈利潤(rùn)變動(dòng)以及各因素產(chǎn)生效應(yīng)的表達(dá)式分別為：

（二）研究樣本說(shuō)明

鑒于各家城商行在信息披露的完整性以及規(guī)范性方面存在一定的差異，本文研究所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于61家完整披露2009年-2019年財(cái)務(wù)報(bào)告的城商行，銀行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站。61家樣本城商行2019年末總資產(chǎn)合計(jì)30.59萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)城商行的82%，具有較強(qiáng)的代表性，保證了研究結(jié)論的一般性意義。

四、凈利潤(rùn)變動(dòng)分解因素結(jié)果及討論

（一）總體分析

本文使用MATLAB軟件對(duì)城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)因素進(jìn)行分解計(jì)算，結(jié)果如圖1所示。從結(jié)果示意圖來(lái)看，城商行近十年來(lái)規(guī)模增長(zhǎng)對(duì)其凈利潤(rùn)表現(xiàn)為明顯的正效應(yīng)，但在呈現(xiàn)逐步弱化的趨勢(shì)，尤其到2019年，規(guī)模增長(zhǎng)對(duì)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用已不再居于首位，規(guī)模產(chǎn)出效應(yīng)較2010年-2016年間有明顯減小。利差效應(yīng)則在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特征，2010年-2011年間，凈利差對(duì)凈利潤(rùn)表現(xiàn)為較為顯著的正效應(yīng)，而從2012年開始，隨著利率市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，城商行凈利差開始加速收窄，利差效應(yīng)開始逐步呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，自2015年開始負(fù)效應(yīng)逐年強(qiáng)化，直到2018年，由于凈利差的整體回升，利差重新表現(xiàn)出微弱的正效應(yīng)。相比之下，非息業(yè)務(wù)十年來(lái)對(duì)城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)保持穩(wěn)定的正效應(yīng)，雖然2013年及2017年兩年有所減弱，但整體貢獻(xiàn)度不容忽視，特別是在2018年，當(dāng)規(guī)模產(chǎn)出及利差效應(yīng)明顯減弱時(shí)，非息業(yè)務(wù)產(chǎn)出效應(yīng)發(fā)揮著重要的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)穩(wěn)定器的作用。成本費(fèi)用變化對(duì)凈利潤(rùn)表現(xiàn)出了負(fù)效應(yīng)，但后期隨著城商行對(duì)成本費(fèi)用管控能力的提升，成本支出的負(fù)效應(yīng)逐步減弱，尤其是近三年（2016年-2018年），這一效應(yīng)明顯減弱。與成本支出效應(yīng)的變化趨勢(shì)不同，受資產(chǎn)質(zhì)量承壓、不良貸款撥備計(jì)提增加的影響，資產(chǎn)減值損失對(duì)城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)表現(xiàn)出明顯的負(fù)效應(yīng)，且在2014年-2016年以及2018年-2019年對(duì)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的抑制作用明顯增強(qiáng)。

圖1 樣本城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)因素分解圖示

（二）規(guī)模產(chǎn)出效應(yīng)

在城商行成長(zhǎng)過(guò)程中，規(guī)模一直扮演著重要角色，通過(guò)做大資產(chǎn)規(guī)模提升利差收入，進(jìn)而獲取更多利潤(rùn)是城商行傳統(tǒng)粗放式增長(zhǎng)模式的基本邏輯，這一邏輯在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)利差政策保護(hù)環(huán)境下被不斷強(qiáng)化，利差收入因此在城商行營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成中占絕對(duì)比重。雖然利率市場(chǎng)化在逐步推進(jìn)并于近幾年持續(xù)深化，但是利差收入的依賴性導(dǎo)致城商行基于傳統(tǒng)發(fā)展模式來(lái)彌補(bǔ)利差收窄的缺口，即通過(guò)不斷擴(kuò)張生息資產(chǎn)規(guī)模、以量補(bǔ)價(jià)的手段來(lái)確保利差收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。如圖2所示，樣本城商行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張趨勢(shì)與其規(guī)模產(chǎn)出效應(yīng)趨勢(shì)保持高度一致。

圖2 城商行生息資產(chǎn)規(guī)模增速及規(guī)模產(chǎn)出效應(yīng)趨勢(shì)

近年來(lái)，在監(jiān)管政策的引導(dǎo)下，城商行保持了較大的信貸投放力度，同時(shí)，為了滿足流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)新規(guī)等一系列監(jiān)管要求，城商行普遍壓縮了同業(yè)資產(chǎn)的比重。樣本城商行信貸資產(chǎn)增速扭轉(zhuǎn)了過(guò)去長(zhǎng)期低于總資產(chǎn)增速的發(fā)展趨勢(shì)，2017年-2019年三年信貸資產(chǎn)增速分別較總資產(chǎn)增速高出5.98個(gè)百分點(diǎn)、14.96個(gè)百分點(diǎn)、9.95個(gè)百分點(diǎn)，信貸資產(chǎn)占比從2016年末的36.16%提高到2019年末的47.30%。而非信貸資產(chǎn)特別是投資類資產(chǎn)增速明顯放緩，增信貸降投資的發(fā)展方式有利于城商行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是其應(yīng)對(duì)資產(chǎn)規(guī)模保持高速增長(zhǎng)不可持續(xù)的有效策略。

（三）利差變化效應(yīng)

利差效應(yīng)是影響城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的重要因素之一。在利率市場(chǎng)化深入推進(jìn)的外部環(huán)境下，凈利差傳遞城商行經(jīng)營(yíng)效率的重要信息，凈利差越大說(shuō)明城商行生息資產(chǎn)和計(jì)息負(fù)債的運(yùn)營(yíng)效率越高。從凈利差這一指標(biāo)來(lái)看，樣本城商行整體凈利差在研究區(qū)間的初期（2009年-2011年）保持一定幅度的增長(zhǎng)并達(dá)到最高值（于2011年達(dá)到峰值）后，在接下來(lái)的三年時(shí)間里處于一個(gè)穩(wěn)態(tài)，為城商行凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)提供了有利條件。但是，隨著存貸款利率管制的逐步放開，城商行凈利差步入持續(xù)、較快的收窄通道，受此影響，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的利差效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的階段性特征（圖3）。2010年-2011年，樣本城商行的利差效應(yīng)呈現(xiàn)為正效應(yīng)，但伴隨利差邊際改善的下降而減弱。其中，2010年在凈利差高達(dá)38個(gè)基點(diǎn)的帶動(dòng)下，利差效應(yīng)超過(guò)34%；而2011年凈利差較上年度增加23個(gè)基點(diǎn)，當(dāng)年利差效應(yīng)降為20%，利差效應(yīng)明顯減弱。此后，伴隨樣本城商行凈利差進(jìn)入下行通道，利差效應(yīng)也開始由正轉(zhuǎn)負(fù)，尤其是2014年-2017年間，樣本城商行凈利差開始加速下降，三年來(lái)凈利差累計(jì)下降超過(guò)80個(gè)基點(diǎn)，于2017年首次跌破2%，三年來(lái)年均拉低樣本城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)20個(gè)百分點(diǎn)。近兩年來(lái)，隨著凈利差的企穩(wěn)，樣本城商行利差效應(yīng)逐步改善，2019年重回正效應(yīng)，成為拉動(dòng)當(dāng)年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的重要因素。

圖3 樣本城商行凈利差變化及利差效應(yīng)趨勢(shì)

（四）非息業(yè)務(wù)產(chǎn)出效應(yīng)

如前所述，利差收入固然是城商行當(dāng)前發(fā)展的“護(hù)城河”，但非息業(yè)務(wù)收入同樣重要，尤其在當(dāng)前金融市場(chǎng)化改革深入推進(jìn)的環(huán)境下，提升非息業(yè)務(wù)收入占比，發(fā)揮非息業(yè)務(wù)收入對(duì)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的“穩(wěn)定器”作用至關(guān)重要。相比利差收入，非息業(yè)務(wù)收入種類較多，但多數(shù)城商行非息業(yè)務(wù)收入中占比較高的主要是手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、投資收益以及公允價(jià)值變動(dòng)損益。在信用卡業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等快速發(fā)展的帶動(dòng)下，城商行非息業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)。在十年（2010年-2019年）時(shí)間里，樣本城商行有四年時(shí)間實(shí)現(xiàn)非息業(yè)務(wù)收入增幅超過(guò)40%，其余年份除2013年以及2017年外，均保持在20%以上。如圖4所示，樣本城商行非息業(yè)務(wù)收入占比自2014年起實(shí)現(xiàn)快速提升，至2019年非息業(yè)務(wù)收入占比達(dá)到26%，較2009年提升了15個(gè)百分點(diǎn)，成為驅(qū)動(dòng)樣本城商行營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的重要引擎。

圖4 樣本城商行非息業(yè)務(wù)收入增速、占比及非息業(yè)務(wù)產(chǎn)出效應(yīng)

伴隨非息業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)，非息業(yè)務(wù)的產(chǎn)出效應(yīng)也更加明顯。如圖4所示，除了2013年及2017年這兩年非息業(yè)務(wù)明顯失速外，其余年份非息業(yè)務(wù)收入增速整體保持在20%以上，在此帶動(dòng)下，非息業(yè)務(wù)的產(chǎn)出效應(yīng)也保持在10%以上，其中，2019年的產(chǎn)出效應(yīng)超過(guò)20%，對(duì)城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用明顯。整體而言，非息業(yè)務(wù)收入對(duì)城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)的正向反饋效應(yīng)明顯且具備穩(wěn)定的促進(jìn)作用，這在很大程度上平滑了規(guī)模產(chǎn)出及利差效應(yīng)的波動(dòng)，真正起到凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的“穩(wěn)定器”及“壓艙石”的作用。在銀行業(yè)利差不斷收窄、金融競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的發(fā)展環(huán)境中，非息業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略價(jià)值將會(huì)進(jìn)一步體現(xiàn)。

（五）成本管控效應(yīng)

對(duì)成本費(fèi)用的有效管控能夠確保商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)單位營(yíng)業(yè)收入較低成本的耗費(fèi)，從而獲取更高的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。觀察樣本城商行可以發(fā)現(xiàn)，包括上海銀行、北京銀行等在內(nèi)的優(yōu)秀城商行，其成本管控能力均處于領(lǐng)先水平。比如，2019年上海銀行的成本收入比僅為20.52%，較樣本城商行平均水平低近12個(gè)百分點(diǎn)，北京銀行的成本收入比25.04%，低于樣本城商行平均水平，同時(shí)也低于上市銀行30%的平均水準(zhǔn)。成本收入比體現(xiàn)了一家商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)管理及成本控制能力，在銀行業(yè)整體資產(chǎn)收益率下降、負(fù)債付息率攀升的情況下，加強(qiáng)成本費(fèi)用控制能夠在一定程度上抵消利差水平的收窄，從而實(shí)現(xiàn)降本增效、提升盈利水平的目的。對(duì)樣本城商行2009年-2019年成本收入比的統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，其整體成本收入比已經(jīng)由39.52%逐步降至32.44%。應(yīng)該說(shuō)，成本收入比的下降既有營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的推動(dòng)，還有成本費(fèi)用支出的有效管控，樣本城商行成本費(fèi)用支出增幅在期初（2010年-2011年）保持在較為穩(wěn)定的水平后，于2012年出現(xiàn)近17個(gè)百分點(diǎn)的降幅，此后幾乎每年保持較為穩(wěn)定的增幅下降，至2016年成本費(fèi)用年度增速首次跌至個(gè)位數(shù)（如圖5所示）。

成本費(fèi)用支出的有效管控使成本支出對(duì)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)持續(xù)弱化。如圖5所示，伴隨成本費(fèi)用增速的持續(xù)下滑，成本支出負(fù)效應(yīng)逐步減弱，從2010年-2011年35%左右的負(fù)效應(yīng)下降至2012年-2015年10%-20%的負(fù)效應(yīng)，再到2016年-2018年降至低于10%的負(fù)效應(yīng)?？梢钥吹剑瑯颖境巧绦袑?duì)成本費(fèi)用支出增長(zhǎng)的有效控制為其凈利潤(rùn)增長(zhǎng)爭(zhēng)取了更多空間。從圖1不同效應(yīng)間的趨勢(shì)對(duì)比也可以看到，成本支出的負(fù)效應(yīng)在樣本城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)總效應(yīng)中的占比逐步降低，自2014年起不再居于主導(dǎo)地位。

圖5 樣本城商行業(yè)務(wù)及管理費(fèi)增速及成本費(fèi)用管控效應(yīng)圖

（六）資產(chǎn)減值損耗效應(yīng)

在城商行的營(yíng)業(yè)支出構(gòu)成中除成本費(fèi)用之外還有很大一部分來(lái)自于為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而計(jì)提的資產(chǎn)減值損失，尤其是信貸資產(chǎn)減值損失。事實(shí)上，與資產(chǎn)規(guī)模大幅擴(kuò)張相伴隨的往往是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的增長(zhǎng)，受宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)景氣、個(gè)體經(jīng)營(yíng)的影響，銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性會(huì)發(fā)生波動(dòng)，一部分客戶抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱容易引發(fā)銀行資產(chǎn)的損失。通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值損失來(lái)提前應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是銀行謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)原則的重要體現(xiàn)。除此之外，近年來(lái)監(jiān)管層為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不斷強(qiáng)化對(duì)銀行業(yè)撥備計(jì)提的督導(dǎo)，通過(guò)嚴(yán)格不良資產(chǎn)認(rèn)定口徑督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)充分暴露風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)資產(chǎn)減值損失應(yīng)提盡提。而城商行基于監(jiān)管強(qiáng)化和加強(qiáng)逆周期調(diào)節(jié)的考量，也會(huì)加強(qiáng)對(duì)不良資產(chǎn)撥備計(jì)提的力度。數(shù)據(jù)顯示，61家樣本城商行2019年資產(chǎn)減值損失規(guī)模達(dá)到2600多億元，是2009年的22倍多，其中2018年一年新增資產(chǎn)減值損失達(dá)到760多億元，創(chuàng)下十年來(lái)歷史新高。從個(gè)體來(lái)看，中原銀行2018年貸款減值損失規(guī)模達(dá)到60.83億元，較上年同期增長(zhǎng)超過(guò)390%。樣本城商行資產(chǎn)減值損失的規(guī)模超過(guò)其成本費(fèi)用支出，躍居營(yíng)業(yè)支出的首位，其對(duì)利潤(rùn)的侵蝕更加顯著。對(duì)樣本城商行資產(chǎn)減值損失在其撥備前利潤(rùn)中的占比計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，這一比例已經(jīng)從2009年不到20%快速增長(zhǎng)至2019年的50%（如圖6所示），樣本城商行年度實(shí)現(xiàn)的撥備前利潤(rùn)有一半用來(lái)計(jì)提資產(chǎn)減值損失。

圖6 樣本城商行資產(chǎn)減值增幅、資產(chǎn)減值占撥備前利潤(rùn)比例及資產(chǎn)減值效應(yīng)

資產(chǎn)減值計(jì)提直接影響城商行的利潤(rùn)規(guī)模，因此，隨著資產(chǎn)減值損失計(jì)提的增加，資產(chǎn)減值對(duì)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)也在加強(qiáng)。資產(chǎn)減值損耗效應(yīng)趨勢(shì)圖（圖6）顯示，資產(chǎn)減值損失計(jì)提力度最大的2018年度其損耗效應(yīng)達(dá)到十年來(lái)最高值，當(dāng)年因加大撥備計(jì)提力度而導(dǎo)致凈利潤(rùn)增速下滑35個(gè)百分點(diǎn)，也造成十年來(lái)樣本城商行凈利潤(rùn)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)（資產(chǎn)減值損耗效應(yīng)為負(fù)，因此資產(chǎn)減值損耗效應(yīng)曲線位置越低，代表?yè)p耗效應(yīng)越強(qiáng)）。同時(shí)，除2017年外，整體資產(chǎn)減值損耗效應(yīng)的曲線重心下移，表明資產(chǎn)減值損耗效應(yīng)在不斷強(qiáng)化。資產(chǎn)減值損失的損耗效應(yīng)體現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的嚴(yán)格把控也是在創(chuàng)造價(jià)值，城商行應(yīng)該在匹配自身風(fēng)控能力的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，確保資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定，減少因預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的加大而大幅侵蝕其利潤(rùn)資源。

五、結(jié)論及啟示

研究結(jié)果表明，傳統(tǒng)通過(guò)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張來(lái)拉動(dòng)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的規(guī)模產(chǎn)出效應(yīng)正在不斷減弱，而城商行凈利差在經(jīng)歷期初的正向拉動(dòng)作用后，受利率市場(chǎng)化導(dǎo)致的利差收窄影響而轉(zhuǎn)為負(fù)效應(yīng)，總體來(lái)看，在傳統(tǒng)利差收入產(chǎn)出效應(yīng)明顯減弱的帶動(dòng)下，城商行的凈利潤(rùn)也步入“新常態(tài)”，由過(guò)去的中高速增長(zhǎng)向低速增長(zhǎng)、甚至是負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變；相比規(guī)模及利差效應(yīng)的快速下行，非息業(yè)務(wù)產(chǎn)出效應(yīng)一直保持相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，它已經(jīng)成為城商行利潤(rùn)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)因素，一定程度上彌補(bǔ)了利差收窄所導(dǎo)致的城商行利潤(rùn)的快速下滑；然而，受資產(chǎn)質(zhì)量下行及預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)暴露增加的影響，城商行對(duì)資產(chǎn)減值損失計(jì)提力度持續(xù)加強(qiáng)，進(jìn)而對(duì)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)帶來(lái)明顯的負(fù)效應(yīng)，逐步成為侵蝕城商行利潤(rùn)的主要因素。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)日趨嚴(yán)峻復(fù)雜，對(duì)城商行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大挑戰(zhàn)，夯實(shí)盈利能力是城商行應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、確?；鶚I(yè)長(zhǎng)青的重要保障。基于前述對(duì)城商行凈利潤(rùn)變動(dòng)因素分解的結(jié)論，本文認(rèn)為，城商行應(yīng)轉(zhuǎn)變過(guò)往依賴規(guī)模擴(kuò)張的粗放增長(zhǎng)模式，走內(nèi)涵式、集約化的高質(zhì)量發(fā)展道路，堅(jiān)持聚焦自身具有比較優(yōu)勢(shì)的利基市場(chǎng)，著力優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債表并保持穩(wěn)定的凈息差水平，不斷推進(jìn)并強(qiáng)化全面風(fēng)險(xiǎn)管理及金融科技發(fā)展，向改革轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新發(fā)展要效益，多維度提高經(jīng)營(yíng)發(fā)展效率及盈利能力。

（一）從驅(qū)動(dòng)因素看，資產(chǎn)端需加大服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)力度，積極把握居民對(duì)美好生活的向往和消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求

堅(jiān)持與自身定位匹配、具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的零售小微業(yè)務(wù)為轉(zhuǎn)型重中之重，在風(fēng)險(xiǎn)可控的基礎(chǔ)上，持續(xù)加大對(duì)零售小微信貸資產(chǎn)的投入，提升零售小微信貸資產(chǎn)占比，從而提升整體資產(chǎn)收益率。負(fù)債端應(yīng)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，進(jìn)一步拓寬存款來(lái)源，改善負(fù)債結(jié)構(gòu)，有效控制存款平均付息率。城商行要牢固樹立“以客戶為中心”的經(jīng)營(yíng)理念，深化獲客在負(fù)債業(yè)務(wù)中的核心驅(qū)動(dòng)地位，提升客戶精細(xì)化管理。要加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，滿足客戶多樣化金融需求，同時(shí)強(qiáng)化場(chǎng)景建設(shè)及渠道鋪設(shè)，帶動(dòng)低成本、高粘性的活期存款沉淀，驅(qū)動(dòng)低息負(fù)債的增長(zhǎng)。

（二）強(qiáng)化定價(jià)管理

2019年8月，人民銀行啟動(dòng)LPR機(jī)制改革，對(duì)城商行的貸款定價(jià)能力、負(fù)債成本管理能力、利率風(fēng)險(xiǎn)管理能力等各方面提出更高的要求。對(duì)此，城商行應(yīng)持續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化工作，加快基于LPR的市場(chǎng)化內(nèi)部定價(jià)機(jī)制運(yùn)用，加強(qiáng)市場(chǎng)利率管理與定價(jià)指導(dǎo)，提升業(yè)務(wù)定價(jià)的敏感性。以FTP考核和內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)為抓手，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)效益觀念，合理匹配資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，不斷提升資金使用效率。應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)宏觀市場(chǎng)變化，實(shí)施動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)負(fù)債組合管理策略，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)規(guī)劃、前瞻布局、主動(dòng)調(diào)整，不斷優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，提高市場(chǎng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，提升發(fā)展質(zhì)量

當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)增多、不確定因素增加的復(fù)雜局面，加之各類風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大挑戰(zhàn)，尤其是資產(chǎn)質(zhì)量管控帶來(lái)較大壓力。對(duì)此，城商行應(yīng)進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)、制度體系及防控機(jī)制，持續(xù)推進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)建設(shè)，提升信息科技對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控的支撐保障作用。持續(xù)強(qiáng)化信用風(fēng)險(xiǎn)管控，前移風(fēng)控關(guān)口，加強(qiáng)源頭把控；強(qiáng)化授信評(píng)審的系統(tǒng)性、全面性，提升審批質(zhì)效和精細(xì)化水平，加強(qiáng)過(guò)程控制；強(qiáng)化貸后管理的主動(dòng)性、常態(tài)化，加強(qiáng)貸后監(jiān)督檢查，堅(jiān)持嚴(yán)管重罰，加大問(wèn)責(zé)力度。持續(xù)加強(qiáng)不良貸款壓降，切實(shí)化解不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，提升整體資產(chǎn)質(zhì)量，減少因被動(dòng)計(jì)提資產(chǎn)減值損失帶來(lái)的利潤(rùn)損耗。

（四）加強(qiáng)精細(xì)化管理，推動(dòng)提質(zhì)增效

城商行應(yīng)該認(rèn)識(shí)到管理能力提升幅度要匹配業(yè)務(wù)發(fā)展速度，要堅(jiān)持以管理促經(jīng)營(yíng)，持續(xù)優(yōu)化制度流程，創(chuàng)新管理工具，完善管理機(jī)制，提高員工素質(zhì)，著力解決管理領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、機(jī)制性、瓶頸性問(wèn)題，提升管理科學(xué)化、精細(xì)化水平，進(jìn)一步增強(qiáng)價(jià)值創(chuàng)造力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。要加強(qiáng)成本費(fèi)用的精細(xì)化管理，在保持戰(zhàn)略重點(diǎn)業(yè)務(wù)、重點(diǎn)領(lǐng)域、信息科技等方面財(cái)務(wù)資源投入連續(xù)性的同時(shí)，強(qiáng)化預(yù)算管理、費(fèi)用分類管理、資產(chǎn)投資計(jì)劃管控以及采購(gòu)管理，有效管控全行運(yùn)行成本。要加快推動(dòng)網(wǎng)點(diǎn)柜面業(yè)務(wù)集中作業(yè)流程改造并持續(xù)優(yōu)化，提升整體運(yùn)營(yíng)作業(yè)質(zhì)量與效率，降低作業(yè)成本。

（五）堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，不斷深化科技與業(yè)務(wù)的融合

隨著金融科技在金融行業(yè)的發(fā)展與應(yīng)用，城商行應(yīng)該意識(shí)到金融科技是其轉(zhuǎn)型發(fā)展的必經(jīng)之路。金融科技的運(yùn)用可以幫助城商行提升自身業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)效率和用戶體驗(yàn)，同時(shí)有助于降低風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營(yíng)成本?；趹?zhàn)略上的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)領(lǐng)先銀行對(duì)金融科技的投入力度不斷加大。當(dāng)然，城商行在金融科技投入、人才儲(chǔ)備等方面與領(lǐng)先銀行都存在不小的差距，金融科技發(fā)展的不足很大程度上制約城商行經(jīng)營(yíng)效率及價(jià)值創(chuàng)造的提升。對(duì)此，城商行要持續(xù)加快并夯實(shí)金融科技發(fā)展的基礎(chǔ)，積極擁抱金融科技并將其賦能組織，以滿足快速展業(yè)與效率提升的需要；積極開展新技術(shù)、新產(chǎn)品、新運(yùn)營(yíng)模式的研究和探索，持續(xù)提高業(yè)務(wù)需求、產(chǎn)品和市場(chǎng)分析能力，建立系統(tǒng)快速研發(fā)機(jī)制，提升需求實(shí)現(xiàn)效率，推動(dòng)金融科技創(chuàng)新發(fā)展；加強(qiáng)信息科技團(tuán)隊(duì)建設(shè)，加快信息技術(shù)人才引進(jìn)，夯實(shí)金融科技發(fā)展基礎(chǔ)；根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展合理制定信息科技年度預(yù)算，確保信息科技投入持續(xù)滿足業(yè)務(wù)及信息化發(fā)展的需要。

（六）深化非息業(yè)務(wù)發(fā)展，不斷提升利潤(rùn)貢獻(xiàn)度

實(shí)證分析結(jié)果顯示非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)城商行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度保持穩(wěn)定提升態(tài)勢(shì)，成為利差收窄環(huán)境下城商行穩(wěn)定的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)此，城商行要積極布局非息業(yè)務(wù)，持續(xù)提升非息業(yè)務(wù)收入在整體營(yíng)業(yè)收入中的占比，將非息業(yè)務(wù)打造成新的利潤(rùn)增長(zhǎng)引擎。城商行要明確并找準(zhǔn)非息業(yè)務(wù)發(fā)展的著力點(diǎn)，緊緊圍繞客戶需求及市場(chǎng)導(dǎo)向，深度挖掘支付結(jié)算、代理、銀行卡等傳統(tǒng)非息業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿?，夯?shí)非息業(yè)務(wù)發(fā)展根基。同時(shí)，結(jié)合自身業(yè)務(wù)能力及銀行業(yè)非息業(yè)務(wù)發(fā)展熱點(diǎn)，致力于提升理財(cái)業(yè)務(wù)、托管、債券承銷等高附加值非息業(yè)務(wù)能力，提高非息業(yè)務(wù)發(fā)展的廣度，優(yōu)化非息業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。