趙喜臣

(山西師范大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，山西 臨汾 041000)

西方學(xué)界對于西頓與推羅的政治關(guān)系的研究一直存在著兩種分歧。鑒于有些推羅國王使用了“西頓人國王”[1]39的稱號，一些傳統(tǒng)的西方學(xué)者認為公元前9世紀(jì)至公元前8世紀(jì)時推羅和西頓之間存在統(tǒng)一的政治實體。這種觀點在一定程度上反映了這一時期兩個城邦之間的政治融合度，即“承認西頓過去的文化和政治優(yōu)勢，同時暗示它有時在政治上受推羅的直接控制”。[1]33Aubety為此給出了較為準(zhǔn)確的解釋：Ethbaal或Ithbobaal(前887—前856)的統(tǒng)治標(biāo)志著推羅版圖真正擴張到亞洲大陸的開始。同樣，在這位君主的領(lǐng)導(dǎo)下，推羅國王也開始自稱為“西頓人國王”，這在《荷馬史詩》和《舊約》中均有記載。[1]33Michael Sommer認為，至公元前9世紀(jì)時，“推羅建立起了從貝魯特北部的Nahr el-Kelb到現(xiàn)在的以色列南部的西頓王國，宣布對塞浦路斯進行間接統(tǒng)治，從而為加強與希臘的商貿(mào)聯(lián)系和進一步鞏固其在地中海地區(qū)的商業(yè)霸主地位創(chuàng)造了條件”[2]102。 Bustanay Oded提道：“‘西頓王國’(推羅和西頓)與以色列國王亞哈(Ahab)簽訂了同盟條約”[3]40,“公元前734—前732年，西頓王國(以推羅為中心)和亞述之間首次爆發(fā)了公開的沖突”[3]45。但是也有學(xué)者針對這一問題提出了質(zhì)疑。Philip J.Boyes認為，時間久遠和史料的匱乏致使現(xiàn)代學(xué)者無法準(zhǔn)確地重塑西頓和推羅之間的政治關(guān)系。他認為，“‘西頓人國王’的稱號可能是夸夸其談，反映一般的政治霸權(quán)”[1]34，不足以表明西頓和推羅的政治在某一時段內(nèi)存在著一定的融合。

在國內(nèi)目前鮮有學(xué)者系統(tǒng)地研究西頓，也幾乎無相關(guān)的研究成果。因此，筆者在借鑒學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，主要以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，旨在辨析“西頓人國王”和“西頓人”的概念，梳理鐵器時代早期至希臘化時期西頓與推羅的政治關(guān)系，從而在一定程度上彌補目前國內(nèi)學(xué)界對于西頓這一領(lǐng)域研究的不足，以期為古代近東的研究貢獻自己的一份綿薄之力。

“近東地區(qū)的青銅時代始于公元前3000年中期，并大致于公元前12世紀(jì)伴隨著海上民族的動蕩而宣告結(jié)束?！盵4]83-84“公元前1200年是公認的從青銅時代末期迦南人到鐵器時代早期腓尼基人的過渡時期?！盵5]39大多數(shù)西方學(xué)者之所以認為公元前1200年是古代近東地區(qū)青銅時代末期與鐵器時代早期的節(jié)點是因為：第一，它標(biāo)志著古代近東地區(qū)鐵器時代早期的來臨，“見證了鐵器時代的到來以及古代近東黑暗時代的開始”[5]32。第二，公元前1200年之前，埃及和赫梯在腓尼基海岸地區(qū)的權(quán)力斗爭不斷，這一地區(qū)的各城邦一直處于失控狀態(tài)。兩者為爭奪控制權(quán)，導(dǎo)致盟友也在不斷地變化，這便為海洋民族的入侵提供了可乘之機。“新的群體(海洋民族和其他民族)遷移到腓尼基海岸地區(qū)并定居下來，這個時代被普遍認為是青銅時代的終結(jié)和鐵器時代的開端。這也是腓尼基文明誕生的時代?！盵5]67正是在這個地方，一個強大的海上文明得以從公元前12世紀(jì)的浩劫中脫穎而出。但是也有一些學(xué)者對此種觀點提出異議，阿赫斯特倫認為將公元前1200年定為青銅時代末期和鐵器時代早期的拐點是不妥的。因為在這一時期古代近東地區(qū)的鐵器工具的制造和使用非常少，所以它作為一個新時代的標(biāo)志難免有些牽強附會。雖然對于這一時期的理解眾說紛紜，且金屬的出現(xiàn)和使用與新興文明的崛起也促使人類歷史進入一個新的階段。公元前13世紀(jì)“海上民族”入侵埃及和腓尼基海岸地區(qū)，給這里帶來了深重的災(zāi)難。當(dāng)埃及在公元前12世紀(jì)衰落時，西頓乘機逐漸壟斷了地中海地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易。在隨后的時期里，西頓和其他腓尼基城邦，如推羅、貝魯特、比布魯斯、阿爾瓦德(Arwad)等，都經(jīng)歷了一定程度的經(jīng)濟和政治復(fù)興。公元前11世紀(jì)，西頓加強了與塞浦路斯的貿(mào)易聯(lián)系，與希臘、西西里、意大利和非洲北部的貿(mào)易也有所增加。公元前10世紀(jì)時，西頓因為遠至西班牙的長途貿(mào)易而繁榮起來，它與推羅的貿(mào)易競爭愈發(fā)激烈。

一、西頓——推羅的母邦

傳統(tǒng)上講，腓尼基城邦擁有共同的語言、文化和宗教遺產(chǎn)，但是腓尼基海岸地區(qū)的各個腓尼基城邦很少在政治上聯(lián)合起來，每個城邦都是一個獨立的主權(quán)國家。西頓和推羅均是古代腓尼基城邦。西頓因其大多數(shù)海外貿(mào)易的船只和傳播腓尼基文化的商人都是從這個城市的港口出發(fā)的，而被認為是腓尼基文明的“中心”。推羅則是后起之秀，它在借鑒西頓發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，逐漸將其取代。

從希臘羅馬的史料中可以得知，腓尼基人的歷史始于西頓?！逗神R史詩》中將西頓人看作是腓尼基人代表?！兑晾麃喬亍分杏涊d：“裴琉斯之子隨即設(shè)置另一批獎品，準(zhǔn)備賽跑，一只銀制的兌缸，工藝精湛，只能容納六個衡度，但瑰麗典雅，人世間無有它者絢美與之成雙，西冬工匠的手藝精湛，腓尼基商人將其運過深淼的大洋，泊岸港口，作為禮物，讓索阿斯手下?！薄秺W德賽》中多次出現(xiàn)了西頓人，“我曾在塞浦路斯、腓尼基和埃及游蕩，見過埃塞俄比亞人、西頓人和埃楞波伊人”，“我立即奔向船只，向高貴的腓尼基人請求救助……他們登上船，駛往繁華的西頓尼亞”?！妒ソ?jīng)》中將西頓列為迦南長子，即“迦南生長子西頓”?！案鶕?jù)羅馬歷史學(xué)家賈斯汀(Justin)的說法，西頓人在特洛伊戰(zhàn)爭的前一年被Ashkelon國王打敗，之后建立了推羅城。”[6]601“事實上，這種觀點認為西頓人擺脫了海洋民族的入侵，并有可能在西頓被洗劫后重新在推羅建立了政權(quán)?！盵5]720因此，許多學(xué)者認為,公元前1200年，在海洋民族洗劫腓尼基海岸之后，西頓人為逃避戰(zhàn)禍，重建了推羅。在這一時期，西頓不僅重建了推羅，而且開始進一步進行殖民擴張。西頓人在塞浦路斯島建立的薩拉米斯便是很好的證明。“西頓國王貝洛斯(Belos)幫助傳說中的希臘英雄Teucer從特洛伊來到島上，建立了薩拉米斯城(Salamis)”[6]600，薩拉米斯的傳說表明了西頓人或許參與建造了這座城市。

公元前12—前9世紀(jì)，由于埃及對黎凡特海岸的控制力逐漸衰落、“海洋民族”的入侵以及亞述對于黎凡特海岸地區(qū)的政策，導(dǎo)致了這一地區(qū)以西頓為主導(dǎo)的腓尼基城邦開始崛起。當(dāng)埃及在公元前12世紀(jì)衰落時，西頓在地中海貿(mào)易中處于領(lǐng)先地位，主要從事紫色染料、玻璃制造和海洋產(chǎn)業(yè)。到公元前10世紀(jì)時，西頓的商業(yè)貿(mào)易霸權(quán)逐漸開始向推羅傾斜，這得益于推羅王希蘭和所羅門的聯(lián)盟。這一時期腓力斯丁人對腓尼基海岸的侵襲對推羅造成了嚴重的破壞，由于西頓擁有強大的艦隊和對于地中海貿(mào)易的控制，其很快醫(yī)治了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，迅速恢復(fù)了元氣。對于推羅而言，這似乎就不那么幸運了，它不僅受到戰(zhàn)爭的摧殘，而且作為母邦的西頓似乎只顧著在地中海地區(qū)進一步謀求霸主地位，它可能更希望推羅從此一蹶不振。令西頓遺憾的是，推羅不僅沒有衰亡，反而承擔(dān)起了反抗腓力斯丁人的重擔(dān)，最終于公元前975年擊退腓力斯丁人。公元前820年和公元前814年，推羅分別建立了科新和迦太基兩大殖民地，這標(biāo)志著推羅在公元前9世紀(jì)時在地中海地區(qū)的全面擴張。此時推羅的實力已經(jīng)完全碾壓了母邦。

二、“西頓人國王”稱號的來源

推羅勢力不斷擴張，逐漸控制了腓尼基海岸地區(qū)，并且將西頓收入囊中，建立了“西頓王國”。令人驚奇的是,推羅國王并沒有稱自己是“推羅人國王”，反而對外宣稱自己是“西頓人國王”，且推羅人也自稱為西頓人。

公元前10世紀(jì)后，推羅逐漸成為東地中海的重要港口。公元前9世紀(jì)時推羅基本上控制了腓尼基海岸地區(qū)，“它甚至將西頓也并入了推羅王國”，建立了統(tǒng)一的西頓王國。但推羅王仍然給予西頓以自治權(quán)，保持著獨立的經(jīng)濟和政治體制。推羅國王采用的新頭銜是Ithbobaal擴張主義意圖的結(jié)果，他在整個腓尼基南部地區(qū)重建自己的統(tǒng)治地位；同時，創(chuàng)建了一個包含推羅和西頓的國家。從那時起，直到公元前8世紀(jì)末，這個新的聯(lián)盟均是由推羅王室管控，其首都設(shè)在推羅。因此，在一定程度上講，推羅王的稱謂“西頓人國王”被視為對其政治野心的字面陳訴。但是西頓王國的建立不僅僅是Ithbobaal政治野心的表現(xiàn)，也是腓尼基人在政治四分五裂的情況下為保護自己商貿(mào)發(fā)展的努力。當(dāng)受到外來勢力的威脅時，雙方會進行經(jīng)濟和政治的合作，但是當(dāng)一方稱霸地中海地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易時，雙方之間也存在著激烈的經(jīng)濟和政治沖突。西方學(xué)者普遍認為這種觀點反映了鐵器時代某些時期兩個城邦之間的融合：“承認西頓過去的文化和政治優(yōu)勢，同時暗示出它有時在政治上受推羅的直接控制”[1]33。

這一時期的推羅稱霸腓尼基海岸地區(qū)，壟斷了地中海地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易。在提格拉特帕拉薩爾三世的編年史中，推羅王希蘭二世多次出現(xiàn)在亞述國王向黎凡特海岸地區(qū)征收貢品的各邦統(tǒng)治者的名單中。他在這里沒有“西頓人國王”的稱號，只是被稱為“推羅王”，根據(jù)學(xué)者考證，這似乎就是塞浦路斯Qartihadast銘文上提到的希蘭王：“Qartihadast總督，西頓人國王希蘭的仆人”[1]39。另一位是公元前8世紀(jì)的西頓國王路利(Luli)，盡管他從未被授予“西頓人國王”的確切稱號，但有證據(jù)表明他可能對推羅和西頓都行使過王權(quán)?！八谝淮纬霈F(xiàn)在西拿基立(Sennacherib)的編年史中，記載為‘西頓的國王’。當(dāng)時他統(tǒng)治了包括西頓、Sarepta、Ushu和推羅以南地區(qū)(包括Akko和Achziv),也就是說，基本上囊括了腓尼基的整個南部。”[1]40從亞述人的資料來看，他很明顯是西頓國王，而且控制了推羅。他也最終因為叛亂被亞述國王西拿基立剝奪了王位，另立新君，以Ittobaal取而代之。Michael Sommer認為,至公元前9世紀(jì)，推羅建立起了從貝魯特北部的Nahr el-Kelb到現(xiàn)在的以色列南部的西頓王國，宣布對塞浦路斯進行間接統(tǒng)治，從而為加強與希臘的商貿(mào)聯(lián)系和進一步鞏固其在地中海地區(qū)的商業(yè)霸主地位創(chuàng)造了條件。在這個國家里，幾乎所有的一切都是為了服務(wù)于推羅的商業(yè)貿(mào)易而設(shè)計的。推羅就像一只蜘蛛坐在蜘蛛網(wǎng)中間，專門從事長途貿(mào)易，周圍是它的生產(chǎn)中心。如西頓專門從生產(chǎn)紫色染料,Sarepta是陶器生產(chǎn)中心。由于亞述帝國對于西頓王國的長期政治壓迫和經(jīng)濟剝削，推羅和西頓奮起反抗，但很快遭到亞述王殘酷的鎮(zhèn)壓。公元前701年，西拿基立(Sennacherib)(前704—前681)入侵西頓王國,占領(lǐng)了西頓，迫使國王埃洛拉里奧(Eloulaios)撤到塞浦路斯島。西拿基立在西頓設(shè)立了獨立的國家，從而分裂了西頓王國。但是在進貢的清單中并沒有提到推羅，這表明西拿基立可能并沒有征服推羅。之后以撒哈頓(Esarhaddon)(前681—前669)與推羅國王巴力(Baal)簽訂草約，規(guī)定了腓尼基海岸的貿(mào)易港口和推羅的貿(mào)易路線，并且詳細規(guī)定了如何處理擱淺的推羅船只?！盀榱藦耐屏_獲得更多的財富，亞述人沒有興趣完全摧毀這個重要的商業(yè)中心”。因此，在西頓被亞述征服后，推羅成腓尼基海岸重要的商業(yè)中心。直到巴比倫人的到來，推羅的商業(yè)貿(mào)易再一次遭到重創(chuàng)。

三、“西頓人”之稱的來歷及含義

推羅人自稱為“西頓人”的同時，外邦人便以地域為基準(zhǔn)，將“西頓人”約定俗成地謂之為腓尼基人。

基督教的經(jīng)典《舊約》中的《歷代志》和《列王記》提到了類似的人物和事件。如大衛(wèi)和所羅門與推羅國王希蘭的關(guān)系及所羅門送給希蘭二十座城池。這表明在古代猶太文獻的記載中推羅和西頓的起源于相同的歷史傳統(tǒng)。然而，這一情況與其他《舊約》章節(jié)中記載的推羅和西頓在歷史和意識形態(tài)上都有著很大的不同，即兩個城邦被區(qū)別對待。在一些文獻中，推羅與西頓是作為一個獨立的政治實體，盡管西頓是兩個城邦中經(jīng)濟實力較強的城邦，但是文獻中推羅的記載卻更多，它比西頓更強大和也有更多的發(fā)展空間。另一些文獻中，以相同的內(nèi)容提到了西頓和推羅，但并沒有區(qū)分兩者的不同，而是用“推羅人和西頓人”進行記載?！稓v代志》《以斯拉記》《尼希米記》等都有把推羅和西頓視為一個整體的傾向。

《歷代志》幾乎完全忽視了西頓，僅僅只提到過一次。其中記載的西頓與迦南宗譜有關(guān)，“迦南生長子西頓”(《歷代志》)?！稓v代志》中最有價值的歷史信息是使用了“西頓人和推羅人”的表達[7]86，“大衛(wèi)預(yù)備了許多鐵，作為門上的釘子和鉤子；又預(yù)備許多銅，多的無法可稱；又預(yù)備無數(shù)的香柏木，因為西頓人和推羅人給大衛(wèi)運了許多香柏木”。在一個短語中提到了兩個城邦，這表明推羅和西頓之間有著密切的商貿(mào)聯(lián)系。考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了獻祭船上的銘文：“他為推羅祈福，并把西頓人從厚厚的烏云中拯救出來，并沒有恐嚇推羅王希蘭之子Ittobaal國王?！盵1]37根據(jù)學(xué)者的分析，這里所說的希蘭王應(yīng)該是希蘭三世，Ittobaal應(yīng)該是Ittobaal Ⅳ。毫無疑問的是，在公元前6世紀(jì)的時候，西頓和推羅之間仍然有著密切的聯(lián)系。因此，從考古發(fā)現(xiàn)和古代文獻來看，可以得知推羅和西頓這兩個城邦保持著獨立的經(jīng)濟和由獨立的國王領(lǐng)導(dǎo)的政治體制。此外，“此外這兩個城邦極有可能在阿契美尼德時期的大部分時間里有著激烈的經(jīng)濟競爭”[7]79。

《以斯拉記》和《尼西米記》這兩個文獻中提到的西頓和推羅的相關(guān)記載表明它們是相互獨立的。在《以斯拉記》中，西頓人、推羅人只提到過一次，即“他們又將銀子給石匠、木匠，把糧食、酒、油給西頓人、推羅人，使他們將香柏樹從黎巴嫩運到海里，浮海運到約帕，是照波斯王居魯士所允許的?！薄兑运估洝氛劦搅瞬ㄋ箷r期西頓人和推羅人參與了從黎巴嫩運送木材來建造神廟的事情。這兩個城邦都被看作是建造圣殿的合作者，彼此友好對待。雖然《尼希米記》中只提到過一次推羅人，并沒有提及西頓人，但是作者的態(tài)度與《以斯拉記》截然不同?！澳切┤兆?，我在猶太見有人在安息日榨酒(原文作‘踹酒榨’)，搬運禾捆，馱在驢上，又把酒、葡萄、無花果，各種各樣的擔(dān)子，在安息日擔(dān)入耶路撒冷，我就在他們賣食物的那日，警戒他們。又有推羅人住在耶路撒冷。他們把魚和各種各樣的貨物運進來，在安息日賣給猶太人?！边@一段記載推羅人在安息日與猶太人貿(mào)易的事，引起了作者的憤怒。因此，作者帶著負面情緒談及推羅人，并怒斥了猶太貴胄，“我就斥責(zé)猶大的貴胄說：‘你們怎么行這樣惡事，犯了安息日呢？從前你們列祖豈不是這樣行，以致我們神使一切災(zāi)禍臨到我們和這城嗎？現(xiàn)在你們還犯安息日，使忿怒越發(fā)臨到以色列?！薄啊赌嵯Ｃ子洝分型耆珱]有提及西頓和對推羅人的消極態(tài)度，這不僅表明其作者的神學(xué)和意識形態(tài)立場，而且在波斯和希臘化時期的作家中也是獨一無二的。”[7]80《尼希米記》主要的神學(xué)思想是猶太人對于宗教律法的尊崇，但它對耶路撒冷存在推羅商人的記載間接地證實了推羅人的存在，而且推羅與耶路撒冷之間的商貿(mào)、文化的交流至少一直持續(xù)到波斯晚期，暗示了推羅正在開發(fā)內(nèi)陸市場，這就解釋了為什么腓尼基和耶路撒冷在公元前1000年前有著相似的物質(zhì)文化。

而《約珥書》第一次將非利士地區(qū)與推羅和西頓聯(lián)系起來，它們的聯(lián)盟可以看出在波斯末期或希臘化時代，西頓和推羅的經(jīng)濟、政治競爭已經(jīng)消散，也看到了推羅和西頓的衰落。《耶利米書》再一次提到了推羅和西頓，“因為日子降到，要毀滅一切非利士人，剪除幫助推羅、西頓所剩下的人”。這些記載在《阿摩司書》《西番雅書》《以西結(jié)書》都有類似的表達，“正如倫德布姆(Lundbom)所指出的，《耶利米書》中的‘推羅和西頓’的表達為波斯后期的文獻所采用”。[7]84這些文獻在時間上更接近于波斯晚期和希臘化時代，它們更傾向于將西頓和推羅看成是一個整體。這便反映了在波斯晚期，西頓和推羅失去大部分經(jīng)濟和政治自治權(quán)，并在公元前4世紀(jì)末亞歷山大征服腓尼基后被希臘文化所取代。公元前348年或前343年，阿塔薛西斯三世攻占西頓；公元前332年亞歷山大大帝摧毀推羅。這一切從表面上看似乎暗示了推羅和西頓的衰落，但實際上這一時期推羅和西頓才真正開始成為一個整體。這一整體的開始并非政治、經(jīng)濟綜合體的形成，而是民族和地域概念的形成——真正的“腓尼基民族”和“腓尼基”。這兩個城邦的政治和經(jīng)濟軌跡在西頓的坦尼斯起義(公元前4世紀(jì)中葉)和亞歷山大大帝摧毀推羅之后交匯。此時，波斯的輝煌時期已經(jīng)逝去，希臘化時代的推羅和西頓被外界視為一個實體、一個共同的身份，以及成為亞歷山大帝國的一部分。此時，外邦人更傾向于“腓尼基”這個定義，以反映希臘化時代腓尼基海岸地區(qū)的行政區(qū)劃。

四、結(jié)語

西頓和推羅在長達幾個世紀(jì)的相互作用下，以推羅為中心，建立了西頓王國，幾乎控制了整個腓尼基海岸地區(qū)。令人驚奇的是,推羅人并沒有稱自己是“推羅人國王”，反之，自豪地認為自己是“西頓人國王”。隨著時間的推移，西頓王國也不斷受到外部勢力的干預(yù)，西頓王國也逐漸走向解體。但是在外邦人眼中，此時的西頓和推羅才真正地融為一體，即以西頓人和推羅人為主體，涵蓋大部分腓尼基海岸城邦居民的腓尼基民族悄然形成。因此，西頓王國與西頓、推羅的關(guān)系實際上就是整體與部分的關(guān)系。在腓尼基人看來，西頓就是西頓，推羅就是推羅，西頓王國只不過是一種名義上的外在表現(xiàn)形式。也就是整體是整體，部分是部分，兩者是不能混淆。但是在外邦人眼中，西頓王國是作為一個整體，居于主導(dǎo)地位統(tǒng)率著部分；西頓和推羅作為部分，在西頓王國的發(fā)展過程中處于被支配地位，二者服從于整體的發(fā)展。而西頓王國與整個腓尼基城邦又構(gòu)成了這種整體與部分的關(guān)系。所以筆者認為，西頓王國與西頓、推羅的關(guān)系是相互依存的。整體是由部分構(gòu)成的，離開了部分，整體就不復(fù)存在；部分是整體的部分，離開了整體，部分就不成其為部分，就喪失其功能。二者又是相互影響的。整體功能狀態(tài)及其變化會影響到部分，部分的功能狀態(tài)及其變化也會影響到整體。這也就揭示了為什么荷馬用“西頓人”一詞代表“腓尼基人”，希伯來人在編撰經(jīng)典時將“西頓人”和“推羅人”相提并論，以及公元前9世紀(jì)推羅人建立西頓王國后仍然對外沿用“西頓人國王”的頭銜。這是腓尼基歷史上奇特的現(xiàn)象之一，至今仍然有些神秘色彩。