毛俊響

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410083)

一、問(wèn)題提出與概念厘定

(一)問(wèn)題提出

近代以來(lái)，以“自然權(quán)利”“人人生而自由”“天賦人權(quán)”等為代表的西方人權(quán)話語(yǔ)，一直被認(rèn)為是“不言而喻的真理”，在世界范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。價(jià)值合理性與可被接受性，是人權(quán)話語(yǔ)對(duì)外傳播和拓展的必要條件。毋庸諱言，西方人權(quán)觀念在近代以來(lái)起著推動(dòng)歷史的進(jìn)步作用，具有較多的合理性因素；更為重要的是，在過(guò)去非西方國(guó)家并沒(méi)有發(fā)展出更好的人權(quán)理論?！霸谖鞣皆捳Z(yǔ)霸權(quán)的影響下, 西方價(jià)值偏好所規(guī)定的人權(quán)概念成為目前流行的人權(quán)解釋框架”。(1)趙汀陽(yáng)：《“預(yù)付人權(quán)”：一種非西方的普遍人權(quán)理論》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。但是，話語(yǔ)合理性不等于話語(yǔ)壟斷性。西方人權(quán)話語(yǔ)所包含的進(jìn)步因素并不必然使西方自動(dòng)獲得國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。因此，西方人權(quán)話語(yǔ)從區(qū)域范圍內(nèi)的體系形成到國(guó)際范圍內(nèi)的優(yōu)勢(shì)確立，勢(shì)必經(jīng)歷一個(gè)主動(dòng)對(duì)外拓展的過(guò)程。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的本質(zhì)、基礎(chǔ)和中國(guó)對(duì)策進(jìn)行了初步研究。首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者多根據(jù)國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中的影響力來(lái)界定國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，(2)參見(jiàn)陳正良、周婕、李包庚：《國(guó)際話語(yǔ)權(quán)本質(zhì)析論——兼論中國(guó)在提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)上的應(yīng)有作為》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2014年第7 期；陳曙光、劉影：《論話語(yǔ)權(quán)的演化規(guī)律》，載《求索》2016年第3期。主張“從權(quán)力與權(quán)利兩個(gè)維度來(lái)勾畫(huà)現(xiàn)代西方政治話語(yǔ)框架形成的歷史及其內(nèi)在的邏輯”。(3)佟德志：《現(xiàn)代西方政治話語(yǔ)體系的形成及其內(nèi)在邏輯》，載《社會(huì)科學(xué)文摘》2016年第12期。其次，有學(xué)者認(rèn)為理性主義的擴(kuò)張和工業(yè)革命的推進(jìn)使得西方逐步確立國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)地位，(4)參見(jiàn)王金強(qiáng)：《國(guó)際話語(yǔ)體系的構(gòu)建——讀〈傳統(tǒng)與對(duì)外關(guān)系:兼評(píng)中美關(guān)系的意識(shí)形態(tài)背景〉》，載《美國(guó)研究》2016年第2期。硬、軟、巧三種實(shí)力是西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)形成的基礎(chǔ)。(5)參見(jiàn)侯自強(qiáng)：《從權(quán)力視角看西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)形成的基礎(chǔ)》，載《對(duì)外傳播》2019年第7期；類(lèi)似觀點(diǎn)還有：李懷亮：《西方話語(yǔ)霸權(quán)的消解與中國(guó)軟實(shí)力的系統(tǒng)性構(gòu)建》，載《對(duì)外傳播》2018年第7期。再次，有學(xué)者研究了西方國(guó)家爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的主要策略，(6)參見(jiàn)張春：《西方在國(guó)際組織中維持話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的幾種常見(jiàn)策略》，載《國(guó)際觀察》2018年第3期；楊威、曾志潔：《西方國(guó)家掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的主要策略》，載《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2016年第1期；趙春麗、王魯娜：《西方學(xué)界開(kāi)展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的做法及應(yīng)對(duì)》，載《科學(xué)社會(huì)主義》2019 年第4期。認(rèn)為應(yīng)“破除西式民主的迷思”，(7)張樹(shù)華：《民主等政治價(jià)值是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的核心》，載《世界社會(huì)主義研究》2017年第7期?！案倪M(jìn)中國(guó)國(guó)際傳播體系”。(8)張新平、莊宏韜：《中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)：歷程、挑戰(zhàn)及提升策略》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，倡導(dǎo)中國(guó)特色的人權(quán)觀，加強(qiáng)與國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系的互聯(lián)互通，提升中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)權(quán)。(9)參見(jiàn)邱昌情：《中國(guó)在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)：現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對(duì)策略》，載《人權(quán)》2018年第3期。

西方學(xué)者較少使用話語(yǔ)權(quán)概念，而是運(yùn)用權(quán)力、利益、霸權(quán)、制度、秩序、體系等概念來(lái)分析國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的行為與決策。(10)如[英]赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究(第四版)》，張小明譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2015年版；[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第五版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社2013年版； [美]小約瑟夫·奈、[加]戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史(第九版)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2012年版。其中，一些學(xué)者又從崛起、影響力、人權(quán)外交等視角來(lái)分析中國(guó)與國(guó)際機(jī)制的關(guān)系，(11)See Andrew Nathan, Human Rights in China’s Foreign Policy, The China Quarterly, Vol.139 (1994). Ann Kent, China, The United Nations and Human Rights: the Limits of Compliance, University of Philadephia Press, 1999. Ming Wang, Human Rights and Chinese Foreign Relations, University of Pennsylvania Press, 2001. Gerald Chan, China’s Compliance in Global Affairs: Trade, Arms Control, Environmental Protection, Human Rights, World Scientific Publishing, 2006. Rosemary Foot and Rana Siu Inboden, China’s Influence on Asian States during the Creation of the U.N. Human Rights Council:2005-2007, Asian Survey, Vol. 54, No. 5 (September/October 2014). Bjorn Ahl, The Rise of China and International Human Rights Law, Human Rights Quarterly, Vol.37,No.3(August 2015).試圖梳理不斷崛起的中國(guó)對(duì)國(guó)際人權(quán)機(jī)制的態(tài)度及其驅(qū)動(dòng)因素。這一研究范式基于西方學(xué)術(shù)界盛行的觀念，即西方主導(dǎo)建立的國(guó)際人權(quán)體系是中國(guó)行動(dòng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由此顯示西方某些學(xué)者維護(hù)西方人權(quán)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的思維慣性。當(dāng)然，西方政治家和學(xué)者對(duì)西方話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題諱莫如深，大致是基于兩個(gè)方面的考慮：一方面，他們根本不承認(rèn)自己的話語(yǔ)理論體系屬于話語(yǔ)霸權(quán)；另一方面，一旦這層神秘的外衣被揭開(kāi)，以美國(guó)為中心的西方優(yōu)勢(shì)地位的合法基礎(chǔ)便會(huì)受到質(zhì)疑。(12)參見(jiàn)王金強(qiáng)：《國(guó)際話語(yǔ)體系的構(gòu)建——讀〈傳統(tǒng)與對(duì)外關(guān)系:兼評(píng)中美關(guān)系的意識(shí)形態(tài)背景〉》，載《美國(guó)研究》2016年第2期。

總之，目前國(guó)內(nèi)研究并沒(méi)有建構(gòu)相應(yīng)的分析框架來(lái)深入檢視西方人權(quán)話語(yǔ)拓展的路徑和方式；國(guó)外學(xué)者則更是選擇性地忽視或回避這一問(wèn)題。其實(shí)，英國(guó)學(xué)者約翰·文森特早就指出，20世紀(jì)普遍人權(quán)規(guī)范至少在概念和言辭上幾乎被世界各國(guó)所接受，這一結(jié)果不僅是因?yàn)槿藱?quán)具有普遍適用的內(nèi)在動(dòng)力，而且是因?yàn)槟切┩ㄟ^(guò)與現(xiàn)代化相關(guān)的各種活動(dòng)和技術(shù)產(chǎn)品而得以傳播的全球文化在具體實(shí)踐上的推動(dòng)。(13)參見(jiàn)John Vincent, Human Rights and International Relations, Cambridge University Press,1986,p. 3.文森特的觀點(diǎn)雖然不全面，但卻道出了某些事實(shí)。西方人權(quán)話語(yǔ)從區(qū)域化走向國(guó)際化，從理念形態(tài)走向法律形態(tài)，歷時(shí)100多年，是西方國(guó)家綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事等多種強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性手段，并借助特定歷史事件、特定時(shí)代背景來(lái)實(shí)現(xiàn)的。本文將之概括為西方人權(quán)話語(yǔ)拓展的軟滲透和硬介入，并認(rèn)為分析這一問(wèn)題對(duì)于中國(guó)提升人權(quán)話語(yǔ)權(quán)具有較強(qiáng)的借鑒意義。

(二)概念厘定

在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，西方一般地被看作是一個(gè)文化概念而非地理概念。(14)參見(jiàn)李友東：《究竟什么是“西方”?——西方文明敘事話語(yǔ)評(píng)議》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第5期。亨廷頓認(rèn)為，西方文明的核心特征包括古典文明、基督教、歐洲語(yǔ)言、法治、個(gè)人自由主義、代議機(jī)構(gòu)等，并以此區(qū)別于非西方文明。(15)參見(jiàn)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002年版，第32、60-62頁(yè)。作為西方文明的重要組成部分，西方人權(quán)觀念的產(chǎn)生和發(fā)展根植于西方文化背景，并以自然法和自然權(quán)利理論為主要哲學(xué)基礎(chǔ)。(16)參見(jiàn)Federico Lenzerini, The Culturalization of Human Rights Law, Oxford University Press, 2014, p.12. 不僅如此，還有學(xué)者認(rèn)為自然法和自然權(quán)利構(gòu)成了國(guó)際人權(quán)法發(fā)展的必要基礎(chǔ)。參見(jiàn)Paul Gordon Lauren, The Foundation of Justice and Human Rights in Early Legal Texts and Thought, from The Oxford Handbook of International Human Rights Law, edited by Dinah Shelton, Oxford University Press,2013,p.192.在充分吸收古希臘、古羅馬和基督教自然法觀念的基礎(chǔ)上，霍布斯、洛克、斯賓諾莎、盧梭等西方近代古典自然法學(xué)家發(fā)展并論證自然權(quán)利理論，強(qiáng)調(diào)人人享有生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利；霍布斯、洛克等人又推導(dǎo)出社會(huì)契約來(lái)論證國(guó)家起源以及政府保護(hù)個(gè)人權(quán)利的義務(wù)，為西方人權(quán)觀念注入個(gè)人自由主義和政治屬性。近代以來(lái)，西方人權(quán)觀念出現(xiàn)英美傳統(tǒng)和歐洲大陸傳統(tǒng)的分野。(17)參見(jiàn)江宜樺：《自由主義哲學(xué)傳統(tǒng)之回顧》，載王焱主編：《自由主義與當(dāng)代世界》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2000年版，第12-13頁(yè)。盡管如此，西方人權(quán)觀念主要特征還是可以確定的，強(qiáng)調(diào)“在國(guó)家與個(gè)人之間劃定界限”(18)[德]格奧爾格·耶利內(nèi)克，《人權(quán)與公民權(quán)利宣言：現(xiàn)代憲政史上的一大貢獻(xiàn)》，鐘云龍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第8、31頁(yè)。來(lái)確認(rèn)“人類(lèi)自然的、不可剝奪的和神圣的權(quán)利”，“體現(xiàn)的是以自然哲學(xué)為主體的西方理性主義的思想傳統(tǒng)和以計(jì)較個(gè)人權(quán)利為重心的西方社會(huì)的制度原理與發(fā)展模式”。(19)夏勇：《人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)(修訂版)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第252頁(yè)。相應(yīng)地，西方主流人權(quán)話語(yǔ)體系的最重要特征，是將個(gè)人自由權(quán)利作為核心權(quán)利。(20)參見(jiàn)常?。骸兑园l(fā)展權(quán)為核心重構(gòu)人權(quán)話語(yǔ)體系》，載《求是》2017年第14期。

西方人權(quán)話語(yǔ)是對(duì)西方人權(quán)觀念的外在表達(dá)和理論提煉。所謂話語(yǔ)，從其最初意義來(lái)講是指言辭和表達(dá)；因此，話語(yǔ)是依附于被表達(dá)對(duì)象的。但是，?？碌群蟋F(xiàn)代主義者揭示了話語(yǔ)的相對(duì)獨(dú)立地位。在?？驴磥?lái)，對(duì)象或言事物不能先于它的各類(lèi)陳述或表現(xiàn)形態(tài)而存在，它是由各種社會(huì)文化建構(gòu)方式或者說(shuō)話語(yǔ)如機(jī)制、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)過(guò)程，行為的形式，標(biāo)準(zhǔn)的序列，技術(shù)，分類(lèi)的類(lèi)型和特征化的方式等建構(gòu)成的。(21)參見(jiàn)肖錦龍：《?？吕碚撘曇爸械脑捳Z(yǔ)——從〈知識(shí)考古學(xué)〉談起》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?010年第 5期。對(duì)此，諾曼·費(fèi)爾克拉夫進(jìn)一步明確指出：“話語(yǔ)不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體和社會(huì)關(guān)系，話語(yǔ)還建造或‘構(gòu)成’社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系?！?22)[英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版，第3頁(yè)。西方社會(huì)在表達(dá)、傳播西方人權(quán)觀念時(shí)需要借助特定話語(yǔ)，必然涉及運(yùn)用話語(yǔ)邏輯對(duì)西方人權(quán)觀念進(jìn)行具體化、再建構(gòu)的過(guò)程，即結(jié)合文化和歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)環(huán)境、受眾對(duì)象以及傳播效果等因素，框定人權(quán)觀念所指向的對(duì)象，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行體系化的裁剪和提煉，最終以程式化的話語(yǔ)(如理論范式、法律或政治口號(hào)等)表達(dá)出來(lái)。

二、西方人權(quán)話語(yǔ)的軟滲透：路徑與機(jī)制

就本文而言，西方人權(quán)話語(yǔ)的軟滲透是指，西方國(guó)家通過(guò)道義和規(guī)范等非強(qiáng)制性方式對(duì)外輸出人權(quán)話語(yǔ)影響其他地區(qū)人權(quán)觀念的過(guò)程。西方人權(quán)話語(yǔ)軟滲透的本質(zhì)是西方人權(quán)理念和制度的國(guó)際化?！叭藱?quán)的國(guó)際化是一種狀態(tài)，也是一個(gè)過(guò)程。作為狀態(tài)，它是人權(quán)意識(shí)在國(guó)際社會(huì)的推廣；作為過(guò)程，它是人權(quán)保障超越西方界限向世界各地傳播的政治實(shí)踐?！?23)劉杰：《論人權(quán)國(guó)際化與國(guó)際人道主義干預(yù)》，載《學(xué)術(shù)月刊》1999年第12期。西方人權(quán)話語(yǔ)的軟滲透經(jīng)歷了“區(qū)域理念——區(qū)域規(guī)則——國(guó)際規(guī)則——國(guó)內(nèi)規(guī)則”的規(guī)范擴(kuò)散，最終實(shí)現(xiàn)從“西方人權(quán)國(guó)際化”到“國(guó)際人權(quán)國(guó)內(nèi)化”的轉(zhuǎn)變。

(一)從區(qū)域理念走向國(guó)際道德：西方人權(quán)話語(yǔ)的時(shí)空轉(zhuǎn)換

17世紀(jì)以來(lái)，西方自然權(quán)利和社會(huì)契約論等自由主義人權(quán)觀逐步形成體系并開(kāi)啟區(qū)域化傳播進(jìn)程，在西歐和北美地區(qū)生成法律話語(yǔ)和政治話語(yǔ)。法律化的人權(quán)話語(yǔ)，是指對(duì)人權(quán)觀念的法律表述。個(gè)人權(quán)利，如生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等表達(dá)，在西歐和北美地區(qū)被憲法性文件所確認(rèn)。例如，1689年英國(guó)《權(quán)利法案》規(guī)定國(guó)民有選舉權(quán)利、請(qǐng)?jiān)笝?quán)利、言論自由等；美國(guó)1776年《獨(dú)立宣言》對(duì)人權(quán)以及美國(guó)憲法修正案對(duì)公民權(quán)利的確認(rèn)；1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)“自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)”。政治化的人權(quán)話語(yǔ)是指，人權(quán)構(gòu)成國(guó)家政治生活合法性的來(lái)源。“作為政治概念的個(gè)人權(quán)利吸收了自然法及其產(chǎn)物——自然權(quán)利的內(nèi)涵”，(24)參見(jiàn)[美]路易斯·亨金：《權(quán)利的時(shí)代》，信春鷹等譯，知識(shí)出版社1997年版，第1頁(yè)。以社會(huì)契約來(lái)構(gòu)建國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系并由此論證保障人的自然權(quán)利是政府正當(dāng)性的依據(jù)。這一理論預(yù)設(shè)被反映在《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》之中。《人權(quán)宣言》和美國(guó)憲法及其修正案成為現(xiàn)代西方政治話語(yǔ)體系形成的標(biāo)志。(25)參見(jiàn)佟德志：《現(xiàn)代西方政治話語(yǔ)體系的形成及其內(nèi)在邏輯》，載《社會(huì)科學(xué)文摘》2016年第12期。因此，西方人權(quán)觀念從一開(kāi)始就與政治密不可分，是基于個(gè)人與國(guó)家之間的對(duì)抗關(guān)系而被理論構(gòu)建的。通過(guò)限制國(guó)家權(quán)力來(lái)保障個(gè)人權(quán)利是西方人權(quán)觀中的核心要素，它基本上形塑了后世西方人權(quán)話語(yǔ)的構(gòu)成及其底色。

西方人權(quán)話語(yǔ)真正走向國(guó)際社會(huì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是第二次世界大戰(zhàn)。20世紀(jì)以前，盡管存在不成體系的人權(quán)保護(hù)國(guó)際規(guī)范，但人權(quán)并不是國(guó)際關(guān)系中的重要議題或話語(yǔ)。更為重要的是，隨著實(shí)證主義法學(xué)派在19世紀(jì)的興起，自然法學(xué)和自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的傳播暫時(shí)處于低潮。20世紀(jì)以來(lái)，基于對(duì)人類(lèi)遭遇兩次慘絕人寰的世界大戰(zhàn)的反思，國(guó)際社會(huì)高揚(yáng)人權(quán)旗幟，探索確立人類(lèi)共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。(26)參見(jiàn)徐俊忠：《西方人權(quán)觀念與世界人權(quán)之爭(zhēng)》，載《學(xué)術(shù)界》1996年第6期。第二次世界大戰(zhàn)既是和平力量與侵略勢(shì)力的決戰(zhàn)，也是保障人權(quán)和踐踏人性尊嚴(yán)的決戰(zhàn)。面對(duì)法西斯勢(shì)力用武力征服所建立起來(lái)的“暴力秩序”，美英等西方國(guó)家致力于建立一種“道德秩序”，借用傳統(tǒng)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論來(lái)證明他們參與這場(chǎng)世界大戰(zhàn)的道德和法律上的正當(dāng)性。二戰(zhàn)期間，美英國(guó)家在反法西斯斗爭(zhēng)中融入人權(quán)話語(yǔ)，聯(lián)合起來(lái)開(kāi)展“一場(chǎng)前所未有的為維護(hù)人權(quán)而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，(27)[加]約翰·漢弗萊：《國(guó)際人權(quán)法》，世界知識(shí)出版社1992年版，第53頁(yè)。順勢(shì)將西方人權(quán)話語(yǔ)推向國(guó)際社會(huì)。

二戰(zhàn)及戰(zhàn)后秩序重建的過(guò)程中，人權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)公開(kāi)討論的重要事項(xiàng)。羅斯福提出的“四大自由”，為美國(guó)參與二戰(zhàn)劃定了意識(shí)形態(tài)框架并為戰(zhàn)后和平繪制了藍(lán)圖。丘吉爾把二戰(zhàn)描述成一場(chǎng)“在磐石上確立個(gè)人權(quán)利”的戰(zhàn)爭(zhēng)。(28)參見(jiàn)[加]約翰·漢弗萊：《國(guó)際人權(quán)法》，世界知識(shí)出版社1992年版，第54頁(yè)。羅斯福所描繪的“道德秩序”愿景，成為對(duì)二戰(zhàn)中抗擊軸心國(guó)并促使聯(lián)合國(guó)誕生的那些更加強(qiáng)烈而直接的呼喚。(29)參見(jiàn)[美] 托馬斯·伯根索爾、黛娜·謝爾頓、戴維·斯圖爾特：《國(guó)際人權(quán)法精要(第四版)》，黎作恒譯，法律出版社2010年版，第21頁(yè)。美國(guó)率先對(duì)于人權(quán)價(jià)值做出了承諾從而占據(jù)道義優(yōu)勢(shì)，甚至連那些反對(duì)者也至少在表面上表示支持。(30)參見(jiàn)[美]塞繆爾·莫恩：《最后的烏托邦：歷史中的人權(quán)》，汪少卿、陶力行譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第203頁(yè)。1941年《大西洋憲章》納入“四大自由”，1942年26個(gè)反法西斯國(guó)家簽署的《聯(lián)合國(guó)家宣言》重申“在它們本國(guó)以及其他國(guó)家保衛(wèi)生命、自由、獨(dú)立和宗教自由并維護(hù)人權(quán)與正義”。1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第3款將尊重人權(quán)和基本自由列為四項(xiàng)宗旨之一。1948年《世界人權(quán)宣言》在序言中將“四大自由”描述為“普通公民的最高愿望”。由此，“人權(quán)作為具有全球性規(guī)模之正統(tǒng)性的理念獲得了普遍的承認(rèn)”，(31)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)佩雷斯·德奎利亞爾：《在〈世界人權(quán)宣言〉40周年紀(jì)念大會(huì)上的發(fā)言》，載《人民日?qǐng)?bào)》1989年12月9日第6版，轉(zhuǎn)引自谷盛開(kāi)：《國(guó)際人權(quán)法：美洲區(qū)域的理論與實(shí)踐》，山東人民出版社2007年版，第9頁(yè)。成為衡量國(guó)際行為合法性的基本準(zhǔn)則之一。

(二)從區(qū)域規(guī)則走向國(guó)際規(guī)則：西方人權(quán)話語(yǔ)的規(guī)范擴(kuò)散

美蘇英中等反法西斯力量獲得勝利，也被認(rèn)為是尊重人權(quán)和基本自由理念的勝利。(32)例如，1945年9月2日，杜魯門(mén)總統(tǒng)就日本投降發(fā)表演講，強(qiáng)調(diào)“這次勝利不僅是軍事上的勝利。這是自由對(duì)暴政的勝利”“這種自由的精神、個(gè)人的自由以及人類(lèi)的個(gè)人尊嚴(yán)是世界上最強(qiáng)大、最堅(jiān)韌、最持久的力量?！眳⒁?jiàn)“美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)關(guān)于日本投降的廣播演說(shuō)(1945年)”，蘇荷：《為勝利吶喊：第二次世界大戰(zhàn)經(jīng)典演說(shuō)》，時(shí)代文藝出版社2005年版，第193-196頁(yè)。二戰(zhàn)期間英美等大國(guó)做出的人權(quán)承諾，需要在政治上予以?xún)冬F(xiàn)。這一承諾雖然體現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第3款中，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“羅斯福的愿景和戰(zhàn)時(shí)的煽動(dòng)性言辭所制造的期望”(33)參見(jiàn)[美] 托馬斯·伯根索爾、黛娜·謝爾頓、戴維·斯圖爾特：《國(guó)際人權(quán)法精要(第四版)》，黎作恒譯，法律出版社2010年版，第21頁(yè)。。這是因?yàn)椋堵?lián)合國(guó)憲章》第1條第3款過(guò)于簡(jiǎn)單，在無(wú)法明確人類(lèi)有哪些人權(quán)和基本自由的情況下，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述承諾的。因此，制定國(guó)際人權(quán)法案，將人權(quán)和基本自由的觀念轉(zhuǎn)化為具體規(guī)則，就成為當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的道德和政治需要。

受制于各自國(guó)內(nèi)的人權(quán)問(wèn)題，西方主要國(guó)家并沒(méi)有全力推動(dòng)在《聯(lián)合國(guó)憲章》中納入人權(quán)條款。(34)參見(jiàn)David P. Forsythe, Human Rights in International Relations, Cambridge University Press,2000,p.36.相反，小的民主國(guó)家和非政府組織在其中發(fā)揮著積極作用。(35)參見(jiàn)[美] 托馬斯·伯根索爾、黛娜·謝爾頓、戴維·斯圖爾特：《國(guó)際人權(quán)法精要(第四版)》，黎作恒譯，法律出版社2010年版，第21頁(yè)。在當(dāng)時(shí)，拉美國(guó)家在激進(jìn)主義思潮的影響下，積極推動(dòng)人權(quán)國(guó)際保護(hù)。(36)參見(jiàn)[瑞典]格德門(mén)德?tīng)枴ぐ柛ダ椎滤?、[挪威]阿斯布佐恩·艾德編：《〈世界人權(quán)宣言〉：努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)組織翻譯，四川人民出版社1999年版，第4頁(yè)。1945年舊金山制憲會(huì)議之前，美洲國(guó)家召開(kāi)的一次會(huì)議就宣稱(chēng)，未來(lái)的世界性組織以通過(guò)一項(xiàng)人權(quán)公約的方式保障人權(quán)。(37)參見(jiàn)[瑞典]格德門(mén)德?tīng)枴ぐ柛ダ椎滤?、[挪威]阿斯布佐恩·艾德編：《〈世界人權(quán)宣言〉：努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)組織翻譯，四川人民出版社1999年版，第2頁(yè)。這正從另一個(gè)方面表明，人權(quán)觀念一旦被接受，就成為一種改變社會(huì)制度的力量。但是，即使美英蘇等大國(guó)沒(méi)有制定國(guó)際人權(quán)規(guī)則的初始動(dòng)力，一旦人權(quán)訴求在國(guó)際社會(huì)被激發(fā)，而大國(guó)無(wú)法阻止這種趨勢(shì)的話，他們就有了主導(dǎo)規(guī)則制定的動(dòng)機(jī)。冷戰(zhàn)剛剛開(kāi)始以及隨之而來(lái)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，使得美蘇兩大陣營(yíng)都不得不認(rèn)真對(duì)待國(guó)際人權(quán)規(guī)則的制定，藉此推廣本國(guó)所推崇的人權(quán)理念，搶奪國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)。例如，當(dāng)時(shí)英國(guó)就明確指出，尋求制定人權(quán)公約，“可以作為政治斗爭(zhēng)的武器”。(38)[瑞典]格德門(mén)德?tīng)枴ぐ柛ダ椎滤?、[挪威]阿斯布佐恩·艾德編：《〈世界人權(quán)宣言〉：努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)組織翻譯，四川人民出版社1999年版，第7頁(yè)。

在各種力量的推動(dòng)之下，1946年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)委托經(jīng)社理事會(huì)向人權(quán)委員會(huì)提出起草國(guó)際人權(quán)法案的事項(xiàng)。1947年，人權(quán)委員會(huì)決定先起草《世界人權(quán)宣言》，作為后續(xù)國(guó)際人權(quán)公約的基礎(chǔ)。許多研究成果表明，英美蘇等大國(guó)在制定《世界人權(quán)宣言》的過(guò)程中，就展開(kāi)了人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的明爭(zhēng)暗斗。(39)參見(jiàn)[美]瑪麗·安·葛蘭頓：《美麗新世界：〈世界人權(quán)宣言〉誕生記》，劉軼圣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版。聯(lián)合國(guó)在起草《世界人權(quán)宣言》過(guò)程中，西方國(guó)家占主導(dǎo)地位，提出了若干在傳統(tǒng)西方人權(quán)思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的新的權(quán)利規(guī)范，但拒絕接受社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)思想。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)就認(rèn)為有三項(xiàng)原則應(yīng)予明確：(1) 確保人人得到基本自由，同時(shí)要尊重國(guó)家主權(quán)；(2)確保尊重人權(quán)，同時(shí)要考慮各國(guó)的國(guó)情；(3)界定公民對(duì)本國(guó)、本國(guó)人民和政府的責(zé)任。西方堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為權(quán)利只能屬于“個(gè)人”，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)義務(wù)?！靶浴比牟坏?1700字，聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)草案的每段、每節(jié)、每句、每個(gè)字幾乎都進(jìn)行了表決，共表決1400次，蘇聯(lián)提案全被否決。參見(jiàn)范國(guó)祥：《怎樣看待西方人權(quán)思想》，《中國(guó)黨政干部論壇》2003年第4期。代表們紛紛提出建立在不同哲學(xué)基礎(chǔ)上的人權(quán)主張，東西方人權(quán)觀念發(fā)生激烈碰撞。人權(quán)觀念和話語(yǔ)的分歧，因意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)而更加激烈。起草宣言時(shí)，人權(quán)委員會(huì)來(lái)自黎巴嫩、菲律賓以及拉美國(guó)家的代表，都深受法國(guó)和美國(guó)人權(quán)思想的影響，(40)參見(jiàn)David P. Forsythe, Human Rights in International Relations, Cambridge University Press,2000,p.39.更遑論來(lái)自法國(guó)、美國(guó)和英國(guó)的代表。以法國(guó)人卡森提供的草案為基礎(chǔ)的《世界人權(quán)宣言》第1條“人人生而自由”的表述就是《獨(dú)立宣言》中天賦人權(quán)話語(yǔ)的翻版。鄧肯·凱利就認(rèn)為：“《世界人權(quán)宣言》的內(nèi)容與用語(yǔ)，在修辭上依然依賴(lài)體現(xiàn)在早期美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》當(dāng)中的有關(guān)人權(quán)的那些經(jīng)典論述”。(41)[英]鄧肯·J·凱利：《重溫人權(quán)：格奧爾格·耶利內(nèi)克論權(quán)利與國(guó)家》，載于[德]格奧爾格·耶利內(nèi)克，《人權(quán)與公民權(quán)利宣言：現(xiàn)代憲政史上的一大貢獻(xiàn)》，鐘云龍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第73頁(yè)。

當(dāng)然，這并不是否定《世界人權(quán)宣言》內(nèi)含哲學(xué)觀念的多樣性。相反，《世界人權(quán)宣言》被認(rèn)為是多種文化表達(dá)的妥協(xié)。(42)[美]瑪麗·安·葛蘭頓：《美麗新世界：〈世界人權(quán)宣言〉誕生記》，劉軼圣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第222-234頁(yè)。例如，中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“仁”的觀念，一戰(zhàn)以來(lái)興起的福利國(guó)家思潮，大陸傳統(tǒng)自由主義中對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制等，都在《世界人權(quán)宣言》中得到體現(xiàn)。但是，連西方國(guó)家的學(xué)者都承認(rèn)，它主要哲學(xué)基礎(chǔ)是西方自然權(quán)利思想。(43)參見(jiàn)Johannes Morsink, The Philosophy of the Universal Declaration, Human Rights Quarterly, Vol.6(1984), p.310.《世界人權(quán)宣言》不僅將羅斯?！八拇笞杂伞钡脑捳Z(yǔ)照單全收，還在結(jié)構(gòu)上重點(diǎn)突出公民權(quán)利和政治權(quán)利，僅有小部分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。對(duì)此，米爾恩指出，它強(qiáng)調(diào)的普遍標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是西方的標(biāo)準(zhǔn)，是由體現(xiàn)自由主義民主工業(yè)社會(huì)的價(jià)值與制度的權(quán)利構(gòu)成的。(44)參見(jiàn)[英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年，第3頁(yè)。戴維·福希葉也認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》是西方人權(quán)話語(yǔ)的集大成者，其基調(diào)和內(nèi)容主要是自由主義的。(45)參見(jiàn)David P. Forsythe, Human Rights in International Relations, Cambridge University Press,2000,p.39.沃倫·霍勒曼進(jìn)一步指出，個(gè)人與政府對(duì)抗關(guān)系的先驗(yàn)假設(shè)，決定了《世界人權(quán)宣言》是個(gè)人有權(quán)反對(duì)本國(guó)政府要求的宣言。(46)參見(jiàn)[英]沃倫·霍勒曼：《西方人權(quán)運(yùn)動(dòng)中的個(gè)人主義》，載何海波編：《人權(quán)二十講》，天津人民出版社2008年版，第232頁(yè)?，旣悺じ鹛m頓也認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》將18世紀(jì)英美人權(quán)觀念推廣到全世界。(47)參見(jiàn)[美]瑪麗·安·葛蘭頓：《美麗新世界：〈世界人權(quán)宣言〉誕生記》，劉軼圣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第176頁(yè)?？傊鞣饺藱?quán)觀念借助人權(quán)話語(yǔ)的普遍傳播轉(zhuǎn)化為普遍性標(biāo)準(zhǔn)，在時(shí)空和形態(tài)方面實(shí)現(xiàn)重大飛躍。

“人權(quán)保護(hù)國(guó)際化進(jìn)程的啟動(dòng)是以資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀為主導(dǎo)的，西方國(guó)家自信其人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)放之四海而皆準(zhǔn)，試圖通過(guò)國(guó)際人權(quán)保護(hù)的制度化將他們的人權(quán)觀念普及到全世界，要求突出強(qiáng)調(diào)個(gè)人的政治權(quán)利與自由”。(48)齊延平等：《人權(quán)觀念的演進(jìn)》，山東大學(xué)出版社2015年版，第99頁(yè)。因此，如何將規(guī)定在《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)話語(yǔ)進(jìn)一步確定為對(duì)各國(guó)具有實(shí)在法效力的國(guó)際人權(quán)規(guī)則，就是西方拓展人權(quán)話語(yǔ)的必然要求。20世紀(jì)50年代以來(lái)，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域化和國(guó)際化運(yùn)動(dòng)分別在歐洲理事會(huì)和聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)興起。1950年，歐洲理事會(huì)成員國(guó)簽署《歐洲人權(quán)和基本自由公約》。該公約僅規(guī)定西方的傳統(tǒng)自由權(quán)，并在序言中強(qiáng)化“具有共同的思想和具有共同的政治傳統(tǒng)、理想、自由與政治遺產(chǎn)”的歐洲認(rèn)同。對(duì)于同期推進(jìn)的聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約制定工作，各國(guó)卻產(chǎn)生較大分歧。美國(guó)堅(jiān)持自由權(quán)中心主義的人權(quán)話語(yǔ)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利是“社會(huì)主義的”。(49)[加]約翰·漢弗萊：《國(guó)際人權(quán)法》，世界知識(shí)出版社1992年版，第172頁(yè)。西方國(guó)家“試圖照搬《歐洲人權(quán)公約》的模式制定聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約，其范圍僅限于一些防止國(guó)家過(guò)分干預(yù)并且可以由法院直接執(zhí)行的自由權(quán)利”。(50)[奧]曼弗雷德·諾瓦克：《〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉評(píng)注(修訂第二版)》，孫世彥、畢小青譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社2008年版，第5頁(yè)。雖然社會(huì)權(quán)利話語(yǔ)在20世紀(jì)以來(lái)被歐洲部分國(guó)家所承認(rèn)，但是自由權(quán)話語(yǔ)，隨著美國(guó)在戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)中的壓倒性影響力，已經(jīng)成為國(guó)際主流。日本學(xué)者大沼保昭曾指出：“盡管研究者對(duì)社會(huì)權(quán)的關(guān)心也在逐漸提高，但是在輿論報(bào)道和批評(píng)、官僚和政治家的政策擬定、市民之間的對(duì)話和討論中，人權(quán)都還是自由權(quán)?！瓕⒆杂蓹?quán)視為人權(quán)的核心部分的傾向，通過(guò)美國(guó)輿論以及受其影響極大的各國(guó)輿論的影響，在學(xué)術(shù)界、記者之間和一般市民之間占據(jù)支配性地位?！?51)[日]大沼保昭：《人權(quán)、國(guó)家與文明》，王志安譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社2014年版，第204頁(yè)。最終，聯(lián)合國(guó)大會(huì)決定將《世界人權(quán)宣言》所包含的權(quán)利清單一分為二，分別制定《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》。1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的內(nèi)容基本上反映了英、美、法各國(guó)的人權(quán)傳統(tǒng)。針對(duì)美國(guó)為什么要批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的問(wèn)題，美國(guó)人權(quán)學(xué)者路易斯·亨金曾一語(yǔ)道破玄機(jī)：“《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》并不僅僅是向西方價(jià)值的致敬，更具體的說(shuō)，是向美國(guó)根本理念的致敬，這使得我們的意識(shí)形態(tài)成為了普世標(biāo)準(zhǔn)?！?52)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002年版，第205頁(yè)。戴維·福希葉則毫不諱言：“戰(zhàn)后國(guó)際人權(quán)條約的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容很大程度上反映了國(guó)際社會(huì)中最強(qiáng)大的那些成員的價(jià)值?！?53)David P. Forsythe, Human Rights in International Relations, Cambridge University Press,2000,p.8.

(三)從國(guó)際規(guī)則到國(guó)內(nèi)認(rèn)同——國(guó)際人權(quán)國(guó)內(nèi)化的機(jī)制保障

思想和主張只有通過(guò)制度安排和運(yùn)行機(jī)制保障，才有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)力量。(54)參見(jiàn)李懷亮：《西方話語(yǔ)霸權(quán)的消解與中國(guó)軟實(shí)力的系統(tǒng)性構(gòu)建》，載《對(duì)外傳播》2018年第7期。規(guī)范產(chǎn)生之后，需要借助社會(huì)機(jī)制來(lái)進(jìn)行規(guī)則傳播，贏取主體的認(rèn)同和支持。根據(jù)瑪莎·芬妮莫爾和凱瑟琳·辛金克的研究，規(guī)范傳播生命周期分為規(guī)范興起、規(guī)范傳播/普及、規(guī)范內(nèi)化三個(gè)階段。(55)參見(jiàn)Steven Bernstein, Benjamin Cashore, Complex Global Governance and Domestic Policies: Four Pathways of Influence"，International Affairs, Vol.88, Issue.3, 2012, pp.585-604．從規(guī)范傳播到規(guī)范內(nèi)化的進(jìn)階，往往需要以機(jī)制為保障。西方人權(quán)話語(yǔ)從區(qū)域理念到國(guó)際規(guī)則的規(guī)范傳播，并不能自動(dòng)在其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)規(guī)范內(nèi)化。但是，如果借助國(guó)際實(shí)施機(jī)制，西方人權(quán)話語(yǔ)就能依托國(guó)際人權(quán)規(guī)則轉(zhuǎn)化為其他國(guó)家的法律確信，影響各國(guó)人權(quán)保障理念、制度設(shè)計(jì)和行為范式。

1. 條約必須信守原則。國(guó)際法，特別是國(guó)際條約是對(duì)締約國(guó)之間利益或義務(wù)分配的法律確認(rèn)，這種法律確認(rèn)需要借助一種機(jī)制予以監(jiān)督和保障，以最終實(shí)現(xiàn)條約預(yù)定的利益平衡，或使條約義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。在國(guó)際人權(quán)條約的實(shí)施方面，條約必須信守原則就是推動(dòng)締約國(guó)承擔(dān)履行義務(wù)一種機(jī)制安排。這種機(jī)制下，各國(guó)需要處理好其所批準(zhǔn)或加入的國(guó)際人權(quán)條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，遵守國(guó)際人權(quán)條約的規(guī)定，并在國(guó)內(nèi)實(shí)施國(guó)際人權(quán)規(guī)則。

國(guó)際人權(quán)條約締約國(guó)履行義務(wù)的方式是多層次的，包括立法、司法和行政以及其他社會(huì)措施。例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第2條第2款規(guī)定：“本公約締約國(guó)承允遇現(xiàn)行立法或其他措施尚無(wú)規(guī)定時(shí)，各依本國(guó)憲法程序，并遵照本公約規(guī)定，采取必要步驟，制定必要之立法或其他措施，以實(shí)現(xiàn)本公約所確認(rèn)之權(quán)利”。在實(shí)踐中，締約國(guó)或者通過(guò)直接適用國(guó)際人權(quán)條約，或者通過(guò)將國(guó)際人權(quán)條約的條款轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，來(lái)履行國(guó)際人權(quán)條約義務(wù)。通過(guò)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的法律實(shí)踐，國(guó)際人權(quán)規(guī)則及其理念轉(zhuǎn)化為各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)則，乃至國(guó)內(nèi)人權(quán)理念的一部分。因此，條約必須信守原則推動(dòng)人權(quán)條約締約國(guó)樹(shù)立了對(duì)西方人權(quán)觀念和話語(yǔ)的法律確信。

2.國(guó)際監(jiān)督實(shí)施機(jī)制。為確保各國(guó)切實(shí)履行國(guó)際人權(quán)規(guī)則中設(shè)定的義務(wù)，以《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際人權(quán)條約為依據(jù)的國(guó)際實(shí)施監(jiān)督機(jī)制被建立起來(lái)。一方面，聯(lián)合國(guó)大會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如人權(quán)委員會(huì)、人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員辦公室、人權(quán)理事會(huì)，通過(guò)來(lái)文申訴、普遍定期審議、國(guó)別審議、實(shí)地調(diào)查等程序，監(jiān)督聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)保障《世界人權(quán)宣言》和國(guó)際人權(quán)條約所載權(quán)利的情況；另一方面，20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著多份聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約開(kāi)始生效，國(guó)際人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)制逐步發(fā)展起來(lái)。

第一，條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)評(píng)估締約國(guó)履約狀況，要求締約國(guó)依照國(guó)際人權(quán)條約規(guī)定的義務(wù)行事。國(guó)際人權(quán)條約設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如人權(quán)事務(wù)委員會(huì)、禁止酷刑委員會(huì)等，審議締約國(guó)提交的定期履約報(bào)告，(56)目前，以下聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約或議定書(shū)規(guī)定了締約國(guó)報(bào)告程序：《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》(第9條)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(第40條)、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》(第16條和第17條)、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(第19條)、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》(第18條)、《兒童權(quán)利公約》(第44條)、《保護(hù)一切移民工人及其家屬權(quán)利國(guó)際公約》(第73條)、《殘疾人權(quán)利公約》(第35條)、《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》(第29條)、《兒童權(quán)利公約關(guān)于買(mǎi)賣(mài)兒童、兒童賣(mài)淫和兒童色情制品問(wèn)題的任擇議定書(shū)》第12條、《兒童權(quán)利公約關(guān)于兒童卷入武裝沖突問(wèn)題的任擇議定書(shū)》第8條。或者接受并審議締約國(guó)個(gè)人提交的申訴來(lái)文，對(duì)締約國(guó)履行國(guó)際人權(quán)條約的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。在審查國(guó)家履約報(bào)告中，條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)以國(guó)際人權(quán)規(guī)則為依據(jù)，對(duì)締約國(guó)立法、司法和行政措施進(jìn)行對(duì)照性檢測(cè)；在個(gè)人來(lái)文申訴案件中，對(duì)締約國(guó)保障人權(quán)的立法或政策措施進(jìn)行合法性評(píng)估，并敦促締約國(guó)修改與國(guó)際人權(quán)規(guī)則不符的國(guó)內(nèi)立法和政策。

第二，條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)能動(dòng)解釋條約，對(duì)國(guó)際人權(quán)條約中所蘊(yùn)含的西方人權(quán)觀念做進(jìn)一步重申與強(qiáng)化。在監(jiān)督實(shí)施人權(quán)條約過(guò)程中，對(duì)條約的解釋至關(guān)重要。締約國(guó)善意履行國(guó)際人權(quán)條約義務(wù)的前提是確認(rèn)國(guó)際人權(quán)條約條款。依據(jù)條約法原理，締約國(guó)會(huì)議有權(quán)解釋國(guó)際人權(quán)條約條款。由于締約國(guó)會(huì)議通常無(wú)法定期召開(kāi)甚至無(wú)法召開(kāi)，國(guó)際人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)會(huì)不定期針對(duì)條約條款做出一般性意見(jiàn)。例如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——人權(quán)事務(wù)委員會(huì)就通過(guò)了35份一般性意見(jiàn)，涉及對(duì)人身自由與安全權(quán)、言論自由、宗教信仰自由等權(quán)利條款的解釋。盡管不是有權(quán)解釋?zhuān)话阈砸庖?jiàn)通常被認(rèn)為是對(duì)人權(quán)條約的權(quán)威學(xué)理解釋。條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)在締約國(guó)報(bào)告審議、個(gè)人來(lái)文申訴案件中，經(jīng)常借助一般性意見(jiàn)來(lái)判斷締約國(guó)是否違反人權(quán)條約，所以，一般性意見(jiàn)事實(shí)上起著解釋條約條款的作用。而這一過(guò)程也就是對(duì)國(guó)際人權(quán)條約條款中所蘊(yùn)含的西方人權(quán)話語(yǔ)的具體化，有助于推動(dòng)締約國(guó)自覺(jué)或不自覺(jué)地在國(guó)內(nèi)人權(quán)實(shí)踐和制度設(shè)計(jì)中認(rèn)同西方人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和話語(yǔ)。

3.發(fā)揮非政府組織作用。吸收民間社會(huì)參與國(guó)際人權(quán)監(jiān)督機(jī)制，也是西方人權(quán)話語(yǔ)從國(guó)際化到國(guó)內(nèi)化的重要路徑。國(guó)際人權(quán)監(jiān)督機(jī)制，無(wú)論是人權(quán)理事會(huì)普遍定期審議機(jī)制、申訴機(jī)制，還是人權(quán)條約機(jī)構(gòu)審議締約國(guó)報(bào)告機(jī)制，都強(qiáng)調(diào)非政府組織等利益攸關(guān)方的參與。非政府組織或者提交反映被審議國(guó)人權(quán)狀況的信息，或者參與審議過(guò)程中的國(guó)家對(duì)話并提出問(wèn)題清單，或者代表“人權(quán)被侵犯者”向國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)提交申訴案件。不僅如此，在聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)制中，如人權(quán)理事會(huì)大會(huì)議題四“提請(qǐng)理事會(huì)注意的人權(quán)情勢(shì)”中，非政府組織主要扮演一國(guó)人權(quán)狀況的“控告者”。在這方面，西方非政府組織的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)非常明顯，它們所指控的對(duì)象大多是被貼上“專(zhuān)制國(guó)家”“失敗國(guó)家”標(biāo)簽的非西方國(guó)家，如緬甸、敘利亞、朝鮮等；所關(guān)注的主要是西方傳統(tǒng)的個(gè)人自由權(quán)利，如酷刑、宗教自由、言論自由、任意拘禁、強(qiáng)迫失蹤等。近年來(lái)，非西方國(guó)家人權(quán)非政府組織的影響力也越來(lái)越大，它們以所謂“人權(quán)衛(wèi)士”的身份來(lái)監(jiān)督所在國(guó)家按照普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)行事，充分顯示了非西方國(guó)家民間社會(huì)力量對(duì)西方人權(quán)話語(yǔ)的認(rèn)同。

三、西方人權(quán)話語(yǔ)的硬介入：歷史與現(xiàn)實(shí)

長(zhǎng)期以來(lái)，除了軟滲透，西方國(guó)家還綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等強(qiáng)制性手段對(duì)外拓展西方人權(quán)價(jià)值觀?！拔鞣轿幕某晒鞑ジ嗟匾揽苛宋淞?、殖民和霸權(quán)，而很少由于他者的主動(dòng)仰慕而得到成功傳播?！?57)趙汀陽(yáng)：《“預(yù)付人權(quán)”：一種非西方的普遍人權(quán)理論》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。西方國(guó)家在拓展人權(quán)話語(yǔ)方面的硬介入時(shí)常造成人權(quán)與主權(quán)之間的硬碰撞。

(一)歷史鋪墊——西方殖民統(tǒng)治與人權(quán)價(jià)值輸出

近代以來(lái)西方殖民統(tǒng)治對(duì)殖民地人民的人權(quán)產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響。一方面，西方國(guó)家殖民掠奪和統(tǒng)治，本身就是大規(guī)模侵犯殖民地人民的人權(quán)，特別是自決權(quán)的行為。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1960年通過(guò)的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》第1條明確宣稱(chēng)：使人民受外國(guó)的征服、統(tǒng)治和剝削的這一情況，否認(rèn)了基本人權(quán)。殖民統(tǒng)治和外來(lái)奴役本身與自然權(quán)利和天賦人權(quán)觀念是相違背的，由此充分彰顯西方人權(quán)觀念的局限性。另一方面，歐洲殖民擴(kuò)張往往伴隨著文化輸出，在一定程度上推動(dòng)了西方人權(quán)話語(yǔ)的國(guó)際化?！拔鞣搅袕?qiáng)在將世界其他國(guó)家和地區(qū)殖民化的進(jìn)程中，不僅需要堅(jiān)船利炮和廉價(jià)商品，也需要為擴(kuò)張和侵略行為制造‘傳播文明’的道義假象，因而在列強(qiáng)將世界納入其殖民體系的同時(shí)，人權(quán)的觀念也輸入了落后的國(guó)家和地區(qū)?！?58)劉杰：《論人權(quán)國(guó)際化與國(guó)際人道主義干預(yù)》，載《學(xué)術(shù)月刊》1999年第12期。例如，西班牙經(jīng)院哲學(xué)中包含的某些自然權(quán)利、人民主權(quán)的思想很早就傳入美洲，17世紀(jì)拉美大學(xué)課程里就包括這類(lèi)內(nèi)容。(59)張家唐：《對(duì)拉美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)爆發(fā)原因的再思考》，載《拉丁美洲研究》2013年6期。隨著資本輸出和資本在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)，附屬于資本的某些人權(quán)價(jià)值觀(諸如平等、自由)也被傳播到世界的每一個(gè)角落。(60)齊延平等著：《人權(quán)觀念的演進(jìn)》，山東大學(xué)出版社2015年版，第99頁(yè)。

19世紀(jì)以來(lái)，伴隨著歐美等西方國(guó)家對(duì)外殖民擴(kuò)張，自成體系的西方人權(quán)理念經(jīng)過(guò)區(qū)域內(nèi)實(shí)踐、區(qū)域外傳播，已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)獲得一定的話語(yǔ)影響力。例如，清末民初的思想家積極翻譯、解讀、接納和應(yīng)用法國(guó)《人權(quán)宣言》，康有為提出“天予之人權(quán)”的觀念，嚴(yán)復(fù)積極向國(guó)內(nèi)翻譯并推介密爾的《論自由》。(61)參見(jiàn)程夢(mèng)婧：《〈人權(quán)宣言〉在晚清中國(guó)的旅行》，廣西師范大學(xué)出版社2017年版；黃琳琳：《民國(guó)時(shí)期的人權(quán)思想研究》，載《法律史評(píng)論(總第7卷)》，法律出版社2015年版。獨(dú)立后的一些美洲國(guó)家曾借鑒美國(guó)《獨(dú)立宣言》制定本國(guó)憲法，乃至原文照搬1791年和1793年的《法國(guó)憲法》。(62)參見(jiàn)Luis Reque, The Organization of American States and the Protection of Human Rights, Inter-American Yearbook on Human Rights(1968),1973,p.220. 轉(zhuǎn)引自谷盛開(kāi)：《國(guó)際人權(quán)法：美洲區(qū)域的理論與實(shí)踐》，山東人民出版社2007年版，第16頁(yè)。西方人權(quán)觀念在殖民地的傳播并被不同程度地接納，為20世紀(jì)以來(lái)西方人權(quán)思想進(jìn)入國(guó)際社會(huì)奠定了觀念認(rèn)同基礎(chǔ)。

(二)現(xiàn)實(shí)跟進(jìn)：冷戰(zhàn)后人權(quán)外交與西方話語(yǔ)傳播

西方國(guó)家在外交政策中融入人權(quán)話語(yǔ)早已有之。在實(shí)踐層面，它可溯源于17-19世紀(jì)歐洲大國(guó)基于宗教或保護(hù)少數(shù)者而對(duì)他國(guó)的政治或軍事干預(yù)。在理論層面，早期的國(guó)際法學(xué)者把大規(guī)模侵犯人權(quán)作為訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的法律依據(jù)和正義戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的組成部分，(63)參見(jiàn)楊澤偉：《國(guó)際法史論》，高等教育出版社2011年版，第234-235頁(yè)。近代以來(lái)美國(guó)理想主義和現(xiàn)實(shí)主義交織的外交理念也為人權(quán)外交提供理論支撐。(64)關(guān)于美國(guó)外交政策中的理想主義和現(xiàn)實(shí)主義，參見(jiàn)李慶余、任李明、戴紅霞：《美國(guó)外交傳統(tǒng)及其締造者》，商務(wù)印書(shū)館2010年版。20世紀(jì)下半葉，人權(quán)問(wèn)題逐漸成為雙邊或多邊外交中的重要內(nèi)容。1975年，歐洲安全與合作會(huì)議通過(guò)的被路易斯·亨金稱(chēng)之為“政治上的人權(quán)協(xié)議”——《赫爾辛基最后文件》提出了指導(dǎo)與會(huì)國(guó)間關(guān)系的多項(xiàng)原則，其中就包括尊重人權(quán)和基本自由(包括思想、道德、宗教或信仰自由)和民族自決權(quán)。1977年2月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)卡特在其總統(tǒng)就職演說(shuō)中宣稱(chēng)，美國(guó)外交政策的基本思想是“捍衛(wèi)人權(quán)”，并表示通過(guò)雙邊會(huì)談、象征性行動(dòng)、利用國(guó)際機(jī)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)制裁等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)外交政策的基本目標(biāo)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的國(guó)家爭(zhēng)論的不再是人權(quán)是否應(yīng)該成為國(guó)際關(guān)注的事項(xiàng)，而是如何在政策中納入人權(quán)事項(xiàng)。(65)參見(jiàn)Rosemary Foot, Rights Beyond Borders: the Global Community and the Struggle over Human Rights in China, Oxford University Press, 2000,p.59.

1.人權(quán)高于主權(quán)：與國(guó)家獨(dú)立的硬碰撞?！跋喈?dāng)多的美國(guó)和西方人將冷戰(zhàn)的結(jié)束看成是西方思想和價(jià)值觀的勝利，其政府也竭力宣揚(yáng)這一所謂的意識(shí)形態(tài)的勝利，從而促成了人權(quán)外交的升級(jí)?！?66)孫力：《論西方人權(quán)的三次嬗變》，載《政治與法律》2002年第3期。正是在這一背景下，西方國(guó)家提出“人權(quán)高于主權(quán)”話語(yǔ)，主張人權(quán)是干預(yù)國(guó)內(nèi)事務(wù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)之一。1991年12月16日，歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)發(fā)布了承認(rèn)南斯拉夫解體后各共和國(guó)的宣言。歐共體在承認(rèn)這些共和國(guó)所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)中，第一個(gè)就是人權(quán)價(jià)值，即“遵守聯(lián)合國(guó)憲章，以及遵守《赫爾辛基最后文件》和《巴黎憲章》相關(guān)條款所確定的義務(wù)，特別是那些關(guān)于法治、民主和人權(quán)的要求?！?67)曾令良：《論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第1期。與此同時(shí)，人道主義干預(yù)也成為了這一時(shí)期西方應(yīng)對(duì)人權(quán)問(wèn)題的主要政策主張。(68)參見(jiàn)黃海濤：《人道主義干涉的歷史進(jìn)程評(píng)析》，載《國(guó)際論壇》2012年第4期。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和利比亞內(nèi)戰(zhàn)中，西方國(guó)家以維護(hù)人權(quán)、民主為由，實(shí)施人道主義干預(yù)或保護(hù)的責(zé)任。例如，美國(guó)就曾借助自由、民主和人權(quán)話語(yǔ)來(lái)界定自己在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的身份和形象。美國(guó)宣稱(chēng)要將伊拉克人民從薩達(dá)姆的專(zhuān)制統(tǒng)治中解放出來(lái)，維護(hù)他們的自由、正義與民主。(69)參見(jiàn)Jan Hancock，Human Rights and US Foreign Policy, Routledge,2007,p.126.當(dāng)然，實(shí)踐中的大多數(shù)人道主義干預(yù)往往異化為干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的政治操作，引發(fā)人道主義干預(yù)對(duì)被干涉國(guó)主權(quán)的沖擊乃至侵犯。

2.人權(quán)與良治：對(duì)發(fā)展模式的強(qiáng)干涉。在經(jīng)濟(jì)援助中附加自由、民主、人權(quán)、法治等政治條件，也是西方國(guó)家利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行推廣人權(quán)話語(yǔ)的慣常方式。西方國(guó)家“通過(guò)技術(shù)援助、培訓(xùn)和教育來(lái)對(duì)政府和制度能力建設(shè)進(jìn)行大量的投資，并以對(duì)善治、透明、反腐、加強(qiáng)公民社會(huì)、法治和尊重人權(quán)原則的信念為基礎(chǔ)”(70)[澳]戴維·金利：《全球化走向文明：人權(quán)和全球經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版，第91頁(yè)。。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)在1974年通過(guò)《對(duì)外援助法》502B修正案，限制美國(guó)政府向大規(guī)模侵犯人權(quán)的國(guó)家提供援助。(71)Clair Apodaca, U.S. Human Rights Policy and Foreign Assistance: A Short History, Ritsumeikan International Affairs, Vol.3, p.65 (2005).荷蘭在20世紀(jì)70年代中期將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入其援助政策。(72)參見(jiàn)黃梅波、王璐、李菲瑜：《當(dāng)前國(guó)際援助體系的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2007年第4期。英國(guó)、北歐國(guó)家也都把支持在世界范圍內(nèi)維護(hù)包括人權(quán)在內(nèi)的民主價(jià)值列為發(fā)展援助的條件。(73)參見(jiàn)周弘：《對(duì)外援助與國(guó)際關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第376、484頁(yè)。

“冷戰(zhàn)結(jié)束后的政治發(fā)展拓寬了價(jià)值共識(shí)的可能。……政治變化鼓勵(lì)拓展規(guī)范議程，包括人權(quán)必須被切實(shí)保護(hù)、通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)援助時(shí)引入良好治理來(lái)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)民主聯(lián)系起來(lái)?！?74)Rosemary Foot, Rights Beyond Borders: the Global Community and the Struggle over Human Rights in China, Oxford University Press, 2000, pp.52-53..西方國(guó)家認(rèn)為“對(duì)外援助是將本國(guó)價(jià)值觀與社會(huì)力量投射到海外的過(guò)程，提供援助是為了增進(jìn)正義”。(75)Alfredo C. Robles, Jr., “EU Development Assistance to the Year 2000 and Beyond: A Theoretical Approach”, European Studies: Essays by Filipino Scholars, Quezon City: University of the Philippines, Center for Integrative and Development Studies; University of the Philippines, University of the Philippines Press,1997,p.71. 轉(zhuǎn)引自：婁亞萍：《美國(guó)外交中的援助制裁行為》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第7期。研究表明，一旦聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過(guò)批評(píng)一國(guó)人權(quán)記錄的決議，國(guó)際多邊組織，如歐美主導(dǎo)下的世界銀行，就會(huì)大幅減少對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)援助。(76)參見(jiàn)James H. Lebovic & Erik Voeten ,The Cost of Shame: International Organizations and Foreign Aid in the Punishing of Human Rights Violators, Journal of Peace Research, vol. 46, no. 1, 2009, p. 79.20世紀(jì)80年代以來(lái)，歐盟在對(duì)外關(guān)系中積極推行人權(quán)政策，在對(duì)外貿(mào)易與合作關(guān)系中納入人權(quán)條款，強(qiáng)調(diào)尊重人權(quán)是歐盟對(duì)外關(guān)系協(xié)定中的實(shí)質(zhì)性因素。(77)[奧]曼弗雷德·諾瓦克：《〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉評(píng)注(修訂第二版)》，孫世彥、畢小青譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社2008年版，第248-252頁(yè)。自1995年5月以來(lái)，歐盟理事會(huì)通過(guò)了一個(gè)示范人權(quán)條款后，這一做法即變得更為制度化了。(78)參見(jiàn)[挪]艾德等：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利》，黃列譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第542頁(yè)。歐盟對(duì)外關(guān)系協(xié)定附加了諸多政治功能， “人權(quán)導(dǎo)向”成為歐盟對(duì)外關(guān)系中越來(lái)越顯著的趨勢(shì)。(79)參見(jiàn)蔣小紅：《歐盟對(duì)外貿(mào)易和投資政策新動(dòng)態(tài)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年2月1日。

3.自由權(quán)優(yōu)先：西方人權(quán)話語(yǔ)的選擇性輸出。西方國(guó)家在輸出人權(quán)價(jià)值觀時(shí)，所使用的人權(quán)話語(yǔ)和所關(guān)注的人權(quán)領(lǐng)域往往帶有選擇性，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行灌輸它們一貫提倡的自由權(quán)話語(yǔ)。“美國(guó)推行人權(quán)外交有著明確的標(biāo)準(zhǔn)、政治界限和手段。其標(biāo)準(zhǔn)即以西方乃至美國(guó)對(duì)人權(quán)的闡釋為準(zhǔn)則，凡不相符合的，都是其推行人權(quán)外交的目標(biāo)國(guó)?！?80)孫力：《論西方人權(quán)的三次嬗變》，載《政治與法律》2002年第3期。例如，1975年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了針對(duì)《對(duì)外援助法》的“哈金修正案”，規(guī)定：“不得向任何其政府一貫嚴(yán)重侵犯國(guó)際上公認(rèn)的人權(quán)的國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助,包括實(shí)施酷刑或殘酷的、非人道的、貶低人格的待遇或處罰，未經(jīng)控告而進(jìn)行長(zhǎng)期拘留，以及其他對(duì)生命權(quán)、自由或人身安全的公然否定……”。(81)Clair Apodaca, U.S. Human Rights Policy and Foreign Assistance: A Short History, Ritsumeikan International Affairs, Vol.3, p.67 (2005).美國(guó)在20世紀(jì)90年代將中國(guó)人權(quán)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)掛鉤，提出給予中國(guó)最惠國(guó)待遇的條件包括公開(kāi)要求中國(guó)在一些人權(quán)領(lǐng)域做出改進(jìn)，將人權(quán)作為中美關(guān)系的評(píng)估因素。在當(dāng)時(shí)，人權(quán)問(wèn)題成了凌駕于整個(gè)中美關(guān)系之上的問(wèn)題，美國(guó)將迫使中國(guó)在人權(quán)保障制度乃至政治制度方面按照西方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革作為一項(xiàng)政策選擇，構(gòu)成對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。美國(guó)選擇性地對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題表示關(guān)注，在雙邊和多邊場(chǎng)合要求中國(guó)改進(jìn)特定人權(quán)問(wèn)題，如酷刑、人身自由與安全、宗教信仰自由等，忽視乃至無(wú)視中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的關(guān)于生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等人權(quán)話語(yǔ)。(82)例如，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的中國(guó)人權(quán)報(bào)告，其基本框架就是個(gè)人權(quán)利和公民權(quán)利。美國(guó)對(duì)拉美的人權(quán)政策也側(cè)重于政治權(quán)利這一面。參見(jiàn)劉新民：《淺論美國(guó)對(duì)拉美的人權(quán)政策》，載《拉丁美洲研究》1994年第3期。正如安·肯特所言，最惠國(guó)待遇所設(shè)定的人權(quán)條件成為挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)的工具，并將中國(guó)置于聯(lián)合國(guó)人權(quán)論壇的“犧牲者”地位。(83)Ann Kent, China and the international Human Rights Regime: A Case Study of Multilateral Monitoring,1989-1994, 17 Human Rights Quarterly, 1995,p.3.

四、西方人權(quán)話語(yǔ)拓展過(guò)程中的“它變”與“自變”

(一)“它變”：非西方國(guó)家的接受與認(rèn)同

1.硬介入下的被動(dòng)接受。一般地，非西方國(guó)家往往在西方人權(quán)外交或人權(quán)援助的壓力下，接受西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)援助中設(shè)立的各種附加條件，包括人權(quán)。例如，1992年，歐共體在與波羅的海國(guó)家簽署的《貿(mào)易與合作協(xié)定》中，將“尊重人權(quán)和民主原則”升格為協(xié)定的“必要條件”，并規(guī)定在締約一方違反“必要條件”的情況下，另一方有權(quán)全部或部分地中止協(xié)定。(84)參見(jiàn)張華：《中歐伙伴關(guān)系與合作協(xié)定中的“人權(quán)條款”問(wèn)題》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第 8期。2000年，非洲、加勒比海和太平洋地區(qū)77個(gè)成員國(guó)和歐洲聯(lián)盟15國(guó)在貝寧首都科托努簽訂《非加太地區(qū)國(guó)家與歐共體及其成員國(guó)伙伴關(guān)系協(xié)定》，同意加強(qiáng)諸如人權(quán)、民主及善政等問(wèn)題的政治對(duì)話。比較極端的是，個(gè)別國(guó)家在西方人道主義干預(yù)下，發(fā)生政權(quán)更替或者改變立場(chǎng)，進(jìn)而在西方民主和人權(quán)框架下重新組織政權(quán)。針對(duì)2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后的民主重建，有作者分析認(rèn)為，“(伊拉克)在重建的第一個(gè)階段,已對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行了改革……，其目的是向教師介紹西方的教育方法，并向他們灌輸自由民主的價(jià)值觀”。(85)仇朝兵：《美國(guó)與伊拉克和日本的 戰(zhàn)后重建: 政策、進(jìn)程與問(wèn)題》，載《美國(guó)研究》2006年第1期?！耙虼?，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及其以后的發(fā)展可以被看作是美國(guó)利用導(dǎo)彈開(kāi)道把‘美式’民主引人伊拉克，一手負(fù)責(zé)把‘美式’民主的苗苗移植到伊拉克的土壤里，并守護(hù)它慢慢成長(zhǎng)，進(jìn)而再試圖推廣到整個(gè)中東地區(qū)的過(guò)程。”(86)羅艷華：《試論冷戰(zhàn)后美國(guó)“輸出民主”戰(zhàn)略的新發(fā)展》，載《國(guó)際政治研究》2005年第1期。

2.軟滲透下的認(rèn)同與變通。西方人權(quán)話語(yǔ)在世界范圍內(nèi)逐步占有優(yōu)勢(shì)地位，固然是西方國(guó)家在近代以來(lái)憑借各種手段輸出西方人權(quán)價(jià)值觀的結(jié)果，也是西方人權(quán)觀念所包含的某些進(jìn)步與合理因素被非西方國(guó)家自覺(jué)或不自覺(jué)認(rèn)同的結(jié)果。在規(guī)則方面，許多國(guó)家整體上認(rèn)同以《世界人權(quán)宣言》和1966年聯(lián)合國(guó)人權(quán)兩公約等國(guó)際人權(quán)文件，以及根據(jù)這些文件建立起來(lái)的國(guó)際人權(quán)規(guī)范秩序，從而間接認(rèn)同了其中所包含的西方人權(quán)話語(yǔ)。許多新興國(guó)家雖然沒(méi)有參與主要國(guó)際人權(quán)條約的制定工作，但是一旦他們加入國(guó)際人權(quán)條約，通過(guò)條約必須信守原則，他們需要將國(guó)際人權(quán)條約中的條款規(guī)定以轉(zhuǎn)化或并入的方式予以實(shí)施。國(guó)家自主或不自主地“改造”本國(guó)憲法中傳統(tǒng)的人權(quán)觀，將普遍人權(quán)觀念引入憲法或法律，并采用某些國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)?！妒澜缛藱?quán)宣言》的若干人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際人權(quán)保護(hù)方面的習(xí)慣法，目前有169個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。對(duì)于來(lái)自國(guó)際人權(quán)條約不同于傳統(tǒng)的國(guó)際條約的“強(qiáng)約束力”，世界各國(guó)進(jìn)行了適應(yīng)性的政策調(diào)整。(87)參見(jiàn)莫紀(jì)宏主編：《全球化與憲政》，法律出版社2005年版，第58頁(yè)。有學(xué)者曾統(tǒng)計(jì)，在1967年至1975年間，(88)這一時(shí)期，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》正經(jīng)歷著從由聯(lián)合國(guó)大會(huì)1966年通過(guò)到1976年經(jīng)過(guò)第35個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)生效的過(guò)渡。公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利進(jìn)入各國(guó)憲法的比例高于往期。這表明，在各國(guó)制定或修改憲法過(guò)程中，《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》成為他們考慮的重要因素。(89)參見(jiàn)[荷]亨利·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐：《成文憲法的比較研究》，陳云生譯，華夏出版社1987年版，第255-259頁(yè)。例如，1991年《羅馬尼亞憲法》第20條規(guī)定：“憲法關(guān)于公民權(quán)利及自由的條款將按照《世界人權(quán)宣言》，按照羅馬尼亞參加的公約及其它條約進(jìn)行解釋和實(shí)施；如果羅馬尼亞參加的有關(guān)基本人權(quán)的公約和條約同國(guó)內(nèi)法律有抵觸，則國(guó)際法具有優(yōu)先權(quán)?！?/p>

“然而，各國(guó)對(duì)待國(guó)際人權(quán)文書(shū)的認(rèn)真程度、它們接受的義務(wù)以及它們接受這些文書(shū)時(shí)附加的保留和其他條件各不相同?！?90)David P. Forsythe, Human Rights and Comparative Foreign Policy, The United Nations University, 2000,p.9.這是因?yàn)椋叭藱?quán)在一個(gè)社會(huì)中被普遍地意識(shí)到并被獲得,是以這個(gè)社會(huì)自身發(fā)展所引起的需要為前提的”(91)俞吾金：《西方的人權(quán)理論與儒家的人的學(xué)說(shuō)》，載《學(xué)術(shù)界》2004年第2期。。許多非西方國(guó)家在批準(zhǔn)國(guó)際人權(quán)條約時(shí)，往往結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況做出菜單式選擇和變通。第一，選擇性批準(zhǔn)人權(quán)條約。例如，截至目前，仍然有28個(gè)國(guó)家沒(méi)有批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，如沙特、科威特、阿曼、阿聯(lián)酋、馬來(lái)西亞、緬甸等。第二，批準(zhǔn)加入人權(quán)條約時(shí)，對(duì)部分條款進(jìn)行選擇性保留或聲明。例如，針對(duì)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第23條關(guān)于“婚姻家庭權(quán)”的規(guī)定,科威特發(fā)表解釋性聲明說(shuō)，該公約第23條所涉事項(xiàng)，受基于伊斯蘭法的科威特人身地位法的支配。凡是該條規(guī)定與科威特法律相沖突的,科威特將適用自己國(guó)家的法律。第三，實(shí)施中變通解釋人權(quán)條約。在實(shí)施國(guó)際人權(quán)規(guī)則過(guò)程中，一些國(guó)家往往基于本國(guó)法律規(guī)定、資源稟賦、文化傳統(tǒng)、宗教傳統(tǒng)等，對(duì)國(guó)際人權(quán)規(guī)則進(jìn)行變通執(zhí)行。這是文化相對(duì)主義對(duì)于以普遍性規(guī)則形式體現(xiàn)出來(lái)的西方人權(quán)理念的抵制。如伊朗在接受人權(quán)理事會(huì)普遍定期審議時(shí)指出，“鑒于伊朗的政府體制基于伊斯蘭教義的原則，因此，伊斯蘭標(biāo)準(zhǔn)必須在社會(huì)中占主導(dǎo)地位。為了不將伊斯蘭規(guī)范和法律規(guī)范視為兩種相互獨(dú)立的依據(jù)……必須由法律明確規(guī)定宗教判例的原則……”(92)聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)文件：A/HRC/WG.6/7/IRN/1，第6頁(yè)24段。。第四，對(duì)于人權(quán)條約機(jī)制的部分接受。一些國(guó)家在批準(zhǔn)國(guó)際人權(quán)條約時(shí)，對(duì)公約國(guó)際調(diào)查機(jī)制、爭(zhēng)端解決機(jī)制提出保留。

(二)非西方國(guó)家提出競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)

亨廷頓認(rèn)為，西方文明的拓展促進(jìn)了非西方社會(huì)的現(xiàn)代化和西方化，但卻不僅僅是西方化；隨著非西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的崛起，非西方社會(huì)出現(xiàn)了“亞洲的自我肯定”以及“伊斯蘭教文化的復(fù)興”，進(jìn)而引發(fā)全球政治的文化重構(gòu)。(93)參見(jiàn)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002年版，第102-166頁(yè)。面對(duì)二戰(zhàn)以來(lái)由西方國(guó)家主導(dǎo)建立起來(lái)的國(guó)際人權(quán)規(guī)范體系，許多非西方國(guó)家積極提出競(jìng)爭(zhēng)性人權(quán)話語(yǔ)。

在規(guī)則方面，以個(gè)人權(quán)利為中心的人權(quán)規(guī)則話語(yǔ)體系開(kāi)始發(fā)生結(jié)構(gòu)性變革。在自決權(quán)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)人權(quán)兩公約基礎(chǔ)上，發(fā)展中國(guó)家相互配合提出發(fā)展權(quán)觀念，最終推動(dòng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)1986年通過(guò)《發(fā)展權(quán)利宣言》，國(guó)際社會(huì)承認(rèn)發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。2004年《阿拉伯人權(quán)憲章》是首份承認(rèn)發(fā)展權(quán)的區(qū)域人權(quán)條約。自決權(quán)、發(fā)展權(quán)被國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)，意味著個(gè)人主義的權(quán)利話語(yǔ)體系被打破。

在機(jī)制方面，非西方國(guó)家逐步在國(guó)際人權(quán)機(jī)制運(yùn)行邏輯方面爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。21世紀(jì)以來(lái)，廣大發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)聯(lián)合國(guó)改革人權(quán)機(jī)構(gòu)，批判人權(quán)委員會(huì)在國(guó)別人權(quán)審議過(guò)程中存在的政治對(duì)抗、雙重標(biāo)準(zhǔn)等做法，強(qiáng)調(diào)以普遍性、非政治性、合作與對(duì)話等理念重塑聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)制。1993年世界人權(quán)大會(huì)通過(guò)《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》，明確強(qiáng)調(diào)“審議人權(quán)問(wèn)題必須確保普遍性、客觀性和非選擇性。”最終，2006年聯(lián)合國(guó)大會(huì)設(shè)立人權(quán)理事會(huì)取代人權(quán)委員會(huì)。設(shè)立人權(quán)理事會(huì)的決議明確強(qiáng)調(diào)，普遍定期審議，強(qiáng)調(diào)普遍、定期審議各國(guó)人權(quán)狀況。(94)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議：Human Rights Council, A/RES/60/251,para.4.

在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系上，非西方國(guó)家堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則，反對(duì)借助人權(quán)干預(yù)一國(guó)內(nèi)政，強(qiáng)調(diào)人權(quán)普遍性和特殊性相統(tǒng)一，堅(jiān)持通過(guò)國(guó)際合作促進(jìn)人權(quán)保護(hù)。這些觀點(diǎn)都不同程度地被各種國(guó)際人權(quán)文件和會(huì)議所重申。例如，1993年3月29日至4月2日，維也納世界人權(quán)大會(huì)亞洲區(qū)域籌備會(huì)在泰國(guó)首都曼谷舉行，會(huì)議通過(guò)了《曼谷宣言》?！堵刃浴返?條強(qiáng)調(diào)“尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，不干涉他國(guó)內(nèi)政，以及不利用人權(quán)作為施加政治壓力的手段等原則”。1993年《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)“通過(guò)更多的持續(xù)的國(guó)際合作和團(tuán)結(jié)，在人權(quán)努力方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。2012年《東盟人權(quán)宣言》第7條強(qiáng)調(diào)“人權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須考慮到不同區(qū)域、國(guó)家內(nèi)不同的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、文化、歷史和宗教背景”。

(三)“自變”：西方人權(quán)話語(yǔ)的自我調(diào)適

經(jīng)過(guò)西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展政策的調(diào)整以及非西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性人權(quán)話語(yǔ)的沖擊，傳統(tǒng)西方人權(quán)思想體系也逐步出現(xiàn)自我革新。二戰(zhàn)以來(lái)，西方人權(quán)思想基礎(chǔ)“除了繼承和改造傳統(tǒng)的自然法學(xué)說(shuō)和功利主義外，又增加了從自然法思想演變而來(lái)的抽象的正義論和人本主義”，人權(quán)內(nèi)容“已從傳統(tǒng)的防止和反對(duì)國(guó)家暴政愈益轉(zhuǎn)向要求國(guó)家提供福利”，核心思想已“從自由權(quán)向平等權(quán)傾斜”。(95)沈宗靈、黃枬森：《西方人權(quán)學(xué)說(shuō)(下)》，四川人民出版社1994年版，第20頁(yè)。在實(shí)踐中，除了美國(guó)外，大部分西方國(guó)家都加入了體現(xiàn)國(guó)家福利與社會(huì)公平思想的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》。隨著“福利國(guó)家”模式的推廣，西方部分國(guó)家逐步接受社會(huì)保障權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等為基本人權(quán)。西方人權(quán)思想的上述發(fā)展動(dòng)態(tài)，有利于縮減與非西方人權(quán)觀念之間的隔閡，提升了西方人權(quán)話語(yǔ)的可接受性。

五、中國(guó)拓展人權(quán)話語(yǔ)的規(guī)范路徑

人權(quán)話語(yǔ)對(duì)外拓展并非只產(chǎn)生西方對(duì)非西的單向影響。經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化的持續(xù)復(fù)興強(qiáng)化了非西方國(guó)家的文化認(rèn)同，改變了他們對(duì)于西方人權(quán)話語(yǔ)的態(tài)度，反過(guò)來(lái)也影響了西方人權(quán)話語(yǔ)。非西方國(guó)家還充分利用國(guó)際法手段，如國(guó)家主權(quán)、不干涉內(nèi)政、人權(quán)特殊性、文化相對(duì)主義等原則或理論，借助條約批準(zhǔn)制度、保留制度來(lái)選擇性接受人權(quán)菜單，甚至提出競(jìng)爭(zhēng)性替代話語(yǔ)。將來(lái)，這種趨勢(shì)將來(lái)會(huì)愈加明顯，必然對(duì)國(guó)際人權(quán)規(guī)范體系和國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。中共十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要提高中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。習(xí)近平總書(shū)記指出，我們黨帶領(lǐng)人民就是要不斷解決“挨打”、“挨餓”、“挨罵”這三大問(wèn)題。經(jīng)過(guò)幾代人不懈奮斗，前兩個(gè)問(wèn)題基本得到解決，但“挨罵”問(wèn)題還沒(méi)有得到根本解決。爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是我們必須解決好的一個(gè)重大問(wèn)題。(96)參見(jiàn)習(xí)近平：《在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話》，載《求是》2016年第9期。對(duì)外拓展中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)，是提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要組成部分。歷史表明，相較于“血與火”的軍事力量，西方人權(quán)話語(yǔ)拓展總體上依循 “理念-規(guī)則-機(jī)制”“區(qū)域化-國(guó)際化-國(guó)內(nèi)化”的規(guī)范路徑。中國(guó)是國(guó)際法治的堅(jiān)定維護(hù)者和積極建設(shè)者，強(qiáng)調(diào)要維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》所確定的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。對(duì)中國(guó)而言，對(duì)外拓展人權(quán)話語(yǔ)，提升國(guó)際人權(quán)觀的話語(yǔ)權(quán)，也應(yīng)該考慮借助規(guī)范路徑。

(一)充分把握對(duì)外拓展人權(quán)話語(yǔ)的有利時(shí)機(jī)

二戰(zhàn)后，西方占據(jù)天時(shí)地利，積極利用其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化的比較優(yōu)勢(shì)對(duì)外輸出人權(quán)話語(yǔ)。對(duì)此，路易斯·亨金就曾承認(rèn)：在戰(zhàn)后不久的期間里，“聯(lián)合國(guó)還很稚嫩，并為西方國(guó)家以及西方理念所左右”，而人權(quán)是從這樣的環(huán)境中發(fā)展出來(lái)的。(97)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002年版，第203頁(yè)。當(dāng)前，“百年未有之大變局”催生國(guó)際治理格局變革的新機(jī)遇，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生了朝著有利于發(fā)展中國(guó)家方向的變化。愛(ài)德華·盧斯認(rèn)為，2008年國(guó)際金融危機(jī)實(shí)際上是“大西洋經(jīng)濟(jì)衰退”，經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)問(wèn)題導(dǎo)致西方出現(xiàn)政治衰落的“核聚變”，西方自由主義由此進(jìn)入衰落的“核反應(yīng)”時(shí)期。(98)參見(jiàn)[英] 愛(ài)德華·盧斯：《西方自由主義的衰落》，張舒譯，山西傳媒出版集團(tuán)·山西人民出版社2019年版，第17-150頁(yè)。受此影響，西方國(guó)家在國(guó)際人權(quán)機(jī)制中的影響力趨于減弱，而發(fā)展中國(guó)家的代表性和話語(yǔ)權(quán)則在不斷上升。2018年6月，美國(guó)因其改革人權(quán)理事會(huì)的單邊主義方案遭到國(guó)際社會(huì)抵制而退出該機(jī)構(gòu)，即是例證。中國(guó)應(yīng)該充分利用這一戰(zhàn)略機(jī)遇期，堅(jiān)決維護(hù)和逐步主導(dǎo)多邊主義人權(quán)體制，充實(shí)國(guó)際人權(quán)治理變革的“中國(guó)方案”，加速?lài)?guó)際人權(quán)話語(yǔ)格局的變革。

(二)盡快形成中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系

西方對(duì)外拓展人權(quán)話語(yǔ)的前提是，形成了一些近乎口號(hào)但又能夠涵蓋西方主流人權(quán)觀念的程式話語(yǔ)，如天賦人權(quán)、自然權(quán)利。這些口號(hào)在近兩三百年來(lái)幾乎成為人權(quán)的代名詞，成為主流理論范式而非解構(gòu)對(duì)象，在國(guó)際關(guān)系中也常常作為西方評(píng)判其他人權(quán)理論和政治制度的圭臬。當(dāng)前人權(quán)話語(yǔ)“西強(qiáng)東弱”的格局下，中國(guó)需要經(jīng)歷“破”與“立”兩個(gè)階段，即沖破西方人權(quán)話語(yǔ)所建構(gòu)的思維定勢(shì)，構(gòu)建中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開(kāi)研究和討論?！?99)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版。構(gòu)建中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系的關(guān)鍵，是跳出西方中心主義和“東方主義”的話語(yǔ)陷阱?！拔鞣浇柚跂|方建構(gòu)自己的觀念、形象、個(gè)性和一切的經(jīng)驗(yàn)，并在這種自我建構(gòu)中取得了對(duì)東方的‘強(qiáng)勢(shì)性’和‘優(yōu)越性’?！?100)甘均先：《壓制還是對(duì)話——國(guó)際政治中的霸權(quán)話語(yǔ)分析》，載《國(guó)際政治研究》2008年第1期。“東方主義”特指西方國(guó)家從政治和意識(shí)形態(tài)視角俯視、審視和支配東方的一種方式。(101)參見(jiàn)袁三標(biāo)：《西方媒介話語(yǔ)權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制研究》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。人權(quán)話語(yǔ)中的“東方主義”實(shí)際上是西方中心主義的產(chǎn)物。破除西方中心主義和“東方主義”，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)總結(jié)當(dāng)前西方部分國(guó)家治理失敗以及部分拉美國(guó)家照搬西方模式而陷入治理困境的教訓(xùn)。西方“自由主義權(quán)利觀”強(qiáng)調(diào)國(guó)家尊重和保障個(gè)人自由，具有一定的歷史進(jìn)步性，是二戰(zhàn)以來(lái)西方人權(quán)話語(yǔ)在世界范圍內(nèi)取得優(yōu)勢(shì)地位的重要價(jià)值共識(shí)。但是，“自由主義權(quán)利觀”構(gòu)筑的個(gè)人與國(guó)家間對(duì)立關(guān)系的理論假設(shè)，以及在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度，越來(lái)越難以解釋和應(yīng)對(duì)當(dāng)前西方治理危機(jī)，反而催生了西方不斷增長(zhǎng)的個(gè)人權(quán)利訴求和缺乏可持續(xù)發(fā)展能力的治理困境之間的社會(huì)矛盾，如治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字。相反，70年來(lái)中國(guó)人權(quán)保障取得歷史性成就的重要經(jīng)驗(yàn)，就是以“依法控權(quán)、有效治理、全面發(fā)展”為核心的“發(fā)展主義權(quán)利觀”?！鞍l(fā)展主義權(quán)利觀”可以作為中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系的核心理念。一方面，通過(guò)推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，建立起有效監(jiān)督約束行政權(quán)力的制度體系，加強(qiáng)人權(quán)法治保障。另一方面，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，積極推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)高質(zhì)量的制度體系，形成可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)治理秩序，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等多個(gè)方面協(xié)調(diào)推進(jìn)各項(xiàng)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。實(shí)踐表明，充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，不僅僅取決于依法監(jiān)督約束行政權(quán)力，還取決于提升國(guó)家推進(jìn)有效治理、實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的能力。對(duì)目前深陷治理危機(jī)的一些國(guó)家而言，后一種能力更為重要。

(三)通過(guò)對(duì)話來(lái)增進(jìn)中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的價(jià)值共識(shí)

共識(shí)性?xún)r(jià)值因?yàn)槟軌蚧貞?yīng)人的普遍性需求而具有持久的生命力。某一種規(guī)范越是具有廣泛的價(jià)值共識(shí)，就越具有普遍的認(rèn)同效果和適用效力。西方人權(quán)話語(yǔ)也曾在與非西方人權(quán)觀念對(duì)話、碰撞的過(guò)程中進(jìn)行反思與調(diào)適，進(jìn)而增強(qiáng)其價(jià)值共識(shí)度。在國(guó)際關(guān)系中，增強(qiáng)價(jià)值共識(shí)度的方式應(yīng)該是合作與對(duì)話，而非干預(yù)與指責(zé)。在中西人權(quán)話語(yǔ)的關(guān)系方面，如果說(shuō)20世紀(jì)80-90年代是“你說(shuō)我聽(tīng)、你攻我守”的單向輸出，那么21世紀(jì)前20年則是“你說(shuō)你的，我說(shuō)我的”的互有攻防；今后，應(yīng)該是“你說(shuō)我聽(tīng)、我說(shuō)你聽(tīng)”的平等對(duì)話。

在不同人權(quán)文化開(kāi)展對(duì)話的過(guò)程中，“社會(huì)共情”非常重要。換言之，各方要充分尊重對(duì)方人權(quán)文化觀念中的合理性，并能夠理解對(duì)方在人權(quán)發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。中國(guó)當(dāng)然不能走西方對(duì)外強(qiáng)制推行人權(quán)模式的老路，但也不應(yīng)該固步自封。中國(guó)應(yīng)該在立足于本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和當(dāng)今人權(quán)實(shí)踐的同時(shí)，通過(guò)對(duì)話、辯駁來(lái)不斷吸收世界各國(guó)人權(quán)觀念中的合理資源，提升中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的價(jià)值共識(shí)和可通約性。近年來(lái)，以和平促發(fā)展、以發(fā)展促人權(quán)是國(guó)際社會(huì)的普遍價(jià)值共識(shí)。中國(guó)提出的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，也先后被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)大會(huì)、安全理事會(huì)、人權(quán)理事會(huì)的決議。提出這些人權(quán)話語(yǔ)就是基于全人類(lèi)共同繁榮的“社會(huì)共情”。今后，中國(guó)應(yīng)該積極拓展人類(lèi)命運(yùn)共同體的人權(quán)維度，夯實(shí)中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)。

(四)以規(guī)范性力量實(shí)現(xiàn)中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的規(guī)范擴(kuò)展

規(guī)范性力量區(qū)別于霸權(quán)力量或軍事力量，強(qiáng)調(diào)通過(guò)規(guī)范方式來(lái)調(diào)整國(guó)際關(guān)系、塑造國(guó)際社會(huì)。規(guī)范性力量不是權(quán)力導(dǎo)向、利益本位，而是規(guī)則導(dǎo)向、價(jià)值本位。規(guī)范性力量的本質(zhì)特征是平等合作、對(duì)話說(shuō)服、求同存異、規(guī)則治理。規(guī)范性力量的基本方式是行為示范、規(guī)則發(fā)展和理念引導(dǎo)。(102)參見(jiàn)毛俊響：《中國(guó)是國(guó)際人權(quán)治理的規(guī)范性力量》，載《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月14日第11版。在國(guó)際秩序中，規(guī)范性力量應(yīng)具備體系影響能力、規(guī)范生成能力和規(guī)范實(shí)施能力。

前文研究表明，對(duì)外拓展人權(quán)話語(yǔ)，不僅需要人權(quán)話語(yǔ)本身具備價(jià)值共識(shí)和合理性，還需要通過(guò)主動(dòng)的規(guī)范擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)中國(guó)而言，規(guī)范擴(kuò)散意味著中國(guó)應(yīng)該在國(guó)際人權(quán)體系中將體系影響能力轉(zhuǎn)化為規(guī)范生成能力和規(guī)范實(shí)施能力。規(guī)范生成能力是指將話語(yǔ)、理念轉(zhuǎn)化為國(guó)際規(guī)則的能力；而規(guī)范實(shí)施能力就是自身遵守國(guó)際規(guī)則并保障國(guó)際規(guī)則被其他主體遵守的能力。為此，中國(guó)應(yīng)該在國(guó)際人權(quán)體系中積極設(shè)置人權(quán)議題，推動(dòng)不同類(lèi)型人權(quán)議題的平衡發(fā)展；更加積極地作為決議草案的提案國(guó)，納入兼具中國(guó)特色和國(guó)際共識(shí)的人權(quán)理念和話語(yǔ)，利用人權(quán)理事會(huì)中亞非會(huì)員國(guó)的多數(shù)優(yōu)勢(shì)，使之成為國(guó)際宣言和決議；提升在國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)中的掌控力，推薦更多中國(guó)專(zhuān)家或觀點(diǎn)相近專(zhuān)家擔(dān)任人權(quán)理事會(huì)特別程序報(bào)告員，為推動(dòng)我方支持的宣言或決議轉(zhuǎn)化為人權(quán)條約奠定基礎(chǔ)；維護(hù)多邊人權(quán)體制的權(quán)威，切實(shí)履行國(guó)際人權(quán)條約實(shí)體義務(wù)和程序義務(wù)，并通過(guò)雙邊和多邊機(jī)制引導(dǎo)其他國(guó)家遵守國(guó)際人權(quán)條約。