重慶三峽學院公共管理學院 秦祖?zhèn)?陳怡竹

隨著科技的進步，人工智能（英語簡稱AI）這一新概念逐漸為人們所熟悉，但目前學界對其內(nèi)涵還沒有形成共識。本文認為，人工智能是依據(jù)仿生學原理，通過模仿和研究人類智能而產(chǎn)生相關(guān)理論和技術(shù)的一門科學。人工智能概念在1956年首次出現(xiàn)，人工智能技術(shù)對現(xiàn)有法律人才的培養(yǎng)目標、課程設置、教學方法和實踐技能等都將產(chǎn)生重大影響。對于地方普通高校的法學院系而言，應對上述問題則更加困難。如何認識和應對這一前所未有的變化和挑戰(zhàn)，值得深入思考和艱苦探索。

一、人工智能對法學教育的影響

（一）法學人才需求發(fā)生變化

人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展推動著法律人才市場需求的變化，一是從事低層次簡單重復性工作的人才需求減少?，F(xiàn)代技術(shù)可以處理日常簡單、重復的基礎性法律工作，比如律師助理、法官助理等從事的指導案例查詢、簡單法律文書寫作、一般案例咨詢服務、起草公司文件和遺囑等工作，乃至于傳統(tǒng)的法律硬知識（比如屬于程序化的認知類工作等）的教學，可以交由人工智能產(chǎn)品如智能律師等完成。牛津大學的Dr Carl Benedikt Frey等教授的研究表明，有6種與法律相關(guān)的職業(yè)，其中律師助理和律師占據(jù)了兩個最極端的位置，律師有3.5%的概率被機器人取代，而律師助理的這一比例則高達94%。正因如此，美國近年申請到法學院就讀學生的數(shù)量減幅達40%。對于本就處于供給過剩狀態(tài)，連續(xù)幾年亮紅牌的法學專業(yè)而言，隨著人工智能的介入，畢業(yè)生面臨的就業(yè)狀況可能進一步惡化。二是對從事創(chuàng)造性工作的人才需求增加。盡管人工智能的介入可能會導致基礎性工作人才需求大量減少，但人工智能對于復雜的、需要價值判斷和道德考慮等非單純法律問題、非程序化認知類的高層次工作，比如復雜的上市或是破產(chǎn)案件、疑難的刑事案件以及教學中的情感教育等難以介入和替代，因為這些工作需要更高的創(chuàng)新、思考與想象力。

與新技術(shù)相適應的專門人才需求也大量增加，比如有的律師事務所設置了首席知識官或首席技術(shù)官的崗位，專門從事數(shù)據(jù)庫和人工智能產(chǎn)品研發(fā)和使用。此外，從事法律預測、法律風險管理、法律管理咨詢、法律程序分析、定量法律預測的新職業(yè)也將大量增加。作為地方普通高校的法學專業(yè)學生，在學校層次不高和就業(yè)形勢不好等背景下，要在就業(yè)市場占據(jù)主動，走“人工智能+法學”的復合型人才成長之路不失為一個好的選擇。

（二）現(xiàn)有培養(yǎng)目標和課程體系難以應對人工智能發(fā)展的挑戰(zhàn)

人工智能時代將會對現(xiàn)有法律關(guān)系產(chǎn)生較大的影響，在法律空間、法律主體、法律調(diào)整對象和社會秩序生成機制等方面都會有較大的影響，需要法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標和課程體系進行有效應對。教育部提出了要培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才，國務院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出要開展“人工智能+X”的復合人才培養(yǎng)模式，但目前來看，我國整體上呈現(xiàn)不適應狀態(tài)。一是人才培養(yǎng)目標難以適應人工智能發(fā)展需求。目前，地方法學院校的培養(yǎng)目標還是沿用傳統(tǒng)模式，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的高素質(zhì)法律人才，沒有回應新技術(shù)對法律領域的影響和社會對法律人才的新需求。二是從課堂體系來看，一般高校的核心課程還是按照教育部指定的16門課程來確定，沒有增加人工智能相關(guān)的法律課程。學生畢業(yè)時還是理論強、實踐弱，既無法適應社會對應用型人才的需求，更談不上適應人工智能的法學綜合型人才的需求?？偟膩砜矗壳拔覈姆▽W教學體系還沒有對人工智能的發(fā)展進行較好回應。

（三）教師科技素質(zhì)和教學實踐條件有待提高

要對人工智能技術(shù)的發(fā)展進行有效應對，需要高素質(zhì)的教師隊伍與良好的教學輔助手段和實踐條件提供支撐。目前來看，這兩方面都存在不小的差距。一是教師科技素質(zhì)有待提升。一般法學院的大部分教師都出身于文科專業(yè)，接受的是傳統(tǒng)教育，對于基于技術(shù)應用的人工智能學科難以獨立和熟練進行應用。二是實踐教學條件缺乏。人工智能技術(shù)用于教學可以將虛擬現(xiàn)實技術(shù)和增強現(xiàn)實技術(shù)運用到教學案例的場景構(gòu)造中，比如中央電視臺《今日說法》節(jié)目中采用的呈現(xiàn)方法，可以讓學生身臨其境，提升主動思考的積極性，增強實踐能力。另外，通過人工智能課程可以讓學生熟悉人工智能的基礎知識和技術(shù)特征，激發(fā)其對相關(guān)法律問題的關(guān)注和思考，特別是司法智能輔助的熟悉可以為日后工作做好準備，但目前無論是教學輔助手段還是實踐條件，在高校教學中都普遍缺乏。上述狀況既影響學生上課的積極性，也難以提升學生人工智能技術(shù)應用能力。

二、法學教育應對人工智能的途徑思考

目前，中國在人工智能技術(shù)的研發(fā)與應用方面都居于世界前列。面對我國社會日益嚴重的老齡化問題與經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級，人工智能的發(fā)展都具有非常積極的意義。然而我國法學院無論在人才培養(yǎng)目標、課程體系建設，還是師資和教學條件建設方面都需要加強作為，避免法科學生在未來的全球競爭中處于不利地位。

（一）確立智能時代的法律人才培養(yǎng)目標

為了響應教育部培養(yǎng)應用型、復合型的法律職業(yè)人才的要求，構(gòu)建《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中的“人工智能+法學”培養(yǎng)模式，需要樹立人工智能時代的法律人才培養(yǎng)目標。一方面，法學人才的培養(yǎng)涉及知識、能力和人格三方面內(nèi)容。在知識學習方面，人工智能可以發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，但在人格塑造、價值判斷等方面，在智能時代的法律人才最核心的法律情感與法律思維素質(zhì)方面，還需要法學院校通過法律職業(yè)倫理、傳統(tǒng)文化價值的弘揚，通過一系列的規(guī)則思維、邏輯思維、證據(jù)思維等訓練，才能培養(yǎng)合格的智能時代法律人。另一方面，在人工智能時代，法學教育的目標不僅是要培養(yǎng)既掌握法律知識又具備法律專業(yè)技能的學生，還應該順應最新的科技發(fā)展，培養(yǎng)既懂法律又懂科技的復合型法律人才。因此，法學院應培養(yǎng)學生的人工智能法律適用能力、大數(shù)據(jù)思維能力、計算思維能力，為“智慧法院”“智慧律師”“智慧檢務”等有針對性地培養(yǎng)應用型人才。

（二）課程體系增設人工智能與法學課程

我國法學院需要在原有課程體系中增設人工智能的相關(guān)課程，將法律與人工智能有機融合。可以增設人工智能技術(shù)基礎導論、法律大數(shù)據(jù)檢索、人工智能典型案例研討、計算機與法律等培養(yǎng)大數(shù)據(jù)思維、計算思維和法律思維的融合課程，關(guān)注人工智能引起的相關(guān)法律問題，關(guān)注智能機器人主體資格和相關(guān)權(quán)利享有、責任承擔、權(quán)利維護，人工智能技術(shù)的爭端解決機制和司法程序影響等問題，提出解決問題的原理、規(guī)則和方法、技術(shù)等。

（三）組建跨學科教學團隊，改進教學方式和實踐條件

人工智能時代的法學教育需要具有專業(yè)技術(shù)的教師隊伍，建議在開設人工智能理論和實踐課程時可以借鑒有經(jīng)驗的他國做法，如法學院系與計算機科學學院、人工智能實驗室等機構(gòu)有機融合，跨學科組建相關(guān)教學團隊。

在教學方式方面，積極發(fā)揮學生主體作用，教師重在主導。一方面在理論教學中，可以通過微課、慕課、網(wǎng)絡公開課等現(xiàn)代網(wǎng)絡技術(shù)實現(xiàn)知識的深度學習；另一方面對于法律實踐教學，既可以通過借鑒北京大學模式設立人工智能實驗平臺，運用司法模擬教學系統(tǒng)，對立法、執(zhí)法司法和法律服務等分項目開展實驗，也可通過借鑒西南政法大學的模式，通過校企合作方式與借助科技企業(yè)的平臺，使學生能夠有機會接觸并熟悉使用人工智能操作系統(tǒng)，盡快提升實踐能力。