@明 燈

一談起寫作深刻，不少同學(xué)可能就大搖其頭：我能寫（湊）出來800字就不錯了，哪敢高攀什么深刻啊。其實(shí)，正所謂“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”，很多看似“深刻”的道理就藏在我們的生活之中，藏于那些不違背人情的細(xì)節(jié)里。

不久前，一則新聞引發(fā)媒體廣為報道。疫情期間，一位高學(xué)歷人士失業(yè)，他列出的年薪期望值從30萬元降到20萬元再降到10萬元。最令他崩潰的是，他拿著漂亮的簡歷去應(yīng)聘地鐵公司安檢員崗位，也被拒絕了——“人崗嚴(yán)重錯配。地鐵安檢員要每天8到12小時站立時間，你行嗎？”于是，諸多媒體開始煞有介事、例行公事地矯情：時代拋棄你時，連個招呼也不會打。但如果稍具生活經(jīng)驗(yàn)，便能捋順事情來龍去脈：一個年薪30萬的“成功人士”只是暫時失業(yè)，一有機(jī)會必將追逐更好崗位。用人單位不是慈善機(jī)構(gòu)，何苦付出時間和培訓(xùn)成本，不久后還得在市場重新招人？經(jīng)媒體不負(fù)責(zé)任的渲染，這些“偽深刻”的焦慮似乎四處蔓延，實(shí)則經(jīng)不起生活檢驗(yàn)。

說到這里，筆者不由想到司法考試中一個經(jīng)典判斷題?！吨腥A人民共和國合同法》第八十三條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。第八十四條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。一個是通知即可，一個是需經(jīng)債權(quán)人同意，拗口難懂，非法律界人士只怕如看天書。但我們用大白話解釋一下，可能會有醍醐灌頂之感：

欠錢的如果隨便可以把債務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，比如把債務(wù)轉(zhuǎn)給窮光蛋，那債權(quán)人還怎么拿到錢？債權(quán)人轉(zhuǎn)移債權(quán)則簡單——你一個欠錢的，還錢是你的義務(wù)，我作為債權(quán)人通知你還給誰就還給誰，細(xì)節(jié)你沒必要知道。

這樣一來，是不是就變成了我們習(xí)以為常的“欠債還錢，天經(jīng)地義”！可見，即便專業(yè)的法律術(shù)語本質(zhì)也并不違背人情倫理。我們寫作時如果沉溺在脫離生活、空洞蒼白的“大詞”中去找尋求深刻，只會緣木求魚。

本期“高考論語”的主題為如何讓作文走向深刻。重新審視習(xí)以為常的概念，做到“幾少”“幾多”，會對我們有所幫助。

幾個少。少讀煽情文章，如部分“感動中國”類型素材，讓普通人承擔(dān)本不屬于自身的職責(zé)，經(jīng)不起深究（相關(guān)職能部門消失了）。少讀所謂“性靈文字”，少寫點(diǎn)“坐看云卷云舒”“慢生活”“我釋然了”“我放下了”——血?dú)夥絼偟哪挲g，不要靈肉分裂。少讀自媒體文章，尤其以販賣焦慮、追求對立為“己任”的自媒體，只會讓我們深陷情緒旋渦。

幾個多。多問問事件有前因后果成立條件嗎。太史公、屈原、蘇子如有另一條路可選，還寧愿這樣“流傳千古”嗎？科學(xué)家、將軍是不是都必須家徒四壁、馬革裹尸？多問問自己能做到嗎。落筆就是對“鄉(xiāng)土”“老屋”的“不舍之情”和對城市的大加鞭撻，不妨先問問自己能不能舍得手機(jī)。多讀讀大報時評。其文字精雕細(xì)琢，價值取向高遠(yuǎn)，是新聞加觀點(diǎn)的集合，可起事半功倍之效。

深刻，就藏在大千世界的千姿百態(tài)之中。當(dāng)我們闡述完這些條理有序又符合人心的道理，只怕有收不住筆之勢，還怕寫（湊）不出來嗎？