汪苑菁，梁雨楊

抗日戰(zhàn)爭勝利后，無論是國共兩黨、國內(nèi)群眾還是國際社會(huì)，都不希望中國再次發(fā)生戰(zhàn)爭。這一共同愿景自然地體現(xiàn)在了彼時(shí)的輿論環(huán)境之中并見諸報(bào)刊。要求和平、反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的聲音成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流。然而，1946年6月全面爆發(fā)的解放戰(zhàn)爭讓中國大陸再次陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)。反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的聲音逐漸消弭，國內(nèi)各方政治力量與輿論對(duì)內(nèi)戰(zhàn)問題的認(rèn)識(shí)徹底轉(zhuǎn)向，國共兩黨的沖突與對(duì)抗等成為中國社會(huì)這一時(shí)期最主要的公共議題。

作為中國共產(chǎn)黨在延安創(chuàng)辦的第一份每日出版的中央機(jī)關(guān)報(bào)，《解放日?qǐng)?bào)》的社論在重要方針政策頒布時(shí)直接代表中共中央的意見，毛澤東、周恩來等黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常為該報(bào)撰寫社論。延安《解放日?qǐng)?bào)》社論的內(nèi)容與主題變化在很大程度上可以體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在這一時(shí)期對(duì)反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的整體認(rèn)識(shí)與頂層設(shè)計(jì)。社論主題與態(tài)度的變化，反映了抗戰(zhàn)后國共兩黨在國內(nèi)輿論有利地位的態(tài)勢反轉(zhuǎn)，中共黨報(bào)開始主動(dòng)出擊，掌握和平問題的輿論主導(dǎo)權(quán)?！耙怨ゴ亍钡男麄鞑呗赞D(zhuǎn)變，也反映出中國共產(chǎn)黨以黨性原則為第一原則的宣傳思想的日趨成熟。

一、對(duì)于社論“反內(nèi)戰(zhàn)”宣傳的概念界定

在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，國共兩黨與國際社會(huì)均對(duì)短期內(nèi)發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的可能持消極態(tài)度，這為營造反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、爭取和平的輿論環(huán)境創(chuàng)造了良好的條件。國共兩黨機(jī)關(guān)報(bào)與中間派報(bào)刊，均圍繞“反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)”這一主題大量發(fā)聲，報(bào)刊社論則成為重要的途徑與窗口之一。作為編輯部的共同意見，社論“集中反映并傳播一定政黨、社會(huì)政治集團(tuán)或社會(huì)群眾團(tuán)體對(duì)當(dāng)前重大事件和迫切問題的立場、觀點(diǎn)、主張……政黨機(jī)關(guān)報(bào)的社論一般代表同級(jí)黨組織的意見?！盵1]從效果層面出發(fā)，國共兩黨的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳具有顯著的對(duì)抗色彩，這也成為抗戰(zhàn)后的總體和平時(shí)期雙方反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的主線。

在抗戰(zhàn)勝利后的最初時(shí)期，中國共產(chǎn)黨對(duì)于反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)度是明確的。1945年8月23日，在中共中央召開的政治局會(huì)議上，毛澤東明確指出國共內(nèi)戰(zhàn)“是可以避免與必須避免的”，而對(duì)于國民黨軍隊(duì)對(duì)解放軍的進(jìn)攻，也強(qiáng)調(diào)“以斗爭達(dá)團(tuán)結(jié)”[2]?？梢哉f，反內(nèi)戰(zhàn)是中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)后初期的宏觀策略，這種策略體現(xiàn)在政治傳播上，即“和平、民主、團(tuán)結(jié)”的三大口號(hào)，這自然也成為《解放日?qǐng)?bào)》的主要宣傳內(nèi)容。

1942年，改版后的《解放日?qǐng)?bào)》逐漸向“黨的喉舌”定位發(fā)展，黨性原則成為報(bào)紙?jiān)谛麄魃系暮诵囊x?？箲?zhàn)勝利后，反內(nèi)戰(zhàn)宣傳成為《解放日?qǐng)?bào)》的重點(diǎn)內(nèi)容，有些社論在標(biāo)題中就體現(xiàn)出鮮明的反戰(zhàn)意識(shí)，如《為了國內(nèi)和平與遠(yuǎn)東和平，起來奮斗??！》（1945年10月5日）、《再一次呼吁和平》（1945年11月14日）。劉海龍?jiān)凇缎麄鳌分姓J(rèn)為，在《解放日?qǐng)?bào)》中所體現(xiàn)的黨性原則是毛澤東組織工作“一元化”原則在報(bào)紙宣傳中的具體應(yīng)用，即報(bào)刊無條件服從黨的精神意志之原則[3]。延安《解放日?qǐng)?bào)》的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳與黨在不同時(shí)間段所需要面對(duì)的實(shí)際問題緊密相關(guān)。

綜上所述，從措辭和主題看，中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)勝利后的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳包含了三個(gè)宣傳目的：

第一，直接揭露、曝光國民黨針對(duì)共產(chǎn)黨軍隊(duì)與解放區(qū)的軍事行動(dòng)與政治動(dòng)作，要求國民黨停止挑起內(nèi)戰(zhàn)，放棄敵對(duì)主張，強(qiáng)調(diào)國民黨為一黨之私違背和平大勢；

第二，反擊國民黨媒體污蔑共產(chǎn)黨在破壞國內(nèi)和平局勢上所作出的不合理要求或者攻訐構(gòu)陷，維護(hù)黨要求和平的正面形象，為黨的行動(dòng)（特別是軍事方面）的正當(dāng)性正名；

第三，反對(duì)美國對(duì)國民黨的軍事支持，強(qiáng)調(diào)和平環(huán)境對(duì)民主建國與政治協(xié)商的必要性與重要性，為戰(zhàn)后民主建國創(chuàng)立輿論環(huán)境。

本文認(rèn)為，《解放日?qǐng)?bào)》社論凡符合這三方面內(nèi)容之一的，均屬于反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的一部分。

二、從“呼吁”到“抵抗”：1945—1947年社論反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的變化

從《解放日?qǐng)?bào)》社論發(fā)表的數(shù)量與主題來看，中國共產(chǎn)黨在反內(nèi)戰(zhàn)宣傳主題上的變化，反映了這一時(shí)期國共雙方政治斗爭的過程。國民黨報(bào)刊少報(bào)或不報(bào)的，《解放日?qǐng)?bào)》則重點(diǎn)關(guān)注，全面報(bào)道。從重慶談判開始，《解放日?qǐng)?bào)》大量社論在面對(duì)來自國民黨方面的栽贓污蔑時(shí)，以反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)為主要論點(diǎn)，拆穿國民黨方面制造的謊言。

《解放日?qǐng)?bào)》在反內(nèi)戰(zhàn)宣傳上的社論主題緊密圍繞黨在不同時(shí)期的中心工作展開，根據(jù)歷史進(jìn)程，則可將社論反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的主題變化大致分為三個(gè)階段。

（一）警告與呼吁：重慶談判前后（1945年8月—10月初）

抗戰(zhàn)勝利后，圍繞國共兩黨軍隊(duì)對(duì)日偽受降等涉及軍事層面的問題，國共兩黨之間的矛盾已經(jīng)凸顯。重慶談判前夕，1945年8月21—22日，《中央日?qǐng)?bào)》企圖以“和平”為由，占據(jù)國內(nèi)輿論的有利態(tài)勢，相繼發(fā)表社論《內(nèi)爭不容再有！》與《論受降與復(fù)員》兩篇社論，將內(nèi)戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任拋給中國共產(chǎn)黨：“問題的關(guān)鍵，還在中共人士一念之間：一念而私，則滿地荊棘，一念而公則干戈可化玉帛。”[4]

對(duì)國民黨8月以來以“和平”為由對(duì)中共的宣傳與質(zhì)問，1945年8月19日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《全世界必須警惕蔣介石埋伏擾亂遠(yuǎn)東和平的禍根》，指責(zé)國民政府當(dāng)時(shí)的各種言行，無不是為了“準(zhǔn)備新的遠(yuǎn)東大戰(zhàn)”，號(hào)召全國人民警惕蔣介石的這一行徑，呼吁國際社會(huì)關(guān)注中國局勢，幫助中國人民制止蔣介石政府發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的企圖。

在這一時(shí)期，反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的社論宣傳達(dá)到第一個(gè)頂峰，《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的11篇社論都涉及反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、維護(hù)和平的內(nèi)容，其主題為“警惕內(nèi)戰(zhàn)，呼吁和平”和“審判敵偽漢奸”等。8月28日，《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論《新時(shí)期的路標(biāo)——論中共中央關(guān)于時(shí)局宣言》，強(qiáng)調(diào)25日中共中央在《對(duì)于目前時(shí)局的宣言》中所提出的“和平、民主、團(tuán)結(jié)”三大口號(hào)，當(dāng)日，毛澤東率領(lǐng)中共代表團(tuán)飛抵重慶參加談判。重慶談判期間，中共中央對(duì)于通過談判爭取中共合法地位與和平建國有著實(shí)際需要[5]，因此各黨報(bào)在宣傳內(nèi)容上積極配合談判進(jìn)程，以低姿態(tài)、講事實(shí)的態(tài)度在社會(huì)輿論上爭取道義支持，在宣傳上保持了總體的克制。

重慶談判開始前，國民黨堅(jiān)持完全壟斷對(duì)日受降權(quán)，改編日偽軍隊(duì)為己用，在宣傳輿論上向中共施壓，使中共放棄受降與軍隊(duì)調(diào)動(dòng)之權(quán)利，試圖造成社會(huì)認(rèn)知的既定事實(shí)。在此期間，《解放日?qǐng)?bào)》社論主題圍繞國家政治與國民政府事務(wù)問題展開，討論的重點(diǎn)集中于日寇投降后收復(fù)失地與要求國內(nèi)和平的呼吁，如《嚴(yán)懲戰(zhàn)爭罪犯》（1945年9月14日）、《立即收繳在華日軍全部武裝》（1945年9月17日）等。除此之外，關(guān)于國民黨軍隊(duì)進(jìn)攻解放區(qū)這類直接涉及軍事沖突的內(nèi)容都未在社論中提及。如在談判期間發(fā)生的國民黨軍隊(duì)進(jìn)攻山西解放區(qū)的上黨戰(zhàn)役中，即使中國共產(chǎn)黨軍隊(duì)最后取得了勝利，《解放日?qǐng)?bào)》也僅做了一般報(bào)道，并無社論直接涉及相關(guān)內(nèi)容。而《中央日?qǐng)?bào)》以及中間立場的《大公報(bào)》等媒體更是對(duì)此閉口不談[6]。從某一層面上講，不報(bào)道同樣是一種議程設(shè)置。

在關(guān)于受降與日偽軍隊(duì)改編等直接涉及黨的核心利益的軍事問題上，這一時(shí)期的社論對(duì)國民黨破壞和平的批評(píng)仍是以揭露事實(shí)、質(zhì)問當(dāng)局為主。在談判的艱難協(xié)商中，《解放日?qǐng)?bào)》10月2日至5日連續(xù)五天刊發(fā)社論，針對(duì)國民黨收編日偽軍隊(duì)、進(jìn)攻解放區(qū)的事實(shí)進(jìn)行曝光與批評(píng)。如《反對(duì)利用敵偽殘害同胞的悖謬行為》（1945年10月2日），對(duì)國民政府放任戰(zhàn)爭罪犯，改編日偽軍隊(duì)為己有等破壞和平之行為進(jìn)行了批判，但在關(guān)于維護(hù)和平的內(nèi)容上，并未直截了當(dāng)?shù)刂该鲊顸h挑撥內(nèi)戰(zhàn)的責(zé)任，只在最后提出“這對(duì)于遠(yuǎn)東和世界的和平，是非常危險(xiǎn)的”。[7]這一時(shí)期，《解放日?qǐng)?bào)》社論的重點(diǎn)仍是要求國民黨停止軍事摩擦，建立多黨派共同參政的民主政府以維護(hù)和平。

（二）沖突與反復(fù)：重慶談判結(jié)束至國民黨六中全會(huì)（1945年10月中旬—1946年3月）

1945年10月10日，歷時(shí)近兩個(gè)月的重慶談判終于以《雙十協(xié)定》的簽訂落下帷幕，國共兩黨在軍事、召開政治協(xié)商會(huì)議和平建國等方面達(dá)成了初步一致。但國民政府在協(xié)議簽訂后反復(fù)制造軍事摩擦，違反《雙十協(xié)定》中的停火協(xié)定，并且將軍事沖突的原因歸責(zé)于共產(chǎn)黨軍隊(duì)。11月開始，《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一系列對(duì)中國共產(chǎn)黨破壞交通線路，阻止國民黨軍隊(duì)進(jìn)攻解放區(qū)的報(bào)道，時(shí)任國民黨中央宣傳部部長吳國楨甚至公開宣稱國民政府軍隊(duì)在與中共的沖突中完全居于守勢。

針對(duì)這一系列不實(shí)指責(zé)與污蔑，重慶談判后至1945年底，《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)國民黨的批評(píng)顯著增多。1945年11月14日，《解放日?qǐng)?bào)》社論《再一次呼吁和平》指出，國內(nèi)戰(zhàn)爭局勢一觸即發(fā)，但造成這一局勢的責(zé)任完全在于國民黨方——不僅沒有遵守《雙十協(xié)定》的各項(xiàng)談判結(jié)果，反而大舉加強(qiáng)軍備，進(jìn)攻解放區(qū)。社論呼吁來自民眾的國民黨軍隊(duì)不要再讓人民飽受戰(zhàn)爭之苦?！拔覀兒粲鯂顸h當(dāng)局，不要走內(nèi)戰(zhàn)的道路，而走和平的道路。”[8]這一社論反映的是重慶談判后國民黨大舉進(jìn)攻解放區(qū)的事實(shí)，但中共則保持了宣傳上的克制，仍在努力呼吁和平。

1946年1月，政治協(xié)商會(huì)議的落幕與美國主導(dǎo)下的“一月停戰(zhàn)令”，使得雙方的政治軍事對(duì)立又有所緩和。在反內(nèi)戰(zhàn)宣傳上，《解放日?qǐng)?bào)》社論關(guān)注的是政治協(xié)商會(huì)議的成果，并肯定了政協(xié)會(huì)議對(duì)和平建國與民主憲政的貢獻(xiàn)。1946年1月12日，《解放日?qǐng)?bào)》社論《和平實(shí)現(xiàn)》對(duì)政協(xié)會(huì)議所帶來的國內(nèi)和平表示贊同：“中國人民在贏得勝利贏得和平以后，也必然在國共兩黨與其他民主黨派的通力合作之下，繼續(xù)前進(jìn)以贏得民主?！盵9]同年1月27日《解放日?qǐng)?bào)》社論《堅(jiān)持和平，保護(hù)和平》指出了當(dāng)前破壞和平的不穩(wěn)定因素，并強(qiáng)調(diào)：“因此，國共兩黨與全國軍民必須認(rèn)識(shí)目前的危險(xiǎn)，團(tuán)結(jié)起來，保護(hù)和平，反對(duì)破壞和平的勢力，警惕和制止他們一切重新挑動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的陰謀?！盵10]

然而來之不易的“反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，保衛(wèi)和平”的輿論氛圍很快被打破。1946年3月1日至17日，國民黨六中全會(huì)召開，全會(huì)通過《對(duì)政協(xié)報(bào)告之決議案》，提出五條所謂憲草修改原則。這幾項(xiàng)原則在內(nèi)容上等同于推翻了3月15日通過的政協(xié)憲法草案決議中，關(guān)于在過渡期改組國民黨政府、成立臨時(shí)聯(lián)合政府的協(xié)議。國民黨這一決議遭到了中共與民主黨派的強(qiáng)烈反對(duì)。1946年 2月28日至3月2日，《解放日?qǐng)?bào)》連續(xù)刊發(fā)3篇社論——《中國法西斯派的綱領(lǐng)》《中國法西斯派向?qū)O中山民主主義挑戰(zhàn)》《中國法西斯派實(shí)行恐怖的自由》，曝光國民黨高層言而無信的反動(dòng)政治立場，并指出：“他們借口東北問題作為他們的‘新生之機(jī)’，一方面要在反蘇口號(hào)下，挑撥第三次世界大戰(zhàn)，一方面要在反共反一切民主派的口號(hào)下，掀起第二次綿延不絕的國內(nèi)戰(zhàn)爭。”[11]

1946年3月是《解放日?qǐng)?bào)》社論反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的最后一個(gè)高峰，也是“呼吁”和“號(hào)召”式的反內(nèi)戰(zhàn)社論宣傳的尾聲。從4月份開始，由于國共雙方的關(guān)系幾近破裂，社論“反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)”的聲音逐漸消弭。

（三）從求和到抵抗：解放戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前后（1946年4月—1946年10月）

從1946年4月開始，由于政治協(xié)商會(huì)議的實(shí)際破裂，國共雙方的分歧與沖突也越來越大，內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)由于國民黨的軍事壓迫已經(jīng)無法化解。《解放日?qǐng)?bào)》社論開始揭露和批判國民黨玩弄政治手段的反民主實(shí)質(zhì)與挑起戰(zhàn)事的倒行逆施，社論語言更加激烈而直接。在這一時(shí)期，《解放日?qǐng)?bào)》社論反內(nèi)戰(zhàn)的中心思想從以“為民請(qǐng)命”式的“呼吁”“請(qǐng)求”逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Φ鹊呐信c對(duì)立，開始在社論中點(diǎn)明國民政府外交事務(wù)對(duì)國家民族利益的損害，動(dòng)搖國民黨執(zhí)政的正當(dāng)性。1946年4月3日，中共報(bào)刊北平《解放報(bào)》的編輯人員被國民黨當(dāng)局強(qiáng)行逮捕[12]。4月6日《解放日?qǐng)?bào)》社論《抗議非法搜捕北平解放報(bào)事件》，對(duì)此評(píng)價(jià)道：“（四·三事件）絕非偶然，而是有計(jì)劃有組織的破壞和平民主，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，保持獨(dú)裁的陰謀，是向中國人民的進(jìn)攻步驟之一?！盵13]北平《解放報(bào)》事件被中共視為國民黨對(duì)在1946年1月國共兩黨與美方所達(dá)成新聞協(xié)議的單方面撕毀，之后中共代表團(tuán)的新聞發(fā)布不再受此協(xié)議的限制。

1946年4月7日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《駁蔣介石》，指責(zé)蔣介石單方面破壞國共關(guān)系，違反政協(xié)會(huì)議協(xié)定，并警告說：“如果法西斯反動(dòng)派非要反動(dòng)到底決不甘心，那么，中國人民已經(jīng)知道應(yīng)該怎樣正確對(duì)付了”。[14]這篇社論的發(fā)表，表明國共關(guān)系至此幾近完全破裂，國共軍事沖突已經(jīng)難以避免。

由于在國共軍隊(duì)分出具體戰(zhàn)爭勝負(fù)之前，國內(nèi)恢復(fù)實(shí)際和平已經(jīng)基本無望，反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的宣傳主題開始失去意義，輿論導(dǎo)向開始朝“自衛(wèi)戰(zhàn)爭”的必要性與重要性方向轉(zhuǎn)變。隨著沖突的加深，《解放日?qǐng)?bào)》社論開始直接反映國共雙方的軍事沖突，1946年5月21日發(fā)布的《光榮的四平街保衛(wèi)戰(zhàn)》，是抗戰(zhàn)勝利后《解放日?qǐng)?bào)》首次以國共雙方的正面軍事斗爭為主題的社論。1946年6月底，解放戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，8月后《解放日?qǐng)?bào)》社論幾近再無“反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)”之內(nèi)容，除去戰(zhàn)爭已然爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)，也是相關(guān)宣傳在軍事斗爭徹底停止之前失去主要意義之體現(xiàn)。10月3日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表最后一篇反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、要求實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)協(xié)定的社論《為實(shí)現(xiàn)一月停戰(zhàn)協(xié)定及政協(xié)決議而斗爭》，社論指出“中國人民迫切需要和平，中共一天也不愿作戰(zhàn)，可是欺騙是造不出和平的”，“如果蔣介石真想和平，他就應(yīng)當(dāng)首先自動(dòng)恢復(fù)一月停戰(zhàn)協(xié)定的神圣位置”。[15]這是《解放日?qǐng)?bào)》社論在反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、恢復(fù)和平議題上所做出的最后一次努力。這篇社論在一定程度上說明，國民黨的軍事壓力迫使中國共產(chǎn)黨放棄了各黨派聯(lián)合民主建國的思路，完成了向消滅國民黨反動(dòng)派統(tǒng)治力量以求得國內(nèi)和平與民主建國的根本轉(zhuǎn)變。

三、《解放日?qǐng)?bào)》社論反內(nèi)戰(zhàn)宣傳特點(diǎn)分析

黨報(bào)社論是黨引領(lǐng)思想的旗幟，也是黨的意識(shí)形態(tài)的集中體現(xiàn)?！督夥湃?qǐng)?bào)》作為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)，在抗戰(zhàn)勝利后這段特殊時(shí)期，以具有先進(jìn)戰(zhàn)斗性與針對(duì)性的社論文章構(gòu)成了整個(gè)戰(zhàn)后中共反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的核心部分，在與國民黨的宣傳戰(zhàn)中起到了重要的支撐性作用。從不同視域分析這一時(shí)期的社論在輿論宣傳的立論呈現(xiàn)與行文表達(dá)上所擁有的“完全黨報(bào)”之特征，可以從黨性原則、新聞?wù)吲c語言特征幾個(gè)方面入手。

（一）宏觀層面：黨性原則下維護(hù)黨的利益的鮮明立場

有研究認(rèn)為，《解放日?qǐng)?bào)》在改版后一直圍繞“完全黨報(bào)”的目標(biāo)展開工作，是中共的黨報(bào)理論建設(shè)具體成果之一[16]。從此角度出發(fā)，1942年改版后的《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)黨報(bào)理論體系下的實(shí)踐與探索，可以說是圍繞著“完全黨報(bào)”的黨性原則的探索。從數(shù)量占比來看，抗戰(zhàn)后《解放日?qǐng)?bào)》高度重視反內(nèi)戰(zhàn)宣傳工作，涉及反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的社論占整個(gè)抗戰(zhàn)后社論總體的近1/3，在解放戰(zhàn)爭爆發(fā)前更是高達(dá)60%。作為黨報(bào)最直接、最主要的發(fā)聲窗口，相關(guān)社論的數(shù)量最為直觀地反映黨報(bào)最為關(guān)心的議題，也最能夠說明中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)后反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、維護(hù)和平的態(tài)度是充分而誠懇的。

同時(shí)，《解放日?qǐng)?bào)》反內(nèi)戰(zhàn)社論主題的變化也直接反映了中國共產(chǎn)黨在不同時(shí)期的主要輿論與宣傳任務(wù)展開：重慶談判時(shí)期為配合談判所作出的讓步，對(duì)國民黨進(jìn)攻解放區(qū)的抗議，以及對(duì)美國支持國民黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的激烈回應(yīng)?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨在不同時(shí)期的宣傳任務(wù)與政治訴求是《解放日?qǐng)?bào)》反內(nèi)戰(zhàn)宣傳社論的絕對(duì)核心。而在宣傳戰(zhàn)方面，反內(nèi)戰(zhàn)主題社論的戰(zhàn)斗性也在其主題占比中有體現(xiàn)，占據(jù)50%的直接針對(duì)國內(nèi)政治與國統(tǒng)區(qū)事務(wù)的社論，有力地反擊了針對(duì)共產(chǎn)黨的污蔑，并將真實(shí)情況公之于眾，動(dòng)員廣大群眾反對(duì)國民黨的內(nèi)戰(zhàn)政策。在正面戰(zhàn)場之外國共兩黨宣傳斗爭的“第二戰(zhàn)場”上，《解放日?qǐng)?bào)》這種對(duì)黨的利益的絕對(duì)服從與維護(hù)，也為后來毛澤東提出的“各地黨報(bào)必須無條件地宣傳中央的路線和政策”要求起到了示范性作用。

（二）中觀層面：與不同階段黨的新聞宣傳政策的協(xié)同一致

《解放日?qǐng)?bào)》作為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)，其宣傳方針直接體現(xiàn)了黨的新聞?wù)?，甚至其社論本身就代表了黨的新聞?wù)?。從另一層面看，不同階段的政治形勢的變化直接關(guān)系到整個(gè)社論內(nèi)容在反內(nèi)戰(zhàn)主題上的變化。以重慶談判為例，1945年9月29日，中央宣傳部《關(guān)于目前宣傳方針問題的通知》提出了配合談判的宣傳方針，比如批評(píng)國民黨違反民主的各種措施，堅(jiān)決要求國民黨政府反對(duì)敵偽漢奸在簽降后仍繼續(xù)進(jìn)攻解放區(qū)及在其他各地屠殺人民，反對(duì)任何聯(lián)合敵偽、利用敵偽的政策，等等。這一時(shí)期的《解放日?qǐng)?bào)》社論《反對(duì)利用敵偽殘害同胞的悖謬行為》《前進(jìn)或是后退》等，均是針對(duì)反對(duì)國民黨非法收編敵偽、進(jìn)攻解放區(qū)的主題內(nèi)容而展開。相關(guān)社論在措辭上也較為間接，并未直接點(diǎn)明國民黨挑動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。

《解放日?qǐng)?bào)》社論的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳還采取了以退為進(jìn)、爭取社會(huì)輿論同情的宣傳策略。1945年11月7日，毛澤東在《中共中央關(guān)于目前宣傳與談判方針問題給中共代表團(tuán)的指示》中提出：“應(yīng)當(dāng)采取‘哀者’態(tài)度，應(yīng)當(dāng)照顧中間派，不要?jiǎng)Π五髲?，而要仁至義盡?！盵17]“哀者”態(tài)度是重要的關(guān)鍵詞，這是中國共產(chǎn)黨在與國民黨輿論爭鋒之中重要的宣傳策略，目的是盡可能地爭取社會(huì)輿論的同情與支持。以1945年11月14日社論《再一次呼吁和平》為例，在展示國民黨背信棄約之事實(shí)后，其言語誠懇真切，盡展中共維護(hù)和平之悲呼：“我們除了提供上述事實(shí)外，是一句話也不愿說，因?yàn)閲矁牲h的是非曲直，和全國和平比起來，究竟是非曲直事小，全國和平事大，只求能達(dá)到全國和平，過去的事情譬如昨日死了也罷?！盵12]“哀者”之情盡顯。

這兩項(xiàng)新聞?wù)吲c指示也從頂層設(shè)計(jì)層面，反映了《解放日?qǐng)?bào)》的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳的根本目的與性質(zhì)之一——維護(hù)中國共產(chǎn)黨在全國人民面前追求和平的輿論形象，并明確內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任在于國民黨方。結(jié)合這些政策，可見整個(gè)《解放日?qǐng)?bào)》社論的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳與黨的新聞宣傳政策與領(lǐng)導(dǎo)人的指示的高度一致與協(xié)同，這也是中國共產(chǎn)黨黨報(bào)在復(fù)雜環(huán)境下保持先進(jìn)性與戰(zhàn)斗性的重要原因之一。

（三）微觀層面：以真實(shí)性為基礎(chǔ)的有針對(duì)性的宣傳策略

抗戰(zhàn)勝利后，國民黨為了營造輿論聲勢，其報(bào)刊圍繞中共編造了大量謠言與虛假報(bào)道，除偽造解放區(qū)中共之“暴行”“殘殺”外，還將其對(duì)解放區(qū)的軍事進(jìn)攻美化為“自衛(wèi)”。相較國民黨報(bào)刊連篇累牘的偽造，《解放日?qǐng)?bào)》反內(nèi)戰(zhàn)宣傳社論則以真實(shí)性為基礎(chǔ)，根據(jù)不同時(shí)期和與戰(zhàn)的發(fā)展變化，及時(shí)調(diào)整宣傳內(nèi)容與策略，讓社會(huì)公眾知曉中國共產(chǎn)黨在反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)上的方針與決心。

例如重慶談判后，蔣介石下發(fā)的消滅中國共產(chǎn)黨的密令《剿匪手本》被八路軍截獲。1945年11月17日的《解放日?qǐng)?bào)》社論《真和平與假和平》中寫道：從近一個(gè)月發(fā)生的事情來看，“中國人民是應(yīng)該得到些寶貴的教訓(xùn)的”，“中國人民需要和平，渴望和平，但是和平有兩種，有真和平與假和平”。[18]社論指出，國民黨在雙十協(xié)定上所承諾的和平條款，一項(xiàng)也沒能遵守，這是假和平；中國人民渴望和平，只希望這次得到一個(gè)真和平。然而《剿匪手本》的發(fā)現(xiàn)卻證明了，國民黨的和平是假和平。社論以《剿匪手本》這一鐵證指出了國民黨明面談判，暗地內(nèi)戰(zhàn)的事實(shí)。1945年12月13日，胡喬木在《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章《從5個(gè)W說起》對(duì)此事評(píng)價(jià)道：“你說一百一千句‘反對(duì)國民黨進(jìn)攻解放區(qū)’，他可以胡賴不認(rèn)賬，反誣你先放第一槍。但當(dāng)你把‘剿匪手本’介紹出來時(shí)，巧言善辯如吳國楨先生，也不能不噤若寒蟬。”[19]

四、結(jié)語

1945年至1946年這一段短暫的總體和平時(shí)期是中國共產(chǎn)黨宣傳史上極為重要的一個(gè)時(shí)期。中國共產(chǎn)黨在面對(duì)大戰(zhàn)之后又驟然增加內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，堅(jiān)決提出了“和平民主團(tuán)結(jié)”的反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的洪亮口號(hào)，黨報(bào)宣傳無不為此吶喊。在這一時(shí)期，《解放日?qǐng)?bào)》共刊發(fā)54篇反內(nèi)戰(zhàn)主題宣傳社論，其變化既反映了兩黨之間較難彌合的政治分歧，也顯示了整個(gè)國共輿論斗爭史上有利地位態(tài)勢的轉(zhuǎn)變。從抗戰(zhàn)開始，國民黨的宣傳系統(tǒng)便逐步走向混亂與失序[20]。陳布雷在回顧國民黨新聞宣傳政策時(shí)，第一點(diǎn)就強(qiáng)調(diào)了“盡量以真實(shí)代替夸大甚或虛偽”[21]。

與之相比較的是，《解放日?qǐng)?bào)》等黨報(bào)在黨性原則下，以真實(shí)性為綱領(lǐng)高度組織起來的宣傳框架與輿論引導(dǎo)。通過新聞宣傳，這一時(shí)期中國共產(chǎn)黨在反內(nèi)戰(zhàn)宣傳上占據(jù)有利位置，最終在一定程度上影響了之后整個(gè)國內(nèi)民眾對(duì)于戰(zhàn)爭責(zé)任問題的態(tài)度認(rèn)識(shí)，也為中共爭取中間派力量起到了重要作用。從選題與策略的變化來看，作為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)的《解放日?qǐng)?bào)》社論的反內(nèi)戰(zhàn)宣傳也標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在與國民黨的宣傳斗爭中從“防守”變?yōu)椤胺垂ァ钡霓D(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向除了實(shí)際政治斗爭的情況變化需要，也是黨報(bào)在“宣傳與反宣傳”上逐漸走向成熟的體現(xiàn)。