□文 宏 李風山

（華南理工大學公共管理學院，廣東廣州510641）

一、問題的提出

當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，不同主體關(guān)系和利益格局出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，社會主要矛盾發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，風險要素集聚效應(yīng)更加明顯，人類正在邁向風險社會[1]。目前頻發(fā)的各種事故災(zāi)難事件，如江蘇響水化工廠爆炸、無錫高架橋坍塌、廣西玉林化工廠爆炸等，給政府治理帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。與此同時，隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳媒技術(shù)的發(fā)展，公眾對突發(fā)事件的認知和歸因更加顯性化。這種顯性化的表達方式，一方面為公眾意見表達提供了渠道，推動了政策議程設(shè)定，促進了國家與社會的良性互動；另一方面，由于突發(fā)事件的爆發(fā)往往原因復(fù)雜、難以界定，不同公眾會基于不同的價值、利益和信息判斷[2]，表現(xiàn)出對事故災(zāi)難的多重歸因，甚至是錯誤歸因。通常而言，公眾對風險的責任歸因并不完全遵從于客觀事實，而是一種在事件客觀認知基礎(chǔ)上的主觀建構(gòu)過程。如果在事故災(zāi)難發(fā)生后，事故責任主體或政府監(jiān)管機構(gòu)沒有對其進行及時有效的回應(yīng)，很容易造成網(wǎng)絡(luò)場域的“信息真空”，與強烈的公眾信息需求之間形成巨大張力，進而給謠言的生發(fā)和傳播提供空間。對此，如果政府不能做好有效的風險溝通工作，網(wǎng)絡(luò)輿情可能會進一步發(fā)酵和傳播，形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件[3]。因此，我們的關(guān)注點不能簡單停留在反思事故災(zāi)難本身，同樣需要關(guān)注事故災(zāi)難所引發(fā)的衍生輿情風險，明晰公眾群體對事故災(zāi)難事件的認知及其歸因（attribution）邏輯，破解政府組織運作過程中的“風險體制性衰減”難題[4]，有效引導和管控網(wǎng)絡(luò)輿情，防范化解各類輿情風險。

歸因作為個體對具體事件或行為結(jié)果原因的知覺，是個體在信息自我加工的基礎(chǔ)上，對某一現(xiàn)象或結(jié)果作出原因解釋的過程，其發(fā)軔于西方學者對社會心理學的研究。1958年，海德為揭示日常生活中不同人對同一事件的心理感知與原因解釋緣何出現(xiàn)差異等問題，在《人際關(guān)系的心理學》一書中正式提出了歸因的觀點[5]，強調(diào)人在行為或現(xiàn)象的原因解釋中，往往認為原因在于環(huán)境或個人，即根據(jù)內(nèi)部和外部兩個維度進行原因解釋。韋納在既有歸因研究的基礎(chǔ)上，基于情緒和動機的考察，提出了動機歸因理論，將部位、控制性和穩(wěn)定性看作是歸因的三個維度，認為這些因素對歸因產(chǎn)生了實質(zhì)性影響[6]。隨著公眾政治參與意識的增強和網(wǎng)絡(luò)社會傳播工具更加便利，歸因理論研究的焦點也漸次發(fā)生轉(zhuǎn)移，政治傳播領(lǐng)域的歸因研究逐漸豐富起來。例如，將歸因理論與其他危機傳播理論相結(jié)合，闡釋信息傳播過程中的政府信任、責任歸屬、情感動員和風險認知等問題[7]。還有學者從情緒歸因理論出發(fā)，運用大數(shù)據(jù)分析方法，討論了特定事件的輿情演化內(nèi)容及特征，認為政府應(yīng)該及時疏導公眾情緒[8]。還有學者運用情境實驗的方法，構(gòu)建出政府信任修復(fù)模型，發(fā)現(xiàn)了歸因在政府信任修復(fù)中的作用機理，為政府在危機溝通領(lǐng)域提供了理論基礎(chǔ)[9]?？梢园l(fā)現(xiàn)，雖然不同學科的學者對危機事件中的歸因主體及其作用邏輯進行了多面向的研究，但總體來看，政治傳播領(lǐng)域的責任歸因研究主要形成了兩條解釋路徑：一條是“心理—行為”路徑，主要是從公眾的角度出發(fā)，聚焦于公眾責任歸因發(fā)生的作用機理；另外一條是“沖擊—回應(yīng)”路徑，其立足于政府視角，強調(diào)對歸因風險的消解過程和結(jié)果，以修復(fù)政府形象，提高公眾的政府信任水平。

“心理—行為”的解釋路徑，其研究重點是弄清哪些因素造成了公眾責任歸因的差異。一般而言，公眾對同一事件的不同認知，會形成差異化的歸因判斷，這種歸因判斷會直接影響公眾的態(tài)度和行為。有學者將庫姆斯的危機情境溝通理論（SCCT）和韋納的“歸因—行動”模型結(jié)合起來，討論了公眾對2007年12月韓國漏油事故的反應(yīng)，認為信息提供的識別性程度對歸因的內(nèi)外部性產(chǎn)生了直接影響，較高的內(nèi)部歸因和較低的外部歸因?qū)е鹿妼ι媸轮黧w有更大的懲罰性意見和懲罰性行為。還有學者認為在突發(fā)事件發(fā)生期間，衍生的大量網(wǎng)絡(luò)謠言對公眾的責任歸因產(chǎn)生了偏差效應(yīng)[10]。他們將SCCT與社會心理學聯(lián)系起來，論證了在危機時期網(wǎng)絡(luò)謠言對組織危機歸因的影響，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言對公眾歸因的影響是間接的，事實上是通過個體對謠言的信任來調(diào)節(jié)的[11]。除了謠言通過信任對歸因有調(diào)節(jié)作用外，還有研究認為網(wǎng)絡(luò)空間的群體態(tài)度也會影響人們的認知判斷和情感態(tài)度[12]。由此可見，這種解釋路徑認為信息的不確定性、群體態(tài)度的交互影響等因素對個體的責任歸因具有顯著的形塑作用。

“沖擊—回應(yīng)”的政府形象修復(fù)研究路徑致力于通過分析突發(fā)事件中公眾責任歸因?qū)φ呢撁嬗绊懠捌錂C理，優(yōu)化政府在突發(fā)事件中的溝通策略，為形成良好的官民互動模式提供了理論參考。例如，有學者借助歸因理論，分析了公眾在不同公共危機類型（自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會沖突事件和謠言）中的歸因差別及特征，并結(jié)合組織形象修復(fù)理論，提出在不同危機階段和歸因情境下，政府應(yīng)動態(tài)調(diào)整溝通策略，以有效降低危機對政府形象的沖擊[13]。這種策略式的政府回應(yīng)的觀點得到了其他學者的實證檢驗。有學者通過對65份特大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)政府經(jīng)常性運用“外部歸因”和“集體問責”的策略來紓解外部社會的壓力[14]。從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，歸因理論作為對實踐問題的學理解釋，被很好地應(yīng)用到政府危機回應(yīng)當中，讓我們看到了歸因理論對現(xiàn)實實踐作出的指導性貢獻。

上述研究成果為進一步強化公眾責任歸因研究提供了良好的理論視角與知識基礎(chǔ)。梳理已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有歸因理論研究仍然存在很多值得繼續(xù)深化和完善的地方。一是目前只有較少的學者關(guān)注到公眾責任歸因這一議題，對其研究還不夠充分，很多問題有待深入挖掘?？赡艿脑蚴?，責任歸因在學科定位上屬于管理學和心理學的交叉地帶，更多地屬于行為公共管理（Be?havioral Public Administration）研究的范疇，涉及許多跨學科知識，研究難度較大。二是已有的責任歸因研究往往將研究對象限定為自然災(zāi)害，偏向于簡單化的二元對立分析，即認為“天災(zāi)”或“人禍”是歸因的決定性因素。自然災(zāi)害的不確定性和不穩(wěn)定性，使得自然災(zāi)害成為歸因研究的重要切入點。然而相較于自然災(zāi)害事故災(zāi)難事件中公眾責任歸因的復(fù)雜性和異質(zhì)性程度更高。因此，有必要將事故災(zāi)難事件引入到公眾責任歸因研究的視野當中。三是現(xiàn)有研究對歸因的理論認知稍顯模糊，尤其是缺乏對具體事件中歸因類型的基本界定。歸因的概念及其類型劃分是研究歸因的基礎(chǔ)。如果缺乏對歸因類型的理解，就必然導致歸因理論研究存在很多方向不明的地方。因此，如何識別事故災(zāi)難危機情境中公眾的歸因差異性，辨別公眾責任歸因的不同模式與特征，是歸因研究必須要回答的問題。

有鑒于此，本文主要聚焦以下問題：在突發(fā)事件尤其是事故災(zāi)難中，公眾認知差異下的責任歸因有哪些類型，以及不同類型的責任歸因存在哪些特征。這些問題的解決，一方面有助于彌補當前研究在責任歸因議題上的不足，推動網(wǎng)絡(luò)輿情風險視域下個體微觀心理的研究；另一方面也有利于政府引導公眾理性歸因，促進政府和公眾的雙向良性互動。因此，筆者重點提煉責任歸因類型學劃分的雙重維度，并運用單案例研究方法，聚焦無錫高架橋坍塌事件，通過梳理公眾對這一事件的差異性風險認知和歸因判斷，進行實證驗證和具體分析。

二、信息和情緒：影響公眾責任歸因的兩個因素

歸因指向于個體對事件的原因解釋，實際上是建立在個體對客觀事件信息加工基礎(chǔ)上的主觀認知。在現(xiàn)代認知心理學框架下，認知是個體對信息的輸入、存儲、檢索、加工、輸出的過程[15]。此種定義將客觀信息作為歸因的邏輯基礎(chǔ)，事實上指出了歸因的生成本源。因此，可以得出，個體對事件客觀信息的占有量，其實影響著個體的認知和歸因方向。進言之，個體對事件的了解程度，塑造著其對事件的定義、判斷和認知過程[16]。一般而言，個體占有的事故災(zāi)難事件的信息資源，是其對事故原因進行歸因判斷的關(guān)鍵依據(jù)。在事故災(zāi)難中，事件發(fā)生的主體—客體—環(huán)境等要素的復(fù)雜互動，對個體的準確歸因判斷提出了信息數(shù)量和質(zhì)量上的要求[17]。尤其是個體對信息資源的占有過程，并非遵從完全理性和線性的邏輯，信息發(fā)送與接收過程容易受到其他因素的干擾，進而發(fā)生信息變異，導致公眾在信息接收和轉(zhuǎn)化中存在特定偏差，這種信息傳播機制中的非線性邏輯，也非常容易使得作為事件客觀信息接收方的公眾出現(xiàn)歸因方向上的錯誤。換言之，由于事故災(zāi)難的發(fā)生極具復(fù)雜性和突發(fā)性，給事件本體、傳播媒體、回應(yīng)主體等要素的組合帶來了多種可能，使得公眾在事故歸因判定上出現(xiàn)多種多樣的認知。因此，政府若要有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的公眾歸因偏差，需要及時強化信息供給，及時彌補信息差距[18]。對此，我們認為，個體要準確做出事故災(zāi)難的歸因判斷，必須以大量的真實信息作為基礎(chǔ)。由此可得出第一個推論性命題。

命題1：客觀信息資源的占有量構(gòu)成了個體責任歸因的重要變量。在一定程度上，事件客觀信息的占有量直接影響著個體對事件的歸因方向和準確度，并在事故災(zāi)難信息的傳播過程中，動態(tài)塑造著個體對事故災(zāi)難的責任歸因結(jié)果。

客觀信息占有量，為我們理解個體責任歸因提供了一個關(guān)鍵變量。然而，基于現(xiàn)實經(jīng)驗，歸因不僅包括個體對事件原因解釋的方向，還包括對事件的歸因強度。歸因強度是一個事件歸因的重要組成要素，其表達了個體對自身歸因信任度和準確度的判斷，并往往借助情緒擴散呈現(xiàn)出來。具體而言，個體的情緒擴散一方面是其歸因表達的顯性化過程，另一方面也構(gòu)成了社會情緒的組成部分，成為影響其他個體歸因的重要因素。因此，用情緒擴散作為歸因強度的測量指標，具有較好的效度和信度。正是基于此種判定，學界對于歸因強度的研究，往往將其置于情緒擴散的框架當中。有學者曾提出情緒感染力的概念，用以說明個體對事物的態(tài)度建立在情感的基礎(chǔ)之上[19]。還有學者認為網(wǎng)絡(luò)空間中的簡單歸因與情緒表達緊密聯(lián)系，進而基于情感框架理論，分析了歸因話語與個體情感的關(guān)聯(lián)，構(gòu)筑了兩者之間的雙向互構(gòu)模型，并提出在網(wǎng)絡(luò)場域中，情緒會在不同的歸因話語中擴散[20]。Lerner和Keltner則提出了一個情感對判斷和選擇的影響模型，即評價傾向模型（Appraisal Tendency Framework，ATF），他們認為，具有不同情緒的個體對事件的判斷會出現(xiàn)差別[21]。從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，情緒擴散在個體責任歸因上扮演著非常重要的角色。因此，可以得出第二個推論性命題。

命題2：公眾的責任歸因表達與個體的情緒擴散程度密不可分。從情緒層面理解個體歸因，有助于強化我們對歸因強度的理解，也是直觀認知公眾話語表達和心理情緒關(guān)系的關(guān)鍵所在。

在上述研究的啟發(fā)下可知，作為理解歸因方向的信息占有量和歸因強度測量的情緒擴散，共同構(gòu)成了個體責任歸因的兩個維度。從兩個變量與歸因之間的關(guān)系來看，歸因方向強調(diào)信息對個體歸因的塑造機制，歸因強度傾向于描述個體歸因的傳播機制，其分別強調(diào)著歸因的不同側(cè)面。這在一定程度上闡釋了公眾對危機事件的多重歸因邏輯，即需要借助客觀信息與主觀情緒的交叉互嵌與要素組合，進行綜合差異化理解。因此，要全面理解危機事件中的個體責任歸因，必須從方向和強度兩個維度考察。根據(jù)既有經(jīng)驗敘事和理論文獻得出以下判斷：個體對危機事件的歸因異質(zhì)性，受到客觀信息的占有量和主觀情緒擴散的雙重影響。基于這種判斷，我們從信息資源占有量和情緒擴散程度兩個維度，對個體的多重歸因進行差異化的類型學劃分，容易得到四種歸因類型（見圖1）：一是信息資源占有量多、情緒擴散程度高的顯性表達型歸因；二是信息資源占有量少、情緒擴散程度高的慣性偏差型歸因；三是信息資源占有量少、情緒擴散程度低的慎重延遲型歸因；四是信息資源占有量多、情緒擴散程度低的隱性間接型歸因。這些歸因類型為我們理解危機事件中的多重歸因提供了基本的認知框架，也能夠為責任歸因研究的拓展和延續(xù)提供啟發(fā)。為進一步闡釋這些歸因類型，筆者將結(jié)合無錫高架橋坍塌事故予以具體說明。一方面，可以檢驗這種類型學模式劃分的效度，另一方面也有助于為四種歸因類型的理論應(yīng)用提供經(jīng)驗樣本，并在這一過程中，著重強調(diào)不同歸因類型的外在特征，為理解個體的歸因異質(zhì)性提供線索。

圖1“信息—情緒”下公眾責任歸因的二維模型

三、無錫高架橋坍塌事件中公眾責任歸因的類型分析

（一）研究方法

本文使用單案例研究方法，考察危機事件中公眾責任歸因的類型及其特征，以彌補當前研究的不足，豐富責任歸因研究的知識圖譜。選擇單案例研究方法，主要是出于以下兩個方面的考慮：一是通過全過程、多主體的單一案例深描，觀察事故災(zāi)難中公眾責任歸因在結(jié)構(gòu)上的分布特征，重點關(guān)注案例中不同公眾在不同時間段內(nèi)的利益訴求和歸因特征，厘清公眾群體差異化的認知和歸因態(tài)度，進而更為清晰深刻地認識問題。二是單案例研究能夠借助微觀事實揭示宏觀道理，在構(gòu)建理論方面具有獨特的優(yōu)勢。通過解剖一個典型性的案例，發(fā)現(xiàn)某一現(xiàn)象或事物的本質(zhì)屬性，并依托分析性推理的邏輯基礎(chǔ)，從具體個案上升到一般性結(jié)論。以無錫高架橋坍塌這一事故災(zāi)難事件為個案，觀照一般性事故災(zāi)難中公眾多重歸因的類型與特征，實現(xiàn)個案研究向一般結(jié)論的跨越。

（二）案例選擇

2019年底，無錫12國道K135處、錫港路上高架橋出現(xiàn)橋面?zhèn)确?，事故造?人死亡、2人受傷。事故發(fā)生后，江蘇省、無錫市兩級政府迅速啟動應(yīng)急響應(yīng)機制，全力開展事故救援和處置工作。然而，自微博網(wǎng)友在事發(fā)后第一時間發(fā)布相關(guān)信息后，人民網(wǎng)、新華社公眾號等官方媒體相繼發(fā)布事故信息，無錫高架橋坍塌輿情迅速走高，遠遠超出政府線下可控范圍。與此同時，網(wǎng)絡(luò)上開始出現(xiàn)大量對事故原因的猜測，“外包”“豆腐渣工程”“腐敗”“偷工減料”“設(shè)計不科學”“貨車超載”等觀點頻現(xiàn)，高架橋坍塌原因引起公眾熱議。事發(fā)后近12小時，無錫市人民政府新聞辦公室通過官方微博正式發(fā)布事故通報。通報稱，事故為運輸車輛超載所致。然而，這一簡單的事故原因通報并未平息公眾猜測熱潮，反而再次點燃輿情，事件熱度迅速回升?！?9人死亡，直升機救援”“救援官員戴400萬元手表”“四車總重400余噸壓垮高架橋”“蘇交科、中設(shè)集團為高架橋設(shè)計、施工、監(jiān)理”等各種未經(jīng)證實的猜測充斥網(wǎng)絡(luò)。此外，2017年的一篇自媒體發(fā)表的文章《無錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久？》也重新引發(fā)熱議，文章主要呼吁相關(guān)部門重視高架橋承重問題，做到有備無患。高架橋的坍塌無疑給無錫市政府忽視高架橋風險提供了證據(jù)，也在一定程度上引導著公眾將責任歸因到政府。

無錫高架橋的坍塌，催生了不同公眾對事件的認知差別，形成了豐富且極具差異性的歸因結(jié)果。如何認識公眾在事故災(zāi)難事件認知中形成的差異化歸因類型，以及這些歸因存在哪些特征等問題，在學理闡釋上尚不明晰?；诖耍覀兪紫冉柚老x軟件，獲取、整理、編碼微博平臺人民日報、澎湃新聞等主流新聞媒體上的公眾評論數(shù)據(jù)，并借助語料庫在線——字詞頻統(tǒng)計工具，得出了公眾評論的歸因關(guān)鍵詞及權(quán)重（見表1）。其次，我們將公眾評論放到詞云圖軟件中，將公眾關(guān)于事故的多重歸因可視化呈現(xiàn)出來。再次，我們對無錫高架橋坍塌事故災(zāi)難中的多重歸因進行類型學劃分，以聚類的思想整合現(xiàn)有差別歸因類型。最后，根據(jù)事件與歸因類型的匹配，指明不同歸因類型的外在表征。

表1 公眾評論的歸因關(guān)鍵詞及權(quán)重

筆者選擇無錫高架橋坍塌事件，分析事故災(zāi)難中的公眾認知差異，探討公眾責任歸因的類型與特征，具有多方面的考量。一是該案例在公眾責任歸因事實結(jié)構(gòu)上具有典型性。從無錫高架橋坍塌中公眾的話語指向來看，無錫高架橋坍塌的原因判斷涉及超載、設(shè)計、驗收、施工、腐敗、制度等方面。同時，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量關(guān)于該事故發(fā)生的非真實、非理性判斷。由此可見，該案例具有分析公眾多重責任歸因的天然優(yōu)勢。二是事件影響的廣泛性和深刻性。無錫高架橋坍塌事故被新華社、人民日報等報道后，迅速點燃輿情，全國各地不同年齡、性別的公眾參與到對事件原因的猜測當中，且隨著事件信息的變化，認知判斷出現(xiàn)差異。三是材料的豐富性和可獲得性。微博、微信等新媒體平臺，留存著大量公眾的不同評論，對公眾評論進行整理，能夠清晰地觀察公眾的歸因傾向。四是事件結(jié)果的確定性。目前，無錫高架橋坍塌事故發(fā)生時間相對較久，不僅官方做出了大量說明，事件結(jié)果認定已經(jīng)明晰，而且公眾對事件的歸因過程也趨于結(jié)束，事件的完整性較好。綜合上述原因，我們認為，以無錫高架橋坍塌事故作為公眾責任歸因研究的切入口，不僅符合科學研究的規(guī)范，而且能夠最大程度地凸顯公眾責任歸因的復(fù)雜性和多樣性。

（三）實踐驗證

在前文中，筆者根據(jù)歸因方向和強度兩個維度，提煉了信息和情緒兩個變量，對公眾責任歸因具體劃分了四種類型。在本部分中，筆者將結(jié)合無錫高架橋坍塌事故災(zāi)難中的公眾評論話語，歸納它們的歸因類型，以說明四種歸因類型的具體特征（見表2），增強類型學劃分模型的解釋力。

表2 四種歸因類型的比較

1.顯性表達型歸因

顯性表達型歸因建立在客觀事實認定清晰和情緒擴散程度高的基礎(chǔ)之上，是一種以大量真實信息為基礎(chǔ)，但情緒化判斷較為突出、意見表達較為明確的歸因類型。具體可以根據(jù)個體情緒和信息資源占有量，再細分為兩種具體模式：一是真實客觀性的事實歸因；二是虛假選擇性的故意歸因。其中，事實歸因最接近事實的真相，在事故災(zāi)難中的原因認知和責任判定方面相對準確。一般而言，真實客觀性是事實歸因的關(guān)鍵特征。個體對事故災(zāi)難的信息占有量越大，就越容易得知事實真相，進而有利于準確歸因。在無錫高架橋坍塌事故中，有網(wǎng)友認為，圖紙的設(shè)計都是符合國家標準的，是經(jīng)過國家嚴格審核的，事故發(fā)生應(yīng)該是超載了。與之相反的是，虛假選擇性的故意歸因，往往發(fā)生在個體選擇性接受信息的情緒化認知當中。盡管事實已經(jīng)很明確，但個體對既有信息的不信任或是選擇性相信等偏好，使其對信息的把握不夠理性，從而導致故意歸因。如在無錫官方通報事件原因后，仍有一些公眾相信和傳播“設(shè)計單位的負責人曾是政府領(lǐng)導，后來被嚴肅問責”等謠言，刻意將責任歸因為政府人員的違規(guī)。

2.慣性偏差型歸因

慣性偏差型歸因作為信息資源占有量少、情緒擴散程度高的一種極端化的歸因類型，是事故災(zāi)難中比較普遍的一種歸因類型。這一歸因類型具有歸因依據(jù)的標簽化、話語傳播的感染性和歸因結(jié)果的偏差性等特征。第一，歸因依據(jù)的標簽化。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)，加之有些地方的政府部門回應(yīng)效果不佳，一些網(wǎng)民對政府的信任顯著降低，甚至形成了刻板印象。因此，在事故災(zāi)難發(fā)生后，很多公眾往往會形成定式思維，即將事故災(zāi)難認定是政府的責任。這種歸因多建立在公眾對政府形象認知的標簽化和刻板化的基礎(chǔ)之上。例如，有公眾認為工程質(zhì)量較差的背后必定有偷工減料的問題，偷工減料則與貪污腐敗密切相關(guān)。第二，話語傳播的感染性。慣性偏差型歸因夾雜著強烈的情緒，使之在網(wǎng)絡(luò)媒體傳播時感染性大大增強。因此，在網(wǎng)絡(luò)情緒的共振效應(yīng)下，其他個體也會出現(xiàn)慣性歸因。例如：“這個工程肯定是偷工減料了”等觀點得到大量網(wǎng)民的附和。第三，歸因結(jié)果的偏差性。缺少事實依據(jù)，具有強烈情緒的歸因往往與事實真相相差甚遠。一般而言，慣性歸因缺乏對事件完整和真實的了解，僅僅憑借個人的固化認知去簡單歸因，容易造成歸因結(jié)果的謬誤，即歸因偏差。如有網(wǎng)友認為：“這里面有腐敗問題、尋租問題、政府不作為問題?！睉T性偏差型歸因作為主觀建構(gòu)性最強的一種歸因類型，其結(jié)果的偏差性給輿情治理帶來了極大的挑戰(zhàn)。概言之，個體的慣性偏差型歸因，容易為謠言的生發(fā)和傳播提供土壤，尤其是在后真相時代，人們更容易被情緒所主導，而非真相和理性。

3.慎重延遲型歸因

慎重延遲型歸因是指當個體缺乏對某一事件完整的信息時，往往不輕易表達事故原因判斷的歸因類型。在原因復(fù)雜化、事態(tài)嚴重化和影響廣泛化的事故災(zāi)難事件中，很多個體無法在有限時間內(nèi)獲取大量一手真實資料，導致其對事件原因判斷和主觀建構(gòu)受到限制，難以形成對事件的完全、準確認知。因此，在理性驅(qū)動下，個體對事件歸因的表達意愿較低，情緒擴散行為趨向于隱性化，突出表現(xiàn)為模糊歸因和滯后歸因兩種形態(tài)。其中，模糊歸因是指個體由于缺乏對事實真相的認知，導致其在歸因過程中會傾向于表現(xiàn)出歸因的不確定性。如在本案例中，一些網(wǎng)民認為：“設(shè)計院不會拿著錢不干事兒的。正確流程是先按照規(guī)范重新審查圖紙，如果橋梁滿足設(shè)計要求那就找檢測機構(gòu)來檢測；施工單位、監(jiān)理方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)違規(guī)施工行為就再查驗當天上橋是否有超載的大車，如此一切都會有定論?！睖髿w因則是指個體在事故災(zāi)難發(fā)生后，并不立即做出原因判斷，而是當其占有足夠的信息資源時，再做出原因判斷的一種歸因類型。例如，有網(wǎng)民指出：“關(guān)鍵時候不信謠不傳謠，一切以政府公布為準?！庇纱丝梢姡：院蜏笮宰鳛樯傩畔①Y源、低情緒擴散的慎重延遲型歸因的基本特征，集中體現(xiàn)了理性價值和力量的內(nèi)生驅(qū)動。

4.隱性間接型歸因

不同于理性驅(qū)動的信息資源占有量少、情緒擴散程度低的慎重延遲型歸因，隱性間接型歸因是指個體雖然占有大量的信息資源，對事件的認知較為清晰，但情緒表達程度卻比較低的一種歸因類型。隸屬于這種歸因類型的公眾，往往不直接表達對事件的看法，而是借助回應(yīng)其他主體的話語，間接性表達個體歸因。如一些網(wǎng)民指出：“這件事已經(jīng)很清楚了，官方都通報了，想不到還有這種看法?！笔聦嵣?，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些歸因話語指向于個體對事件有清晰化的認知和原因認定，但是并沒有直接在網(wǎng)絡(luò)上表達自己的看法。由此可見，事故災(zāi)難中的公眾責任歸因并不都是顯性的、直接的，也存在這種隱性的、間接的歸因類型。從本次無錫市高架橋坍塌的微博評論來看，這種隱性間接型的責任歸因很是普遍。在大量的信息資源占有基礎(chǔ)上，個體進行信息加工與心理建構(gòu)，卻并未通過強烈的話語歸因表達出來，也在一定程度上印證著公眾責任歸因的復(fù)雜性。

四、結(jié)論與啟示

事故災(zāi)難發(fā)生后，不同個體對同一事件的認知有所差異，并表現(xiàn)為異質(zhì)性的責任歸因，這主要是源于個體對信息的占有量和情緒擴散化程度的不同。作為一項探索性研究，本文聚焦無錫高架橋坍塌事故，以客觀信息和情緒擴散為劃分維度，總結(jié)出事故災(zāi)難事件中公眾責任歸因的四種類型，分別是顯性表達型歸因、慣性偏差型歸因、慎重延遲型歸因和隱性間接型歸因。四種歸因類型建立在不同的信息資源占有量和情緒擴散程度的基礎(chǔ)上，折射出不同歸因類型具有顯著的差異化特征。特別是在結(jié)合中國情境的前提下，本文以具體案例闡釋基本理論，對突發(fā)事件中的公眾多重歸因進行了一般性的歸納，這將對歸因理論及其應(yīng)用具有延伸和深化的作用。最后，在上述四種歸因類型及其特征的指引下，對于優(yōu)化政府輿情引導模式，提升政府輿情應(yīng)對的能力和水平，具有以下啟示：

一是將防范化解輿情風險擺到政務(wù)工作的重要位置，做好輿情信息的收集和甄別工作，提前研判、精準應(yīng)對。公眾責任歸因直接關(guān)系到輿情事件的生成和動態(tài)走向。在危機事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)主管部門要協(xié)同其他部門，在微博、微信等主流媒體平臺進行監(jiān)控、收集敏感信息，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行清洗和分析，提前預(yù)判輿情事件的走向。同時，也要完善常態(tài)化的防范化解輿情風險體制機制，不斷優(yōu)化政府溝通模式，提升政府回應(yīng)的速度和效果。在無錫高架橋坍塌事故中，無錫官方媒體長時間的失聲，造成網(wǎng)絡(luò)空間彌漫大量猜測疑惑，點燃了公眾情緒，使得不少公眾產(chǎn)生錯誤歸因，給后續(xù)輿情治理帶來了壓力和挑戰(zhàn)。因此，在事故災(zāi)難發(fā)生后，政府不僅要將注意力放到事故的人員救治、財產(chǎn)保護、責任追究上，也要緊盯輿論走向，強化政府溝通的針對性和有效性，減少突發(fā)事件的次生影響。

二是積極引導公眾歸因方向，迅速發(fā)布事件真實信息，做好公眾責任歸因的引導工作。有效的信息供給能夠填補“信息真空”，減少公眾的責任歸因偏差。尤其是在“涉官”網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，公眾的責任歸因存在顯著偏好。如果政府在應(yīng)對上不夠及時、有效，公眾很容易將責任歸因到政府，甚至是陷入“塔西佗”陷阱，造成更大的公共輿情危機[22]。在無錫高架橋坍塌事故發(fā)生后，政府部門應(yīng)及時通過主流媒體和權(quán)威專家，公布事故發(fā)生原因，提供直接的事實證據(jù)，減少謠言的發(fā)生和傳播。同時，也要將政府信任修復(fù)工作作為戰(zhàn)略性、長期性和基礎(chǔ)性的任務(wù)來完成，堅持不懈重塑政府公信力，有效糾正公眾歸因偏差或錯誤歸因偏好，對特定群體進行心理疏導，培養(yǎng)公眾科學、依法、文明、理性上網(wǎng)的習慣和品質(zhì)。

三是凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，強化對謠言的管控和治理?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，降低了個人或組織的信息供應(yīng)門檻，使得信息環(huán)境更加復(fù)雜、混亂。因此，需要對一些流量或經(jīng)濟驅(qū)動的自媒體加強監(jiān)管，切實提高其報道信息的真實性，防止大量謠言的突然生發(fā)與迅速傳播，進而打造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時，要建立健全謠言預(yù)警應(yīng)對機制，通過專門人員、機構(gòu)對其進行人工監(jiān)控，有效甄別謠言?？傊獪p少網(wǎng)絡(luò)空間中謠言的存在，避免對公眾的責任歸因偏差產(chǎn)生強化效應(yīng)。

對公眾在事故災(zāi)難事件中的責任歸因進行類型劃分和特征識別，是明晰公眾多重責任歸因發(fā)生邏輯的必要內(nèi)容，能夠引導責任歸因理論的縱深發(fā)展，有助于強化心理學、新聞傳播學與公共管理的知識交叉融合。責任歸因作為風險治理和輿情傳播等學科交叉的一個重要分支領(lǐng)域的研究議題，當前學術(shù)研究仍然較少，需要具有不同學科背景的學者進行關(guān)注，未來可以借助數(shù)據(jù)挖掘和情感分析等技術(shù)，實現(xiàn)對公眾責任歸因的內(nèi)容和偏好分析。此外，這種類型學的歸納，還有助于厘清責任歸因的基本邊界和內(nèi)涵，重新理解公眾責任歸因與政府回應(yīng)之間的關(guān)系。

當然，需要指出的是，上述四種歸因類型的劃分，只是根據(jù)信息占有量和情緒擴散程度進行的理想歸納，具體到危機事件中，個體責任歸因往往還受到事件屬性和群體情緒的影響。除此之外，在各種制度環(huán)境和心理建構(gòu)下，個體責任歸因也會在某個時間節(jié)點或特定環(huán)境內(nèi)表現(xiàn)出不同的歸因特征，或是表現(xiàn)出多重類型并存的狀態(tài)，如以一種歸因類型為主，兼具其他歸因類型的某些特征，這也從側(cè)面說明了四種歸因類型的耦合關(guān)聯(lián)性。同時，也表明公眾責任歸因是一個比較復(fù)雜的議題，需要進一步的探索和研究。最后，要深刻認識到，網(wǎng)絡(luò)輿情治理不能過于宏觀地去強調(diào)或要求政府回應(yīng)要及時、準確，而是要充分把握公眾對輿情事件的認知程度及心理情緒，在理解公眾責任歸因偏好和慣性的基礎(chǔ)上，有方向地運用信息供給、行政強制等手段精準進行政府回應(yīng)，這不僅能夠有效防范化解網(wǎng)絡(luò)輿情風險，而且能夠維護政府形象，增強公眾對政府的信任，建立公眾與政府間的良好互動關(guān)系。