陳盛蘭

中共福州市委黨校政治教研部 福建福州 350001

十九屆四中全會提出堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，并進一步明確了共建共治共享在中國特色社會主義制度體系中的根本制度地位，即“共建共治共享是我國的根本社會治理制度”[1]。十九屆五中全會在社會治理領域具體提出了“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”的十四五近景目標，再次強調(diào)“完善共建共治共享的社會治理制度”是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的重要舉措[2]。社會治理現(xiàn)代化的中國模式基本形成，其重要標志是正式以國家制度的形式將共建共治共享固化為社會治理領域的發(fā)展思路。因此，深度理解以共建共治共享推進社會治理現(xiàn)代化的邏輯理路變得尤其重要。

一、共建共治共享：伴生于社會治理現(xiàn)代化發(fā)展歷程的根本社會治理制度

共建共治共享并非無源之水，它伴生于中國社會治理現(xiàn)代化的發(fā)展歷程，由“以人民為中心”“共同富?！卑l(fā)展理念所演繹而來的治理邏輯始終滲透于我國各個發(fā)展階段的社會治理政策之中，“我們只能在我們時代的條件下去認識，而且這些條件達到什么程度，我們就認識到什么程度”[3]。這些治理思路在與西方社會治理經(jīng)驗、我國經(jīng)濟社會發(fā)展實踐的不斷摩擦碰撞中逐步成熟，現(xiàn)以共建共治共享的根本社會治理制度來概括中國社會治理現(xiàn)代化進入快速發(fā)展階段所生成的重要成果。

(一)1978—2002：“國家松綁社會”奠基共建共治共享

權力高度集中的“全能型政府”使得中國在短時期內(nèi)初步建成基礎工業(yè)體系，但這種嚴格的社會管控模式卻嚴重束縛了經(jīng)濟社會發(fā)展活力，無論是經(jīng)濟發(fā)展還是社會建設都需要一種包容度更高的治理模式。改革開放初始，政府對“共同富?！薄耙匀嗣駷橹行摹钡膬?nèi)涵進行深度探索，以“國家松綁社會”的方式逐步開啟了社會治理現(xiàn)代化的本土實踐。一方面，社會主義市場經(jīng)濟的確立騰挪出大量利益空間，有效激活新興市場主體，共建共治共享形成所必備的經(jīng)濟基礎初步建立。另一方面，民眾的個體意識和公民意識萌發(fā)，倒逼社會領域的體制機制配套改革，從人民公社的廢除、單位制街居制的解體到社區(qū)制建設的啟動，促進共建共治共享萌發(fā)的群眾基礎和政治基礎開始積累。1998年，第九屆全國人民代表大會首次提出“社會管理”概念，明確政府職能轉變到社會管理和公共服務方面。2002年，黨的十六大首提構建社會主義和諧社會，社會主體在社會管理格局中占據(jù)一席之地，這就為共建共治共享格局的形成預留了空間。

(二)2003—2012：“國家建設社會”催熟共建共治共享

2003年，中國人均GDP突破1000美元，社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的同時社會矛盾愈發(fā)尖銳。超大規(guī)模經(jīng)濟體的高速發(fā)展和社會主體政治地位的提升使得中國在以經(jīng)濟發(fā)展為中心的基礎上有能力給社會建設提供物質(zhì)保障和政策支撐，因此，相比于奠基期的經(jīng)濟體制變革倒逼社會體制改革，穩(wěn)定期的社會管理開始呈現(xiàn)出政府主動打造和諧社會的特點。2003年，科學發(fā)展觀首次被提出，創(chuàng)新社會管理成為社會領域主要任務；2004年，黨的十六屆四中全會首提建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局；2006年，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確和諧社會的建設內(nèi)容，包括推進社區(qū)建設、健全社會組織、建設社會工作人才隊伍等重要內(nèi)容；2011年，中共中央發(fā)布《關于加強社會創(chuàng)新管理的意見》，首份明確社會管理創(chuàng)新的原則、基本內(nèi)容、重點任務的正式文件出臺，現(xiàn)代化的社會管理體制初步建成，該體制嘗試調(diào)整政府、市場、社會的權力關系，從構建有限政府、培育社會力量等方面進一步催熟共建共治共享。

(三)2012至今：“國家規(guī)劃社會”建構共建共治共享的社會治理制度

2012年以來，面臨經(jīng)濟新常態(tài)與經(jīng)濟高速發(fā)展所遺留的社會問題，“國家規(guī)劃社會”的必要性愈發(fā)明顯。十八大在原有社會管理體制中增加了“法治保障”的治理方式，同時提出加強非公企業(yè)和社會組織的基層黨建工作；2013年，十八屆三中全會正式在文件中提出創(chuàng)新社會治理體制，社會治理徹底取代社會管理，政府、市場、社會之間的權力格局發(fā)生了重大改變，社會力量獲得了能夠與政府討論權責的主體地位。在社會治理的話語體系下，共建共治共享的形成、發(fā)展與制度化變得順理成章。2015年，十八屆五中全會提出構建全民共建共享的社會治理格局，推進社會治理精細化；2017年，十九大首次提出打造共建共治共享的社會治理格局并強調(diào)強化社會治理制度建設；2019年，十九屆四中全會正式提出堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，至此，共建共治共享固化成為我國社會治理領域的根本性制度。十九屆五中全會依據(jù)共建共治共享社會治理制度的頂層設計，提出社會治理領域的“十四五”期間攻堅計劃。

(四)共建共治共享的理論內(nèi)涵

共建共治共享的社會治理制度集中體現(xiàn)為“完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”，目標是“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[4]。制度化的共建共治共享有其特殊性：一方面，制度的本質(zhì)在于公共性，共建共治共享對公共性的強調(diào)，使得社會治理共同體建設成為可能；另一方面，制度具有高度概括性，它涵蓋了社會治理體系的豐富內(nèi)容。

作為社會治理現(xiàn)代化的新時代理論成果，共建共治共享的社會治理制度是西方“治理”理論和我國基層社會治理實踐幾十年激烈碰撞所產(chǎn)生的中國特色社會治理制度化產(chǎn)物。無論是多中心治理、協(xié)同治理，還是運動式治理、整體性治理，治理理論的邏輯大體可分為兩類：一種具有工具理性意味，高度關注如何避免“政府失靈”，強調(diào)“治理”是提升政府治理效能的有效手段，低估了構建政府、市場、社會多元主體合作機制的重要性；另一種視角停留在政府-市場-社會的分析框架內(nèi)[5]，熱衷爭論政府中心還是社會中心的治理主權問題，忽視了多元主體能夠形成共同體的可能性。實際上，從社會力量為政府管理“拾缺補漏”到“政府負責抑或政府主導”的權力配置問題，治理理論的“合作性”已經(jīng)對共建共治共享的形成產(chǎn)生了深刻的影響。面對“強政府、弱社會”的特殊國情以及新時代社會主要矛盾的變化，現(xiàn)有權責模糊的“參與協(xié)商”式合作和松散的治理格局無法真正實現(xiàn)社會“善治”，我們需要超越工具性治理，塑造一種全新的共建共治共享的社會形態(tài)，這種社會形態(tài)以多元主體間權責明晰的制度化合作為基本要求，強調(diào)“多元主體各自讓渡自身權力（權利）形成公共領域，在頻繁互動和協(xié)商中達成共識并形成超越私利的公共利益，最終產(chǎn)生公共價值”[6]。這種公共領域、公共利益、公共價值的集合就是公共性，“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領域，即公共領域，它和私人領域是相對立的”[7]，它是實現(xiàn)共建共治共享的基礎。實際上，中華民族在習得公共性上有著天然的傳統(tǒng)文化優(yōu)勢，中華民族的公共性不僅來源于“以人為本”價值引領下的人們對公共領域和公共利益的理性選擇，而且發(fā)酵于“天下為公”“以仁為本”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，表現(xiàn)為道德層面的里仁和良知。

二、主體維度：共建邏輯以“社會治理體制創(chuàng)新”回答“社會治理依靠誰”

作為共建共治共享之首的共建是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的前提和基礎，它位于社會治理主體維度，對應于“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的社會治理體制創(chuàng)新，描述了“人人有責”的實現(xiàn)方式，是“以人民為中心”“堅持人民主體地位”“促進人的全面發(fā)展”等理念在新時代的深度闡釋，重點回答了“社會治理依靠誰”這個首要問題。

(一)現(xiàn)有社會治理體制松散

從共建視角切入，依據(jù)“七位一體”社會治理體系對黨委、政府、社會、公眾等多元主體的功能定位和權力配置，我國現(xiàn)階段較為松散的社會治理體制難以實現(xiàn)多元主體的有效合作。

1. 黨委政府的治理效能不高

現(xiàn)有黨委領導體制難以完全發(fā)揮其統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的既定功能。雖然“縱向到底、橫向到邊”①的基層黨組織網(wǎng)絡正在全面鋪設，但由于現(xiàn)階段支撐多元共建的制度基礎較為薄弱且社會公共性不足，即使依靠政治引領、組織引領、機制引領的綜合作用，依舊難以完全激活公共服務圈、社會共治圈和公民自治圈，類似“非公黨建僅是一面紅墻”的尷尬成為黨建引領面臨的現(xiàn)實困境。黨建引領效度不高的首要原因是政府負責體制不夠完善：從縱向看，基層政府在有限的治理權限范圍內(nèi)承擔過多社會治理責任，現(xiàn)有社會治理層級亟待優(yōu)化；從橫向看，政府內(nèi)部部門分割、各自為政現(xiàn)象依舊存在，職能部門之間的資源壟斷、信息封鎖阻礙跨部門、跨領域的聯(lián)動協(xié)作機制形成。在明確政府主體對社會治理結果負主要責任而非主導責任的前提下，政府對社會力量的態(tài)度勢必趨向謹慎、保守，存在選擇性借助特定社會力量在規(guī)定時限內(nèi)完成政府治理目標的工具理性傾向，其弊端在于行政強制力勢必削弱社會力量的自主性，易產(chǎn)生諸如專業(yè)社工與傳統(tǒng)社區(qū)工作者不合、社會組織過度行政化、業(yè)主委員會運行難等問題。實現(xiàn)“政府負責”的難點即如何將社會力量和公眾納入社會治理體系的同時又保障其主體性和純粹性。

2. 以公眾參與為基礎的社會力量發(fā)育不成熟

社會治理責任在政府，活力在社會，潛力在市場。作為合作性和公共性的現(xiàn)實載體，以公眾參與為基礎的社會力量是我國社會治理現(xiàn)代化發(fā)展過程中相當重要而又相對弱勢的主體。一方面，社會組織、居民自組織等社會力量自身發(fā)育不成熟，雖然地方政府正在嘗試以社會組織孵化、政府購買服務、建立志愿者隊伍等方式促進社會力量發(fā)展，但是由于社會力量培育缺乏穩(wěn)定的制度性保障，相關扶持政策往往呈現(xiàn)出經(jīng)費保障不足、持續(xù)時間短、覆蓋面小、執(zhí)行力度不足等特征，零星的示范點建設難以形成規(guī)模效益。另一方面，由于規(guī)范化參與路徑、激勵機制、法治保障措施不健全，既有的較獨立的市場主體和公民主體依舊缺乏參與社會治理的自主性。據(jù)調(diào)研，即使在黨建聯(lián)席會議、在職黨員到社區(qū)報道等制度保障下，黨建聯(lián)盟中的駐區(qū)企事業(yè)單位、在職黨員直接參與常態(tài)化社區(qū)共建的積極性依舊不高。

(二)推進社會治理體制現(xiàn)代化

共建強調(diào)社會治理體制現(xiàn)代化。面對“強政府、弱社會”的現(xiàn)實國情，既要發(fā)揚“強政府”的集權優(yōu)勢，明晰政府負責的內(nèi)容、范圍、權限，又要放下“強政府”慣有的權力傲慢，以制度手段在“實力懸殊”的多元主體間謀求平等有效的正式合作，構建社會治理共同體的理想格局。

1. 打造市域前線指揮部，優(yōu)化社會治理層級

黨委領導和政府負責位于治理格局的核心位置，創(chuàng)新社會治理體制的首要任務在于切實提升黨委政府的治理效能。一方面，各級黨委政府進一步明晰各自社會治理職能，嘗試以“任務清單”“共享清單”“一線呼叫機制”等方式突破職能部門間推諉扯皮、信息封鎖的困局，為實現(xiàn)社會治理信息化、社會風險聯(lián)防聯(lián)控奠定基礎。另一方面，調(diào)整優(yōu)化社會治理現(xiàn)代化的治理層級，在堅持黨中央集中統(tǒng)一領導的基礎上，將前線指揮部上移至市域層面，強化基層治理的“橋頭堡”功能?？偨Y改革開放四十多年來的基層社會治理經(jīng)驗，社會治理體系的最優(yōu)治理層級并非社會矛盾問題聚集的縣（區(qū)）域一級，而是在國家治理體系中處于承上啟下位置且具有完備社會治理體系、資源統(tǒng)籌能力的市域一級。黨的十九屆四中全會強調(diào)要加快推進市域社會治理現(xiàn)代化。實際上，社會矛盾問題發(fā)生在基層，但問題化解的權限往往在市域，只有市域層面主動領取社會治理指揮棒，才有可能系統(tǒng)性解決例如社區(qū)工作者待遇低、社工人才缺乏、社會治理領域法律保障不足等長期制約基層治理創(chuàng)新的瓶頸問題，真正做到為基層政府減壓賦能。

2. 完善黨委領導體制，健全權責明晰的多元合作機制

強化黨委領導體制的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，重點破除“強政府”對“弱社會”的傲慢與偏見，督促政府主體將平等合作的共建理念貫穿于社會治理全過程，加強基層黨建與基層治理的深度融合，以區(qū)域化大黨建、近鄰黨建、黨建聯(lián)席會議、“在職黨員進社區(qū)”等為重要載體，嘗試以專業(yè)化、項目化的運作方式把黨的理論、政策方針、中華傳統(tǒng)美德轉化為公共性的重要來源。健全權責明晰的多元合作機制：一方面，對于社會組織、草根組織等弱勢主體，堅持以項目建設促進社會組織發(fā)展，加大市、區(qū)財政支持社會組織承接政府購買公共服務類項目的力度，將所需資金列入同級財政預算并逐年遞增，制定多元主體在社會共建中的權責清單，可借鑒廣州經(jīng)驗，嘗試以“優(yōu)勢主導”理念來整合“三社聯(lián)動”過程中出現(xiàn)的差異化治理路徑，同時規(guī)范街道社區(qū)對業(yè)主委員會等居民自組織的業(yè)務指導；另一方面，對于市場、公眾等較獨立主體，創(chuàng)新社會協(xié)同、公眾參與的組織形式和制度化渠道，以健全資源共享機制、評價激勵機制深化多元主體對社會共建的認知度，以強化法律保障提升多元主體參與社會治理的可行性和可持續(xù)性。

三、路徑維度：共治邏輯以“治理方式現(xiàn)代化”回答“社會治理怎么辦”

“共治”位于共建共治共享的中堅位置，是幫助多元主體實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的方式路徑，對應于社會治理體系中的“民主協(xié)商、法治保障、科技支撐”等治理手段。黨的十八大首次提出在社會管理體制中增加法治保障的新方式，隨著社會力量成長、公民意識覺醒以及信息化建設加快，黨的十九屆四中全會又新增民主協(xié)商和科技支撐的新路徑，意圖提升社會治理方式的精細化程度和民主化程度，回答了“社會治理怎么辦”這一問題。

(一)經(jīng)驗主義路徑依賴阻礙社會治理方式創(chuàng)新

共治以自治、法治、德治、智治等方式為實現(xiàn)“人人盡責”提供有效路徑。回顧社會治理現(xiàn)代化的發(fā)展歷程，從社會管控到社會管理，政府治理依賴于自上而下的、經(jīng)驗主義的社會政策輸出方式，即使在社會治理現(xiàn)代化快速推進階段，這種傳統(tǒng)社會管理方式依舊殘存，阻礙現(xiàn)代化社會治理方式的應用。

1. 社會治理領域法治思維不足、立法滯后

黨的十八大正式強調(diào)法治保障在社會治理領域的重要性，法治是推進社會治理現(xiàn)代化的最優(yōu)模式，然而，社會治理的法治化進程卻舉步維艱。一方面，由于經(jīng)驗主義的、“人治”趨向的社會管理思維模式根深蒂固，地方政府習慣于在處理問題時首選風險小、靈活機動的運動式治理方式而非風險大、穩(wěn)定性強、權威性高、程序規(guī)范的法治化的治理方式。另一方面，中國社會本身的法制基礎不強，加之社會治理領域剛剛確立共建共治共享的根本制度，許多方面依舊處于探索實踐階段，立法條件尚未成熟，特別在社會協(xié)同、公眾自治等有可能涉及國家安全問題的敏感領域，政府的立法態(tài)度相對謹慎，在放權與管控的度的問題上反復斟酌，例如社會組織基本法至今未出臺，只有《社會團體登記管理條例》等低階法規(guī)。社會治理領域立法少，法律位階低等問題導致社會治理的法治思維不足，權責模糊致使多元主體難以形成合力。

2. 民主協(xié)商路徑的規(guī)范化不足

民主協(xié)商是社會治理的根本方式，合作性最直接的表現(xiàn)形式就是多元主體間以及公眾內(nèi)部的民主協(xié)商。近年來，隨著政府放權、社會力量成長以及公民意識增強，民主協(xié)商的實踐基礎愈發(fā)成熟?；鶎诱畤L試綜合運用民主懇談、議事、聽證、咨詢、評議等多樣化協(xié)商形式來提升居民自治性和社會治理的民主化程度，但由于現(xiàn)有民主協(xié)商渠道和平臺的規(guī)范化程度不足、權威性不夠、有效性不高，民主協(xié)商的多元利益協(xié)調(diào)功能難以完全發(fā)揮。一方面，缺乏真正能夠指引公眾有序參與協(xié)商的規(guī)范化議事平臺，五花八門的協(xié)商平臺不僅分散了有限的社會資源，而且降低了民主協(xié)商的嚴肅性和權威性；另一方面，在社會公共性基礎薄弱以及協(xié)商平臺規(guī)范化不足的前提下，協(xié)商結果的真實性與權威性遭遇質(zhì)疑，“代表者們”的形式民主無法撬動“被代表者們”的實質(zhì)民主。此外，不同渠道的民主協(xié)商議題繁雜、重疊度高，難以凸顯公眾關心的關鍵議題。

3. 社會治理信息化建設呈現(xiàn)高投入、低產(chǎn)出態(tài)勢

大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等信息化手段是提升社會治理精細化程度最直接有效的方式。當前我國社會治理信息化建設呈現(xiàn)高投入、低產(chǎn)出態(tài)勢：從人、財、物方面來看，我國社會治理信息化建設過程中普遍存在相關信息化產(chǎn)品成熟度不高、熟練操作信息管理系統(tǒng)的基層工作人員缺乏，部分信息化產(chǎn)品在應用過程中涉及公眾隱私權等問題；無論科技水平有多高，科技支撐的本質(zhì)依舊是提升社會治理效能的現(xiàn)代化工具，其加工對象是數(shù)據(jù)，當前全國社會治理信息化建設面臨的最大困境就是數(shù)據(jù)共享難，雖然以信息管理平臺為基礎的網(wǎng)格化管理模式已經(jīng)全國鋪開，但由于條塊上的信息堵塞，“大數(shù)據(jù)湖”遲遲難以建立，類似以水電量監(jiān)測獨居老人安全狀態(tài)等多種信息管理模塊無法啟用，不同口徑信息管理系統(tǒng)的重復性信息錄入反而增加了基層工作人員負擔，降低了基層治理效率。

(二)推進社會治理方式現(xiàn)代化

共治強調(diào)治理路徑現(xiàn)代化，是促使社會管理真正轉化為社會治理的重要橋梁。實際上，十八大以來，社會領域努力嘗試突破經(jīng)驗主義管理方式，由試點城市率先對法治化、民主化、信息化的治理路徑進行了本土化探索并取得階段性成果，例如上海市浦東新區(qū)的城市精細化治理案例“城市運行綜合管理中心”。實踐證明，僅憑新型治理工具的簡單疊加根本無法帶動社會治理方式轉換，實現(xiàn)多元共治的關鍵在于為順利操作新型治理工具提供配套制度保障。

1. 加快制定社會治理領域急需的法律法規(guī)

以推進市域社會治理現(xiàn)代化為契機，重點強調(diào)市域層面的立法職能，凸顯法治思維在社會治理現(xiàn)代化中的重要性，堅持以法制手段來統(tǒng)合由于法律權威不足所導致的重點領域治理混亂，可借鑒試點城市現(xiàn)有經(jīng)驗，選擇在發(fā)展較成熟領域或者特別重要的領域加大地方性法規(guī)、部門規(guī)章的建設力度。例如廣州市在出臺多項政策文件的基礎上，率先在全國出臺首部社會工作服務領域的地方性法規(guī)—《廣州市社會工作服務條例》；又例如，針對醫(yī)患矛盾尖銳的嚴峻現(xiàn)實，寧波市出臺《寧波市醫(yī)療糾紛預防與處置條例》。

2. 提升民主協(xié)商路徑的系統(tǒng)性、規(guī)范性與閉合性

從縱向看，以社區(qū)居民議事會為切入點，系統(tǒng)性建立街道（鎮(zhèn)）、社區(qū)、居民樓（組）三級分層議事平臺，明確各層級議事內(nèi)容，將涉及居民切身利益的熱點難點問題優(yōu)先納入議事內(nèi)容，建立不同層級相互轉介的議事機制以及協(xié)商成果采納、落實和反饋機制。出臺《建立城市社區(qū)議事會工作指引》《城市社區(qū)居民議事會章程》等規(guī)范性文件，推動社區(qū)議事會規(guī)范化建設。從橫向看，針對業(yè)主與物業(yè)企業(yè)頻繁沖突的難點問題，以物業(yè)管理星級評價體系為基礎，以物業(yè)管理工作聯(lián)席會議制度為依托，健全社區(qū)、業(yè)委會和物業(yè)服務企業(yè)議事協(xié)調(diào)機制。

3. 強化科技支撐的數(shù)據(jù)基礎

以公眾需求為基礎，進一步探索大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代化科技與社會治理的深度融合，提升現(xiàn)有信息化產(chǎn)品成熟度，以系統(tǒng)性專業(yè)技能培訓切實提升基層工作人員對各類信息管理系統(tǒng)的操作能力。自上而下設置信息共享清單，擴大條塊上的信息共享范圍，推動“大數(shù)據(jù)湖”建設，在技術層面整合同類信息管理系統(tǒng)，打通各應用系統(tǒng)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)共享，相互復用。全面推進市、縣、鄉(xiāng)、村綜治中心規(guī)范化建設，以此為據(jù)點統(tǒng)籌相關職能部門人、財、物與信息數(shù)據(jù)，全面開展網(wǎng)格化服務管理標準化建設，整合黨建、綜治、城管等各類網(wǎng)格，打造“全科網(wǎng)格”，真正實現(xiàn)多職能部門治理信息實時共享與社會風險聯(lián)防聯(lián)控。

四、目標維度：共享邏輯以“重建共同體”回答“社會治理為了誰”

“共享”隸屬價值維度，是社會治理現(xiàn)代化要實現(xiàn)的目標，對應于社會治理體系對個人、社會、國家三個層面的目標設定，即“確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設更高水平的平安中國”，回答了“社會治理為了誰”的問題。共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，是共同富裕在新時代的階段性演繹，核心即公平正義。習近平總書記在剖析共享發(fā)展理念內(nèi)涵時曾深刻論述共享的四個層次，即全民共享、全面共享、共建共享、漸進共享[8]，它們從主體、內(nèi)容、方式、進程等角度精準刻畫出人人共享的立體圖像。

(一)社會治理現(xiàn)代化的共享目標弱化。

新時代社會治理現(xiàn)代化的價值目標是多元主體依靠共治來實現(xiàn)立體化的人人共享，這也就意味任何主體在任意維度上的目標偏差都會造成社會治理共享目標的整體位移，影響共享的內(nèi)在公平性。

1. 政府主體的共享目標簡單化

雖然黨委盡力以政治引領、思想引領、組織引領等方式向政府主體展示立體化的共享內(nèi)涵，但受現(xiàn)實制約、政績考量、價值引領的綜合性影響，政府在基層社會治理實踐過程中往往呈現(xiàn)出共享目標簡單化的現(xiàn)象。在全民共享層面，現(xiàn)階段的社區(qū)公共服務的供給對象大多集中于老、弱、病、殘范疇，很少涉及年富力強的中上階層群體，共建主力軍反而對公共性缺乏認知。在全面共享層面，現(xiàn)有社區(qū)公共服務內(nèi)容大多局限于為弱勢群體送慰問品的物質(zhì)層面，政府對失獨者、失足者、失業(yè)者、離異者等群體所潛在的心理層面社會矛盾的化解能力明顯不足。在共享方式層面，共建與共享之間存在斷裂，政府更愿意將資源集中配置在其熟悉的、成效顯著的公共服務供給上，而非陌生的、長期性的、專業(yè)化的共建意識培育，單向的公共服務供給以及“懶漢思維”輸出讓政府“出力不討好”。在共享進程方面，政績驅動下的政府主體往往會選擇短平快的社會治理決策。例如集中資源打造多個社會治理形象工程，或者強行運行超越現(xiàn)有經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的現(xiàn)代化社會治理項目；例如盲目擴張的社會治理信息化建設，跨越性的政績沖動與漸進式的共享邏輯相沖突，結果是以公平正義為核心的人人共享反而帶來治理資源不公平配置甚至資源浪費，產(chǎn)生新的社會不公。

2. 社會領域共享意識不足，公共性基礎薄弱

政府本身就是追求公共性的。相比于政府主體的共享目標簡單化，社會領域表現(xiàn)出共享意識薄弱，其本質(zhì)是缺乏公共領域認同、公共利益尊重。追求公共價值的公共性，即使在政府負責體制支撐下，社會領域呈現(xiàn)出的公共性缺乏也會大大影響社會治理的現(xiàn)代化進程。作為社會協(xié)同的主力軍，非盈利性質(zhì)的社會組織本身就是公共性的現(xiàn)實載體，但在政府孵化社會組織以及政府購買社會組織服務過程中，部分社會組織所呈現(xiàn)出來的政府依賴性、投機性以及市場化趨向說明發(fā)展初期的社會組織的公共性基礎并不牢固。公眾現(xiàn)有的公共性薄弱，作為社會治理的受眾，公眾公共性不足會直接降低公眾對社會治理工作的認可度、配合度與參與度。

(二)以公共性培育校準社會治理的共享目標偏移

社會治理的公共性基礎薄弱，政府、社會組織、市場、公眾在價值維度都存在或多或少的共享目標偏移，共建共治共享的社會治理制度試圖在建設社會治理共同體的過程中解決現(xiàn)存的治理主體共享目標偏移問題。馬克思認為“人的本質(zhì)是真正的共同體”，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段······才可能有個人自由······在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[9]，馬克思的共同體是一種社會形態(tài)，強調(diào)“真正的共同體”的實質(zhì)就是通過建立“自由人的聯(lián)合體”來實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。德國社會學家滕尼斯于1887年首次提出 “共同體”概念，他的共同體是小范疇的，即“一切親密的、秘密的、單純的共同生活被理解為在共同體里的生活”，“人們在共同體里與同伙一起，從出生之時起，就休戚與共，共甘共苦”[10]。滕尼斯的共同體的核心點是同質(zhì)人口所具有的共同意識、情感、價值。相應的，要想在異質(zhì)性的現(xiàn)代社會重建社會治理共同體，核心就是尋找公共領域、公共利益、公共價值，即培育公共性。

1. 以人民為中心，完善立體化的共享理念

在政府負責體制下，政府主體是公共性培育的第一責任人，肩負科學設計制度和培育公共性的重要任務。一方面，政府要深度理解“以人民為中心”的新時代意義，做到人人有責、人人盡責、人人享有，建立科學的共享理念。依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀，在繼續(xù)提升“老弱病殘”類公共服務質(zhì)量的同時設法滿足“年富力強者”的公共服務需求，擴大現(xiàn)有社區(qū)公共服務范圍，重點補齊心理層面精神層面的公共服務短板，讓全民感知公共領域且全面感受到公共利益的優(yōu)越性是生成公共性的基礎。政府在公共服務供給的過程中要合理設計共建路徑，明確共建共享之間的相互作用關系，讓公眾成為社會治理的決策者。在遵守漸進式共享規(guī)律的基礎上公平配置有限的公共資源，做好社會治理信息化項目的可行性分析，避免在數(shù)據(jù)基礎薄弱的情況下強行上馬項目所帶來的資源浪費。

2. 主動提升多元主體的公共性

對于社會組織，政府應立法規(guī)范社會組織行為。隨著社會組織成熟度加深，在社會組織孵化過程中適時逐步降低政府扶持力度，有意識地保護并提升社會組織獨立性，避免社會組織過度行政化。對于市場主體，政府應維護、激勵并拓展企業(yè)所蘊含的“有限公共性”，聯(lián)合專業(yè)社會組織將常態(tài)化社會共建任務設計成為公益創(chuàng)投、愛心項目、志愿服務等多種形式，以政策激勵、媒體宣傳、法治保障為前提，引導企業(yè)自主選擇共建方式并探索發(fā)展社會企業(yè)。公眾既有的公共性是私利和公利頻繁博弈中自然生成的純粹的共享意識，因此，公眾的公共性需要政府精心呵護與培育。首先，保護公共精神的萌芽，政府應支持、發(fā)展興趣類、公益類、服務類社區(qū)社會組織以及草根組織，它們是公共性的理想載體。其次，主動培育公共性，只有人與人之間熟悉了，才談得上治理。政府在健全公眾參與社會治理的制度化渠道的基礎上加大購買專業(yè)社工組織的社區(qū)營造類項目的力度，通過專業(yè)化項目運作擴大公共空間、增加公共利益、提升公共價值，重建“熟人社會”。最后，通過道德建設、家風建設、居民公約修訂來強化社會道德規(guī)范在公共性塑造中的基礎性作用。

綜上，十八大以來，我國社會治理現(xiàn)代化進入快速發(fā)展階段，雖然基層社會治理創(chuàng)新層出不窮，但政府職能定位不清、社會力量弱勢、公眾參與不足、法治保障欠缺等老問題依舊存在。對此，共建共治共享首次以根本社會治理制度的形式從主體、方式、價值目標三重維度為實現(xiàn)中國社會治理現(xiàn)代化進行頂層設計，推進社會治理體制現(xiàn)代化、推進社會治理方式現(xiàn)代化、建設社會治理共同體被認定為實現(xiàn)中國社會治理現(xiàn)代化的必然路徑。這也就意味著，在社會治理的任何治理層級，無論是中央層面的社會治理現(xiàn)代化還是基層社會治理創(chuàng)新，抑或是正在全國試點推進的市域社會治理現(xiàn)代化，都必須始終遵循共建共治共享的治理邏輯及其所構建的現(xiàn)代化社會治理體系，這正是中國特色社會治理現(xiàn)代化區(qū)別于西方社會治理現(xiàn)代化的根本所在。隨著學術界對共建共治共享的研究加深，共建共治共享的社會治理制度對中國社會治理現(xiàn)狀的統(tǒng)籌力與包容度將進一步加深。

注釋：

①“縱向到底、橫向到邊”的基層黨組織網(wǎng)絡：縱向到底，即街道黨工委—社區(qū)黨委—網(wǎng)格黨總支—小區(qū)黨支部—樓棟黨小組—黨員中心戶；橫向到邊，即黨建+品牌，例如紅色物業(yè)、紅色業(yè)委會、紅色社會組織等。