河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 徐瑞瑞

1 高空拋物致人損害的簡(jiǎn)要概述

1.1 高空拋物致人損害的相關(guān)概念

高空拋物是指建筑物區(qū)分所有狀態(tài)下的高空拋物侵權(quán)行為,其最大的特點(diǎn)是難以確定拋物者,故而導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任分配難。

高空拋物致人損害表面意思是指行為人把物品從某個(gè)較高的地方拋落，該物品在下落時(shí)致使他人遭受損害。王利民教授認(rèn)為高空拋物致人損害，是指行為人將物品從高層建筑拋出導(dǎo)致受害人人身、財(cái)產(chǎn)造成損失，且不能確定拋物人的情形[1]。

1.2 高空拋物致人損害的特征

（1）因高樓中拋物致人損害：從建筑物中拋擲物品造成他人損害；（2）物品是從高樓中拋擲進(jìn)而導(dǎo)致他人受損害；（3）難以確定具體侵權(quán)責(zé)任人；（4）歸責(zé)原則具有特殊性。

1.3 我國(guó)關(guān)于高空拋物的立法情況

起初立法沒有明確規(guī)定，后來(lái)在《侵權(quán)責(zé)任法》第87條對(duì)高空拋物致人損害有所規(guī)定，其內(nèi)容意思是從高空中拋落物品給他人造成損害并且無(wú)法確定唯一侵權(quán)人是誰(shuí)的，應(yīng)由可能加害的建筑物使用人對(duì)受害人進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，該項(xiàng)規(guī)定表明了高空拋物致人損害責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)補(bǔ)償?shù)木唧w問(wèn)題，這為人民法院進(jìn)行審判此類侵權(quán)案件審理提供了一定的法律依據(jù)，但是“徒法不足以自行”，該規(guī)定是否合理、在具體實(shí)踐中應(yīng)該如何操作值得我們認(rèn)真思考。于2020年5月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）侵權(quán)責(zé)任編第1254條對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任人的承擔(dān)主體規(guī)定有了部分較大的修改，前述內(nèi)容規(guī)定意思大體相同不作具體論述,只對(duì)部分規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行具體論述,該規(guī)定一定程度上擴(kuò)大了責(zé)任主體，如增加了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等人的責(zé)任，規(guī)定更加細(xì)致化，它規(guī)定“……，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定的情形發(fā)生，未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人?！盵2]

2 高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)的法理之思

高空拋物已成為日益突出的社會(huì)問(wèn)題，其引發(fā)的案件日益增多，比如濟(jì)南發(fā)生的“建筑木板案”、深圳發(fā)生的“好來(lái)居案”、南昌發(fā)生的“玻璃傷人案”等，這些案件中一個(gè)有較大差別的地方就是造成人身受財(cái)產(chǎn)損害的物件、物品數(shù)量是不一樣的，然而共同點(diǎn)是均無(wú)法直接確定案件真正的違法行為人，如何依法救濟(jì)案件受害人。

高空拋物致人損害責(zé)任如何進(jìn)行界定，從法理學(xué)理論角度來(lái)分析，法理學(xué)中將法的價(jià)值分為基本價(jià)值和非基本價(jià)值，法的非基本價(jià)值包括效率和利益，高空拋物導(dǎo)致責(zé)任人造成損害無(wú)法查明加害人的情形下，責(zé)任人對(duì)損失如何進(jìn)行分擔(dān)，這涉及法理學(xué)理論中的一個(gè)法律價(jià)值如何衡量以及利益沖突如何選擇的基本理論問(wèn)題。利益是屬于法的非基本價(jià)值的一種，它是滿足適應(yīng)人們生存和發(fā)展需要的各種客觀基本需求，受客觀規(guī)律的直接制約?；诖朔N現(xiàn)象，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)了不能滿足每一個(gè)社會(huì)公民各種各樣不同需求的情況時(shí)，人們之間存在的利益沖突必然就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。人們之間的社會(huì)利益沖突很有可能成為集體個(gè)人利益之間的矛盾，也可能是集體個(gè)人利益與整個(gè)社會(huì)集體利益之間的權(quán)利沖突矛盾，還可表現(xiàn)為社會(huì)利益間的沖突。何謂價(jià)值？?jī)r(jià)值乃主客體之間的一種關(guān)系，是客體能夠滿足主體需要的關(guān)系，它具有超驗(yàn)性、理想性、大眾性、多樣性、變遷性。談到價(jià)值就會(huì)想到法的價(jià)值，價(jià)值法律判斷，價(jià)值判斷是一種規(guī)范判斷的方式，關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和人類社會(huì)的最終理想。

通過(guò)上述分析，在高空拋物致人損害這類案件中，存在兩類利益主體：一類是明確的受害者，另一類則是不明的加害人，因?yàn)闊o(wú)法查明，進(jìn)而加害人是不確定的，只能進(jìn)行猜測(cè)、推理或判斷，高空拋物設(shè)施的所有者或經(jīng)營(yíng)者都有一定可能。此時(shí)所涉及的利益沖突因不明確，可能有個(gè)人人身利益、猜測(cè)利益以及社會(huì)公共利益。

在結(jié)果分配上有分擔(dān)責(zé)任說(shuō)以及連帶責(zé)任說(shuō)，兩種學(xué)說(shuō)站在不同角度對(duì)高空拋物的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行分析各有千秋，分擔(dān)責(zé)任說(shuō)認(rèn)為基于公平原則考慮，高空拋物致人損害后，無(wú)法查明拋擲人、物品的所有人或管理人，應(yīng)由有可能拋擲物品的全體業(yè)主或有可能擁有此物品的人來(lái)適當(dāng)?shù)胤謸?dān)該責(zé)任，適當(dāng)?shù)貭奚承┤说睦?，以維護(hù)大家的公共利益，符合法的價(jià)值判斷所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，它也能夠體現(xiàn)公平責(zé)任的基本價(jià)值；連帶責(zé)任說(shuō)則認(rèn)為一個(gè)建筑物發(fā)生拋擲可能造成的各種損害及其后果可能是特定的,因?yàn)榭隙赡苁怯腥酥鲃?dòng)實(shí)施了這一損害行為，但在一個(gè)建筑物發(fā)生拋擲造成損害后果發(fā)生以前，造成損害威脅的卻是不特定的人，可能指的是國(guó)家公共利益又或者可能是其他公眾集體利益。因而，確定哪種建筑物是因拋物物導(dǎo)致當(dāng)事人人命損害民事責(zé)任以及損失如何分擔(dān)的一種法學(xué)基本理論具有基礎(chǔ):即既要尊重同情保護(hù)弱者又要保護(hù)尊重弱者合法利益，人民社會(huì)是國(guó)家法治的構(gòu)成主體和司法力量的的源泉，要特別注重保護(hù)民法上認(rèn)定民事責(zé)任的合法財(cái)產(chǎn)性，財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是我國(guó)民法民事權(quán)力的重要組成權(quán)力之一，還要特別注重國(guó)家公共安全以及其他公共利益的司法保護(hù)。對(duì)于實(shí)踐中應(yīng)采用何種學(xué)說(shuō)，在實(shí)務(wù)中應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，合理解決沖突平衡各方利益。

在上述提及的案例中，對(duì)于濟(jì)南“木板案”，法院裁定駁回原告起訴，即由受害人自擔(dān)損失；對(duì)于深圳“好來(lái)居案”，法院判決由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。同類案件判決結(jié)果不同，這引起了爭(zhēng)議，引發(fā)人們關(guān)注、思考。這些發(fā)生的案件以及將來(lái)可能發(fā)生的案件，要怎樣判決才合理，怎么判決才能處理好個(gè)人間的利益沖突亦或是個(gè)人同社會(huì)間的利益沖突，值得思考。我們需結(jié)合我國(guó)的有關(guān)立法規(guī)定考量，我國(guó)在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定，高空拋物責(zé)任承擔(dān)傾向于由全體業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任，這么做是向無(wú)辜的受害人提供救濟(jì)，有利于保護(hù)受害者的利益，采用的是公平分擔(dān)損失的歸責(zé)原則，看似是合乎每一個(gè)人的利益，實(shí)則不然，其重在保護(hù)弱者，使無(wú)辜的被告者也承擔(dān)責(zé)任，即讓那些無(wú)法證明自己沒有侵權(quán)行為的人莫名承擔(dān)賠償責(zé)任。

目前我國(guó)最新通過(guò)的《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)高空拋物責(zé)任規(guī)則有了最新規(guī)定，如前文所述，規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等管理人的責(zé)任，這與之前我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相比，對(duì)高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定在一定程度上有所完善。我們知道，權(quán)利與義務(wù)是一體的，有權(quán)必有責(zé)，法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)引起的，違反法定權(quán)利或法定義務(wù)必然可以要求其承擔(dān)一切相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

根據(jù)目前我國(guó)民法的發(fā)展趨勢(shì)，與其他民事權(quán)利相比，我國(guó)更重視生命健康、身體等基本人權(quán)，僅從法理利益沖突的角度看，面對(duì)個(gè)體利益與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮社會(huì)公共利益。將這一理論運(yùn)用于高空拋物致人損害責(zé)任損失分擔(dān)問(wèn)題上時(shí)，在加害人不明的高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)過(guò)程中，當(dāng)受害人財(cái)產(chǎn)利益與人身利益受損時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮其人身利益，財(cái)產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)受保護(hù)，以求平衡各方利益。從法理上價(jià)值衡量的角度思考時(shí)，應(yīng)進(jìn)行價(jià)值判斷，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為其價(jià)值追求，合理分擔(dān)損失。

3 對(duì)我國(guó)高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)完善的期許

隨著社會(huì)的發(fā)展，高空拋物案件頻繁發(fā)生，導(dǎo)致高空拋物致人損害案件率不斷上升，給不特定多數(shù)人的生命、健康及公私財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，不僅涉及民法，更嚴(yán)重的還會(huì)涉及刑法。如何更好地平衡各方利益解決利益沖突，實(shí)現(xiàn)公平正義，需要不斷加強(qiáng)高空拋物侵權(quán)責(zé)任相關(guān)領(lǐng)域立法，規(guī)范該行為。目前民法典已經(jīng)通過(guò)，侵權(quán)責(zé)任編已有了新規(guī)定，我國(guó)的法律不斷趨于完善。

綜上所述，對(duì)于高空拋物致人損害案件責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，無(wú)法查明真正行為人又要保護(hù)受害者利益時(shí)，我們應(yīng)站在維護(hù)社會(huì)公共安全、保護(hù)受害者利益、損失分擔(dān)的法理基礎(chǔ)上，明確優(yōu)先保護(hù)受害人的利益責(zé)任主體范圍應(yīng)有所擴(kuò)大，無(wú)辜者的追償權(quán)以及責(zé)任減免的抗辯也應(yīng)受到保護(hù)。促進(jìn)對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任立法研究，維護(hù)社會(huì)秩序，構(gòu)建和諧社會(huì)。