亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        以擔(dān)保合同為例談第三人欺詐制度的司法適用

        2021-12-01 04:08:28邢雅靜
        時(shí)代人物 2021年33期
        關(guān)鍵詞:用途法律

        邢雅靜

        (北京市金臺(tái)律師事務(wù)所 北京市 100055)

        第三人欺詐概述

        第三人欺詐的立法沿革

        我國(guó)法律體系中對(duì)第三人欺詐的立法,經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程。在2017年之前,我國(guó)對(duì)于第三人欺詐制度存在法律空白,僅在一些司法解釋中有所涉及,并未在法律中明確規(guī)定?!睹穹ㄍ▌t》第五十八條第三項(xiàng)、《合同法》第五十四條第二款以及《民通意見(jiàn)》第六十八條,均明確規(guī)定為“一方”對(duì)“對(duì)方”的欺詐,但并未涉及到第三人欺詐問(wèn)題。例外情形出現(xiàn)在《擔(dān)保法解釋》第四十條的規(guī)定中,即在合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供擔(dān)保,此時(shí)債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道上述情況,則保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于受第三人欺詐所訂立擔(dān)保合同的效力,雖然并未在該條款中予以明確,但當(dāng)時(shí)最高人民法院所給出的理解是:在債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人受債務(wù)人欺詐事實(shí)的,即當(dāng)債權(quán)人并非善意的情況下,這樣的行為實(shí)際上構(gòu)成欺詐,保證合同當(dāng)然無(wú)效。該條規(guī)定對(duì)于合同效力的規(guī)定與合同法所確立的欺詐訂立合同可撤銷的效力規(guī)定不符,且僅局限于擔(dān)保情形,因此并未真正解決第三人欺詐行為如何規(guī)范的問(wèn)題。

        2017年,《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)在第一百四十九條對(duì)第三人欺詐制度做出了確認(rèn),賦予受欺詐方在合同相對(duì)方知道或應(yīng)當(dāng)知道情形下的撤銷權(quán)。

        2021年新頒布的《民法典》也在第一百四十九條作出規(guī)定:“第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?!?/p>

        第三人欺詐的概念

        通常認(rèn)為所謂欺詐,是指當(dāng)事人一方以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,使對(duì)方作出不自由的意思表示,第三人欺詐制度的法益在于保護(hù)受欺詐一方的意思自由。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),第三人欺詐被認(rèn)為是欺詐的下位概念,欺詐在新頒布的《民法典》中進(jìn)一步分為一般欺詐和第三人欺詐。且第三人欺詐作為欺詐的特殊形式,必須符合一般欺詐的構(gòu)成要件。

        第三人欺詐是指作出法律行為的人(受欺詐人)因?yàn)槭艿较鄬?duì)人以外第三人的欺詐而做出法律行為。通常而言,合同一方當(dāng)事人所受到的欺詐是來(lái)自于另一方合同相對(duì)人,在某些特別情況下,實(shí)施欺詐的并非合同相對(duì)人,而是合同相對(duì)人以外的第三人。

        第三人欺詐的法律構(gòu)成

        第三人實(shí)施欺詐行為,并且具有欺詐的故意。欺詐是一種故意違法行為,一般來(lái)講是一種致力于使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中,從而作出錯(cuò)誤判斷的行為。

        第三人的欺詐行為與一般欺詐行為的構(gòu)成本質(zhì)上沒(méi)有太大差異。需要存在符合條件的“第三人”,該第三人主觀上有欺詐的故意,客觀上積極主動(dòng)對(duì)合同當(dāng)事人實(shí)施欺詐行為,合同當(dāng)事人因第三人的欺詐行為而對(duì)合同的主要約定產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第三人實(shí)施欺詐行為的法律構(gòu)成要件與一般的民事欺詐行為的法律構(gòu)成要件亦不存在很大的差異,差異在于實(shí)施欺詐行為的主體不同。

        當(dāng)事人因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。相對(duì)人因欺詐行為而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,并且因該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出意思表示。在因欺詐訂立合同的情況下,即使合同當(dāng)事人產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并非來(lái)源于第三人,但是因?yàn)榈谌说钠墼p行為使其加深或者繼續(xù)保持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),也仍舊構(gòu)成欺詐。這里所說(shuō)的錯(cuò)誤,是指對(duì)合同本質(zhì)內(nèi)容以及其他有關(guān)合同訂立的重要情況存在認(rèn)識(shí)缺陷。

        合同當(dāng)事人因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為民事行為。這是成立因第三人欺詐而進(jìn)行民事行為的要件之一。從民事法律慣例上看,通常也以受欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為意思表示為要件,要求錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與做出民事法律行為之間存在因果關(guān)系。

        第三人欺詐規(guī)則的適用范圍界定

        第三人欺詐適用范圍的界定,其實(shí)是“第三人”范圍的界定。盡管民法典第一百四十九條對(duì)第三人欺詐制度進(jìn)行了規(guī)定,但司法實(shí)踐中,法律工作者卻不能直接從中尋求到對(duì)第三人這一身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。理論界較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人的范圍予以限縮理解,并非泛指合同相對(duì)人以外的任何人。

        如果欺詐行為人是合同相對(duì)方,則適用一般欺詐規(guī)則即可予以認(rèn)定。有些情況下,第三人雖然并非合同關(guān)系一方主體,但基于其與一方合同主體之間的特殊關(guān)系或者其與一方合同主體利益一體,其對(duì)另一方當(dāng)事人實(shí)施欺詐的,應(yīng)視為合同一方當(dāng)事人自己的行為,適用一般欺詐規(guī)則。在金融借款法律關(guān)系中,擔(dān)保人受債務(wù)人欺詐提供擔(dān)保,債務(wù)人同債權(quán)人之間雖然有債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系,但兩者之間并非利益一體,故而適用第三人欺詐規(guī)則予以撤銷。

        以金融借款時(shí)簽訂的保證合同為例,分析第三人欺詐制度的司法適用

        金融借款合同,是指?jìng)鶆?wù)人(借款人)向金融機(jī)構(gòu)借款,到期返還借款并支付利息的合同。債務(wù)人向債權(quán)人(銀行)借款,債權(quán)人為保證其債權(quán)的行使,通常會(huì)要求債務(wù)人提供抵押或者保證擔(dān)保。司法實(shí)踐中存在以下情況:債務(wù)人以特定用途向債權(quán)人借款,債務(wù)人與債權(quán)人簽訂《借款協(xié)議》;同時(shí)債務(wù)人找到保證人并承諾借款用途,要求保證人就該特定用途的借款提供保證擔(dān)保;保證人與債權(quán)人簽訂《保證合同》并對(duì)上述借款提供保證擔(dān)保。但是債務(wù)人向債權(quán)人提供虛假的經(jīng)濟(jì)合同獲得貸款,且款項(xiàng)并未用于約定的特定用途。

        此類案件在司法實(shí)踐中,首先面對(duì)的問(wèn)題是債務(wù)人以虛假合同或者理由與債權(quán)人簽訂《借款合同》的行為是否構(gòu)成刑事犯罪的問(wèn)題。債務(wù)人利用虛假的合同實(shí)施欺詐行為,一方面可能因侵害他人利益而構(gòu)成刑事犯罪,另一方面也因侵害保證人訂立合同的意識(shí)自由而產(chǎn)生合同效力瑕疵?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2020〕17號(hào))第十條規(guī)定,人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與正在審理的案件有牽連,不是同一法律關(guān)系的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的線索、材料,應(yīng)移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的部分繼續(xù)審理。本文將討論范圍限定在《借款合同》有效前提下的第三人欺詐制度的適用,因?yàn)槿绻督杩詈贤窡o(wú)效,《保證合同》作為從合同當(dāng)然無(wú)效。

        《借款合同》未被認(rèn)定為無(wú)效的情況下,實(shí)施欺詐行為的是債務(wù)人,而擔(dān)保法律關(guān)系的雙方為擔(dān)保人與債權(quán)人,此時(shí)的債務(wù)人不具有締約方的身份。這樣的情況下,擔(dān)保關(guān)系外的主體所實(shí)施欺詐行為能否構(gòu)成擔(dān)保合同的效力瑕疵,則是擔(dān)保合同效力認(rèn)定無(wú)法回避的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題,需引入第三人欺詐相關(guān)規(guī)范予以解決。該案例中第三人欺詐制度的司法適用,應(yīng)當(dāng)考慮以下要件。

        行為人在實(shí)施民事法律行為時(shí),客觀上存在第三人的欺詐行為

        債務(wù)人向債權(quán)人借款,債務(wù)人與債權(quán)人簽訂《借款合同》并約定了借款用于特定用途。但是債務(wù)人向債權(quán)人提交虛假《買賣合同》并且將債權(quán)人貸款用于其他用途。上述行為即是以欺詐的方法獲得貸款。

        行為人違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施了民事法律行為

        保證人與債權(quán)人簽訂《保證合同》,約定保證人就債務(wù)人用于特定用途的債權(quán)人借款,向債權(quán)人提供保證擔(dān)保。該擔(dān)保法律關(guān)系中,合同雙方系擔(dān)保人同債權(quán)人。保證人基于對(duì)特定用途的認(rèn)可,實(shí)施了民事法律行為即為債務(wù)人與債權(quán)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供擔(dān)保并簽署《保證合同》。

        對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為

        債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人存在欺詐行為。關(guān)于“明知”的范圍,不宜認(rèn)定為對(duì)債務(wù)人的全部?jī)?nèi)容或者整個(gè)過(guò)程均知道或者應(yīng)當(dāng)知道。對(duì)于債權(quán)人明知或應(yīng)當(dāng)知道的范圍,具體可以包括如下情形:

        主合同債務(wù)人身份真實(shí)性、借款資格條件。實(shí)踐中存在主合同中,債務(wù)人簽字為偽造的情況,此時(shí)保證人因主債務(wù)人的欺詐對(duì)債務(wù)人身份的真實(shí)性認(rèn)識(shí)陷入錯(cuò)誤,或者債務(wù)人本身并不符合訂立借款合同所要求的資格條件,債務(wù)人用虛假材料向債權(quán)人申請(qǐng)貸款。

        主合同債務(wù)存續(xù)的真實(shí)性,款項(xiàng)的發(fā)放及用途。對(duì)于主合同債務(wù)人隱瞞了款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際發(fā)放的事實(shí),以及改變借款實(shí)際用途,或者在債務(wù)已經(jīng)實(shí)際歸還的情況下,仍然欺騙保證人提供擔(dān)保,債權(quán)人在明知主債務(wù)人虛構(gòu)借款用途的情況下仍然同保證人訂立保證合同。

        債務(wù)人債務(wù)清償能力。債務(wù)人就自身的債務(wù)清償能力保證人予以隱瞞或欺騙,例如未告知保證人其真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、婚姻狀況,虛構(gòu)主債務(wù)存在其他抵押擔(dān)保情況等等。

        以上三種情形下的內(nèi)容均能影響到保證人對(duì)真正債務(wù)人的履約能力以及自身所承擔(dān)保證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的判斷,是保證人決定提供擔(dān)保與否的重要信息,因此該部分內(nèi)容屬于債權(quán)人明知或應(yīng)當(dāng)知道的內(nèi)容范圍。

        行為人請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷

        保證人向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷保證人提供擔(dān)保的民事法律行為。撤銷權(quán)的行使應(yīng)符合以下條件:

        保證人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起或者當(dāng)事人受脅迫,自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)。

        自保證行為發(fā)生之日起五年,超過(guò)五年的撤銷權(quán)消滅。

        第三人知道撤銷事由后,未表示或者未以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

        法律后果

        第三人欺詐屬于法律行為可撤銷的事由之一。撤銷前,法律行為有效,撤銷后法律行為無(wú)效。《民法典》實(shí)施之前,法律法規(guī)中《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條、《擔(dān)保法》第三十條、《擔(dān)保法解釋》第四十條對(duì)于保證人在受到主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,法律效果存在從“保證合同無(wú)效,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任”到“保證人不承擔(dān)保證責(zé)任”的變化。

        2020年1月1日后,上述法律法規(guī)皆失效,《民法典》實(shí)施對(duì)保證人受債務(wù)人欺詐訂立保證合同的法律行為性質(zhì)予以確定,即可撤銷的民事法律行為。

        為債務(wù)人與債權(quán)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供擔(dān)保的民事法律行為經(jīng)法院認(rèn)定后撤銷。保證人受欺詐提供擔(dān)保,在債權(quán)人對(duì)此為明知或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)方得以免除保證責(zé)任,亦即債權(quán)人主觀狀態(tài)為善意方得以受保護(hù),主觀上非善意系保證責(zé)任免除的條件。

        對(duì)于金融借款法律關(guān)系中,擔(dān)保人因債務(wù)人欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),簽訂的擔(dān)保合同效力應(yīng)依照第三人欺詐的法律規(guī)則予以認(rèn)定。在債權(quán)人非為明知或應(yīng)當(dāng)知道的情形下均應(yīng)肯認(rèn)擔(dān)保合同的效力。至于債權(quán)人主觀狀態(tài)的判斷問(wèn)題上,債權(quán)人僅應(yīng)負(fù)擔(dān)形式審查義務(wù)。

        猜你喜歡
        用途法律
        法律推理與法律一體化
        法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:17:10
        法律解釋與自然法
        法律方法(2021年3期)2021-03-16 05:57:02
        椰子的大用途
        法律適用中的邏輯思維
        法律方法(2019年3期)2019-09-11 06:27:06
        DNA的奇妙用途
        用途
        讓人死亡的法律
        山東青年(2016年1期)2016-02-28 14:25:30
        “互助獻(xiàn)血”質(zhì)疑聲背后的法律困惑
        水的用途
        讓法律做主
        浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:27
        国产三级不卡一区不卡二区在线| 国产成人国产在线观看| 激,情四虎欧美视频图片| 日本一区二区三区爱爱视频| 国产色视频一区二区三区qq号| 男人扒开女人下面狂躁小视频 | 国产又黄又大又粗的视频| 国产资源精品一区二区免费| 久久亚洲一区二区三区四区五| 一个色综合中文字幕人妻激情视频| 亚洲爆乳精品无码一区二区| 国产福利片无码区在线观看| 日韩性感av一区二区三区| av大全亚洲一区二区三区| 国产高清一区二区三区视频| jlzzjlzz全部女高潮| 长腿丝袜在线观看国产| 亚洲av午夜精品无码专区| 免费a级毛片出奶水| 亚洲成aⅴ人片在线观看天堂无码| 午夜精品男人天堂av| 日韩av无码中文无码电影| 欧美丰满大爆乳波霸奶水多| 青青草久热手机在线视频观看 | 国产一区二区a毛片色欲 | 超级碰碰人妻中文字幕| 精彩视频在线观看一区二区三区| 狠狠精品久久久无码中文字幕 | 中文字幕一区二区三区综合网| 美女扒开屁股让男人桶| 超薄肉色丝袜一区二区| 色婷婷亚洲十月十月色天| 最好看的亚洲中文字幕| 国产精品综合一区二区三区| 国产成人免费高清激情明星| 国产av精选一区二区| 国产乱码卡二卡三卡老狼| 99爱这里只有精品| 亚洲成生人免费av毛片| 亚洲狠狠婷婷综合久久久久| 人妻无码一区二区三区四区|