【案例】家住福建省德化縣的老陳夫婦生前育有阿龍等子女，在老陳夫婦去世后，阿龍卻一紙?jiān)V狀將幾個(gè)兄弟姐妹告上法庭。其間，老陳夫婦的“嗣子”阿樂(lè)能否繼承遺產(chǎn)引發(fā)爭(zhēng)議。近期，德化縣人民法院依法審理了該起案件。原來(lái)，老陳夫婦在生育阿龍等4個(gè)子女前，抱養(yǎng)了阿珍作為女兒。20世紀(jì)80年代初，阿樂(lè)按農(nóng)村習(xí)俗“出半身”給老陳作“嗣子”后，與阿珍舉行了婚禮。婚后，阿樂(lè)與阿珍二人共育有3個(gè)子女，后阿珍因意外不幸去世。老陳夫婦去世后，留下了生前建造的一幢房屋作為遺產(chǎn)。但各子女就遺產(chǎn)的繼承產(chǎn)生糾紛，經(jīng)多次協(xié)商仍未能達(dá)成協(xié)議，阿龍遂訴至人民法院要求分割遺產(chǎn)。那么，作為“嗣子”的阿樂(lè)是否有權(quán)繼承老陳夫婦的遺產(chǎn)?

【評(píng)析】經(jīng)審理，該縣人民法院認(rèn)為，阿樂(lè)“出半身”給老陳作為“嗣子”時(shí)已經(jīng)成年，具備完全民事行為能力，其成年以前更多的是受其親生父母的撫育，這種“立嗣”關(guān)系并不是法律意義上的收養(yǎng)，而是具有封建迷信性質(zhì)的“過(guò)繼”，更多的是承載著“沿襲香火”的目的，因此阿樂(lè)與老陳之間并未形成法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系，也不能成為收養(yǎng)關(guān)系，不是法律規(guī)定的合法繼承人，不能繼承老陳的遺產(chǎn)。但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，老陳夫婦生前系退休職工，有一定的經(jīng)濟(jì)收入，無(wú)需子女的經(jīng)濟(jì)支持。而阿樂(lè)在老陳夫婦生病期間能夠給予陪伴護(hù)理，在老陳夫婦去世后阿樂(lè)也按習(xí)俗辦理了喪葬事宜，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定阿樂(lè)盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，可依照相關(guān)法律規(guī)定，以盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿身份，作為第一順序的繼承人。對(duì)此，人民法院判決阿樂(lè)與阿龍等子女按份繼承遺產(chǎn)，而阿珍的遺產(chǎn)份額由3個(gè)子女代為繼承。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承。①第一順序：配偶、子女、父母。②第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案中“過(guò)繼”“立嗣”本身帶有封建迷信色彩，“過(guò)繼子女”“嗣子”等并不是法律規(guī)定可以繼承遺產(chǎn)的“子女”范疇，因此不享有繼承權(quán)。

但如果從喪偶兒媳、喪偶女婿盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)角度來(lái)說(shuō)，是可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十九條“喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”的規(guī)定，阿樂(lè)可以以第一順序參與遺產(chǎn)繼承。