張 倩 閆春旭 李 倩 武文婧 史寶欣

安寧療護(hù)(hospice care)始于20世紀(jì)60年代，是由專業(yè)的醫(yī)療保健人員和志愿者通過(guò)為終末期患者及家屬提供軀體、心理和精神的全面照護(hù)以滿足其需求的服務(wù)，安寧療護(hù)的目的是幫助終末期患者平靜、舒適、有尊嚴(yán)地離世[1]。志愿者(volunteer)是自愿進(jìn)行社會(huì)公共利益服務(wù)而不獲取任何利益、金錢、名利的活動(dòng)者,具體指能夠主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而不獲取報(bào)酬，奉獻(xiàn)個(gè)人時(shí)間和助人為樂(lè)行動(dòng)的人。安寧療護(hù)志愿者作為安寧療護(hù)服務(wù)團(tuán)隊(duì)的主要成員之一，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后通過(guò)專業(yè)的技巧與方法為終末期患者和家屬提供服務(wù)與關(guān)懷[2]，在實(shí)現(xiàn)有效且高效的安寧療護(hù)服務(wù)、提供高質(zhì)量的護(hù)理工作中起到了重要的作用[3]。志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)是由目標(biāo)引導(dǎo)、激發(fā)個(gè)體參與并維持志愿行為的心理過(guò)程[4]，即志愿動(dòng)機(jī)作用于內(nèi)在，向外則體現(xiàn)為志愿行為。

隨著安寧療護(hù)志愿者群體的擴(kuò)大和研究的深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)安寧療護(hù)志愿者志愿服務(wù)退出率較高。Amenta[5]研究表明有43%的志愿者在開(kāi)始活動(dòng)一年后退出了志愿服務(wù)計(jì)劃。后續(xù)有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在開(kāi)始安寧療護(hù)服務(wù)4個(gè)月～6個(gè)月后，志愿者的退出率為28%和17%[6-7]。如果安寧療護(hù)的志愿行為無(wú)法持續(xù)、安寧療護(hù)項(xiàng)目中斷，安寧療護(hù)服務(wù)效果將會(huì)大打折扣、各組織成本也隨之增加。研究顯示志愿者在志愿服務(wù)中有多種動(dòng)機(jī)，如果他們的動(dòng)機(jī)沒(méi)有得到滿足，志愿者們或?qū)⑼Ｖ固峁┲驹阜?wù)[8]。因此，探索安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)，對(duì)幫助其實(shí)現(xiàn)志愿服務(wù)的目標(biāo)、增強(qiáng)志愿者對(duì)志愿服務(wù)的滿意度，進(jìn)而提升安寧療護(hù)的質(zhì)量和水平具有較大的參考價(jià)值。

1 國(guó)外安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究現(xiàn)狀

1.1 起步階段

20世紀(jì)80年代，國(guó)外對(duì)安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究開(kāi)始起步。1984年，美國(guó)學(xué)者Kearney等[9]在安寧療護(hù)志愿者申請(qǐng)表上詢問(wèn)被試者“你為什么想成為安寧療護(hù)志愿者”，結(jié)果顯示 “幫助他人、為需要的人提供服務(wù)”是最容易被提及的加入動(dòng)機(jī)。1987年，Seibold等[10]在156名安寧療護(hù)志愿者的研究中發(fā)現(xiàn)，81.5%的志愿者認(rèn)為“幫助有需要的人”是最重要的志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)。1988年，Patchner等[11]在68名安寧療護(hù)志愿者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，44%的志愿者認(rèn)為“為他人服務(wù)”是他們成為安寧療護(hù)志愿者的首要?jiǎng)訖C(jī)。1993年，F(xiàn)ield等[12]在對(duì)英國(guó)安寧療護(hù)志愿者的一項(xiàng)調(diào)查中，詢問(wèn)被試者成為安寧療護(hù)志愿者的原因，結(jié)果顯示志愿者給出最主要的原因是“渴望幫助別人”，其次“擁有空閑時(shí)間”也是一大重要原因。由此可見(jiàn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)的安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究尚處于起步階段，研究者多通過(guò)直接詢問(wèn)被試者開(kāi)放性的問(wèn)題或自行編制調(diào)查表來(lái)獲取志愿者參與動(dòng)機(jī)。多項(xiàng)研究顯示幫助別人是安寧療護(hù)志愿者參與志愿服務(wù)最主要的動(dòng)機(jī)。該階段研究主要對(duì)志愿者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行展示和羅列，鮮有對(duì)動(dòng)機(jī)類別或維度的提煉和總結(jié)。此外，該階段研究表明在實(shí)踐中安寧療護(hù)志愿組織選擇志愿者與選擇帶薪員工同樣具有挑戰(zhàn)，志愿組織核查志愿者的參與動(dòng)機(jī)，一方面能夠提高招募效率，另一方面有助于增強(qiáng)志愿者的組織承諾，利于組織對(duì)志愿者后續(xù)的培訓(xùn)與支持[9]。

1.2 規(guī)范發(fā)展階段

21世紀(jì)以來(lái)，隨著安寧療護(hù)的大規(guī)模開(kāi)展，安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究也逐漸增多。2004年，加拿大學(xué)者Claxton-Oldfield等[13]通過(guò)對(duì)15名安寧療護(hù)志愿者的訪談，總結(jié)了22種安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)，并由此開(kāi)發(fā)了姑息照護(hù)志愿服務(wù)清單(inventory of motivations for palliative care voluntarism，IMPCV)，應(yīng)用后分析得出安寧療護(hù)志愿者的四個(gè)動(dòng)機(jī)類別：利他主義、休閑、公民責(zé)任和個(gè)人利益。此后，研究者對(duì)安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)從起步階段的簡(jiǎn)單羅列轉(zhuǎn)向歸類總結(jié)、劃分類別。

2009年美國(guó)學(xué)者Planalp等[14]為給安寧療護(hù)志愿者的協(xié)調(diào)員招募和保留志愿者提供參考，利用志愿者功能清單(volunteer functions inventory，VFI)對(duì)351名美國(guó)安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行梳理，結(jié)果顯示，促使他們參與安寧療護(hù)志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)包括幫助他人、提升自身、完善社會(huì)關(guān)系和追求職業(yè)目標(biāo)，其中幫助他人被認(rèn)為是最重要的動(dòng)機(jī)。在年齡層面，年輕的志愿者呈現(xiàn)出更強(qiáng)的職業(yè)動(dòng)機(jī)，退休和失業(yè)的志愿者體現(xiàn)了更強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)機(jī)。原因可能是年輕志愿者更容易受到未來(lái)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，而年齡較大的志愿者更傾向于回饋社會(huì)。正如該研究的目的，對(duì)安寧療護(hù)志愿者的調(diào)查可能對(duì)組織者在招募、保留和支持志愿者方面的工作有所幫助。具體來(lái)說(shuō)，研究結(jié)果支持將吸引志愿者應(yīng)招的信息集中于助人方面，招聘策略可能會(huì)著眼于幫助年輕的志愿者尋求醫(yī)療保健行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，或?yàn)橥诵莼蚴I(yè)的志愿者提供社交機(jī)會(huì)。這也說(shuō)明研究動(dòng)機(jī)、招聘策略和志愿者流失率之間的聯(lián)系將具有較大意義。此外，選用成熟的工具對(duì)志愿者動(dòng)機(jī)進(jìn)行衡量以及對(duì)年齡層面的分析也使研究結(jié)果更具有說(shuō)服力和參考價(jià)值。

2011年，Claxton-Oldfield等[15]開(kāi)發(fā)了安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)量表(inventory of motivations for hospice palliative care volunteerism，IMHPCV)，應(yīng)用于加拿大的141名安寧療護(hù)志愿者，研究結(jié)果提煉出利他主義、休閑、公民責(zé)任、個(gè)人利益和自我促進(jìn)五種動(dòng)機(jī)類別，其中利他主義是影響安寧療護(hù)志愿者參與志愿服務(wù)最重要的動(dòng)機(jī)，而個(gè)人利益影響程度最小，與該學(xué)者團(tuán)隊(duì)在2013年用同樣工具對(duì)英國(guó)162名安寧療護(hù)志愿者調(diào)查的結(jié)果一致[16]。Claxton-Oldfield等[15]對(duì)英國(guó)安寧療護(hù)志愿者調(diào)查結(jié)果還進(jìn)行了多元回歸分析，結(jié)果顯示，利他動(dòng)機(jī)能夠預(yù)測(cè)志愿服務(wù)的年限，利他動(dòng)機(jī)得分越高，安寧療護(hù)志愿服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)(P=0.009)。2018年，德國(guó)學(xué)者Stelzer等[17]對(duì)IMHPCV進(jìn)行跨文化調(diào)試，并在726名安寧療護(hù)志愿者中進(jìn)行應(yīng)用，結(jié)果與加拿大和英國(guó)的結(jié)果一致，利他主義是成為安寧療護(hù)志愿者最大的動(dòng)機(jī)。他們還進(jìn)行了志愿者性別差異的比較，發(fā)現(xiàn)在休閑、自我促進(jìn)、公民責(zé)任方面的動(dòng)機(jī)得分男性高于女性。公民責(zé)任的得分可能反映了男性的政治責(zé)任和參與公共部門的意愿更大，休閑和自我提升動(dòng)機(jī)的得分差異，可能源于女性照顧家庭和撫養(yǎng)后代的負(fù)擔(dān)更重，而男性在工作之余或退休后，維持社會(huì)參與的精力相對(duì)充足、意愿更加強(qiáng)烈。由此，該階段開(kāi)始利用成熟的工具對(duì)安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)進(jìn)行測(cè)量，經(jīng)過(guò)因子分析提煉出動(dòng)機(jī)的類別，并在年齡、性別等社會(huì)學(xué)因素方面進(jìn)行比較和分析，安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段。

1.3 成熟階段

隨著動(dòng)機(jī)測(cè)量工具的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究不斷深入。各國(guó)學(xué)者開(kāi)始比較不同國(guó)家安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的差異。2016年，德國(guó)學(xué)者Stelzer等[18]在研究中比較了德國(guó)和美國(guó)安寧療護(hù)志愿者的服務(wù)動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)兩者的動(dòng)機(jī)相似，包括幫助他人、尋求新的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、社會(huì)交往和個(gè)人成長(zhǎng)，其中在價(jià)值觀動(dòng)機(jī)、自我發(fā)展動(dòng)機(jī)和社會(huì)影響力動(dòng)機(jī)上美國(guó)安寧療護(hù)志愿者得分高于德國(guó)，這可能與德美兩國(guó)不同的福利制度有關(guān)，美國(guó)缺乏良好的衛(wèi)生部門和醫(yī)療保險(xiǎn)體系，因此為彌合這種社會(huì)失衡，美國(guó)公民的利他動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。而美國(guó)安寧療護(hù)志愿者的職業(yè)動(dòng)機(jī)得分低于德國(guó)志愿者可能與美國(guó)的輿論和媒體中存在更強(qiáng)的社會(huì)規(guī)范有關(guān)，美國(guó)要求衛(wèi)生部門志愿服務(wù)替代公共衛(wèi)生保健，因此，美國(guó)志愿者受到的激勵(lì)更強(qiáng)烈，參與安寧療護(hù)志愿服務(wù)的職業(yè)動(dòng)機(jī)就相對(duì)較少。隨后在2020年，韓國(guó)學(xué)者對(duì) 93名安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查，并與加拿大[15]和英國(guó)[16]的安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)三國(guó)志愿者都在利他主義動(dòng)機(jī)上得分最高，而韓國(guó)志愿者自我促進(jìn)的得分較另外兩國(guó)高，這可能與東西方文化差異有關(guān)[8]。韓國(guó)安寧療護(hù)志愿者更加渴望提高自己的形象，并通過(guò)參加志愿者活動(dòng)來(lái)獲得他人的認(rèn)可。其次，研究者首次對(duì)韓國(guó)安寧療護(hù)志愿者的服務(wù)持續(xù)性進(jìn)行預(yù)測(cè)，多元回歸結(jié)果顯示，利他主義能夠影響韓國(guó)安寧療護(hù)志愿者的志愿服務(wù)期限。當(dāng)安寧療護(hù)志愿者幫助別人的利他動(dòng)機(jī)越高時(shí)，志愿服務(wù)的滿意度就越高，志愿者參與志愿服務(wù)的持續(xù)性就越好，提醒研究者有必要建立研究模型，探索志愿者動(dòng)機(jī)、滿意度和志愿服務(wù)行為的關(guān)系，為安寧療護(hù)志愿組織提高志愿者滿意度、繼續(xù)志愿服務(wù)行為提供依據(jù)。隨后，Loth等[19]認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間志愿者的角色任務(wù)有很大不同，有必要對(duì)不同社會(huì)環(huán)境下的志愿者動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查，完善安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的研究數(shù)據(jù)。因此該學(xué)者調(diào)查了烏干達(dá)地區(qū)安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)，結(jié)果與前人[15-16]的研究一致，利他主義是對(duì)志愿者影響最大的動(dòng)機(jī)。而不同的是，非洲地區(qū)的安寧療護(hù)志愿者有關(guān)職業(yè)發(fā)展的個(gè)人收益動(dòng)機(jī)得分較高，可能與被試者年齡較小、有職業(yè)需求有關(guān)，同時(shí)非洲地區(qū)的低收入環(huán)境也促使安寧療護(hù)志愿者亦有可能為獲得潛在的收入來(lái)源參與志愿服務(wù)工作。東西方環(huán)境下和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間研究結(jié)果的差異突出了不同社會(huì)環(huán)境對(duì)志愿者動(dòng)機(jī)的影響，顯示出在我國(guó)進(jìn)行安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)調(diào)查的必要性，提醒研究者擴(kuò)大安寧療護(hù)志愿者的納入范圍，為不同地區(qū)的安寧療護(hù)志愿組織提供參考。

除國(guó)家間比較以外，研究者開(kāi)始在動(dòng)機(jī)的調(diào)查中增加其他影響因素。2015年，Garbay等[20]研究了42名法國(guó)安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)、死亡焦慮和同情心，結(jié)果顯示利他動(dòng)機(jī)對(duì)志愿者的影響最大，而在與非安寧療護(hù)志愿者和非志愿者人群的比較中，未發(fā)現(xiàn)人群間死亡焦慮的顯著差異，這可能與死亡焦慮量表是衡量志愿者死亡焦慮水平，而非志愿者應(yīng)對(duì)死亡的能力有關(guān)，因?yàn)镃laxton-Oldfield等[21]發(fā)現(xiàn)在接受安寧療護(hù)志愿服務(wù)的培訓(xùn)之后，志愿者更有能力應(yīng)對(duì)死亡。2016年，Nissim等[22]對(duì)加拿大安寧療護(hù)志愿者服務(wù)動(dòng)機(jī)、滿意度和死亡恐懼的一項(xiàng)前瞻性研究中表明，安寧療護(hù)志愿者志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)保持穩(wěn)定，在開(kāi)始及6個(gè)月后的隨訪顯示最主要的服務(wù)動(dòng)機(jī)都是利他動(dòng)機(jī)。隨訪時(shí)，志愿服務(wù)滿意度比開(kāi)始時(shí)有顯著提高，與Planalp等[23]的研究結(jié)果一致，在繼續(xù)志愿服務(wù)的決定中，不斷增長(zhǎng)的滿足感比最初的動(dòng)機(jī)更為重要，安寧療護(hù)志愿服務(wù)中的積極經(jīng)歷促進(jìn)了志愿者的繼續(xù)服務(wù)，這一結(jié)論也與韓國(guó)[8]的研究結(jié)果不謀而合。而隨訪時(shí)死亡的恐懼比開(kāi)始時(shí)有明顯降低，表明在安寧療護(hù)的志愿服務(wù)中，志愿者的培訓(xùn)和與患者及家屬的接觸經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱岣咦陨韺?duì)死亡相關(guān)的自我效能感，如應(yīng)對(duì)死亡焦慮的能力[22]。綜上，在此階段，對(duì)安寧療護(hù)志愿者的研究進(jìn)一步發(fā)展成熟，開(kāi)始了國(guó)家間的橫向比較和時(shí)間線的縱向研究，并且隨著研究的深入各個(gè)國(guó)家對(duì)安寧療護(hù)志愿者的探索達(dá)成了部分共識(shí)。此外，前瞻性的研究提示安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)會(huì)隨著時(shí)間或其他條件而改變，志愿者參與安寧療護(hù)的起始動(dòng)機(jī)可能與持續(xù)服務(wù)的動(dòng)機(jī)存在差異，研究志愿者動(dòng)機(jī)的動(dòng)態(tài)變化更有利于滿足其不同階段的動(dòng)機(jī)需要，從而提升安寧療護(hù)志愿服務(wù)的持續(xù)性。

2 安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的理論模型

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)外各學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究志愿者的參與動(dòng)機(jī)，并先后提出了雙因素和三因素模型、線性模型、多因素模型三種主要理論模型。

2.1 雙因素和三因素模型

1975年，Smith[24]建立了雙因素模型，將志愿者的參與動(dòng)機(jī)歸納為利他和利己兩類，他認(rèn)為志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域的研究將源于對(duì)利他和利己動(dòng)機(jī)的雙重考量。同年，F(xiàn)risch等[25]在455名紅十字會(huì)志愿者的研究中也得出了相似的結(jié)論，且發(fā)現(xiàn)年輕志愿者的利他動(dòng)機(jī)弱于年長(zhǎng)志愿者，原因可能是青年時(shí)期的個(gè)體更趨向于基本需求，自我實(shí)現(xiàn)和回饋等需求在年長(zhǎng)者中更為強(qiáng)烈。在此之前學(xué)者在將利他和利己動(dòng)機(jī)視為兩個(gè)獨(dú)立變量還是一個(gè)連續(xù)變量之間徘徊，該研究清晰地證明了兩者是獨(dú)立的概念，進(jìn)一步驗(yàn)證了志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的雙因素模型。

1987年，F(xiàn)itch[26]通過(guò)調(diào)查參與社區(qū)服務(wù)的大學(xué)生志愿者，提出了志愿者動(dòng)機(jī)的三因素模型，在常見(jiàn)的利己和利他動(dòng)機(jī)中加入了社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)。1989年，Morrow-Howell等[27]在83名老年志愿者的研究中提出并驗(yàn)證了利他、利己和社會(huì)動(dòng)機(jī)三種動(dòng)機(jī)的假設(shè)，研究者發(fā)現(xiàn)老年志愿者的動(dòng)機(jī)主要集中于利他和社交兩方面，因?yàn)槔夏耆溯^少需要個(gè)人收益的經(jīng)驗(yàn)來(lái)促進(jìn)職業(yè)發(fā)展，假設(shè)的動(dòng)機(jī)三因素模型并不完全適用于老年志愿者。由此，受試人群的差異造成了該階段研究的局限性，提示后續(xù)研究應(yīng)擴(kuò)大樣本范圍，減少由于人群特征差異帶來(lái)的偏倚。

2.2 線性模型

1991年，Cnaan等[28]認(rèn)為前人對(duì)志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究較為局限，沒(méi)有通過(guò)因子分析結(jié)果來(lái)劃分動(dòng)機(jī)類別，因此，在362名參與志愿服務(wù)的人群研究中歸納出28種志愿動(dòng)機(jī)，并且編制了志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷，其研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)分析獲得的動(dòng)機(jī)類別不同于以往普遍認(rèn)可的雙因素或三因素模型，志愿者利他、利己等不同動(dòng)機(jī)不是截然對(duì)立的，而是重疊的，即志愿者本身并不區(qū)分動(dòng)機(jī)的類別，志愿者的行為不是出于單一動(dòng)機(jī)或一類動(dòng)機(jī)，而是出于動(dòng)機(jī)的結(jié)合，這些動(dòng)機(jī)總體上可被描述為“有益的經(jīng)歷”，即志愿者的付出能夠獲得回報(bào)或滿足感，以此構(gòu)建了利他-利己線性模型。該研究在一定程度上克服了前人研究的局限性，選用了大樣本和多個(gè)年齡層面的數(shù)據(jù)，提供了與雙因素和三因素模型不同的研究思路，且要求已證實(shí)的志愿者動(dòng)機(jī)模型要在不同類型志愿者中進(jìn)行廣泛實(shí)踐與應(yīng)用。同時(shí)，理論模型的進(jìn)步與發(fā)展也促使研究者發(fā)展志愿服務(wù)成為獨(dú)立的學(xué)科和概念。

2.3 多因素模型

1998年，C1ary等[4]基于功能理論，從志愿者在志愿服務(wù)中想要實(shí)現(xiàn)和滿足的需求反推志愿者參與動(dòng)機(jī)，強(qiáng)調(diào)了動(dòng)機(jī)在志愿行為中的作用，提出了價(jià)值、理解、社會(huì)、職業(yè)、保護(hù)、增強(qiáng)六種功能動(dòng)機(jī)，并基于此功能性動(dòng)機(jī)理論編制了VFI，該量表信效度良好，是目前應(yīng)用最為廣泛的志愿者動(dòng)機(jī)等測(cè)量工具。研究者認(rèn)為多因素模型和功能理論能夠?qū)嶋H應(yīng)用于提升志愿者的持續(xù)性上，當(dāng)志愿者在組織中擔(dān)任與自己動(dòng)機(jī)相匹配的角色，能使他們的志愿服務(wù)獲得更多的滿足感和樂(lè)趣，就有更大的可能性繼續(xù)參與志愿服務(wù)，即根據(jù)動(dòng)機(jī)合理分配任務(wù)能最大限度地發(fā)揮志愿者的作用，降低志愿者流失率、提升志愿服務(wù)效率。多因素模型的提出使得志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的分類更加全面和精準(zhǔn)，并關(guān)注理論模型在實(shí)踐中的應(yīng)用，增強(qiáng)了其參考價(jià)值。

3 安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的測(cè)量工具

目前，國(guó)外對(duì)于安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的測(cè)量主要是通過(guò)問(wèn)卷法，其中較為成熟的工具有兩種。

3.1 志愿者功能清單

VFI問(wèn)卷包含價(jià)值觀表達(dá)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、社會(huì)交往動(dòng)機(jī)、職業(yè)發(fā)展動(dòng)機(jī)、自我保護(hù)動(dòng)機(jī)、自我發(fā)展動(dòng)機(jī)6個(gè)分問(wèn)卷，每個(gè)分問(wèn)卷5個(gè)條目，共30個(gè)條目。問(wèn)卷采用Likert 7級(jí)計(jì)分，按照條目所顯示的動(dòng)機(jī)對(duì)自己參與志愿行為的影響程度打分，從“1=完全不同意”到 “7=完全同意”。計(jì)算每個(gè)分問(wèn)卷的得分，分?jǐn)?shù)越高，表示該志愿動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。各分問(wèn)卷的Cronbach's α為0.69～0.92，重測(cè)信度0.56～0.73[4]。該問(wèn)卷具有普適性，適用于測(cè)量社會(huì)各領(lǐng)域各類型的志愿者動(dòng)機(jī)，是目前應(yīng)用最為廣泛的志愿者動(dòng)機(jī)測(cè)量工具。Planalp等[14]利用該問(wèn)卷對(duì)美國(guó)安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)進(jìn)行了調(diào)查，為志愿者組織提供了參考，安寧療護(hù)志愿組織可以利用VFI評(píng)估志愿者現(xiàn)存甚至潛在的動(dòng)機(jī)，并以此信息戰(zhàn)略性地推進(jìn)志愿者感興趣的活動(dòng)，以此有效招募和保留志愿者。

3.2 安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)量表

2004年，加拿大學(xué)者Claxton-Oldfield 等[13]開(kāi)發(fā)的IMPCV，通過(guò)調(diào)查分析顯示有利他主義、休閑、公民責(zé)任和個(gè)人利益四個(gè)動(dòng)機(jī)類別，但I(xiàn)MPCV的分量表內(nèi)在一致性不理想，利他主義維度Cronbach's α系數(shù)僅為0.47，該量表未能廣泛應(yīng)用和推廣，因此其有效性也沒(méi)有得到充分的驗(yàn)證。隨后在2011年，Claxton-Oldfield在IMPCV的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)了IMHPCV。IMHPCV由25個(gè)條目組成，涵蓋了利他主義、公民責(zé)任、自我促進(jìn)、休閑和個(gè)人利益五個(gè)維度(動(dòng)機(jī)類別)。量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分，選項(xiàng)從“1分=完全不影響我”到“5分=對(duì)我產(chǎn)生很大影響”。計(jì)算每個(gè)維度的得分，分?jǐn)?shù)越高，表示該安寧療護(hù)志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。將IMHPCV應(yīng)用于141名安寧療護(hù)志愿者顯示，因子分析與量表結(jié)構(gòu)擬合，總量表Cronbach's α 系數(shù)為0.85，呈現(xiàn)出較高的內(nèi)在一致性，各維度Cronbach's α在0.67～0.85，內(nèi)在一致性良好[15]。目前該量表已在加拿大、英國(guó)[16]、德國(guó)[18]、法國(guó)[20]、韓國(guó)[8]、烏干達(dá)[19]等國(guó)家進(jìn)行了驗(yàn)證與應(yīng)用，量表?xiàng)l目適中，方便填寫，彌補(bǔ)了安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)測(cè)量工具的空白，成為目前應(yīng)用最廣泛的安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)自我報(bào)告量表。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上，通過(guò)對(duì)國(guó)外研究的分析，梳理了安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)，安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)測(cè)量工具，并比較了國(guó)家間的橫向比較和縱向的前瞻性研究，為招募、管理和保留安寧療護(hù)志愿者提供了重要的數(shù)據(jù)參考，也為我國(guó)安寧療護(hù)志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究提供了方向。基于國(guó)外研究現(xiàn)狀，我國(guó)未來(lái)的研究應(yīng)引進(jìn)和開(kāi)發(fā)適用于安寧療護(hù)志愿者動(dòng)機(jī)的測(cè)量工具，關(guān)注人口特征帶來(lái)的動(dòng)機(jī)差異和原因，分析動(dòng)機(jī)、行為的關(guān)系及其中介影響因素，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和志愿組織提供了解安寧療護(hù)志愿者的動(dòng)機(jī)和滿足動(dòng)機(jī)需求的參考，為我國(guó)安寧療護(hù)志愿者的招募管理和保留提供依據(jù)，進(jìn)一步提高我國(guó)安寧療護(hù)志愿服務(wù)的水平。