劉桂鑫，孫偉娜

（1.廣西民族師范學(xué)院文傳學(xué)院，廣西 崇左 532200；2.馬來西亞大學(xué)文學(xué)院暨社會科學(xué)院中文系，馬來西亞 吉隆坡 858700）

劉劭《人物志》是一部系統(tǒng)化的著作。清代李慈銘便指出“（《人物志》）十二篇，雖各為標(biāo)目，而實(shí)一意相承”[1]，但如何一意相承卻語焉不詳。現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者雖多肯定《人物志》的系統(tǒng)化，卻是在較寬泛的意義上使用“系統(tǒng)”這個詞，并且側(cè)重其理論內(nèi)容，而且往往不無遺憾地批評《人物志》篇目次序的雜亂。有研究者認(rèn)為，《人物志》的主旨是探討人才問題，全書十二篇每篇圍繞一個研究重點(diǎn)，“然而各篇內(nèi)容按現(xiàn)代人才研究觀點(diǎn)看則多有交叉。因此，對該書人才思想的介紹，只能打破其原有的篇章思路，按現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的研究習(xí)慣分門別類”[2]。究竟是《人物志》各篇內(nèi)容本身“多有交叉”，還是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀點(diǎn)覺得“多有交叉”？這確實(shí)需進(jìn)一步研究。究其實(shí)，《人物志》篇目次序的精心安排本身就是劉劭理論邏輯結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，是有意味的形式，所以分析《人物志》的系統(tǒng)化，不但不能“打破其原有的篇章思路”，更要遵循著它的篇目次序做其本身系統(tǒng)的疏解?！度宋镏尽饭?2 篇，依次分別為《九征》《體別》《流業(yè)》《材理》《材能》《利害》《接識》《英雄》《八觀》《七謬》《效難》《釋爭》，本文依其篇次分析各篇篇旨，揭示篇第所蘊(yùn)含的邏輯體系。

一

《九征》《體性》是《人物志》的綱領(lǐng)?！毒耪鳌烽_宗明義曰，“蓋人物之本，出乎情性”，“凡有血?dú)庹?，莫不含元一以為質(zhì)，稟陰陽以立性，體五行而著形。茍有形質(zhì)，猶可即而求之”①劉劭著、劉昞注《人物志》，明隆慶刻本，中國書店2019 年影印。本文所引《人物志》及劉昞注文皆據(jù)此版本。以下僅注篇目。，進(jìn)而提出三點(diǎn)精要：（1）情性是人才形成的決定因素；（2）確立了憑形質(zhì)探求情性的方法，具體即是九征觀人法；（3）兩者的形而上依據(jù)是陰陽五行學(xué)說。一方面，劉劭通過推闡陰陽五行，把人的材質(zhì)情性給予全面的揭示。元?dú)庑纬芍泻推降牟馁|(zhì)，因陰陽清和而中睿外明、知微知章。陰陽之精則分別形成玄慮與明白兩種材質(zhì)。五行與五體、五常和五德一一對應(yīng)。五體（骨、筋、氣、肌、血）為五行之表征，而五行又是形成五常（仁、義、禮、智、信）的根本，如“骨植而柔者，謂之弘毅；弘毅也者，仁之質(zhì)也”（《九征》）。再進(jìn)一步形成五德：“五質(zhì)恒性，故謂之五常矣。五常之別，列為五德：是故溫直而擾毅，木之德也；剛?cè)胍?，金之德也；愿恭而理敬，水之德也；寬栗而柔立，土之德也；簡暢而明砭，火之德也?！保ā毒耪鳌罚┝硪环矫?，根?jù)九征鑒定人的材質(zhì)、劃分人材類型及等級?！靶灾M，九質(zhì)之征”（《九征》），意謂情性形成不同的材質(zhì)，而通過九種表征體現(xiàn)出來，因此根據(jù)這九種表征便可鑒定有何材質(zhì)：“平陂之質(zhì)在于神，明暗之實(shí)在于精，勇怯之勢在于筋，強(qiáng)弱之植在于骨，躁靜之決在于氣，慘懌之情在于色，衰正之形在于儀，態(tài)度之動在于容，緩急之狀在于言?！保ā毒耪鳌罚┯忠罁?jù)九征的具備程度把人分為純粹、偏與雜三個品類：“三度不同，其德異稱?！保ā毒耪鳌罚┤奉愑挚稍偌?xì)分為五類，“純粹”分為“兼德而至”的“中庸”與“具體而微”的“德行”；“雜”分為“一征”的“依似”和“一至一違”的“間雜”，這兩者劉劭認(rèn)為都是末流，故《人物志》對其略而不論。

《體別》論體性之差異及類型。《體別》與《九征》之關(guān)系，牟宗三認(rèn)為：“才質(zhì)情性是品鑒上具體地說。內(nèi)心之姿態(tài)與外形之儀容聲色，種種姿態(tài)形成，具含在內(nèi)。人格上的具體的才質(zhì)情性即決定人之‘體性’之不同。此‘體性’亦是具體地說，不是通常所說的作為‘本體’的體性。故此體性實(shí)即體裁、體段、性格、格調(diào)之意，乃在明每人之‘殊性’；而作為‘本體’之體性，則是人之通性。體性既是明每人之殊異性，故《人物志》繼‘九征’而言‘體別’。體別即每人體性各別之意?！盵3]根據(jù)牟宗三的說法，則《體別》的“體”與《九征》所言的“性”即是具體與本體、殊性與共性的關(guān)系?！扼w別》確實(shí)可看到是對《九征》的進(jìn)一步具體化。如《九征》篇以“平淡無味”“兼德而至”兩語簡括中庸圣人的特點(diǎn)，而《體別》則有詳細(xì)的描述：“夫中庸之德，其質(zhì)無名。故咸而不鹼，淡而不，質(zhì)而不縵，文而不繢。能威能懷，能辨能訥，變化無方，以達(dá)為節(jié)?！睂τ谄?，則先分為拘與抗兩大類，再細(xì)分為強(qiáng)毅、柔順、雄悍、懼慎、凌楷、辨博、弘普、狷介、休動、沉靜、樸露、韜譎共12 小類。《體性》非常值得注意的是，還重點(diǎn)論述了偏才性情材質(zhì)之不可移易。拘抗偏才“進(jìn)德之日，不止揆中庸以戒其材之拘抗，而指人之所短以益其失，猶晉楚帶劍遞相詭反”，“夫?qū)W，所以成材也；恕，所以推情也。偏材之性不可移轉(zhuǎn)矣。雖教之以學(xué)，材成而隨之以失；雖訓(xùn)之以恕，推情各從其心。信者逆信，詐者逆詐。故學(xué)不入道，思不周物，此偏材之益失也?！薄皩W(xué)”與“恕”皆不足以轉(zhuǎn)移偏材之性情?！皩W(xué)”在使材質(zhì)形成的同時也使此材質(zhì)固有的缺陷變本加厲，并不能使偏材兼容不同類型的材質(zhì)以補(bǔ)偏救弊，故而“學(xué)”始終不能使之進(jìn)入中庸之道；推情各從其心，僅能認(rèn)識與自己相同類型之偏才，故而“恕”并不能使之全面認(rèn)識人物，更不能使之發(fā)現(xiàn)他人之長處以反省改進(jìn)自己的短處。兩漢陰陽五行學(xué)說認(rèn)為人的才性為先天命定，《九征》以之為理論依據(jù)，故也認(rèn)為“五質(zhì)恒性，故謂之五?！保ā毒耪鳌罚?，但這種才性命定的思想在《九征》中還是引而未發(fā)，而在《體別》中便給予充分的闡述。才性命定的思想具有明顯的極限性，但它確實(shí)為劉劭的情性論及九征觀人法提供了形而上的支持。從劉劭才性理論建構(gòu)的邏輯來看，《體別》是《九征》的重要補(bǔ)充和拓展，兩篇共同構(gòu)成了其才性理論的基石。

《流業(yè)》至《英雄》6 篇論人才類型及所宜從事。與《九征》《體別》不同的是，《九征》《體別》所論人才類型尚是較為抽象寬泛的材質(zhì)，而此6 篇已經(jīng)具體落實(shí)到政治領(lǐng)域?！读鳂I(yè)》把治國人才分為12 類：清節(jié)家、法家、術(shù)家、國體、器能、臧否、伎倆、智意、文章、儒學(xué)、口辨、雄杰。討論這12 種人才的專業(yè)特長以及所適合擔(dān)任的官職。前8 種為重點(diǎn)，“雖波流分別，皆經(jīng)事之材也”。（《流業(yè)》）《材能》從政治能力這一特定角度，比《流業(yè)》更具體地論述各類人才所適合的官職?！恫哪堋分^：“夫能出于材，材不同量。材能既殊，任政亦異”，認(rèn)為不同的材質(zhì)產(chǎn)生不同的政治能力，所以應(yīng)當(dāng)從事不同的政務(wù)。如“自任之能，清節(jié)之材也，故在朝也，則冢宰這任，為國則矯直之政。立法之能，法家之材也，故在朝也，則司寇之任，為國則公正之政。計策之能，術(shù)家之材也，故在朝也，則三孤之任，為國則變化之政”。（《材能》）以下尚一一論及智意、譴讓、伎倆、臧否，這些類型皆與《流業(yè)》所論8 類一一對應(yīng)。《利害》篇開端“蓋人流之業(yè)，各有利害”一句揭橥篇旨，次則逐一分析清節(jié)家、法家、術(shù)家、臧否、伎倆、智意6 種人才在政治活動中的得失。國體器能兩類之所以不在分析之列，是因?yàn)閲w是“三材（清節(jié)家、法家、術(shù)家）兼?zhèn)洹薄⑵髂苁恰凹嬗腥?，而三材皆微”（《流業(yè)》），沒有弊端?？梢钥吹剑恫哪堋贰独Α穬善黠@是《流業(yè)》篇的補(bǔ)充。（《材理》《接識》《英雄》下文詳論。）《八觀》《七謬》《效難第》三篇論人才鑒別方法?！缎щy》前半部分為當(dāng)時人才鑒別方法之總結(jié)。劉劭把這些方法歸納為8 類，認(rèn)為“八者游雜，故其得者少，所失者多。是故必有草創(chuàng)信形之誤，又有居止變化之謬”。（《效難》）此三篇主旨明白易解，毋庸贅述。

二

今人認(rèn)為《人物志》篇目安排上顯得有些雜亂的原因，主要有三。一是認(rèn)為《材理》《接識》兩篇所論問題與《流業(yè)》《利害》等屬不同性質(zhì)；二是《英雄》篇的位置；三是認(rèn)為末篇《釋爭》與整部《人物志》的主題無關(guān)。以下逐點(diǎn)加以辨析。

《材理》《接識》兩篇的篇旨確實(shí)容易引起誤解。如有學(xué)者作《材理》篇“解題”說，“材理，人才的規(guī)則。然而統(tǒng)觀全篇，卻沒有正面討論人才理論，而是討論如何運(yùn)用正確的辯論方法探求人才規(guī)律，以及不同體質(zhì)、性情的人才在辯論求理過程中的差異”，“因?yàn)椴煌顺钟胁煌膬r值標(biāo)準(zhǔn)，所以只能通過討論去尋找共同的人才標(biāo)準(zhǔn)”①王曉毅《知人者智——〈人物志〉讀本》，中華書局2014 年，第154 頁。伏俊璉《材理》篇“題解”的觀點(diǎn)及文字表述基本相同。見氏著《人物志譯注》，上海古籍出版社2008 年版，第53 頁。。則所謂“材理”指的是人才的評價標(biāo)準(zhǔn)，《材理》篇主旨即在于如何通過辯論確定人才評價標(biāo)準(zhǔn)。但其實(shí)《材理》篇的主旨是在討論材質(zhì)與理的關(guān)系，從明理與辯理的角度對人才進(jìn)行分類，也即是說，《材理》篇依然是討論人才類型，只是其劃分角度與《流業(yè)》《利害》不同而已?！恫睦怼罚骸胺蚶碛兴牟?，明有四家，情有九偏，流有七似，說有三失，難有六構(gòu)，通有八能?！薄袄碛兴牟俊敝浮暗乐怼薄笆轮怼薄傲x之理”“情之理”四類理，因?yàn)槿说摹懊鳌保ㄖ腔郏┑念愋秃统潭炔煌?，如果“明足見理，理足成家”，則形成“道理之家”“事理之家”“義禮之家”“情理之家”。如果“以性犯明”，則形成剛略、抗厲、堅(jiān)勁、辨給等“九偏”。如果“性不精暢”，則形成“有漫談陳說者、似若流行者”“有理少多端，似若博意者”等七種似是則非的“七似”。非常明顯，“四家”“九偏”“七似”是根據(jù)對“理”的掌握類型和程度對人才所做的劃分。所謂“說有三失”指辯論時以辭勝、說以雜反、百言不明一意。“難有六構(gòu)”指辯論時造成的六種不好的局面和狀態(tài)，分別是辭構(gòu)、氣構(gòu)、怨構(gòu)、忿構(gòu)、妄構(gòu)、怒構(gòu)。所謂“通有八能”，《材理》曰：“聰能聽序，思能造端，明能見機(jī)，辭能辯意，捷能攝失，守能待攻，攻能奪守，奪能易予。兼此八者，然后乃能通于天下之理。通于天下之理，則能通人矣?！眲t“通有八能”指通曉天下之理所必須具有的“聽序”“造端”等八種技能?！罢f有三失”“難有六構(gòu)”與“通有八能”形成正反對比，突出“八能”?！恫睦怼菲韵卤阋源恕鞍四堋钡募嫫潭葘θ瞬胚M(jìn)行劃分。偏才者“不能兼有八美，適有一能，則所達(dá)者偏，而所有異目”，根據(jù)擁有的單項(xiàng)技能的不同而給予不同的名目，如能“聽序”謂之名物之材，能“造端”謂之構(gòu)架之材等。至于通才，“既兼此八材，行之以道”，兼有此八種才能，辯論時又能避免“三失”“六構(gòu)”，達(dá)到“心平志諭，無適無莫，期于行道而已”。這樣的人即謂“通材”，“是可與論經(jīng)世而理物也”?！恫睦怼烽_篇提出“理”之所以難以確定在于“理多品”和“人材異”兩端，而“人材異”正是所明之理、論辯技能、論辯心態(tài)不同所致。兩方面密切相關(guān)，而后者尤為《材理》篇關(guān)注中心，以明理的程度、辯理的技能為標(biāo)準(zhǔn)，品鑒人才，給予品目。劉昞注曰：“材既殊途，理亦異趣。故講群材，至理乃定?！备爬ā恫睦怼菲髦茧m然較有含糊，但大意不差。

《接識》篇主題是否如研究者所指出的“旨在討論初次見面交談時如何鑒別人才，并指出了容易出現(xiàn)的失誤及其原因”？①王曉毅《知人者智——〈人物志〉讀本》，中華書局2014 年，第208 頁。伏俊璉《接識》篇“題解”的觀點(diǎn)及文字表述基本相同。見氏著《人物志譯注》，上海古籍出版社2008 年版，第91 頁。《接識》篇指出偏才識別人才的普遍規(guī)律是“能識同體之善，而或失異量之美”。比如清節(jié)之人，以正直為法度，能識別有恒定節(jié)操之人，而把法術(shù)之人的隨機(jī)應(yīng)變一律視為詭詐；法制之人，以循名責(zé)實(shí)為法度，能夠賞識遵循法度的正人，但不重視法術(shù)之士的應(yīng)變能力。其他的術(shù)謀、器能、智意、伎倆、臧否、言語等類型偏才莫不如此。所以劉劭總結(jié)曰：“是以互相非駁，莫肯相是。取同體也，則接論而相得；取異體也，雖歷久而不知。凡此之類，皆謂一流之材也。若二至已上，亦隨其所兼以及異數(shù)。故一流人之，能識一流之善；二流之人，能識二流之善；盡有諸流，則亦能兼達(dá)眾材。故兼材之人與國體同。”（《接識》）“取同體”“取異體”兩語即“能識同體之善，而或失異量之美”之意。擁有某一種材質(zhì)則能識同一材質(zhì)之人，擁有兩種則能識兩種類型之人，以此類推，至于兼材之人則“盡有諸流”故而能“兼達(dá)眾材”。這里的一流之材、二流之材、兼材等名目，是以識別能力的高低為標(biāo)準(zhǔn)所做的分類?！督幼R》又論兼才偏才之異：“然則何以知其兼偏而與之言乎？其為人也，務(wù)以流數(shù)杼人之所長而為之名目，如是兼也。如陳以美欲人稱之，不欲知人之所有，如是者偏也。不欲知人，則言無不疑。是故以深說淺，益深益異，異則相返，反則相非”，“論以同體，然后乃悅。于是乎，有親愛之情，稱舉之善。此偏材之常失”。兼材能夠判斷與己談?wù)撝怂鶎俚念愋停铝τ谧寣Ψ奖M力表現(xiàn)其特長而給予品評，而偏才之人唯在表現(xiàn)自身特長，無意愿也無能力欣賞與己不同類型的人。反而會對異量之美產(chǎn)生懷疑、驚怪，乃至持相反意見以及批評。接識意為接觸交談以識別人材，但《接識》篇旨不是探討如何通過接觸交談以識別人才的方法，而是以如何“接識”為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別人才，說明其類型特征：兼材之人能達(dá)眾材，兼識異量之美，而偏材之人則僅能賞識同體之善。劉昺“推己接物，俱識同體。兼能之士，乃達(dá)群材”的注解是對本篇主旨的準(zhǔn)確概括。聯(lián)系當(dāng)時人物品鑒的興盛以及本篇開頭“士無眾寡，皆自以為知人”的嘲諷的話，《接識》篇所謂的兼材、一流之材、二流之材等名目，也是對當(dāng)時人才品鑒者的評論，《接識》篇非論人才品鑒方法，而是論人才品鑒家?！恫睦怼贩翘接懭瞬脑u價標(biāo)準(zhǔn)，《接識》非論人才鑒定方法，則自《流業(yè)》至《英雄》6 篇皆論人才類型及其特征可明。

劉劭著專篇論英雄而又置其于6 篇之末，實(shí)有其深意。其理由應(yīng)有三點(diǎn)。漢末動亂，撥亂反正的英雄備受推崇，而英雄也為當(dāng)時人倫品鑒的一大名目，劉劭因而作專文對之進(jìn)行理論總結(jié)，此其一?！度宋镏尽返膭?chuàng)作時期，據(jù)王曉毅的考證，當(dāng)在公元220—236 年之間，即曹魏曹丕曹睿時期[4]，而其時所謂的英雄已經(jīng)不復(fù)有如曹操劉備者，“漢魏中英雄猶有正人，否則亦具文武兼?zhèn)浜罋狻Ｆ浜笠嗔鳛樗抉R懿輩，專運(yùn)陰謀，狼顧狗偷，品格更下。則英雄抑亦僅有虛名”[5]218。劉劭論英雄需聰明膽力四者兼具，應(yīng)有力矯時弊的意圖，此其二。曹丕曹睿時期，曹魏政權(quán)已經(jīng)從創(chuàng)業(yè)階段轉(zhuǎn)變?yōu)槭爻呻A段，對帝王和官員的要求也隨之發(fā)生變化。創(chuàng)業(yè)的英雄已經(jīng)為致太平的圣王所取代，謀臣戰(zhàn)將也讓位于道德法制之官吏?！度宋镏尽分谩队⑿邸酚? 篇之末，正是此種人才觀念轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，此其三。

《人物志》末篇《釋爭》于全書系統(tǒng)處于何種位置？是否與《人物志》主題無關(guān)？有學(xué)者認(rèn)為：“卑弱自持為劉邵教人立身之要道。《人物志》本為鑒人序材之書，此義似若與題無干，而書末竟有釋爭一篇，則其于《老子》之說深為契賞，可以知也。”[5]228《釋爭》篇未必與主題無關(guān)。此篇除強(qiáng)調(diào)不爭而爭的原則外，尚推崇一種無為超越的道德人格。“君子以爭途之不可由也，是以越俗乘高，獨(dú)行于三等之上”，三等指功大而不伐、賢而能讓，急己寬人?！胺蛭ㄖ劳ㄗ冋撸缓竽芴幹Ｊ枪拭现匆圆环カ@圣人之譽(yù)，管叔①王曉毅認(rèn)為“管叔”應(yīng)為“管仲”之誤。見氏著《知人者智——〈人物志〉讀本》，中華書局2014 年版，第330 頁。以辭賞受嘉重之賜。夫豈詭遇以求之哉？乃純德自然之所合也。”“君子誠能睹爭途之名險，獨(dú)乘高于玄路，則光輝煥而日新，德聲倫于古人矣?！薄度宋镏尽饭倘恢卦诓判月斆?，但尚德也是一大主題。《人物志·序》謂：“嘆中庸，以殊圣人之德；尚德，以勸庶幾之論?！薄毒耪鳌罚骸拔遒|(zhì)恒性，故謂之五常矣。五常之別，列為五德?！薄读鳂I(yè)》認(rèn)為清節(jié)、法、術(shù)三材為各類人才的基礎(chǔ)，而清節(jié)居首?！独Α氛摳鞣N人才在政治活動中的得失，唯清節(jié)無弊：“其為業(yè)也，無弊而常顯，故為世之所貴。”尚德之言，比比皆是?！度宋镏尽匪撝?，具有儒道雜糅的鮮明特點(diǎn)?！栋擞^》：“蓋人道之極，莫過于愛敬。是故《孝經(jīng)》以愛為至德，以敬為要道。《易》以感為德，以謙為道?！独献印芬詿o為德，以虛為道?！抖Y》以敬為本，《樂》以愛為主。然則人情之質(zhì)，有愛敬之誠，則與道德同體，動獲人心，而道無不通也?！敝杏怪降瓱o名，《孝》《禮》愛敬與《老子》虛無相通，都是劉劭儒道雜糅道德觀的體現(xiàn)，與《釋爭》篇尚無為超越彼此呼應(yīng)。“才性之學(xué)自始至終并非不講道德，而是依然以道德追求為超越自我的終極關(guān)懷”[6]，《釋爭》篇凸現(xiàn)了劉劭才性論對道德人格的企求，是《人物志》尚德主題的延續(xù)和補(bǔ)充，因此《釋爭》篇可以看作是《人物志》的附論。

《人物志》各篇次第的安排體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)。《九征》《體性》兩篇為全書綱領(lǐng)，以陰陽五行說為形而上依據(jù)，一方面將人之才質(zhì)體性作全面的揭示，另一方面確立“以外見之符，驗(yàn)內(nèi)藏之器”的觀人原則。自《流業(yè)》至《英雄》六篇從不同角度劃分人才類型，分析其特點(diǎn)及所宜從事之職務(wù)，以人物名實(shí)之相副應(yīng)官司名分之差別。其中《材理》《接識》兩篇雖沒明確談及人才所適宜官職，但這兩篇明顯針對當(dāng)時的清議與人才選拔制度，不脫政務(wù)，所以這六篇是《九征》《體性》所言人物才質(zhì)體性在政治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?！栋擞^》《七謬》《效難》論觀人，亦《九征》《體性》所確立觀人原則的具體化。至于末篇《釋爭》則為全書附論。

三

《人物志》篇次為劉劭嚴(yán)密組織的產(chǎn)物，而各篇獨(dú)立看，也是主題集中、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)秀論文?！读鳂I(yè)》《八觀》《七謬》《效難》等篇采用綱目體，結(jié)構(gòu)單純，眉目清晰。《材能》《英雄》等篇則辨名析理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?！度宋镏尽贩浅Ｖ匾暩拍畋嫖?，往往把它作為立論的前提。《材能》篇辨析“能”“宜”兩個概念的差異，并以此為依據(jù)，駁斥“人材能大不能小”的觀點(diǎn)，提出“人材各有所宜，非獨(dú)大小之謂”的觀點(diǎn)?！队⑿邸废冉忉尅坝⑿邸焙x：“是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分?jǐn)?shù)，則牙則須。各以二分，取彼一分，然后乃成?！卑延⑿奂?xì)分為聰明膽力四要素，并根據(jù)這四要素的具備程度判斷人才的短長優(yōu)劣。劃分人才類型并定其等級是貫穿整部《人物志》的中心內(nèi)容，雖然標(biāo)準(zhǔn)多樣，但在每個特定的角度上，劃分判定的標(biāo)準(zhǔn)都非常明確?！毒耪鳌芬跃欧N表征的具備情況分為中庸、德行、偏才、間雜、依似五類。《流業(yè)》以清節(jié)、法、術(shù)為三種基本的材質(zhì)，分別形成清節(jié)家、法家、術(shù)家，而“兼有三材，三材皆備”則為國體，“兼有三材，三材皆微”，則為器能?！凹嬗腥闹畡e，各有一流”，清節(jié)、法、術(shù)分別流變?yōu)殛胺?、伎倆、智意?！胺泊税藰I(yè)，皆以三材為本?！卑朔N類型的關(guān)系非常清楚?！恫睦怼芬蚶碛兴念惗瞬胖鞲饔胁煌省懊饔兴募摇?，因“以性犯明”而“情有九偏”、因“性有精暢”而“流有七似”。以見理程度依次分為四家、九偏、七似三個等級?！度宋镏尽匪酶拍罱缍ㄇ逦?、劃分人才類型的標(biāo)準(zhǔn)明確，這是劉劭辨名析理能力的體現(xiàn)，使《人物志》比大部分子書都顯示出遠(yuǎn)為濃厚的抽象思辨的色彩，更強(qiáng)大的理性力量。如果以各篇結(jié)構(gòu)及篇第安排皆有嚴(yán)密邏輯作為系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)的話，則《人物志》的系統(tǒng)性是空前的。

漢晉子書，誠如劉躍進(jìn)所言，“是子部著述的最后輝煌”，“所呈現(xiàn)的面貌與此前全然不同，可以說是革命性的變化”[7]，這種革命性變化之一即是對結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性的自覺追求，而《人物志》正是這種趨勢的產(chǎn)物，并代表著其所達(dá)到的成就。

兩漢子書對結(jié)構(gòu)體系有明確的追求。稍早的秦朝的《呂氏春秋》已啟其端，“形式整齊，體例縝密，篇題書名，均由前定，依預(yù)先規(guī)劃撰成之書，則實(shí)以《呂氏春秋》為第一部，前此所未有也。有此一書，而著述之體，為之一變”。[8]繼之而起的是《淮南子》?！痘茨献印ひ浴窋⑷珪浴对馈分痢短┳濉范壿嫿Y(jié)構(gòu)，試圖建立一個宏偉繁復(fù)的理論體系。王充明確提出“能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒”，所謂“連結(jié)篇章”即連章成篇，連篇成書。又謂：“圣人作經(jīng)，賢者作書，義窮禮竟，文辭備足，則為篇矣。其立篇也，種類相從，科條相附。殊種異類，論說不同，更別為篇。意異則文殊，事改則篇更。”[9]1131東漢末趙岐注《孟子》，作《孟子篇敘》，焦循引周廣業(yè)謂：“其意蓋本《序卦》，欲使知篇次相承，不容紊錯也。雖配儷五七，未必盡符述作微旨，存之亦足見圣哲立言，事理畢該，隨所推尋，無非妙緒矣。”[10]趙岐把漢儒解釋經(jīng)典篇次體例的慣伎施用于《孟子》，強(qiáng)調(diào)《孟子》七篇“篇次相承，不容紊錯”，牽強(qiáng)附會之中卻反映了一個鮮明的認(rèn)識，即邏輯結(jié)構(gòu)是優(yōu)秀著述該有的要素。

《呂氏春秋》和《淮南子》實(shí)際的努力效果并不符合他們的自我期望。《呂氏春秋》全書分十二紀(jì)、八覽、六論三部分。“六論所論內(nèi)容開頭一篇有時聯(lián)系并不是很密切，如《開春論》，所以說，六論有點(diǎn)像雜篇的性質(zhì)了。”[11]整部書出現(xiàn)不少割裂、重復(fù)的現(xiàn)象。有時為湊足一覽一論的篇數(shù)，竟然把同一內(nèi)容分割成好幾篇，如《有始覽》的《去尤》與《先識覽》的《去宥》，《有始覽》的《應(yīng)同》與《恃君覽》的《召類》等都是顯例。還有的是兩篇之中有幾乎相同的文字?jǐn)⑹觯纭堕L見》《觀表》兩篇的吳起治西河一事，《諭大》《務(wù)大》兩篇的燕雀一段。至于《淮南子》，則正如徐復(fù)觀所言：“雖在《要略》中說明了各篇的要領(lǐng)及各篇相互間之關(guān)連，以表明全書的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，但因書中儒、道兩家思想平流競進(jìn)，甚至有的是矛盾對立，不可能構(gòu)成一個像《要略》所說的嚴(yán)密系統(tǒng)?！盵12]

《呂氏春秋》《淮南子》是集體編纂，與《人物志》的自撰不同，那與《人物志》性質(zhì)相同的又如何呢？兩漢自撰子書中，卷帙完好、篇次如舊的，有揚(yáng)雄的《太玄》《法言》，王符的《潛夫論》等。《太玄》比較特殊，《太玄》模擬《周易》，各卦的排列有其象數(shù)依據(jù)，并模擬《序卦》《雜卦》撰寫《太玄沖》《太玄錯》敘各卦次序的深意，但各卦9 則贊辭連綴，則明顯非論文體制。①后世模擬《周易》之作，如揚(yáng)雄《太玄》、司馬光《潛虛》之類，其卦的數(shù)量、次序及卦辭等，皆事先依象數(shù)而定，在形式的雷同方面頗似于紀(jì)傳體史書之體制。《法言》模擬《論語》的語錄體，篇題取篇首二字，并不能反映篇旨，每篇由若干則語錄組成，各則意思并不連貫，甚至內(nèi)容完全不同。雖《法言》有《自序》闡明各篇作意，但其實(shí)也僅得大概而已。至于各篇則時有重復(fù)與交叉，所以《法言》歷來便有“雜錯而無主”的批評。

《潛夫論》和《論衡》較能代表兩漢子書結(jié)構(gòu)系統(tǒng)化的成績?！稘摲蛘摗纺┯小稊洝?，說明該書篇次在王符著成時便已經(jīng)確定。首兩篇《論學(xué)》《務(wù)本》為全書綱領(lǐng)，《務(wù)本》“凡為治之大體，莫善于抑末而務(wù)本，莫不善于離本而飾末。夫?yàn)閲咭愿幻駷楸荆哉龑W(xué)為基”一語[13]，是王符治體理論的核心。以下各篇大體以類相從，自《論榮》至《潛嘆》6 篇論賢才問題，《愛日》《述赦》《斷訟》《衰制》4 篇論訴訟刑法問題②今本《潛夫論》，《述赦》在《愛日》前，但《后漢書·王符傳》錄《潛夫論》5 篇，《述赦》在《愛日》后。彭鐸認(rèn)為本傳的篇次更符合原來次序，其謂：“本傳此篇在《愛日篇》后，觀前錄《忠貴》《浮侈》《實(shí)貢》三篇適符今次，似舊第本如此。”（彭鐸《潛夫論箋校正》《述赦篇》注一。）彭鐸的推測很有道理。此外，就內(nèi)容看，《愛日》論訴訟繁多延宕損害日力，與《述赦》《斷訟》等篇主題相類，中間插入《三式》，反而很不連貫。，《勸將》至《實(shí)邊》4篇論備邊，《卜列》至《夢列》論數(shù)術(shù)。至于《忠貴》至《三式》6 篇則雜論當(dāng)時各種政治社會民生，《忠貴》論臣道，《浮侈》反對浮業(yè)奢侈，《慎微》講防微杜漸，《實(shí)貢》論察舉，《班祿》論分等制定俸祿，《三式》強(qiáng)調(diào)對三公、王侯、守相的考績遷黜?！夺岆y》至《志姓氏》7 篇，“各有所重，很難以統(tǒng)一的主題來涵蓋。這當(dāng)是作者在編排、整理全書時，將一些主題相對分散、不好集中或前面未列入的文章歸在了一起，近似于‘其他’一類”[14]。

王充的《論衡》是否是一部有體系的著作？這要看對體系如何理解。黃暉認(rèn)為“全書就是披露這天人感應(yīng)說的虛誕，用自然主義為其理論的出發(fā)點(diǎn)”“這八十五篇書，反復(fù)詰難，不離其宗，真是一部有體系的著作?！盵9]1-4為了顯示《論衡》的思想體系，黃暉把《論衡》的內(nèi)容分為六組，“各篇排列的順序，不依原書目次，是以其理論的體系之先后為序”[9]2。黃暉的看法和做法具有代表性。一般所理解的所謂某部著作的體系，就是研究者根據(jù)對著作的思想核心和思想各層面關(guān)系的理解，打破原來的篇次加以重視排列，以顯示其體系性。只是如此建構(gòu)出的體系是否符合作者的原意，則啟人疑竇。但從黃暉的分析可知，《論衡》有對其思想綱領(lǐng)的論述，如《物勢》《自然》；有比較集中的主題，各篇大體按主題排列。自《逢遇》至《物勢》等14 篇論性命，自《寒溫》至《佚文》等20 篇論陰陽災(zāi)異與祥瑞，自《論死》至《解除》等16 篇論鬼神數(shù)，自《答佞》至《狀留》等8 篇則是程量賢佞才智。至于黃暉歸入“論書傳中關(guān)于感應(yīng)之說違自然之義和虛妄之言”一類的共24 篇，則主題頗為駁雜，有王充所自謂的“嫉虛妄”的“九虛”“三增”，有具體評論孔孟韓非的，有抽象講如何判斷賢圣的，有糾正漢儒解經(jīng)的錯誤說法的，有綜述子書的。應(yīng)該說，《潛夫論》《論衡》代表著兩漢自撰子書系統(tǒng)化的成績，整部書有總體的范圍，有綱領(lǐng)性的理論陳述，篇次大體依類相從。

更值得重視的是與劉劭同時代而稍后的杜恕《體論》?！扼w論》成書在《人物志》之后，大體在公元249—253 年之間?！度龂尽分^其“免為庶人，徒章武郡，是歲為嘉平元年……在章武，遂著《體論》八節(jié)……四年，卒于徏所”。[15]506-507《體論》主要內(nèi)容，《三國志》裴注引《杜氏新書》曰：“以為人倫之大綱，莫重于君臣；立身之基本，莫大于言行；安上理民，莫精于政法；勝殘去殺，莫善于用兵。夫禮也者，萬物之體也，萬物皆得其體，無有不善，故謂之《體論》?！盵15]507任繼愈認(rèn)為：“在漢魏之際這個歷史時期，把儒家思想構(gòu)筑成一個體系的著作，大概只有杜恕的這部《體論》?！盵16]但是《體論》“只偏重于政治思想方面，沒有上升到哲學(xué)的高度”，“雖然杜恕企圖以禮把這八個方面統(tǒng)率起來，提出了‘禮也者萬物之體也’的命題，但是沒有進(jìn)行更高層次的理論探索，沒有作出哲學(xué)上的論證，這個命題實(shí)際上并不具有世界觀的指導(dǎo)意義，而只是表述了人們的政治行為必須以禮為準(zhǔn)則”[16]?！扼w論》在體系的嚴(yán)密以及理論的深度上，無法與作為當(dāng)時名理學(xué)總結(jié)性著作的《人物志》相提并論。

漢魏子書無論在纂作上還是理論上，都對結(jié)構(gòu)的體系性有著明確的追求，當(dāng)然，在結(jié)構(gòu)的縝密程度上有所差異?！秴问洗呵铩贰痘茨献印房桃庾非笮问降闹?jǐn)嚴(yán)而讓著述之體為之一變，但其體系性更多地體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)設(shè)計上的一貫而非在各篇章觀點(diǎn)上。《潛夫論》《論衡》等自撰子書，有綱領(lǐng)性的陳述，各篇大體按主題以類相從，另有某些篇章主題比較駁雜，近乎“雜論”“其他”。至于《人物志》，則除整部書有其核心觀念一以貫之外，其篇章次序便顯示其嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，各篇章觀點(diǎn)圍繞綱領(lǐng)環(huán)環(huán)相扣、互相支撐?？傊?，漢魏子書有著自覺追求結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性的傳統(tǒng)，《人物志》是這一傳統(tǒng)的產(chǎn)物，也代表著其所達(dá)到的成就。這一傳統(tǒng)的延續(xù)，尤其是《人物志》的產(chǎn)生，才使得體大思精的《文心雕龍》的出現(xiàn)顯得不那么突兀。