朱洪舉

[上海大學(xué)，上海 200444]

王闿運(yùn)(1832—1916)，號(hào)湘綺，是晚清詩(shī)壇具有一定影響的詩(shī)人，汪國(guó)垣在《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中把他比作《水滸傳》中的晁蓋，認(rèn)為“近代詩(shī)壇老宿，自以湘綺老人為首屈一指”。(1)汪國(guó)垣：《光宣以來(lái)詩(shī)壇旁記》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998年，第5頁(yè)。王闿運(yùn)的創(chuàng)作不同于當(dāng)時(shí)宗法宋詩(shī)的詩(shī)派，而是倡導(dǎo)學(xué)習(xí)魏晉。為了體察魏晉詩(shī)歌的寫(xiě)法，他在五言詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中，非常重視對(duì)原作的模仿，在其《湘綺樓詩(shī)文集》中有很多詩(shī)歌，如《擬四愁詩(shī)》《擬曹子建雜詩(shī)九首》《桂華曲·效江總持體》等，都是他模仿魏晉南北朝詩(shī)作留下來(lái)的作品，陳衍在《石遺室詩(shī)話》中說(shuō)：“湘綺五言古沉酣于漢魏六朝者至深，雜之古人集中，直莫能辨，惟其莫能辨，不必其為湘綺之詩(shī)矣。”(2)劉大杰：《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》下卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第1086頁(yè)。

王闿運(yùn)在論詩(shī)的詩(shī)話中，有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)模仿，如：“名篇佳制，手披口吟，非沉浸于中，必不能炳著于外。故余盡法古人之美，一一而仿之，熔鑄而出之?！?3)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第2183頁(yè)。他把模仿古人詩(shī)作的過(guò)程比作臨摹書(shū)法，如：“取古人成作，處處臨摩，如仿書(shū)然，一字一句必求其似。如此者，家信帳記皆可摹古。然后稍記事，先取今事與古事類者比而作之，再取今事與古事遠(yuǎn)者比而附之，終取今事為古所絕無(wú)者改而文之。如此非十余年之專功，不能到也?！?4)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第538頁(yè)。

下面，本文對(duì)王闿運(yùn)的模仿觀及其對(duì)魏晉詩(shī)歌的模仿情況，做一簡(jiǎn)要梳理和分析。

一、建立在對(duì)詩(shī)有“家數(shù)”“格調(diào)”認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的模仿觀

在王闿運(yùn)看來(lái)，詩(shī)與書(shū)法有相通之處，書(shū)法史上各個(gè)書(shū)家的書(shū)寫(xiě)均有不同面貌和特色，詩(shī)人也是如此，都有自己的“家數(shù)”，如他講：“詩(shī)有家數(shù)，猶書(shū)有家樣，不可不知也?！?5)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第368頁(yè)。又如他在《答張正旸問(wèn)》中說(shuō)：“文有時(shí)代而無(wú)家數(shù)。詩(shī)則有家數(shù)，易摸擬，其難亦在于變化。于全篇摸擬中能自運(yùn)一兩句，久之可一兩聯(lián)，又久之可一兩行，則自成家數(shù)矣?！?6)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第539頁(yè)。

王闿運(yùn)提到的“家數(shù)”，指某一詩(shī)人獨(dú)特的寫(xiě)作技法或詩(shī)作的獨(dú)特面貌，如王闿運(yùn)《擬〈四愁詩(shī)〉》序中提到張衡的《四愁詩(shī)》說(shuō)：“余嘗尋張之序，自云仿《離騷》而作者。至其再三致意，信同靈均；局促成篇，又異楚骨。故比于《辯》《歌》則為小，諧于近世則為俗。但可入七言之格，成一家之例?！?7)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1279頁(yè)。王闿運(yùn)在此指出張衡的《四愁詩(shī)》“信同靈均”“又異楚骨”，具有“小”且“俗”的獨(dú)特性，自成一家，因此有了獨(dú)特面貌，由此便于模仿。張衡《四愁詩(shī)》之后確有眾多摹擬之作，如張載《擬〈四愁詩(shī)〉》、傅玄《擬〈四愁詩(shī)〉四首》等。

王闿運(yùn)上面提到張衡《四愁詩(shī)》“可入七言之格，成一家之例”，因此他所說(shuō)的“家數(shù)”，經(jīng)常與其所論某家詩(shī)作的“格”“格調(diào)”聯(lián)系在一起。在他有關(guān)于詩(shī)的談?wù)撝?，“格調(diào)”主要指某一詩(shī)家或某一詩(shī)作的特有面貌和風(fēng)格，如：“余于許仙屏所見(jiàn)《題扇詩(shī)》有小謝格調(diào)”(8)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2160頁(yè)?！磅U明遠(yuǎn)詩(shī)氣急色濃，務(wù)追奇險(xiǎn)，其品度卑矣，然自能成格調(diào)?！?9)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2267頁(yè)。又如:“張若虛《春江花月》，用《西洲》格調(diào)。”(10)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第533頁(yè)?！皩W(xué)《赤石帆海》之作，與《彭蠡望廬山》同一格調(diào)?！?11)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓日記》，長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1997年,第1211頁(yè)。王闿運(yùn)評(píng)價(jià)別人詩(shī)作時(shí)也多講究入“格”與否，即是否有所師法、是否出入于詩(shī)之一家、是否得其整體氣象與面貌。如《湘綺樓日記》光緒四年二月十五日記載：“研樵挽詩(shī)殊不入格”(12)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1474頁(yè)。又如：“鄭廣文父子來(lái)見(jiàn)，子名家霽，……詩(shī)亦尚氣，未能入格。”(13)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2320頁(yè)?！肮杭摹豆盼⒃?shī)》，前記游詩(shī)甚佳，今看殊未成格。”(14)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2310頁(yè)。

王闿運(yùn)平生模仿最為用力的是其所謂的謝詩(shī)格調(diào)。他對(duì)謝靈運(yùn)極為推崇，對(duì)謝詩(shī)字句有精微的體察，如言：“謝靈運(yùn)詩(shī)托意遙深，神契自然，……‘昔余游京華，未嘗廢邱壑。矧乃歸山川，心跡雙寂寞’二聯(lián)，輕茜生脆，謝詩(shī)中別調(diào)。”(15)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2265-2266頁(yè)。王闿運(yùn)常以自己摹謝之作以示諸生：“‘神山夙所經(jīng)，未至已超夷。況茲澄波掉，翼彼祥風(fēng)吹。真靈無(wú)定形，九面異圓虧。晴云穴內(nèi)蒸，積石露嵌奇。江湖汩無(wú)聲，浩蕩復(fù)逶迤。呼風(fēng)凌紫煙，漱玉吸瓊脂。賞必不期游，誰(shuí)識(shí)道層累。若有人世情，暫來(lái)祓塵羈?！?《望巫山作》)此與《廬山》詩(shī)皆學(xué)謝《赤石帆?！贰９怅幫鶃?lái)，神光離合，五言上乘也。謝詩(shī)以‘溟漲無(wú)端倪，虛舟有超越’為警策，為其詩(shī)足狀海，非為海賦詩(shī)也。一丘一壑，則有畫(huà)工寫(xiě)景之法。五岳溟瀆，非神力舉之不足以稱?！?16)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第542頁(yè)。

對(duì)于古詩(shī)的刻意模仿，常易遭“優(yōu)孟衣冠”之譏，如王士禎在《晴川集序》中說(shuō)：“善學(xué)古人者，學(xué)其神理；不善學(xué)者，學(xué)其衣冠、語(yǔ)言、涕唾而已矣?！?17)劉世南：《論王士禎的詩(shī)論與詩(shī)》，《江西師范大學(xué)文學(xué)院建院六十周年學(xué)術(shù)論文集》，南昌：江西高校出版社，2000年，第180頁(yè)。又如方東樹(shù)言：“動(dòng)筆即擬，自以為似。究之，只是挦扯法耳，優(yōu)孟法耳！”(18)〔清〕方東樹(shù)：《昭昧詹言》卷一，光緒十七年重刊桐城方植之先生遺書(shū)本。

一般論詩(shī)者注重模仿時(shí)要“遺貌取神”，去其衣冠，學(xué)其神理，在王闿運(yùn)看來(lái)，若想“取神”首先則須有“貌”，若于“貌”不講究，則自然難以“取神”，他在《評(píng)袁梅根詩(shī)》中說(shuō)：“取徑高奧，實(shí)不離乎本朝。由其遺貌取神，不知神必附貌?！?19)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第364頁(yè)。又如：“夫神寄于貌，遺貌何所得神？?jī)?yōu)孟去其衣冠，直一優(yōu)耳。不學(xué)古，何能入古乎?”(20)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第540頁(yè)。王闿運(yùn)認(rèn)為，如果要取古人詩(shī)作之“神”，還是需要在“貌”的層面進(jìn)行認(rèn)真模仿。

二、對(duì)詩(shī)歌詞句、技法、題材與整體面貌的模仿

王闿運(yùn)對(duì)于魏晉詩(shī)歌的模仿，有的是重在模仿原詩(shī)的詞句，如《擬曹子建雜詩(shī)九首》，(21)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1327頁(yè)。此詩(shī)分取曹植七首詩(shī)中句為題(多為首句)，次序不依原詩(shī)，詩(shī)中用詞及句法多可見(jiàn)曹詩(shī)痕跡，如：《明月照高樓》中“春風(fēng)入晨林”，曹植詩(shī)為“朝日照北林”；詩(shī)中“迥路阻且艱”，曹植詩(shī)為“江湖迥且深”?！段鞅庇锌棆D》中“長(zhǎng)年學(xué)機(jī)杼，終歲不成章”，曹植詩(shī)為“明晨秉機(jī)杼，日昃不成文”；詩(shī)句“長(zhǎng)嘆空房中，引領(lǐng)望遠(yuǎn)方”，曹植詩(shī)為“妾身守空閨，良人行從軍”。《攬衣出中閨》中“閑居感春心”，曹植詩(shī)為“閑居何寂寞”；“朝露潤(rùn)堂階”，曹植詩(shī)為“綠草被階庭”；“百鳥(niǎo)盡南飛”，曹植詩(shī)為“百鳥(niǎo)翩南征”；“歡會(huì)結(jié)中情”，曹植詩(shī)為“歡會(huì)難再遇”；“皋蘭不長(zhǎng)芳”，曹植詩(shī)為“芝蘭不重榮”?！赌蠂?guó)有佳人》中“瀟湘有佳人，皎若明月光”，曹植詩(shī)為“南國(guó)有佳人，容華若桃李”；“夕隨飛云逝，朝從順風(fēng)翔”，曹植詩(shī)為“朝游江北岸，夕宿瀟湘沚”；《仆夫早嚴(yán)駕》中“撫劍懷壯士，命駕出西城”，曹植詩(shī)為“撫劍西南望，思欲赴太山”；“惜哉無(wú)良御”，曹植詩(shī)為“惜哉無(wú)方舟”。《飛觀百余尺》中“長(zhǎng)風(fēng)吹四野，平原忽嵯峨”，曹植詩(shī)為“遠(yuǎn)望周千里，朝夕見(jiàn)平原”；“烈士無(wú)寧居，愚者樂(lè)苦多”，曹植詩(shī)為“烈士多悲心，小人偷自閑”。

更有甚者，王闿運(yùn)在自己詩(shī)作中很多處僅僅改易幾字。如其《擬室思詩(shī)一篇，代六云》，(22)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1370頁(yè)。此詩(shī)模仿的是徐幹的《室思詩(shī)六首》。詩(shī)中“憂來(lái)不自?！?，徐幹詩(shī)為“賤軀焉足?！?；“自君之出矣，芳草成華滋”，徐幹詩(shī)為“自君之出矣，明鏡暗不治”；“思君如春水，澶漫誰(shuí)能持”，徐幹詩(shī)為“思君如流水，何有窮已時(shí)”。類似寫(xiě)法在王闿運(yùn)模仿魏晉詩(shī)作中很多，此處不一一列舉。

王闿運(yùn)的另外一種模仿，是模仿原詩(shī)的特有寫(xiě)作技法。如其《華山畿》詩(shī)后半部分：“兩情不堪說(shuō)，沸湯沃懸壺，使儂銅心熱。夜相思，連編千丈竹，看女作長(zhǎng)籬。一人無(wú)兩心，單思已不閑，何為兩見(jiàn)尋？欲前畏歡瞋，欲去恐歡怪。鏡里芙蓉花，但作空中愛(ài)。雞鳴天欲曙，明月不應(yīng)落，愁見(jiàn)歡子去。歡今果明儂，羞人作私語(yǔ)。釣竿語(yǔ)游魚(yú)，我絲單為女?！?23)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1317頁(yè)。此詩(shī)仿自南朝樂(lè)府，《吳聲歌曲》中有此題，此詩(shī)乃摹其體制之作。

《華山畿》是一首南朝民歌。其筆法特征在于：全篇詠唱的是一種男女情思，且此情在詠唱中采用諧音雙關(guān)的隱曲表達(dá)方式，如以“蓮”雙關(guān)“憐”、“藕”雙關(guān)“偶”、“蹄痕”雙關(guān)“啼痕”、“芙蓉”雙關(guān)“夫容”等，均是用言辭打一個(gè)虛晃，隱曲、委婉、羞澀地言情。王闿運(yùn)在自己詩(shī)作中也是有意識(shí)地模仿這種抒情方式和技法，如詩(shī)中“使儂銅心熱”，“銅心”與“同心”雙關(guān)；“看女作長(zhǎng)籬”，其中“籬”字與“離”雙關(guān)；“我絲單為女”中，“絲”與“思”雙關(guān)。

此外，王闿運(yùn)的模仿還包括對(duì)原詩(shī)題材與整體面貌及寫(xiě)法的模仿。如他的《六憶詩(shī)》：

憶來(lái)時(shí)，裊裊玉堂邊。眾中常落后，獨(dú)進(jìn)更羞前。賴有香風(fēng)度，知君逆見(jiàn)憐。憶去時(shí)，背人花下去。出戶不回身，臨池卻留步。月明青綺窗，風(fēng)吹玉階樹(shù)。憶坐時(shí)，盈盈故遠(yuǎn)人。相看如不避，相近轉(zhuǎn)難親。低鬢恨釵重，攬帶惜衣新。憶起時(shí)，無(wú)力著羅褥。嬌多不言倦，斜坐更嗔扶。宵來(lái)夢(mèng)堪憶，妝成忘點(diǎn)朱。憶食時(shí)，對(duì)案影參差。擎甌勞玉指，傳碗借唇脂。愿作雕胡飯，朝朝應(yīng)慰饑。憶眠時(shí)，先眠多引被。微笑暫回腰，含嬌恒道起。燈前色轉(zhuǎn)新，夢(mèng)中情難擬。(24)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1280-1281頁(yè)。

此詩(shī)是對(duì)沈約同題詩(shī)的模仿，無(wú)論在用詞、句式層面，還是在題材、技法層面，都與原詩(shī)極為相似。王闿運(yùn)在《六憶詩(shī)》序中言：“沈休文舊有此題，亦宮體也。詩(shī)軼二憶，以意補(bǔ)之。凡聚會(huì)作詩(shī)，苦無(wú)寄托。老莊既嫌數(shù)見(jiàn)，山水又必身經(jīng)。聊引閨房，以敷詞藻。既無(wú)實(shí)指，焉有邪淫？世之訾者未知詞理耳?！?25)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1280頁(yè)。

王闿運(yùn)視《六憶詩(shī)》為宮體詩(shī)，就宮體詩(shī)所寫(xiě)內(nèi)容而言，歷來(lái)受人詬病，但王闿運(yùn)則將其看作是詩(shī)歌的“古式”，如其所言：“山水雕繪，未若宮體，故自宋后，散為有句無(wú)章之作，雖似極靡而實(shí)興體，是古之式也?！?26)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2326頁(yè)。在王闿運(yùn)看來(lái)，宮體詩(shī)所寫(xiě)之物雖“極靡”，但承傳了詩(shī)的古法，即他所謂的“以詞掩意，托物起興，使吾志曲隱而自達(dá)”之法(《王志·論詩(shī)文體式答陳復(fù)心問(wèn)》)。(27)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第544頁(yè)。很多宮體詩(shī)往往不直接表達(dá)情感，而是描摹女子睡態(tài)、發(fā)髻、妝容等，或采用“詠衣領(lǐng)、繡鞋、床、帳、枕、席之類”(28)陳廣宏、鄭利華、歸青：《中國(guó)詩(shī)詞》卷2，上海：東方出版中心，2018年，第396頁(yè)。的方式，這種特有寫(xiě)法合乎王闿運(yùn)所說(shuō)的“以詞掩意，托物起興”。王闿運(yùn)認(rèn)為唐以前古詩(shī)的特征是“以詞掩意”，情意非暴露于外，更非宣泄。王闿運(yùn)述其于村落中所聞之《裁衣歌》：“我的衣要聯(lián)，魚(yú)骨頭縫，云托云，暗托肩，韭菜邊，粗粗綿布，要做緞子聯(lián)?！痹谒磥?lái)，此歌謠所寫(xiě)之情多借男女之私言之，“文情并美，有古詩(shī)之意”。(29)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第2137頁(yè)。因此，宮體詩(shī)雖寓言閨闥，但含蓄委婉。

因此，王闿運(yùn)對(duì)沈約《六憶詩(shī)》等作品的模仿，主要是對(duì)這類宮體詩(shī)“以詞掩意”“引閨房以敷詞藻”層面的模仿。又如《湘綺樓日記》同治十年十月廿七日記載《萍鄉(xiāng)贈(zèng)逆旅主人女》詩(shī)，其中“襪香恒護(hù)乳，綿柔穩(wěn)著綦，撩情燭應(yīng)搖，非眠眼自垂”(30)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1449頁(yè)。句，皆摹自宮體詩(shī)，不僅在題材、詞藻層面模仿，且在筆法層面模仿。湘綺雖不反宮體艷情，但若不以詞掩意，情感直接暴露，失去興寄之意，如《子夜歌》中“羅裳易飄飏，小開(kāi)罵春風(fēng)”“綠攬迮題錦，雙裙今復(fù)開(kāi)”之類，則是反對(duì)的?？傊?，在他看來(lái)，宮體佳作保留了詩(shī)歌的古式，只不過(guò)到了唐代以后，很多詩(shī)家丟棄了“以詞掩意”的傳統(tǒng)，直指時(shí)事，放弛其詞：“唐人好變，以騷為雅，直指時(shí)事，多在歌行，覽之無(wú)余，文猶足艷。韓自不達(dá)，放弛其詞。下逮宋人，遂成徘曲。”(31)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第544頁(yè)。這就與詩(shī)歌的古法相悖而馳了，因此，王闿運(yùn)模仿的五言詩(shī)多取自唐以前的魏晉。

三、王闿運(yùn)模仿行為的宗旨與作詩(shī)追求

王闿運(yùn)對(duì)魏晉詩(shī)歌的模仿行為，在五四時(shí)期招致很多非議與批評(píng)。如柳亞子在《論詩(shī)六絕句》中言：“古色斕斑真意少，吾先無(wú)取是王翁?！?32)柳亞子：《柳亞子詩(shī)選》，廣州：廣東人民出版社，1981年，第122頁(yè)。胡適在《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》中說(shuō)：“王闿運(yùn)為一代詩(shī)人，生當(dāng)這個(gè)時(shí)代，他的《湘綺樓詩(shī)集》卷一至卷六，正當(dāng)太平天國(guó)大亂的時(shí)代；我們從頭讀到尾，只看見(jiàn)無(wú)數(shù)擬鮑明遠(yuǎn)、擬傅休奕、擬王元長(zhǎng)、擬曹子建……一類的假古董；偶而發(fā)現(xiàn)一兩首‘歲月猶多難，干戈罷遠(yuǎn)游’一類不痛不癢的詩(shī)，但竟尋不出一些真正可以紀(jì)念這個(gè)慘痛時(shí)代的詩(shī)。這是什么緣故呢？我想這都是因?yàn)檫@些詩(shī)人大都只會(huì)做模仿詩(shī)的，他們住的世界還是鮑明遠(yuǎn)、曹子建的世界，并不是洪秀全、楊秀清的世界，況且鮑明遠(yuǎn)、曹子建的詩(shī)體，若不經(jīng)一番大解放，決不能用來(lái)描寫(xiě)洪秀全、楊秀清時(shí)代的慘劫?！?33)胡適：《胡適全集》第二卷，合肥：安徽教育出版社，2003年，第267頁(yè)。又如林庚白在《今詩(shī)選自序》中說(shuō)：“王闿運(yùn)則高言漢魏六朝，不知時(shí)世去古日以遠(yuǎn)，舉文物典章以迄士大夫齊民日常之生活，皆前乎此者所未有，于此而僅求似于古人，則觀其詩(shī)無(wú)以知其時(shí)與世，章句雖工，末矣。”(34)郭延禮：《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》第2卷，濟(jì)南：山東教育出版社，1991年，第1403頁(yè)。其于《麗白樓詩(shī)話》上編中言：“后人喜為漢魏六朝之詩(shī)，有辭無(wú)意，觸目皆是。此以古人之情感與意境為情感、意境?！蹶]運(yùn)五言律學(xué)杜陵，古體詩(shī)學(xué)魏晉六朝，亦坐此病?！?35)陳書(shū)良：《湖南文學(xué)史》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2008年，第567頁(yè)。

對(duì)以上評(píng)王闿運(yùn)仿古人詩(shī)為“假古董”之觀念，劉世南先生批駁道：“王闿運(yùn)的擬古，只是學(xué)習(xí)漢魏至南朝詩(shī)的詩(shī)法，純?yōu)樗囆g(shù)形式的摹擬，與內(nèi)容無(wú)關(guān)。柳亞子、胡適、林庚白斥責(zé)他摹仿古人的情感與意境，完全不符合事實(shí)。他摹擬漢魏詩(shī)法的‘以詞掩意、托物寄興’和南朝詩(shī)法的‘婉而多思’，他的詩(shī)作就是對(duì)這些詩(shī)法的實(shí)踐?！?36)劉世南：《王闿運(yùn)詩(shī)的摹擬》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第3期。

以上劉世南先生認(rèn)為王闿運(yùn)的模仿“只是學(xué)習(xí)漢魏至南朝詩(shī)的詩(shī)法”，這揭舉出王闿運(yùn)模仿重詩(shī)法的一面，但筆者認(rèn)為亦非如先生所說(shuō)“純?yōu)樗囆g(shù)形式的摹擬，與內(nèi)容無(wú)關(guān)”，王闿運(yùn)在模仿古人詩(shī)歌的過(guò)程中，是把自己情感放入在內(nèi)的，并不純?nèi)皇枪湃说那楦?，也并不純?nèi)皇窃谠?shī)法形式層面的模仿。如其模仿徐幹《室思詩(shī)》以寫(xiě)對(duì)他的愛(ài)妾莫六云之思，此詩(shī)中的“無(wú)親欲何依，煢煢想念之”句，表面看來(lái)是對(duì)徐幹“人靡不有初，想君能終之”的模仿，實(shí)際又指向莫六云的身世。莫六云歿后，王闿運(yùn)在《莫姬哀詞》中曾敘其來(lái)歷：“嗟子之生，南荒農(nóng)女……呂公善相，云丁孤苦。法不人妻，榮于母父。六歲寇興，焚彼象齒。從姊俱竄，俘于盜壘。”(37)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第229頁(yè)。

可見(jiàn)，王闿運(yùn)對(duì)徐幹《室思詩(shī)》的模仿，徐幹詩(shī)于此是一個(gè)情感抒發(fā)的模子，王闿運(yùn)借徐幹之情以興起自己對(duì)其愛(ài)妾之情，為了防止情感暴露，又以徐幹之情“隱”己之情、“約”己之情。王闿運(yùn)在此只是借助一種古人抒發(fā)情感的詩(shī)歌體式進(jìn)行隱曲的表達(dá)，借助言辭委婉來(lái)去、顧左右而言他、指此言彼，講究情思的巧妙抒發(fā)。

另外，胡適、林庚白等認(rèn)為王闿運(yùn)摹古人之詩(shī)無(wú)意義，以是否反映現(xiàn)實(shí)為衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，這與王闿運(yùn)的模仿宗旨與作詩(shī)追求是有很大不同的。王闿運(yùn)認(rèn)為作詩(shī)是“為己”與“自治”，是為了修養(yǎng)自己的心性，而非像演戲那樣為了“示人”、娛人。他對(duì)自己的學(xué)生說(shuō)：“夫俳優(yōu)所以賤者，必悅?cè)艘郧笾！膶W(xué)一道也必自不為人始，不為人則不好名，不好名則自有恒?！?38)〔清〕王代功：《湘綺府君年譜》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1999年，第286頁(yè)。又如他在《論詩(shī)示黃镠》中言：“凡為文求工便俳優(yōu)，詩(shī)不求工，何如斂手？故詩(shī)與諸文不同，必求動(dòng)人者。動(dòng)人而何以免俳優(yōu)之賤？以其處于至尊至貴而無(wú)夭冶之心也。以人求之，唐以前人尚不循人，宋以后人知者稀矣?！?39)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集·說(shuō)詩(shī)》，第2272頁(yè)。在王闿運(yùn)看來(lái)，正是因?yàn)椤疤埔郧叭松胁谎恕保虼怂铝τ谀７碌闹饕俏簳x詩(shī)人，而唐以及唐以后的詩(shī)人，則大多失去“不循人”的古風(fēng)了：“三唐風(fēng)尚，人工篇什，各思自見(jiàn)，故不復(fù)摹古?！?《論唐詩(shī)諸家源流答陳完夫問(wèn)》)(40)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第532頁(yè)。

因此，王闿運(yùn)模仿魏晉詩(shī)人詩(shī)作，一方面是為了探究詩(shī)歌的“古式”與古法；另一方面則是為了自己心性的修養(yǎng)，即其所謂“治心”：“于全篇摸擬中能自運(yùn)一兩句，久之可一兩聯(lián)，又久之可一兩行，則自成家數(shù)矣。雖七十從心，防其泛濫。詩(shī)者，持也。持其所得，而謹(jǐn)其易失，其功無(wú)可懈者。雖七十從心，仍如十五志學(xué)，故為治心之要。自齊梁以來(lái)，鮮能知此，其為詩(shī)不過(guò)欲得名耳?！?41)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第539頁(yè)。在此，探究古法和治心兩個(gè)層面是緊密聯(lián)系在一起的。

王闿運(yùn)常把模仿古人詩(shī)作比作臨摹書(shū)法，觀其筆削，得其筆法，再以此筆法抒發(fā)一己之情意，寫(xiě)作之前先懸一法式，以此法式約束自己，以“防其泛濫”。因此，他寫(xiě)詩(shī)之目的并不是寫(xiě)出具有創(chuàng)新性的作品，也不是像五四時(shí)期作家那樣受西方現(xiàn)實(shí)主義影響講求寫(xiě)作要反映現(xiàn)實(shí)生活，而是通過(guò)摹擬，使前人作品或詩(shī)之古式成為一條道路，在此道路中，自己之情感遭遇古人之情感，故能以古人之情修持自己之情，故此成為“為己”之學(xué)。

清代詩(shī)壇很多詩(shī)家為矯正明前后七子模仿唐人之風(fēng)，而走向祧唐禰宋的路徑，如紀(jì)昀所云：“久而至于后七子，剿襲摹擬，漸成窠臼。其間橫逸而出者，公安變以纖巧，竟陵變以冷峭，云間變以繁縟，如涂涂附，無(wú)以相勝也，國(guó)初變而學(xué)北宋。”(42)〔清〕紀(jì)昀：《紀(jì)曉嵐文集》第1冊(cè)，石家莊：河北教育出版社，1995年，第190頁(yè)。此中所謂“無(wú)以相勝”，即欲超越前人對(duì)唐詩(shī)的學(xué)習(xí)，便轉(zhuǎn)向師法宋詩(shī)，朱庭珍于《筱園詩(shī)話》中言：“錢(qián)牧齋厭前后七子優(yōu)孟衣冠之習(xí)，詆為偽體，奉韓蘇為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)風(fēng)尚，為之一變?！?43)〔清〕朱庭珍：《筱園詩(shī)話》，《清詩(shī)話續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983年，第2348頁(yè)。錢(qián)謙益講：“前代以詩(shī)鳴蜀者，無(wú)如楊用修。用修之取材博矣，用心苦矣，然而傭耳剽目，終身焉為古人之隸人而不知也?！?44)〔清〕錢(qián)謙益：《牧齋初學(xué)集》中，上海：上海古籍出版社，1985年，第960頁(yè)。錢(qián)謙益以為不可做古人之隸人，有求不同、求變之意，如蕭華榮先生所言：“在中國(guó)古代詩(shī)學(xué)思想史上，大凡反對(duì)復(fù)古思潮，皆以主‘變’為理論武器，公安派反七子是如此，清初反七子也是如此。馮班《鈍吟雜錄》論錢(qián)謙益說(shuō)：錢(qián)牧齋教人作詩(shī)唯要識(shí)變。”(45)蕭華榮：《中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第292-293頁(yè)。黃宗羲亦斥七子之作“假唐詩(shī)”而宗宋法?？滴跄觊g，清初詩(shī)壇出現(xiàn)了宗法宋詩(shī)的潮流，如張尚瑗所說(shuō)：“自海內(nèi)言詩(shī)之家多歸宋人，宋名人之潛晦堙郁者多爬羅搜剔，競(jìng)出以赴一時(shí)之盛?！?46)〔清〕張尚瑗：《竹齋詩(shī)集序》，裘萬(wàn)頃《竹齋詩(shī)集》卷首，1915年南城李氏宜秋館刻本。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，可謂是對(duì)明前后七子刻意模仿盛唐做法的一種反動(dòng)。

王闿運(yùn)也清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)，如他說(shuō)：“自明后，論詩(shī)率戒模仿”，(47)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集·說(shuō)詩(shī)》，第1730頁(yè)。但王闿運(yùn)沒(méi)有像很多清代詩(shī)人那樣去走師法宋詩(shī)的道路，原因在于他并不反對(duì)明七子對(duì)唐人的模仿，而是相反，是持贊賞的態(tài)度，如他認(rèn)為“七子格調(diào)雅正，由急于得名，及后大成，遂令當(dāng)世不敢以擬古為病?！?48)〔清〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，第1730頁(yè)?？梢?jiàn)，王闿運(yùn)只是反感明七子“急于得名”，其實(shí)他自己在詩(shī)學(xué)主張與詩(shī)歌創(chuàng)作方面，仍是遵循明七子的擬古之路，如章太炎指出：“湘綺雖不明言依附七子，其路徑實(shí)與七子相同，其所為詩(shī)，宛然七子作也?！?49)章太炎：《國(guó)學(xué)概論 國(guó)學(xué)略說(shuō)》，成都：四川人民出版社，2018年，第308頁(yè)。因此，王闿運(yùn)與宗宋派詩(shī)家的創(chuàng)作取向有很大不同，在王闿運(yùn)詩(shī)學(xué)思想中，模仿古人詩(shī)作的過(guò)程在于“為己”與“治心”，是“為己”之學(xué)的一個(gè)途徑，詩(shī)作是否創(chuàng)新在整個(gè)模仿過(guò)程中并不重要，他也不太考慮如何反映現(xiàn)實(shí)或如何取悅讀者，或者說(shuō)，真正意義上的讀者乃是寫(xiě)詩(shī)者本人。

對(duì)于詩(shī)文的刻意模仿，雖然歷來(lái)遭到很多人的批評(píng)，但在古代文化語(yǔ)境中，至少還是有一部分人持肯定態(tài)度的。如蔣湘南在《與田叔子論古文第二書(shū)》對(duì)模仿行為維護(hù)說(shuō)：“夫模擬者，古人用功之法，非后世優(yōu)孟衣冠之說(shuō)也。頌揚(yáng)之體，開(kāi)自長(zhǎng)卿《封禪》，而楊子云《劇秦美新》摹之，班孟堅(jiān)《典引》摹之，張平子《東巡誥》摹之，邯鄲子禮《魏受命述》摹之，古人何嘗不重模擬乎？《客難》出而《解嘲》《賓戲》《應(yīng)閑》《達(dá)旨》《釋誨》《釋勸》《抵疑》繼起矣，《七發(fā)》出而《七激》《七辨》《七依》《七啟》《七命》《七召》《七勵(lì)》繼起矣，《連珠》出而《擬連珠》《演連珠》《暢連珠》《范連珠》繼起矣，古人何嘗不重模擬乎？大概古人用功最嚴(yán)?！?50)舒蕪等編：《近代文論選》上，北京：人民文學(xué)出版社，1999年，第112頁(yè)。

蔣湘南在此主要說(shuō)的是古文領(lǐng)域的模仿，而王闿運(yùn)則側(cè)重闡述對(duì)于詩(shī)歌的模仿，尤其是對(duì)魏晉詩(shī)歌的模仿。王闿運(yùn)的模仿說(shuō)在五四時(shí)期招致極多的批評(píng)，但五四時(shí)期中國(guó)文學(xué)所接受的主要是強(qiáng)調(diào)個(gè)性、鼓勵(lì)獨(dú)創(chuàng)的西方浪漫主義思潮影響，學(xué)者傅謹(jǐn)指出：在西方為了與強(qiáng)調(diào)激情與創(chuàng)新的浪漫主義制衡，保守的學(xué)院派則強(qiáng)調(diào)通過(guò)模仿來(lái)承繼傳統(tǒng)，“一部藝術(shù)史就是一部重復(fù)與模仿的歷史。因?yàn)槎鸥Σ粩啾恢貜?fù)和模仿，因?yàn)槎鸥Σ粩嗟刂貜?fù)自己最為喜歡和擅長(zhǎng)的那種表現(xiàn)手法，因?yàn)槎鸥楹蟠?shī)人提供了多重的模仿可能性，才有了盛唐詩(shī)歌的繁榮和晚唐詩(shī)歌的氣象……對(duì)于藝術(shù)的發(fā)展與積淀而言，模仿?lián)碛薪^對(duì)的意義?！?51)傅謹(jǐn)：《向“創(chuàng)新”潑一瓢冷水——一個(gè)保守主義者的自言自語(yǔ)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2001年第1期。因此，從文化保守主義的視角，王闿運(yùn)的模仿說(shuō)現(xiàn)在來(lái)看對(duì)于我們認(rèn)識(shí)古人詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程以及古典詩(shī)學(xué)教育都有很大的啟發(fā)。