蘇新建

（浙江工商大學 法學院，浙江 杭州310018）

從世界各國的法治實踐來看，僅有法律，哪怕是完備的法律，并無法確保法治的實現(xiàn)。司法體系存在的目的是解決各色紛爭，上至廟堂國是，下至布衣疾苦，都有望通過司法機制得到妥善處理。但是，如果司法體系未能獲得人民的信任，則糾紛解決的效果便無法彰顯；而司法體系公信力的增加，需仰賴司法運作相關人士的態(tài)度、形象，這意味著作為司法運行核心成員的法官、檢察官和律師的內(nèi)在素養(yǎng)和外現(xiàn)行為很重要。

通常情況下，我們把法官、檢察官和律師一起稱為法律職業(yè)共同體或法律人，他們除了具備專業(yè)的技能外，尚需有職業(yè)倫理作為規(guī)范其行為方式的準則［"］(1)2015 年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》：“在司法考試制度確定的法官、檢察官、律師和公證員四類法律職業(yè)人員基礎上，將部分涉及對公民、法人權利義務的保護和克減、具有準司法性質的法律從業(yè)人員納入法律職業(yè)資格考試的范圍?！狈陕殬I(yè)的范圍進一步擴大；但傳統(tǒng)法律職業(yè)倫理發(fā)軔于律師職業(yè)，故本文的梳理仍然以律師職業(yè)倫理為主，法官、檢察官職業(yè)倫理次之。。制定法律的是人，運行法律的也是人，人的內(nèi)心價值、態(tài)度等無可避免地會影響到司法的過程和司法結論，進而影響到民眾的感知和信任。完備且得到妥善執(zhí)行的職業(yè)倫理規(guī)范是維護法律職業(yè)共同體形象，贏得民眾信任的重要因素?，F(xiàn)代開明社會，超現(xiàn)實的和虛構的絕對價值秩序已經(jīng)難以立足，宗教神學所預設的上帝崇拜也已經(jīng)被顛覆，法律變得越來越世俗化，法律的宗教背景和神秘色彩正在逐漸淡化甚至消失。這樣，法律職業(yè)倫理（legal ethics） 便逐漸成為推行法律、實現(xiàn)法治、維護正義的一項必要條件，而掌控法律運用和法律解釋的世俗的法律人的性格也逐漸得到重視。

一、職業(yè)與法律職業(yè)

現(xiàn)在“職業(yè)”是個耳熟能詳?shù)脑~匯，但歷史上，“職業(yè)”卻是個“不平凡”的詞匯，它特有所指，不是所有的“工作（occupation） ”都可以叫做“職業(yè)（profession） ”。英文profession 一詞最早出現(xiàn)在12 世紀，意指加入基督教前所發(fā)的誓言；其字源來自于拉丁文professionem，意思是“宣告”。16 世紀左右，“職業(yè)”一詞才被較廣泛地使用。在19 世紀以前的西方文化中，“職業(yè)”只限于神學、法學和醫(yī)學，只有神職人員、律師和醫(yī)生才能稱得上是職業(yè)人士。到了20 世紀后期，教師、警察和工程師等其它行業(yè)才被視為職業(yè)。

如果從頭算起，人們從事與法律有關的服務，已經(jīng)至少有2300 多年的歷史。公元前4 世紀，已經(jīng)有辯護人在希臘法庭協(xié)助當事人，或者參與咨詢與立法工作。這些人還沒有凝聚成今天所謂的“職業(yè)”。當時還沒有正式的職業(yè)訓練，倫理標準寬松，并且缺乏紀律處分(2)See Thomas Holton，Preface to law： the Professional Milieu2－4（1980） ； George Calhoun，Introduction to Greek Legal Science 44－48（1944） ；Robert Bonner，Lawyers and Litigants in Ancient Athens 200－43 （1927） ； Deborah Rhode，David Luban，Legal Ethics，Thomas West，2004．。比較成熟的法律職業(yè)文化是在羅馬時代初期開始萌芽發(fā)展的。公元1 世紀到3 世紀，法律顧問與辯護人開始在羅馬主要城市的法院周圍形成聚落。這些團體試圖將訓練標準化且提供某種紀律監(jiān)督，并協(xié)助發(fā)展一套有系統(tǒng)的法律體制(3)See Hans Wolf，Roman Law 95－117（1951） ；Wolfgang Kunkel，An introduction to Roman Legal and Constitutional History 105－116（J．Kelly trans．1973） ；Deborah Rhode，David Luban，Legal Ethics，Thomas West，2004．。隨著神圣羅馬帝國的滅亡，這項專業(yè)的傳統(tǒng)也開始衰敗。到了12、13 世紀，專業(yè)聚落的基礎開始在英國浮現(xiàn)，但具有明顯的階級性；最高階級是君王指派的高等律師，接下來是大律師。隨著時間的流逝，階級化的法律職業(yè)慢慢被打破，逐漸形成了現(xiàn)在的法律職業(yè)。

今天關于職業(yè)的含義，以羅斯科·龐德（Roscoe Pound） 的話最具代表性并廣為接受：專門的職業(yè)指一群具有公共服務精神的知識性技術的專業(yè)者，不因其也是一種附帶謀生的工具而貶低其公共服務的性質。為了公共服務而學習知識性技術是此專業(yè)的主要目的。專業(yè)作為共同職業(yè)以公共服務的精神追求博學藝術（pursuing a learned art as a common calling in the spirit of public service）(4)See Roscoe Pound，The Lawyer from Antiquty to Modern Time： With particular reference to the development of bar associations in the United States，West Pub．Co，1953．。龐德的話是對現(xiàn)代法律職業(yè)的經(jīng)典概括，指出了法律職業(yè)最核心的特征。

西方傳統(tǒng)上所說的職業(yè)，包括以下幾個特征［#］：（1） 職業(yè)從業(yè)者需要有智性能力和較多的理論知識為基礎，但不是創(chuàng)造性的能力或手工能力；（2） 職業(yè)從業(yè)者需要更長的受教育時間，遠遠多于其它工作或工種需要的教育時間；（3） 職業(yè)核心內(nèi)容涉及職業(yè)人士和當事人之間人際關系事宜，如何妥善處理是一項重要內(nèi)容；（4） 職業(yè)從業(yè)者在經(jīng)濟上自我規(guī)約，并享有獨占權，誰擁有職業(yè)能力是由該職業(yè)群體的既有成員決定的，一個人擁有必要的能力仍須經(jīng)過一定條件的認證才能加入某個職業(yè)；（5） 一個職業(yè)所涉及的事情是人們最關心的東西，比如一個人的身體健康、身體自由和內(nèi)心幸福等； （6） 職業(yè)從業(yè)者擁有較高的社會地位，比一般的工作或工種享有更富足的物質生活。

職業(yè)為什么重要？ 西方主流社會學家基于社會分工和功能主義對職業(yè)進行了分析。韋伯（Max Weber） 認為專門職業(yè)化是復雜經(jīng)濟秩序的基礎之一［$］。帕森斯（Talcott Parsons） 強調，法律職業(yè)行為基本上也是受到規(guī)范期望支配的，這同其他的角色和行為是一樣的。職業(yè)應該要滿足社會秩序要求，這些期望本身被視為是由職位所決定的。職業(yè)功能主義分析強調了法律職業(yè)區(qū)別于其他工作的鮮明特征，闡述了規(guī)范控制的功能基礎［%］。安德魯·阿伯特（Andrew Abbott） 認為現(xiàn)行的職業(yè)機構是歷史的產(chǎn)物，是歷經(jīng)各群體間爭奪潛在當事人以滿足需求的管轄的斗爭后產(chǎn)生的結果。這些群體爭奪的管轄權大致分為三個領域：公共領域，籍此樹立文化權威；司法領域，塑造排他性專業(yè)的建立、解釋與執(zhí)行的官方范圍；職場領域，涉及當事人需求(5)See Andrew Abbott，The System of professions：An Essay on the Division of Expert Labor，The University of Chicago Press，1988．。

在法律活動中，刑事訴訟的被告人可能會坐牢甚至會丟掉性命，民事案件的當事人可能會損失金錢，離婚案件的當事人可能會喪失孩子的監(jiān)護權?？梢?，法律人的工作涉及的利益和風險重大，需要客觀冷靜的判斷力，只有職業(yè)人才能勝任。職業(yè)與經(jīng)濟活動中的商業(yè)有顯著差異，最主要的一個區(qū)別在于從業(yè)者的動機差異。商業(yè)經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展似乎足以證明這是一個“貪婪社會”，人人都是“經(jīng)濟動物”，無視他人的利益；而職業(yè)人士則一直被認為是不唯利是圖，致力于奉獻一己心力“服務”人民的，他們是一個社會良性運轉的必要條件。職業(yè)人士身份認同與管理結構的一項關鍵功能，是讓較高的社會價值凌駕于執(zhí)業(yè)者的自利傾向之上(6)See Robert Merton，Some Thought on the Professions in American Society，Brown university Papers，1960．。

前述特征說明了職業(yè)的某種特殊性，其成員享有一般民眾所沒有的權威和權利，比如法律明確保障的律師的調查取證權、閱卷權等，這是一般民眾無法享有的權利；所以專業(yè)的群體會制定對成員有約束力的規(guī)范規(guī)定。法律人既然享有一般人所不具備的權利，自然也有一般人所沒有的責任，所以職業(yè)群體對成員的責任要求高于一般人。在功能主義看來，專門職業(yè)是因社會需要而產(chǎn)生，并非專業(yè)本身的利益和努力，所以律師的特權地位來自于成熟社會的需要，法律人和法律職業(yè)共同體是當今社會的重要組成部分。

晚清時期的中國開始學習西方的法律制度，但沒有構建出訓練法律專業(yè)的正規(guī)機制，更沒有產(chǎn)生一種獨立的、尊貴的法律職業(yè)。清朝末年開啟法律和教育變革后，在京師和各省、地方都出現(xiàn)了大量的包含“法政”科目的學堂。這些學堂的主要目的在于為清政府培養(yǎng)司法官和稅吏，從而取代傳統(tǒng)由科舉制度承擔的這項功能。近代中國的法律教育和法律職業(yè)的初具成型是在民國時期，這個時期，私人律師通過立法獲得了合法地位，在學堂基礎上具有更加專門性質的學校出現(xiàn)。尤其從1912 年到1927 年間，為數(shù)眾多的法律學校呈現(xiàn)出一個相對自由發(fā)展的時代［&］。

中華人民共和國成立后，法律工作者一度被當成階級斗爭的工具、人民民主專政的工具。直到上個世紀80 年代，有學者開始零星地、間接地談及國外的“法律職業(yè)”，這時候國內(nèi)尚沒有專門的“法律職業(yè)”研究；到了90 年代，季衛(wèi)東先生的宏文《法律職業(yè)的定位》［’］啟蒙并引導了中國學界的法律職業(yè)研究，至此學界開始系統(tǒng)地探討中國的法律職業(yè)問題。進入21 世紀，“職業(yè)”一詞開始出現(xiàn)在一些官方文件中，到2004 年最高人民法院的《人民法院第二個五年改革綱要》中已經(jīng)把法官職業(yè)化作為一項重要任務推進。

二、從倫理到職業(yè)倫理

許多高度專業(yè)化的工作領域，尤其當專業(yè)工作者與接受其服務者有高度的信任關系存在時，都會發(fā)生專業(yè)倫理的探討［（］。作為高度專業(yè)化的法律職業(yè)，自然也需要有法律職業(yè)倫理（也可稱為法律倫理） 來規(guī)范法律從業(yè)者的行為。在這里，首要的問題就要弄清什么是倫理。

“倫理”是一個存在長久且值得人們深入思考的話題，它關乎人應該怎樣存在和生活。簡單來說，“倫理”指在一個共同生活體下，在經(jīng)歷長期的共處經(jīng)驗后，大家比較一致地認為是“對”的事情。先賢們?yōu)榱苏f明什么是倫理，開啟了多個學術路徑進行研究，比如規(guī)范倫理學——運用歸納的方法，從日常生活的道德教條中歸納出一些道德判斷的基本原則，為人們的生活提供指引； 后設倫理學——運用演繹的方法，追問道德本身的意義、價值和行為對錯的本質問題等。

日常生活中，人們談論的另一個與“倫理”密切相關的詞語是“道德”。倫理與道德有何不同呢？在西方的哲學理論討論中，有人認為倫理（ethics） 與道德（morality） 兩者是不同的范疇，但大部分的學說則認為兩者沒有什么不同。如果一定將兩者做一些區(qū)分，我們通常把倫理視為是群體規(guī)范，而道德則指個人修為。也就是說，將倫理用來指稱特定團體或特定群體對其所屬成員所要求的行為規(guī)范，將道德用來指稱個人內(nèi)心對于自己品德修為的自我要求。所以嚴格地說，倫理和道德還是有區(qū)別的，當我們談到道德規(guī)范時，強調道德是個人本諸內(nèi)心對自己行為所作的要求，是由內(nèi)而外的；當談及倫理規(guī)范時，則更多意味著由群體所加的約束，是由外而內(nèi)的。

在這樣的思考脈絡下，這兩個詞語在使用過程中也會引申出不同的含義。當我們說專業(yè)群體的精英人士“違反倫理”時，我們通常指他們不誠實、說謊、欺騙等。當我們稱一個人不道德時，則可能會聯(lián)想到一種墮落的形象，諸如殘酷、淫亂或者其它不公不義的行為?；谶@樣的邏輯，由于倫理針對的是某個群體的行為，因此制定出來的是一套可以通用于全體成員的規(guī)則，這與個人道德不同，后者會因某個個人的自我期許和自我約束不同而千差萬別。因此，倫理規(guī)范不可能是太低的標準，否則就等于沒要求。可是因為要適用于全體，因此也不能是無限高的道德要求(7)我國在制定有關法律職業(yè)倫理的規(guī)范時，更多用的是“職業(yè)道德”這個表述；學界則更多地用“職業(yè)倫理”這個表述。考慮到現(xiàn)實，本文僅在理論上把兩者作以區(qū)分，兩者在本文中的意義相同。。

倫理存在的首要意義是幫助人們在價值沖突中做出選擇。社會中各種價值隨時都在沖突之中，一個社會中哪些價值重要，哪些價值次要，往往會有排列。如果某些價值很重要，需要具備一定的條件才能實現(xiàn)，就需要特殊的角色來幫助實現(xiàn)。比如，刑事被告人享有平等審判權，是法治追求的一個價值，即使是兇殘的殺人惡魔也要享有此項權利。為了保障這個價值的實現(xiàn)，需要賦予律師與委托人溝通的拒絕證言權。這種基于特殊角色的行為是實現(xiàn)一些特殊價值的重要條件，如果沒有倫理上的引導，我們就很難實現(xiàn)“刑事被告人享有平等審判權”這個價值。所以，基于倫理的要求比基于法律規(guī)范的要求要深入得多，它在根本上是關于人類群體自身的一些基本價值判斷和取舍。

斯多葛（Stoic） 學派認為，倫理問題與世界的運作在整體上是一個相關的問題。斯多葛派的理想一方面在于要求所有的個體去實踐他們的理性，更重要的是所有的個體還要依此與世界萬物秩序相融合。這一點可以用來解釋說明現(xiàn)代社會所要求的“自制、堅韌”［）］。當然，如果從技術的層面上來看，專業(yè)人士在從事職業(yè)活動時，必然會遇到諸多的價值沖突難題，他們不可避免地必須要做出價值判斷和選擇，須考慮社會公眾所重視的價值為何？ 哪種價值是比較重要的？ 這些價值先后順序是怎樣的？ 然而，盡管價值抉擇已經(jīng)是重大的挑戰(zhàn)，還有更多的挑戰(zhàn)——涉及的道德考驗甚至是人性試煉，自嚴、克制、審慎的專業(yè)人士方可妥善應對挑戰(zhàn)。紀伯倫曾說： “把手指放在善惡交界之處，就可以碰到上帝的袍服?！鄙茞褐g的定奪，本是上帝的權柄，法律人越而代之。能不慎乎［*］？

歷史一再證明，倫理是滿足人類安全、生存等重要需要的一個必要手段。維系倫理規(guī)范對個人行為的評價和限制，可以避免人類陷入彼此征戰(zhàn)、傷害和不利的處境。一個社會的倫理內(nèi)涵可以被理解為該社會成員合作的條件。涂爾干（mile Durkheim） 曾指出，當代社會，宗教與社會規(guī)范式微，導致“不道德”的經(jīng)濟秩序出現(xiàn)。為了防止公共道德淪喪及確保當事人與社會利益的忠誠，像法律之類的職業(yè)必須對其從業(yè)者灌輸一種共同倫理意識(8)See Emile Durkheim，translated by Cornelia Brookfield，Professional Ethics and Civil Morals，Routledge，2003．。衡諸世界法治國家，會發(fā)現(xiàn)它們有一個共同的特點——人民相信法律、尊重法律。其背后的邏輯在于，如果想讓法律受到應有的尊重，法律和法律人就必須享有特殊的專業(yè)地位；而一個人如果想成為法律專業(yè)人士，就必須遵守一套與普通行業(yè)有所差異的、特殊的行為規(guī)范。這一整套特殊的規(guī)定和規(guī)范往往就屬于法律職業(yè)倫理的范疇。

三、法律職業(yè)倫理的價值

徒法不足以自行?！胺伞北旧聿痪哂腥魏我饬x，需要有一批經(jīng)過專業(yè)訓練的懂法的法律人來捍衛(wèi)法律，而未經(jīng)專業(yè)訓練的普通人則無法擔此重任。專業(yè)的特征決定了專業(yè)之外的其他人沒有資格對專業(yè)人士指手畫腳，專業(yè)人士群體必須自我約束、自我管理才能使得該專業(yè)被社會認可和信任。職業(yè)倫理就是專業(yè)運作中職業(yè)群體進行自我約束的重要規(guī)范。法律職業(yè)倫理的目的是想確保法律人能夠獻身法治、捍衛(wèi)法律，信守自己是享有特殊的權利同時也應承擔特殊責任的專業(yè)群體，承擔起法律守護人的使命。一個人通過考試取得法律職業(yè)資格證書只是獲得了從事法律職業(yè)的前提條件，他能不能成為正式的執(zhí)業(yè)人員，仍須滿足額外的條件，其中一個重要的條件是，他要接受這個獨特的專業(yè)群體，以及來自這個群體的倫理責任，誠實、正直并具備專業(yè)能力是這個群體對其成員的基本職業(yè)倫理要求。普通人可能會關注到“這個事情對我有什么好處”，法律專業(yè)人士則應當關注“這個事情對社會有什么好處、對法律專業(yè)有什么好處”。

在中古時期，人們已經(jīng)開始有了法律職業(yè)倫理的一些基本概念，但它在19 世紀才正式成為獨立的學科。英國在13 世紀就有律師，但是隨著令狀的擴大使用，很多沒上過學的訴訟人員無法自行辯護，也無法掌握庭審相關的程序和法律知識，必須聘請律師作代言人。這樣，就逐漸出現(xiàn)了大律師群體，他們是委托人獨立、中立的全權個人代表，是委托人在法庭上的發(fā)言人。為了確保當事人的利益能夠得到維護，大律師必須對法庭鄭重宣誓他們將以客觀的行為為委托人的最佳利益服務，而不涉及任何利益沖突。所以，大律師都是獨立執(zhí)業(yè)的，他們形影單調，孤高寂獨，甚至與自己的委托人隔離（與委托人溝通是初級律師的工作） ，免于接觸到會影響自己專業(yè)判斷的因素。英國大律師整體上給人的印象是與人隔絕、獨立、客觀，像藝術家或隱士。此時的法律人集專業(yè)、榮耀、貴氣于一身，享有崇高的社會地位。

經(jīng)過不斷的發(fā)展和改造，法律職業(yè)倫理的影響逐漸變大。一直到19 世紀60 年代，關于法律職業(yè)倫理的表述仍有很強的哲學意味。職業(yè)倫理準則主要由宏大含糊的哲學術語構成，常常帶有榮譽、責任、服務等之類的用語，缺乏具體的行為指示。隨著法律的發(fā)達和法治影響擴大，法律職業(yè)倫理開始走向規(guī)則取向，對什么樣的行為否定或禁止，開始變得明確。如果單純從作為“規(guī)范”的法律職業(yè)倫理來看，它的目的是約束法律人的行為，違反的后果是可能會受到懲戒。但法律職業(yè)倫理的存在價值遠遠大于此，它的最終目的是建立一個值得人民信賴的司法體系和法律制度。所以，過去的20 年中，又有一些詞語上的回歸，開始在倫理規(guī)范中補充上一些哲學性和道德性的詞匯，在一定程度上回歸曾經(jīng)的光榮理想。

人們研究倫理學的一個基本的動因在于，希望能夠幫助解決人類必須面對的復雜道德問題［"+］。雖然專業(yè)倫理也是在處理復雜的道德問題，然而，專業(yè)倫理仍然有其特殊的地方。由于職業(yè)倫理是根據(jù)專業(yè)而設立的，這種特定的倫理規(guī)范往往要求“因角色而異的行為”（role differentiated behavior） 。一個專業(yè)人士基于專業(yè)而承擔了不同的角色，應該能夠靠專業(yè)把事情辦好，也應當能夠把個人的修身原則和理想信念擺在一旁，通過專業(yè)把問題解決好。比如，一個人作為律師時，與作為私人的行為和責任是有所不同的，不能以私人的形象來從事律師工作?！耙蚪巧惖男袨椤睂儆诜蓪I(yè)的一個高度特征，通過“專業(yè)—角色—倫理”的功能，社會中各種競爭的價值在一定程度上達到平衡。在訴訟中，發(fā)現(xiàn)真相和律師與委托人溝通的拒絕證言權，就是經(jīng)常沖突的兩個價值，盡管在民事訴訟和刑事訴訟中側重點不一樣。假如說發(fā)現(xiàn)真相是我們追求的絕對最高價值，那么律師就必須公開真相。但是，保障律師與委托人溝通的拒絕證言權是保障法治的最重要條件，所以這些權利更重要。

盡管職業(yè)倫理和職業(yè)道德兩個詞語可以互相等價使用，但職業(yè)倫理不同于道德規(guī)范。法律職業(yè)倫理是用來調整法律專業(yè)行為的規(guī)定，與個人道德須區(qū)分開來。道德是私事，職業(yè)倫理是專業(yè)工作的范疇。職業(yè)倫理與通常所說的“做好人”不完全等同，如果完全仰賴個人的私人道德執(zhí)業(yè)，也可能會逾越職業(yè)倫理的規(guī)定。職業(yè)倫理的規(guī)定不只是對個人行為進行規(guī)范，它還涉及專業(yè)的群體。如瓦克斯坦（Donald Weckstein） 所言：職業(yè)倫理反映了三個方面的共識： 法律專業(yè)該如何運作、法律制度該如何運作、律師該在法律制度里扮演何種角色。職業(yè)倫理不是個人事務，而是專業(yè)的道德(9)Robert．H．Aronson ＆ Donald．T．Weckstein，Professional Responsibility，West Publishing Co．1982．。也就是說，職業(yè)倫理不是由個人來決定“什么是對的”之類的問題，它不是關乎個人的事務。法律職業(yè)倫理是法律專業(yè)群體集體決定的共通準則，它是集體提出的對其成員的特殊規(guī)范性要求。法律職業(yè)倫理要求法律人去做的事，可能與法律人個人的道德觀相距甚遠。職業(yè)倫理不是某一個法律人自己來決定自己應該做什么，而是按照職業(yè)倫理的要求實施行為。個人道德是多彩多姿的，職業(yè)倫理則是一個統(tǒng)一的標準，是一套獨特的規(guī)范，通過該規(guī)范確保人人平等地享有法律服務。這種職業(yè)倫理規(guī)范是以服務更高的社會目標和福祉為目的的，在社會認可下滿足法律專業(yè)的特殊要求［""］。

職業(yè)倫理的規(guī)定是約束法律人的，若是用職業(yè)倫理來要求一般人，會顯得風牛馬不相及。職業(yè)倫理的內(nèi)容雖然與大眾倫理的內(nèi)容不同，然而兩者并非是相反的方向。如果職業(yè)倫理制度能夠以個人道德作為基礎，法治實踐自然會運作比較順暢，較容易被大眾接受。一個有道德水準的法律人除了精通法律專業(yè)知識外，還應該對人性有所洞察，應當重視一般人性規(guī)律，避免與基本的社會價值要求背離，會積極選擇對社會有益的行動而非選擇沖突和摩擦。正是在此種意義上，可以說，職業(yè)倫理應以社會大眾倫理為基礎，職業(yè)行為應當遵從大眾倫理。但是，如前所述，我們還應該強調，職業(yè)倫理和個人道德是兩碼事。一般看來，對于職業(yè)從業(yè)者來說，職業(yè)倫理是行為的最低標準，職業(yè)倫理規(guī)范的要求高于或嚴于普通民眾的道德底線要求。比如，法官職業(yè)倫理要求，法官有審慎的義務，無論是社交場合，還是公共場合，都要謹慎，避免給公眾留下不公正的形象或不廉潔的印象，從而避免在履行法官職責時可能會產(chǎn)生的困擾和尷尬(10)《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》，第四十條。。然而，當職業(yè)倫理的要求同大眾倫理的要求無必然聯(lián)系或者存在逆向關系時，有人會覺得職業(yè)倫理的要求低于大眾倫理，這時他們會認為法律職業(yè)者的道德水準比普通民眾還要低。實踐中律師在為所謂的“作惡多端者”“社會敗類”等辯護時，往往會吸引很多人的目光，也易受到非議，法律人在選擇遵守大眾倫理規(guī)范還是遵循職業(yè)倫理規(guī)范之間就會產(chǎn)生沖突。

在一定意義上，職業(yè)倫理是規(guī)范法律人行為的專業(yè)法規(guī)體系，這是一種狹義的指稱。如果從廣義上看，職業(yè)倫理實際上也是倫理的一種，它所涉及的問題比法律規(guī)范要深，因為它關注的是法律人在執(zhí)業(yè)和生活中的最基本的態(tài)度和存在方式。把委托人交付審判，而不嘗試為委托人做無罪或輕罪辯護的律師，是不合格的律師。律師也不是“拿人錢財、替人賣命”的殺手，職業(yè)倫理說到底是一套道德準則和法律規(guī)定，律師不可能在職業(yè)倫理的光環(huán)下想干什么就干什么。

四、法律職業(yè)倫理面臨的挑戰(zhàn)

《美國律師協(xié)會專業(yè)責任準則》中寫到：正義需要法治，法治則需要尊重個人尊嚴，尊重個體有理性能力進行開明的自治。社會的存續(xù)離不開法律人的角色，法律人應當成為維護倫理行為的守護神。法律人實踐中會遇到各色問題，無統(tǒng)一答案，甚至面臨著非常棘手的問題，但是基本倫理原則將為其提供指引，引導其妥善行為(11)See American Bar Association’s Code of Professional Responsibility．?；凇皩I(yè)—角色—倫理”的理念，一個人作為法律人時的行為和責任，與作為私人或平常身份時的行為和責任是不同的。專業(yè)的發(fā)達使得專業(yè)知識掌握在特定人的手中，這些人在從事專業(yè)工作時明顯具有角色的特征。經(jīng)過長時間的發(fā)展，西方國家的法律職業(yè)倫理有著非常成熟的規(guī)范體系，但隨著社會的變遷，也面臨著一些新的挑戰(zhàn)。

律師職業(yè)市場的復雜競爭和法律人的趨利化是一個首先需要面對的問題。法律服務市場競爭日益激烈，使得律師越來越覺得自己像個商人，而不再像以前是引以為傲的專業(yè)人士。美國的很多學者觀察到，律師界再怎么自我感覺良好，傳統(tǒng)的理想在法律實務中也已日益貶值。律師是政治家的聯(lián)想已經(jīng)式微，取而代之的是律師等同于企業(yè)家。很多專業(yè)人士獲得報酬，大多是靠業(yè)務發(fā)展和計時收費，而非品德能力(12)See Deborah L．Rhode，In the Interests of Justice：Reforming the Legal Profession，Oxford University Press，2003．。

波斯納（Posner） 法官將昔日的法律職業(yè)同中世紀的工藝協(xié)會做類比。中世紀的工藝行業(yè)協(xié)會有嚴格的入會管制，重視技術能力，以及專為能負擔費用的精英階級制作定制產(chǎn)品。工藝行業(yè)協(xié)會的沒落同競爭市場及大量生產(chǎn)模式的興起使得產(chǎn)品因成本與品質降低而更為廉價有關。從工藝行業(yè)協(xié)會制度轉型到市場經(jīng)濟，嘉惠大批消費者，但也使得生產(chǎn)因為面對日益增加的競爭壓力而處境愈發(fā)艱困。波斯納認為法律職業(yè)也經(jīng)歷了類似的演變(13)See Richard Posner，Overcoming Law，Harvard University Press，1996．。

面對市場帶來的沖擊，法律人對職業(yè)倫理的堅守愈發(fā)顯得重要。法律人是法律的守護人，如果法律人都是“生意人”，唯利是圖，那么法律的守護人就不存在了。美國最高法院的大法官路易斯·布蘭迪斯（Louis Dembitz Brandeis） 指出，美國的法律專業(yè)人士“最有機會學以致用”。英語系國家人民的偉大成就，是通過法律而獲得自由。所以，受過法律訓練者自然應對協(xié)助人民爭取自由及組織政府義不容辭。因此，在美國早期的各州政府中，律師幾乎無所不在。幾乎每一位偉大的律師，當時都是政治家，而幾乎每一位政治家，不論著名與否，都是律師。然而布蘭迪斯大法官認為此優(yōu)良傳統(tǒng)已經(jīng)式微。有能力的律師不再在富人與平民之間保持獨立的立場并隨時準備制止任何一方的過度舉動，而自貶為大公司的附屬品，無視于其具有使用他們的權力保護人民的職責。我們聽到太多的“公司律師”，卻很少聽到“人民律師”。

職業(yè)倫理對于法律人尤其是律師的影響非常復雜。律師往往需要面對兩種倫理義務：一種是對當事人應盡的倫理義務，比如，律師受當事人的委托，必須將當事人視同自己，而不是常規(guī)交易中的契約對方；另一種是對法院或社會應盡的倫理義務，如不得收買他人作偽證以及濫用審前程序等。市場競爭不會嚴重侵蝕第一種倫理義務，競爭市場還不至于使律師對當事人有明顯的怠慢行為。但是競爭卻會顯著地侵蝕第二種倫理義務。競爭意味著消費者利益凌駕于其它利益之上，律師對非當事人和機構履行其倫理義務，會變得消極、怠慢。

在這種情況下，有一些論著提出專業(yè)素養(yǎng)的替代模式。有些學者，在發(fā)現(xiàn)律師界凝聚力、共識、認同感式微之后，質疑空談此專業(yè)到底還有沒有用。依他們的看法，律師還不能夠凝聚成一個群體，律師以不同的方式追求不同的目標，充其量只是在共同名稱下聚在一起［"#］。然而，功能主義者反對專業(yè)的商業(yè)化，他們堅持律師富有道德責任，認為律師為當事人提供意見及參與修訂法律有助于提升公益。律師協(xié)會能夠顯著降低階級斗爭，以促進公共利益。如布蘭迪斯大法官所言，法律專業(yè)具備多項適用于為公共服務的特征：邏輯思考、實事求是的能力、對人的良好判斷、容忍反對意見的氣度［"$］。

黑格爾（Hegel） 在批判啟蒙運動的三大終極代表康德（Kant） 、費希特（Fichte） 、雅各比（Jacobi） 時說，盡管這三位啟蒙運動哲學家的思想不相同，但其也有共同特色——當理性的能力被窮盡后，留下一個不可探知的彼岸，這個領域就屬于信仰的領地。黑格爾在談到信仰時說，信仰的效果不僅是使人們能夠直接理解到“個人不應該盜竊”這個要求，信仰促使人們?nèi)ニ伎奸L遠的東西，并且長遠的東西常常被視為是最重要的東西。這些東西主要是民族精神的提高和高尚化，從而可以使那些常常沉睡的民族情感和尊嚴在靈魂里得到喚醒，這樣，那個民族就不會自暴自棄，不會被輕蔑、被拋棄，而且民眾也不但感覺到自己是人，而且還可以用人道和善良的清新筆觸描畫自己的光明遠景［"%］。如果我們把黑格爾的話改造縮限一下，可以說，一個仰賴法律職業(yè)共同體共同努力方能存續(xù)的法治社會，需要法律共同體成員對法律和法治的信仰與忠誠；只有這樣，法律人才會從內(nèi)心真正把自己當成法律人，遇到困難才不會自暴自棄，才會對法治的“光明遠景”存有信心。把黑格爾的話用在本文的主題上恰恰可以說明一個問題：如果法律職業(yè)倫理要充分發(fā)揮作用，大多數(shù)法律人須要在感情上和理智上都視這套戒律不只是一套規(guī)定，更是一套需要身體力行的行為哲學。如果只是把職業(yè)倫理當成一套靜態(tài)規(guī)定，規(guī)定總是可以“有辦法規(guī)避”，這對法律人這樣的聰明人士尤其不是難事。所以，職業(yè)倫理不僅是一套規(guī)定，更是法律人全心實踐、竭力實現(xiàn)的高尚理想。

民國時期，已經(jīng)有國人開始注意到法律職業(yè)倫理的重要性。1934 年，上海律師劉震在其著作中提出：“如果中國希望改善司法，獲得律師制度的真正益處，增加對律師的社會信任，這樣一部司法道德的法律是絕對必要的”［"&］。這是中國較早提出職業(yè)倫理的論述。1986 年國務院辦公廳轉發(fā)的司法部《關于加強和改革律師工作的報告》的通知，其中第6 個意見建議“加強律師的思想政治工作和職業(yè)道德教育”。1996 年，我國的《律師法》中首先出現(xiàn)了關于“職業(yè)道德”的相關規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律”。2001 年的《法官法》和《檢察官法》也規(guī)定了“職業(yè)道德”條款。這標志著職業(yè)倫理正式成為法律人群體的重要規(guī)范要求。2015 年后，法律職業(yè)的范圍進一步擴大，需要研究如何對新的法律職業(yè)進行倫理規(guī)范。2018 年，教育部發(fā)布我國高等教育領域首個教學質量國家標準，“法律職業(yè)倫理”成為法學專業(yè)的必修課程。

要實現(xiàn)法治，就必須樹立法律人在人民心中的“法治代言人”形象，這種形象的形成非朝夕能就，須仰賴法律職業(yè)倫理長期良性發(fā)揮作用。今日之中國，大規(guī)模的國家立法任務已經(jīng)基本完成，地方立法也相當完善，但是民眾對法律內(nèi)容的認知、對法律職業(yè)的認可、對法律適用結果的認同等方面還存在著諸多問題。法律人對職業(yè)倫理的堅守、法律人在法庭內(nèi)外的言行舉止，對于建立社會公眾的法治信仰是非常重要的。站在新時代的法治道路上，如何創(chuàng)造性地完善中國的法律職業(yè)倫理規(guī)范，尤其能讓法律人信守并踐行職業(yè)倫理的要求，是我們需要不斷思考的問題。