文/段慧杰 鹿錦秋（山東理工大學(xué)）

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論提出的背景

2008年爆發(fā)的國際金融危機引起了世界經(jīng)濟發(fā)展降溫，加劇了國際市場動蕩。受世界經(jīng)濟增長水平的制約，2011年以后中國經(jīng)濟的增長速度開始放緩，中國經(jīng)濟已經(jīng)進入新的發(fā)展階段，經(jīng)濟發(fā)展面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)。2014年5月，習(xí)近平總書記在河南考察期間首次提出“新常態(tài)”的概念，在12月舉行的中央經(jīng)濟工作會議上全面詮釋了中國經(jīng)濟新常態(tài)的表現(xiàn)形式、特征以及新常態(tài)下的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。“新常態(tài)” 高度概括了新時代我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下的新特征，成為我國當前及未來一段時間內(nèi)制定經(jīng)濟發(fā)展策略的重要依據(jù)。

為解決新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展過程中長期性結(jié)構(gòu)不合理的問題，在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上，習(xí)近平總書記提出了在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)論斷?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的標志性概念，既是我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的主線任務(wù)，亦是促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本舉措。

二、關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論邏輯的探索

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論源頭的研究是學(xué)術(shù)界的熱門議題，國內(nèi)學(xué)者主要從五個方面展開研究。

（一）以古典政治經(jīng)濟學(xué)為理論淵源的研究

學(xué)者方福前認為，供給理論和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論相互交叉又相互區(qū)別，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論源頭可以追溯為供給理論的源頭?？v觀經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史，認為供給比需求重要，強調(diào)供給研究一直是英法古典政治經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)，因此，英法古典政治經(jīng)濟學(xué)是供給理論的理論源頭，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論來源[1]。

威廉·配第是英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，他認為，“土地為財富的母親，而勞動則為財富之父和能動要素”[2]，強調(diào)“土地”和“勞動”兩大勞動生產(chǎn)要素。此外，配第重視發(fā)揮勞動者的主觀能動性，認為勞動是支配供給側(cè)其他生產(chǎn)要素的能動的、活的要素，刺激勞動者積極發(fā)揮主觀能動性可以提高勞動效率。配第還指出，較之國家領(lǐng)土大小和人口多少的固有因素，“技術(shù)”“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“政策”更能影響一個國家財富和實力的大小，高端的勞動工藝、先進的科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、政府制定恰當?shù)慕?jīng)濟政策可以提高一個國家的財富實力。時至今日，配第強調(diào)的刺激供給的眾多生產(chǎn)要素仍然是我們關(guān)注的重點領(lǐng)域，其思想至今仍有鮮活生命力和可實踐性。

亞當·斯密是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，其經(jīng)典著作《國富論》的整體理論體系是從分析分工開始的。亞當·斯密以制針業(yè)為例，指出分工可以極大地提高勞動生產(chǎn)率，得出分工發(fā)達加上國家良好治理，會使一個國家走向普遍富裕的結(jié)論。此外，亞當·斯密認為，勞動是國民財富的源泉，提高勞動生產(chǎn)率和增加有用勞動者人口的數(shù)量可以有效增加國民財富，影響勞動生產(chǎn)率的因素包括“分工”和“機器效率”兩個方面。如今，我們提倡的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革依然離不開勞動生產(chǎn)率、勞動者、分工和技術(shù)進步四大要素。大衛(wèi)·李嘉圖是英國古典政治經(jīng)濟學(xué)又一巨擘，亦重視增加供給能力的經(jīng)濟研究。李嘉圖認為，市場機制可以自行均衡供求關(guān)系，社會的總供給與總需求總是趨于均等的，盡管可能出現(xiàn)某一種商品的生產(chǎn)過剩，但置于全部商品生產(chǎn)背景下，則不會出現(xiàn)全部商品過剩的情況。李嘉圖重視促進社會生產(chǎn)力發(fā)展和國家財富積累的研究，并不關(guān)心“消費的限制”，馬克思指出，李嘉圖“只注意生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)人口的增長，只注意供給而不管需求”[3]。

英國古典政治經(jīng)濟學(xué)重視供給能力研究，其對生產(chǎn)要素的研究亦對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有一定的借鑒價值。

（二）以薩伊定律為理論淵源的研究

學(xué)界流行觀點也將對產(chǎn)品供給的重視追溯到薩伊定律，認為該定律是供給經(jīng)濟學(xué)的核心，也是我國側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)。

薩伊繼承了古典政治經(jīng)濟學(xué)重視供給和生產(chǎn)的傳統(tǒng)，主張生產(chǎn)優(yōu)先于購買力，生產(chǎn)能供給消費手段，認為刺激生產(chǎn)是明智之舉，鼓勵消費是拙劣之策；盡管認可過剩由于供給結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題的觀點，卻認為總供給和總需求總是平衡的，將古典政治經(jīng)濟學(xué)的“供給決定需求”扭曲為“買賣必然平衡”，故而將資本的有機循環(huán)簡化成物與物之間的交換；此外，薩伊認為，市場機制可以自行調(diào)解生產(chǎn)過剩，政府給予的保護是負有“造成嚴重危害”傾向的，這顯然與我國社會主義市場經(jīng)濟特征相違背。因此，誠然“薩伊定律”與我國“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”存在相通之處，但不足以成為支撐我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)。

（三）以凱恩斯主義為理論淵源的研究

1929年，資本主義世界爆發(fā)了經(jīng)濟大危機，一方面經(jīng)濟發(fā)展蕭條，另一方面出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的局面。經(jīng)濟大危機的爆發(fā)打破了薩伊“供給自動創(chuàng)造需求”的神話。凱恩斯對薩伊的思想進行了全面的批判，主張“經(jīng)濟中的自動機制不足以使生產(chǎn)和就業(yè)達到均衡狀態(tài)”的思想，并認為，“國內(nèi)產(chǎn)品有支付能力的購買力”不足，即有效需求不足阻礙自由競爭市場的充分就業(yè)。同時，凱恩斯主張政府應(yīng)實施經(jīng)濟干預(yù)，進行宏觀調(diào)控，實施擴大的需求政策，以消除失業(yè)和經(jīng)濟危機現(xiàn)象。許多財經(jīng)評論人認為，中國的經(jīng)濟改革由政府主導(dǎo)且利用“三駕馬車”拉動經(jīng)濟增長，即重視“需求側(cè)”管理，因而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革采用凱恩斯主義的政策主張，盡管能應(yīng)對短期產(chǎn)能過剩的問題，但并不能帶動經(jīng)濟長期增長。[4]顯然這個觀點是經(jīng)不起推敲的。

凱恩斯主義是一個具有靜態(tài)性質(zhì)的理論，旨在指導(dǎo)需求不足的問題。然而，我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型時期，是一個動態(tài)的發(fā)展階段，并非成熟的相對靜止的狀態(tài)；并且“需求不足”亦不符合我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，我國現(xiàn)階段旨在增加高端供給和有效供給，推動供給和需求的協(xié)調(diào)聯(lián)動，而不是單純刺激需求；此外，凱恩斯主義誕生于資本主義世界經(jīng)濟大蕭條時期，旨在促進經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，而我國現(xiàn)階段既不是經(jīng)濟蕭條的階段，我國經(jīng)濟發(fā)展的目標也非“高速發(fā)展”而是“高質(zhì)量發(fā)展”。因此，不能簡單以凱恩斯主義的立場理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（四）以供給派學(xué)說為理論淵源的研究

20世紀70年代，高失業(yè)率與高通貨膨脹率并存的“滯漲”現(xiàn)象將凱恩斯主義拉下神壇，自由主義經(jīng)濟學(xué)派認為以“需求管理”為核心的凱恩斯主義難逃其咎，其主張的國家經(jīng)濟干預(yù)理論抑制了市場經(jīng)濟活力，導(dǎo)致供給不足，是造成“滯漲”的主要原因。以蒙代爾、拉弗為代表的供給學(xué)派觀點重新得到重視，成為美國里根政府和英國撒切爾政府制定經(jīng)濟政策的理論依據(jù)。[5]通過減稅、減支、“去管制”等方式緩解了通貨膨脹，提高了短期供給，帶動了經(jīng)濟復(fù)蘇。許多財政評論人士為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革貼上了供給學(xué)派的標簽。我國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與西方供給學(xué)派理論具有相似的政策目標，旨在激發(fā)經(jīng)濟發(fā)展活力，但政策發(fā)展理念、實施背景和側(cè)重點均存在明顯差別。第一，西方供給學(xué)派批判凱恩斯主義只注重“有效需求”，圍繞供給提出了一系列的主張，指出 “政府不是解決問題的辦法，政府恰恰就是問題的所在”，試圖通過“大幅度的減稅”來支持企業(yè)發(fā)展，刺激市場活力，實現(xiàn)貿(mào)易自由。習(xí)近平總書記一針見血地指出了其弊端：“供給學(xué)派強調(diào)的重點是減稅，過分突出稅率的作用，并且思想方法比較絕對，只注重供給而忽視需求、只注重市場功能而忽視政府作用?！盵6]第二，西方供給學(xué)派出現(xiàn)的背景是資本主義社會的“滯漲”時期，其目的是解決經(jīng)濟增長停滯和通貨膨脹并存的現(xiàn)象，不符合我國當下所處的經(jīng)濟環(huán)境，盡管我國經(jīng)濟增長速度放緩，卻仍保持中高速增長水平，這與1980年美國經(jīng)濟身陷負增長的處境是截然不同的。第三，習(xí)近平總書記高度強調(diào)“結(jié)構(gòu)性”，指出“這三個字十分重要，不管我們怎么叫它，但不能忘了‘結(jié)構(gòu)性’三個字”，[7]不同于我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強調(diào)“供給側(cè)”和“需求側(cè)”兩個方面，西方供給學(xué)派僅僅突出供給作用，因此理論本身具有孤立性、片面性和絕對性。

（五）以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為理論淵源的研究

學(xué)術(shù)界主流觀點認為，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源。學(xué)者方大春指出，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的社會生產(chǎn)總過程理論和保持兩大部類合理比例的理論是指導(dǎo)我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要理論來源[8]。學(xué)者洪銀興辯證地闡述了供給側(cè)要素之間、供給側(cè)和需求側(cè)的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及市場調(diào)節(jié)機制對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要意義，得出“中國在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制時，長期存在的結(jié)構(gòu)、技術(shù)、效率三大供給側(cè)問題，不會因轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟就能自動解決，也不可能靠需求側(cè)的調(diào)節(jié)來解決”的結(jié)論[9]，主張合理運用馬克思價值規(guī)律理論和勞動價值理論等經(jīng)濟學(xué)原理，兼顧供給側(cè)改革和需求管理來解決時下問題。學(xué)者羅丹和王守義從微觀的馬克思勞資關(guān)系理論、中觀的社會結(jié)構(gòu)理論、宏觀的馬克思制度演化理論三個不同視角指出馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論指導(dǎo)意義。[10]學(xué)者謝地和郁秋艷認為馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中社會生產(chǎn)總過程的理論始終關(guān)注著供給與需求的矛盾運動；剩余價值理論和資本運動規(guī)律的論述從微觀上指導(dǎo)我國企業(yè)各生產(chǎn)要素之間的配置；社會資本再生產(chǎn)理論以供給結(jié)構(gòu)為核心，均衡社會總供給與社會總需求[11]?？傊覈┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以中國特色社會主義經(jīng)濟實踐為根基，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指引，而習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新理論成果，因此我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革整體是置于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)這一根本理論基礎(chǔ)之上的。

三、結(jié)論

通過對上述五種理論的梳理，筆者認為古典政治經(jīng)濟學(xué)、薩伊定律、凱恩斯主義理論和西方供給派學(xué)說對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有一定的借鑒意義。所謂借鑒是借其經(jīng)驗，鑒其教訓(xùn)，然而借鑒絕不等于指導(dǎo)，唯有馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)處于指導(dǎo)地位。

首先，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在充分認知我國經(jīng)濟供給側(cè)主要矛盾的基礎(chǔ)上進行的，是理論聯(lián)系我國實際的產(chǎn)物，我國經(jīng)濟建設(shè)實踐的制度保障、時代背景和社會基礎(chǔ)是完全不同于西方資本主義國家的鮮明的、獨特的存在，因此不可以也不可能簡單的沿用上述四種資本主義國家經(jīng)濟理論的主張。其次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不是“畢其功于一役”，而是一個長期的、持續(xù)的、動態(tài)的過程，只有堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)才可以防止經(jīng)濟發(fā)展脫離中國特色社會主義建設(shè)的軌道，保障經(jīng)濟持續(xù)、安全、穩(wěn)健的發(fā)展。最后，我國推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革堅持以人民為中心的發(fā)展理念，而非資本主義國家追尋的經(jīng)濟利益至上，旨在實現(xiàn)社會主義制度的自我完善和發(fā)展，以解決人民普遍關(guān)心的突出問題，滿足人民需求，因此，堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位利于堅守供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初心和使命。