鄧慧穎 孔繁昌

(青少年網(wǎng)絡心理與行為教育部重點實驗室，華中師范大學心理學院，武漢 430079)

1 引言

長久以來，生命意義尋求被認為是理解自身存在的關鍵心理需求和基本動機（Frankl, 1963）。生命意義尋求是指個體為了確立或增加對生命含義、重要性和目的性的理解，主動尋找生命意義的意愿和努力程度（Steger, Kashdan, Sullivan, &Lorentz, 2008）。當生活的秩序和目的遭到負性事件破壞，并造成生命意義感缺失時，個體就會進行生命意義尋求（Thompson & Janigian, 1988）。尋求更深層次的生命意義是維持自我同一性的重要機制，也是青少年階段的重要發(fā)展內容（Shek,Chai, & Dou, 2021）。因此，考察生命意義尋求的影響因素及其內部機制有助于加深對青少年生命意義的認識，以及給青少年生命意義尋求提供科學指導。

生態(tài)系統(tǒng)理論認為，家庭是青少年成長中影響最大的微系統(tǒng)（Bronfenbrenner, 2005）。研究表明，積極教養(yǎng)方式（如情感支持）有助于提升個體的生命意義感（Shek et al., 2021），而消極教養(yǎng)方式（如忽視）會降低個體的生命意義感（Weibel et al., 2017）。作為一種消極教養(yǎng)方式，粗暴養(yǎng)育及其對青少年發(fā)展的影響近年來成為研究熱點（Li et al., 2021; Wang, Deng, & Du, 2018），但粗暴養(yǎng)育如何影響青少年進行生命意義尋求目前尚未可知。因此，本研究將考察粗暴養(yǎng)育與青少年生命意義尋求的關系及其內在機制。

粗暴養(yǎng)育是指父母對孩子的粗暴行為（如身體攻擊、強迫和控制）、粗暴情感和粗暴態(tài)度（如厭煩、冷漠和情緒化）（王明忠, 杜秀秀, 周宗奎, 2016）。相比于充滿愛與溫暖的家庭，生活在粗暴養(yǎng)育情境中的孩子很難從家庭中獲得生命意義感。首先，青少年可能將父母粗暴行為（如言語攻擊）傳達的消極自我信息內化，形成低自我價值感（Wang, 2017）。在這種情況下，青少年需要通過尋找、建立新的意義結構重新詮釋自我的存在。其次，父母的粗暴情感及態(tài)度（如憤怒、冷漠）使青少年體驗到焦慮、抑郁等多種消極情緒（王明忠等, 2016），最終導致生命意義感降低（Weibel et al., 2017）。最后，青少年可能將親子互動中習得的攻擊行為和消極情緒調節(jié)策略遷移到同伴交往中（Wang, 2017），導致其難以從良好的人際關系中獲得生命意義感（馬茜芝, 張志杰,2020）。根據(jù)生命意義的缺失恢復觀，個體在缺乏生命意義感時會產(chǎn)生尋求生命意義的動機，促使個體進行生命意義尋求（李占宏, 趙夢嬌, 劉慧瀛,劉亞楠, 彭凱平, 2018）。因此，粗暴養(yǎng)育可能會降低青少年當前的生命意義感，促使其進行生命意義尋求。因此，本研究提出假設1：粗暴養(yǎng)育正向預測生命意義尋求。

控制感是指個體對能夠掌控自身的心理狀態(tài)、行為以及周圍環(huán)境，并獲得預期結果的感知和信念（Lachman & Weaver, 1998）。Thompson和Janigian（1988）認為，負性事件會破壞個體的控制感，進而激發(fā)生命意義尋求動機。粗暴養(yǎng)育作為青少年發(fā)展中的重要負性事件，阻礙了其控制感的形成與發(fā)展（Benoit Allen et al., 2016）?？刂剖谴直B(yǎng)育最主要的表現(xiàn)形式之一，父母采用懲罰、過分干涉等粗暴的方式對待子女，缺乏對子女的自主支持（王明忠等, 2016）。而青春期正是青少年實現(xiàn)分離?個體化的重要時期，他們渴望獨立自主的生活，希望擺脫父母的權威和控制（Erikson, 1968）。粗暴養(yǎng)育情境中的青少年在心理或行為上長期受到父母控制，自主性發(fā)展受挫，其控制感受到威脅而降低。

另一方面，控制感作為人類的一種基本心理需求，也是生命意義感的重要來源（Costin &Vignoles, 2020）。高控制感的個體具有較高的自主性和自我效能感，其自主需求得到滿足，從而促進了生命意義感的建構（Chu & Fung, 2021）；低控制感的個體認為自己處于一個不可預測、無法掌控的世界，這對個體的生命意義感形成威脅，促使其進行生命意義尋求（Demirba?-?elik &Keklik, 2019; Steger et al., 2008）。因此，本研究提出假設2：粗暴養(yǎng)育通過降低青少年的控制感進而增加其生命意義尋求的程度。

應對方式是當外在或內在要求超出自身資源時個體所采取的認知和行為策略（Lazarus &Folkman, 1984）。它是心理應激（壓力）影響個體心理健康的重要調節(jié)變量，影響著個體應激反應的性質和強度（Wheaton, 1985）。人們在經(jīng)受挫折時會表現(xiàn)出“積極”和“消極”兩種應對方式（解亞寧, 1998）。積極應對方式（如問題解決、尋求幫助）有助于個體獲取應對資源，緩沖負性事件的不良影響（蘇志強, 馬鄭豫, 張大均, 馬健云,2021）；消極應對方式（如敵對、逃避）則會增加個體的脆弱性，加劇壓力事件的負面影響（Simpson,Suarez, Cox, & Connolly, 2018）。

壓力緩沖假說（stress-buffering hypothesis）認為，積極因素會緩沖壓力帶來的負面影響，增強個體應對壓力的效能（Chen, Zilioli, Jiang, Wang, &Lin, 2021）。據(jù)此可以推論，積極應對作為保護因素使青少年樂觀地應對粗暴養(yǎng)育，緩和粗暴養(yǎng)育的不利影響；而消極應對作為危險因素將加劇粗暴養(yǎng)育的負面影響，增加生命意義尋求的程度。以往研究表明，積極應對方式正向預測個體的生命意義感，消極應對方式負向預測生命意義感（李艷等, 2014）。此外，采用積極應對方式的個體相信自己能掌控事件的結果，而采用消極應對方式個體的控制感較低，認為自己的行為不一定能達到預期結果（石怡, 周永紅, 曾垂凱, 2015）。因此，本研究提出假設3：應對方式調節(jié)粗暴養(yǎng)育與生命意義尋求的直接與中介路徑，并且，積極應對會緩和粗暴養(yǎng)育對控制感和生命意義尋求的影響，削弱控制感對生命意義尋求的影響（假設3a）；消極應對會加強粗暴養(yǎng)育對控制感和生命意義尋求的影響，增強控制感對生命意義尋求的影響（假設3b）。綜上所述，本研究構建了一個有調節(jié)的中介模型（見圖1）。

圖1 有調節(jié)的中介模型

2 研究方法

2.1 被試

以班級為單位從武漢市某中學選取高一至高三學生420名參與問卷調查。剔除漏答和作答異常的廢卷后，得到有效問卷399份，有效率為95%。其中，男生202名（50.63%），女生197名（49.37%）；高一227名，高二67名，高三105名。被試年齡范圍為14～18歲（M=15.69歲,SD=1.14歲）。

2.2 研究工具

2.2.1 粗暴養(yǎng)育量表

由Wang（2017）編訂，共4道題。采用5點計分，從 1（“從不那樣”）到 5（“總是那樣”）。要求青少年對父母分別評價，分數(shù)越高代表遭受粗暴養(yǎng)育的程度越高。該量表具有良好的信效度（Wang et al., 2018），本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.83。

2.2.2 個人自控感量表

參考Pearlin和Schooler（1978）的研究編制而成。該量表為單一維度，共7道題。采用4點計分，從1（“非常不同意”）到4（“非常同意”），1、2、3、5、7題反向計分。分數(shù)越高表示個體的自控感越高。該量表具有良好的信效度（劉霞, 申繼亮, 2009），本研究中該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.76。

2.2.3 生命意義尋求量表

由 Steger，F(xiàn)razier，Oishi和 Kaler（2006）編制，劉思斯和甘怡群（2010）修訂，共5道題。采用7點計分，從1（“非常不贊同”）到7（“非常贊同”）。分數(shù)越高表明生命意義尋求的程度越強。該問卷具有良好的信效度（Chu & Fung,2021），本研究中該量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.87。

2.2.4 簡易應對方式量表

由解亞寧（1998）編制，共20道題，包括積極與消極應對兩個維度。積極應對包含12個項目，消極應對包含8個項目。采用4點計分，從1（“從不采用”）到4（“經(jīng)常采用”）。兩維度獨立計算總分，分數(shù)越高表明個體積極/消極應對的水平越高。該量表具有良好的信效度（石怡等, 2015），本研究中積極與消極應對分量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.71 和 0.67。

2.2.5 控制變量

被試的性別和年齡對生命意義尋求有影響（Steger, Oishi, & Kashdan, 2009），父母受教育程度和家庭經(jīng)濟水平對粗暴養(yǎng)育有影響（王明忠等,2016），因此將性別、年齡、父母受教育程度和家庭年收入作為控制變量。其中，父母教育有5個水平：1代表“高中及以下”，2代表“?？啤?，3代表“本科”，4代表“碩士”，5代表“博士及以上”。父親、母親平均教育水平分別為2.34（SD=1.06）和2.15（SD=1.05）。家庭年收入有5個水平：1代表“1～10萬（不含10萬）”，2代表“10～20萬（不含 20萬）”，3代表“20～50萬（不含50萬）”，4代表“50～100萬（不含100萬）”，5代表“100萬及以上”，家庭平均年收入水平為2.57（SD=0.94）。

2.3 數(shù)據(jù)處理

首先，采用SPSS24.0對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析和相關分析。其次，采用Hayes（2013）的SPSS宏程序PROCESS和偏差校正的百分位Bootstrap法進行有調節(jié)的中介模型檢驗，抽取5000個Bootstrap樣本估計中介及調節(jié)效應的95%置信區(qū)間，若置信區(qū)間不包含零，說明效應顯著。

2.4 共同方法偏差檢驗

在對可能存在的共同方法偏差進行程序控制（如匿名填寫、部分項目反向計分）的基礎上，采用Harman單因子檢驗法進行共同方法偏差檢驗（周浩, 龍立榮, 2004）。結果表明，特征值大于1的因子共13個，首因子解釋的變異量為14.78%，小于40%的臨界標準，可認為共同方法偏差影響不大。

3 結果

3.1 描述性統(tǒng)計

各變量描述性統(tǒng)計及相關分析結果見表1，控制感與粗暴養(yǎng)育、消極應對呈顯著負相關，與積極應對、生命意義尋求呈顯著正相關。

表1 描述統(tǒng)計及相關分析結果

3.2 有調節(jié)的中介效應檢驗

首先，采用Model 4檢驗控制感在粗暴養(yǎng)育和生命意義尋求之間的中介作用?；貧w分析表明（見表2），在控制性別、年齡、家庭年收入與父母受教育程度后，粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的預測作用不顯著（β=0.07,p＞0.05）；將控制感納入回歸方程后，粗暴養(yǎng)育正向預測生命意義尋求（β=0.15,p＜0.01），負向預測控制感（β=?0.31,p＜0.001）；控制感正向預測生命意義尋求（β=0.23,p＜0.001）。根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）的建議，若c不顯著，ab與c’異號，按遮掩效應（suppressing effects）解釋，報告間接效應與直接效應比例的絕對值|ab/c’|。因此，粗暴養(yǎng)育通過控制感影響生命意義尋求的間接效應屬于遮掩效應，占直接效應的48%。

表2 控制感的中介模型檢驗

其次，進行有調節(jié)的中介模型分析（見表3、表4、表5）。在直接路徑上，積極應對的調節(jié)效應顯著（β=?0.12,p＜0.01）。為了更清楚地揭示積極應對如何調節(jié)粗暴養(yǎng)育與生命意義尋求的關系，將其按M±1SD分出高、低分組，進行簡單斜率分析。結果顯示（見圖2），積極應對水平較低時，粗暴養(yǎng)育正向預測生命意義尋求（β=0.24,p＜0.001）；積極應對水平較高時，粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的預測作用不顯著（β=0.01,p＞0.05），表明隨著積極應對水平的升高，粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的正向預測作用減弱。采用與檢驗積極應對調節(jié)效應相同的方法發(fā)現(xiàn)，消極應對的調節(jié)效應也顯著（β=0.09,p＜0.05）。簡單斜率分析顯示（見圖3），消極應對水平較低時，粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的預測作用不顯著（β=0.04,p＞0.05）；消極應對水平較高時，粗暴養(yǎng)育正向預測生命意義尋求（β=0.22,p＜0.001）。

圖2 粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的影響：積極應對的調節(jié)作用

圖3 粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的影響：消極應對的調節(jié)作用

表3 有調節(jié)的中介模型檢驗（積極應對）

表4 有調節(jié)的中介模型檢驗（消極應對）

表5 不同應對方式水平上的直接效應及中介效應

此外，在中介效應的前半段，積極應對的調節(jié)效應不顯著（β=0.07,p＞0.05），但消極應對的調節(jié)效應顯著（β=0.09,p＜0.05）。由圖4可知，消極應對水平較低時，粗暴養(yǎng)育負向預測控制感（β=?0.40,p＜0.001）；消極應對水平較高時，雖然粗暴養(yǎng)育負向預測控制感，但其預測作用較小（β=?0.21,p＜0.001），表明隨著消極應對水平的升高，粗暴養(yǎng)育對控制感的預測作用減弱。

圖4 粗暴養(yǎng)育對控制感的影響：消極應對的調節(jié)作用

在中介效應的后半段，積極應對的調節(jié)效應顯著（β=?0.10,p＜0.05），但消極應對方式的調節(jié)效應不顯著（β=?0.01,p＞0.05）。由圖5可知，積極應對水平較低時，控制感正向預測生命意義尋求（β=0.23,p＜0.001）；積極應對水平較高時，控制感對生命意義尋求的預測作用不顯著（β=0.03,p＞0.05），表明隨著積極應對水平的升高，控制感對生命意義尋求的正向預測作用減弱。

圖5 控制感對生命意義尋求的影響：積極應對的調節(jié)作用

4 討論

4.1 粗暴養(yǎng)育和生命意義尋求

研究表明，粗暴養(yǎng)育不能直接預測生命意義尋求，這可能與青少年自主性發(fā)展有關。隨著青少年自主性的發(fā)展，他們開始減少對父母的依賴，并在一定程度上脫離家庭，獨立尋求生命意義（Demirba?-?elik & Keklik, 2019）。此外，遭受粗暴養(yǎng)育的青少年可能會向有相同經(jīng)歷的同伴尋求安慰并得到情感支持（馬茜芝, 張志杰, 2020），從同伴關系中獲得新的生命意義感。

4.2 控制感的遮掩效應

研究發(fā)現(xiàn)，控制感在粗暴養(yǎng)育和生命意義尋求的關系中起“遮掩效應”：即粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的直接效應（c’）與控制感對生命意義尋求的間接效應（b）符號相反，使總效應（c）被遮掩。

與預期一致，粗暴養(yǎng)育負向預測控制感。面對父母的高度控制、消極情緒和態(tài)度，青少年失去了自由發(fā)展的空間，感到焦慮、恐懼和不安，對自身行為和情緒的掌控能力遭到破壞（Benoit Allen et al., 2016; Wang et al., 2018）。而控制感正向預測生命意義尋求，這與假設2不符。一方面，生命意義尋求是個體重構價值觀、信仰以及為個人成長尋找機會的過程（Steger et al., 2008），高控制感的個體通常對生活持有樂觀積極的態(tài)度，更容易接受生命意義尋求過程中的不確定性（Horswill &McKenna, 1999）。另一方面，控制感本身可能為生命意義尋求提供了動力。控制感強的個體相信自己有能力控制行為的結果，愿意追求有挑戰(zhàn)性的目標，采取積極的行動（石怡等, 2015）。因此，粗暴養(yǎng)育通過降低青少年的控制感，進而減弱對生命意義的尋求。

4.3 應對方式的調節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，消極應對削弱了粗暴養(yǎng)育對控制感的負向影響，積極應對的調節(jié)作用不顯著。研究表明，粗暴養(yǎng)育的發(fā)生同時受到父母自身因素（如人格特質）和環(huán)境因素（如家庭經(jīng)濟狀況）的影響（王明忠等, 2016）。顯然，即使青少年采取積極應對方式，他們可能仍然無法控制或改變這些因素，甚至體驗到更多消極情緒，控制感也可能因此降低（Simpson et al., 2018）。另外，消極應對方式不一定產(chǎn)生消極的后果，如“接受現(xiàn)實”和“自己安慰自己”雖被歸為消極應對，卻能緩解挫折打擊（解亞寧, 1998）。相較于積極應對，消極應對僅涉及個體在無力改變壓力情境后所做出的認知或情緒上的努力，其耗費的心理資源較少（蘇志強等, 2021），青少年的控制感得到一定保護。因此，所謂積極和消極是相對的，應對方式的效果還取決于具體情境。本研究中，消極應對在個體難以控制的粗暴養(yǎng)育情境中也能產(chǎn)生積極結果，對其控制感起到保護作用。

此外，消極應對加強了粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的正向影響，這一結果支持了壓力緩沖假說。面對困難或挫折，高消極應對的個體通常處于被動、回避的狀態(tài)，不會主動尋求解決策略，這將放大粗暴養(yǎng)育對其現(xiàn)有生命意義感的消極影響。因此，采用消極應對的青少年的生命意義感更容易遭受破壞，并展開生命意義尋求，使生命意義感恢復到最佳水平。

本研究還發(fā)現(xiàn)，隨著積極應對水平的升高，粗暴養(yǎng)育和控制感對生命意義尋求的正向預測作用減弱。根據(jù)生命意義的缺失恢復觀，當生命意義感遠低于目標水平時，個體會努力尋求意義；意義一旦恢復，個體的尋求程度便會減弱（李占宏等, 2018）。而積極應對方式（如尋求支持）有助于個體獲取生命意義感（李艷等, 2014）。因此，積極應對緩沖了粗暴養(yǎng)育對生命意義感的消極影響，減少了青少年生命意義尋求的程度。

4.4 實踐意義與研究局限

本研究對父母科學養(yǎng)育與青少年意義感培養(yǎng)具有重要啟示。一方面，父母應當避免采用言語攻擊、控制等粗暴的養(yǎng)育方式，而應采取情感溫暖、自主支持等積極養(yǎng)育策略，以提升青少年的控制感和生命意義感。另一方面，要注重引導青少年采取恰當?shù)膽獙Ψ绞秸{節(jié)應激事件產(chǎn)生的負面影響。

本研究仍存在以下局限。首先，限于橫斷研究設計，本研究無法揭示粗暴養(yǎng)育與生命意義尋求的因果關系，未來應采取縱向設計進一步澄清變量間的關系。其次，采用個體自我報告法測量粗暴養(yǎng)育不夠全面和客觀。未來可將父母獨立報告與學生自我報告結合，全面測評粗暴養(yǎng)育的真實水平。最后，本研究構建一個有調節(jié)的中介模型探討粗暴養(yǎng)育與青少年生命意義尋求的關系，但還存在其他變量（如同伴關系）影響這一關系，未來可納入這些變量以及考慮其他可能的復雜模型，更加全面地探究兩者的關系。

5 結論

（1）控制感在粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的影響中起“遮掩效應”；（2）積極應對在粗暴養(yǎng)育和控制感影響生命意義尋求的關系中起調節(jié)作用，積極應對削弱了粗暴養(yǎng)育和控制感對生命意義尋求的正向預測作用；（3）消極應在粗暴養(yǎng)育影響控制感和生命意義尋求的關系中起調節(jié)作用，消極應對削弱了粗暴養(yǎng)育對控制感的消極影響，加強了粗暴養(yǎng)育對生命意義尋求的正向預測作用。