閆秀鎖 黃河 康晨朝

摘 要： 在認罪認罰案件中，保護被害人權(quán)利的必要性體現(xiàn)在維護程序公正，查明案情并衡量被追訴人認罪認罰真實性，化解當事人矛盾以及監(jiān)督司法機關(guān)，防止權(quán)力濫用等諸多方面。司法實踐中，存在認罪認罰從寬制度規(guī)定不足，認罪認罰案件被害人參與不足，認罪認罰制度化解社會矛盾、監(jiān)督司法機關(guān)的作用未充分發(fā)揮等問題。可通過保障被害人程序參與、促進刑事和解、加強司法救助、完善被害人權(quán)利救濟機制和獲得法律援助權(quán)等途徑，更好地保護認罪認罰案件中被害人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：認罪認罰 被害人權(quán)利保護 刑事和解 被害人參與

一、認罪認罰案件被害人權(quán)利保護的必要性

（一）維護程序公正，實現(xiàn)社會廣泛認可的需要

被害人系刑事訴訟當事人，也是認罪認罰程序的重要參與者，保障被害人參與相關(guān)訴訟過程，有利于維護其合法權(quán)益，實現(xiàn)程序正義。程序公正是制度的基本要求，檢驗一個制度能否發(fā)揮其最優(yōu)的效用，關(guān)鍵在于能否得到社會的普遍認可。維護好被害人的合法權(quán)益才能贏得其認可，一次適用就是一次普法宣傳，良性循環(huán)的質(zhì)變結(jié)果必然是社會的廣泛認可，進而實現(xiàn)制度的初衷。

（二）查明案情，衡量被追訴人認罪認罰真實性的需要

被害人是案件事實的親歷者，對案情有直接的記憶和認識，被害人陳述以及聽取被害人意見能夠幫助司法機關(guān)更好地還原案發(fā)經(jīng)過?！罢J罰”要求被追訴人真誠悔罪且愿意接受處罰，其中一項重要的判斷依據(jù)是被追訴人賠償損失、退賠退贓等行為表現(xiàn)。認罰的內(nèi)容與被害人的利益密切相關(guān)，從被害人權(quán)益保護的角度審視被追訴人的行為，能夠印證被追訴人認罪認罰是否真實以及真誠。

（三）化解當事人之間矛盾，恢復(fù)社會關(guān)系的需要

作為案件的受害方，被害人已經(jīng)遭受一次傷害，若不能在司法活動中維護其權(quán)益，會使其遭受二次傷害。在辦案中加強對被害人權(quán)利的保護，能夠促成被追訴人與被害人和解諒解，有效緩解被害人的對抗情緒，消除被追訴人的戾氣，修復(fù)受損的社會關(guān)系，推動恢復(fù)性司法理念的落實。

（四）監(jiān)督司法機關(guān)，防止權(quán)力濫用的需要

司法體制改革以及認罪認罰從寬制度的施行，使法官、檢察官在辦理案件中有了更大的自由裁量權(quán)，加之認罪認罰從寬制度具有協(xié)商性的性質(zhì)，缺乏監(jiān)督的權(quán)力易導(dǎo)致司法人員徇私枉法、濫用職權(quán)等違法情形。加強被害人的權(quán)利保護能發(fā)揮其外在的監(jiān)督作用，進而促進實體公正。

二、認罪認罰案件被害人權(quán)利保護存在的問題

（一）認罪認罰從寬制度規(guī)定上存在不足

1. 可操作性有待加強。認罪認罰相關(guān)制度規(guī)定的關(guān)于被害人權(quán)利保護的內(nèi)容過于籠統(tǒng)和寬泛，如規(guī)定了聽取被害人意見，但是并未對被害人合理意見的后續(xù)處置作出規(guī)定;規(guī)定了被害人異議的處理，但是缺乏明確的標準，容易導(dǎo)致司法實踐活動的隨意性。制度的可操作性直接關(guān)系該制度能否取得預(yù)期效果，若被害人不能明確認識到其參與認罪認罰程序以及具體的參與程序，其權(quán)利保護也無從談起。[1]

2. 從寬幅度缺乏明確規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第18條，沒有賠償損失等情節(jié)時，從寬幅度予以酌減，但是卻未規(guī)定減少的具體標準以及比例，最終決定均由辦案人員自己掌握，容易產(chǎn)生“同案不同罰”問題，甚至導(dǎo)致司法腐敗。同時該條還規(guī)定了被害人賠償請求明顯不合理的不影響從寬處理?！懊黠@不合理”本身就是一個主觀認識問題，被害人的請求不能僅僅只考慮造成的直接損失。認罰本身具有懲罰性的因素考量，應(yīng)讓被追訴人的犯罪成本高于通過違法手段獲取的非法利益，因此被害人尋求其他利益訴求也是合理的。除被害人的因素外，是否合理還應(yīng)考慮被追訴人的給付能力。在無具體標準時，被害人的異議可能被辦案人員直接忽略或作不同處理，最終導(dǎo)致同類案件處理不一，損害司法公信力。

（二）司法實踐中認罪認罰案件被害人參與不足

1.檢察機關(guān)聽取意見的形式化。受制于被害人的法律素養(yǎng)以及辦案人員對訴訟效率及其他因素的考慮，部分辦案人員怠于聽取意見，案件往往在即將提起公訴才受制于強制規(guī)定而聽取意見，導(dǎo)致被害人的合理意見無法產(chǎn)生影響，同時也耽誤了被害人行使救濟權(quán)的機會。司法實踐中，基層檢察機關(guān)往往面臨考核壓力，聽取被害人意見流于形式，辦案人只是按規(guī)定進行書面記錄，長此以往也就變成了僅是“聽聽而已”。

2.量刑環(huán)節(jié)缺乏被害人有效參與。司法實踐中，認罪認罰案件的量刑內(nèi)容往往由被追訴人方與檢察機關(guān)協(xié)商確定，雖然現(xiàn)有認罪認罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定未明確被害人參與量刑環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容，但是2020年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》明確規(guī)定了被害人可以發(fā)表量刑意見[2]，故被害人可以對是否同意從寬以及從寬的幅度發(fā)表意見。受限于法律知識水平以及情緒等因素，被害人在沒有獲取期望的利益訴求時往往一概否定從寬適用，導(dǎo)致檢察機關(guān)在量刑協(xié)商環(huán)節(jié)無法聽取甚至直接不聽取其意見。

（三）認罪認罰制度在化解社會矛盾，監(jiān)督司法機關(guān)的作用上未充分發(fā)揮

目前司法實踐中，部分案件被追訴人雖然表示認罪認罰，但是對于賠償卻無任何實質(zhì)行為。一些被追訴人在沒有與被害人達成和解或者取得被害人諒解時仍然與檢察機關(guān)討價還價，意圖獲取更大的從寬幅度，部分辦案人為達到較高的認罪認罰適用率，隨意或者不得不遷就被追訴人的不合理要求。被追訴人利用該制度以最小的代價獲得了最大的利益，但與案件具有最直接關(guān)系的被害人在沒有獲得任何“利益”時還要接受加害人被從寬的結(jié)果。忽視被害人權(quán)利保護導(dǎo)致其合理訴求得不到滿足，致使原有的矛盾轉(zhuǎn)嫁給司法機關(guān)與被害人，容易引發(fā)纏訪鬧訪問題，即使事后得到解決，但是認罪認罰制度在化解社會矛盾方面的作用未能充分發(fā)揮。

在刑事訴訟活動中，被害人的參與對監(jiān)督司法機關(guān)具有重要作用，若將被害人置于旁觀位置，則會影響其對司法機關(guān)的自由裁量權(quán)進行監(jiān)督，增加了辦案人員與被追訴人間“權(quán)力尋租”的風險。[3]

三、認罪認罰案件被害人權(quán)利保護的完善

（一）保障被害人的知情權(quán)和程序參與權(quán)

知情權(quán)是保障被害人參與認罪認罰程序的基礎(chǔ)，參與權(quán)是被害人在刑事訴訟中享有的最核心的權(quán)利。[4]被害人知曉自己參與到認罪認罰程序中并提出有利于自己的主張，才能切實保障自身合法權(quán)利。

1.充分保障被害人的知情權(quán)。充分告知是保障被害人知情權(quán)的關(guān)鍵。告知被害人認罪認罰有關(guān)內(nèi)容可以促使其形成合理期待，防止突然知曉認罪認罰結(jié)果后的不認可、不理解，進而激化矛盾。從司法公開的角度來看，履行告知也有利于提升司法公信力。

在告知的時間上，應(yīng)及時有效，保證被害人行使權(quán)利的時間。在內(nèi)容上，應(yīng)參考現(xiàn)有關(guān)于被害人刑事訴訟權(quán)利以及認罪認罰權(quán)利保護的規(guī)定，借鑒被追訴人認罪認罰權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，形成書面的告知文書。在形式上不局限于某一種方式，快捷明了地讓被害人知曉該制度的適用內(nèi)容即可。同時應(yīng)做好告知的記錄工作，以示履行了告知義務(wù)。

2.發(fā)揮被害人參與程序的積極作用。一是充分聽取被害人意見。司法實踐中應(yīng)采取積極措施避免聽取意見的形式化。首先要認真聽。聽取被害人對適用認罪認罰程序的意見，查明不同意適用的原因。對于犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重的案件，依法不予從寬。對有能力賠償被害人損失而不賠償?shù)?，要慎用或不適用從寬。充分聽取被害人意見不僅體現(xiàn)了對被害人權(quán)利的保護，也反映了寬嚴相濟的刑事政策。其次要詳細記。不管被害人通過何種途徑表達意見，檢察機關(guān)均應(yīng)詳細記錄，尤其是當面聽取意見的，詳細記錄也能讓被害人直接感受到檢察機關(guān)對其意見的重視，進而在心理上獲得被害人的認同。司法實踐中，辦案人員記錄方式各不相同，不規(guī)范也不嚴肅，故應(yīng)制定統(tǒng)一制式的聽取意見表，保障被害人充分發(fā)表意見。[5]再次要主動回應(yīng)。在聽取意見時應(yīng)做好釋法說理工作，告知被害人啟動認罪認罰程序的依據(jù)，幫助被害人形成正確的認識，增進被害人對該制度適用的認識和理解。最后按要求向?qū)徟袡C關(guān)移送聽取意見材料，以便審判人員及時掌握被害人意見。二是發(fā)揮被害人量刑參與的正面效應(yīng)。被害人的意見對量刑不起決定作用，但是可以通過讓其參與的方式對其情緒進行疏導(dǎo)，保證其能充分發(fā)表意見，實現(xiàn)程序正義。[6]根據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定，被追訴人表示認罪認罰但卻沒有退賠的，從寬幅度應(yīng)予以酌減。故在辦理一些重大案件時，充分聽取被害人意見能夠幫助檢察機關(guān)合理適用從寬幅度，保證案件辦理效果。[7]

（二）積極促進刑事和解，加強對被害人司法救助

當事人雙方可以自愿組織和解，達成諒解。當事人向檢察機關(guān)提出申請的，檢察機關(guān)也可以主持雙方調(diào)解諒解活動。對于不能達成和解諒解的，若被害人出于報復(fù)心理而故意不同意的要耐心講解，釋放被害人的對抗情緒。對于“漫天要價”的行為，要結(jié)合依法獲得賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)、案件相關(guān)事實以及司法判例，使被害人知曉意圖獲取不正當利益的錯誤，引導(dǎo)被害人提出合理的賠償訴求，切實通過辦理案件引領(lǐng)社會進步。如在一起尋釁滋事案中，被害人一開始存在報復(fù)情緒，要求賠償數(shù)額過高，被追訴人無力滿足，承辦人從中積極溝通，借助司法判例使被害人對賠償數(shù)額形成合理預(yù)期，最終雙方達成和解，被害人在與被追訴人家屬見面溝通后主動要求從輕處罰被追訴人，實現(xiàn)案結(jié)事了人和，修復(fù)了受損的社會關(guān)系。

檢察機關(guān)負有刑事被害人救助的權(quán)限和職責，《人民檢察院國家司法救助工作細則（試行）》對司法救助的對象、范圍和程序作出明確規(guī)定。《指導(dǎo)意見》也規(guī)定了在辦理認罪認罰案件中對符合條件的積極協(xié)調(diào)辦理司法救助。司法實踐中，不乏因被害人得不到賠償而因案陷貧的情況。在認罪認罰案件中，加強對符合條件的被害人進行救助能夠解決其生活困境，減少纏訴上訪的風險。[8]如在一起故意傷害案中，被害人是殘疾人且無其他親人，無錢看病，承辦人積極幫助申請司法救助，解決被害人的實際困難。加強司法救助既是檢察機關(guān)在刑事訴訟中履行主導(dǎo)責任的體現(xiàn)，也是檢察機關(guān)堅持以人民為中心應(yīng)當承擔的職責和使命。

除做好和解諒解以及司法救助工作外，也應(yīng)與其他機關(guān)加強協(xié)作配合，積極追贓挽損，減少被害人的損失。

（三）完善被害人權(quán)利救濟機制

1.尊重被害人的異議權(quán)，并積極回應(yīng)被害人提出的異議。被害人與被追訴人處于對立角色，利益的沖突致使其不可能完全同意適用認罪認罰程序，辦理案件中不應(yīng)要求被害人如局外人一般保持理性。尊重被害人對程序啟動和從寬幅度提出的異議是保護其權(quán)利的體現(xiàn)，能夠為其提供釋放不滿的渠道，同時也能加強被害人對刑事訴訟活動的監(jiān)督。如上文所述，積極回應(yīng)被害人提出的異議，能夠有效幫助被害人接受、認可認罪認罰程序的適用。

2.保障被害人的控告申訴權(quán)。被害人有權(quán)對各個階段侵犯其訴訟權(quán)利的行為提出控告申訴，對于被害人提供的線索應(yīng)予以核實，發(fā)現(xiàn)侵害其權(quán)利的，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以處理。

對于被害人不服程序啟動事宜能否控告申訴的問題，筆者認為，在程序適用上不應(yīng)賦予被害人控告申訴的權(quán)利，這不僅能夠保障訴訟效率，也能防止存有“不良動機”的人故意浪費司法資源。

3.保證被害人的檢舉權(quán)。被害人作為當事人，有權(quán)對辦案機關(guān)的司法活動實施監(jiān)督。被害人如果發(fā)現(xiàn)司法機關(guān)存在違法行為可以向紀檢監(jiān)察機關(guān)依法舉報，嚴肅處理辦案人員的職務(wù)犯罪行為，保障其合法權(quán)利，維護司法機關(guān)的公信力。

（四）積極落實相關(guān)法律規(guī)定，保障被害人獲得有效法律援助

以往被追訴人與被害人在獲得法律援助上處于不平衡的狀態(tài)，新制定的《中華人民共和國法律援助法》（2021年8月20日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過，2022年1月1日起施行。以下簡稱《法律援助法》）規(guī)定因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助。故筆者認為可以在認罪認罰從寬制度中參照《法律援助法》的相關(guān)規(guī)定，進一步明確被害人申請法律援助的內(nèi)容，加強對有需要的被害人進行法律援助。

在申請主體和申請對象上，可以參照《法律援助法》的規(guī)定。[9]在申請形式上，應(yīng)以書面提出為主，也可以口頭提出，但是需提供相應(yīng)的佐證資料。在辦理認罪認罰案件時，檢察機關(guān)應(yīng)當及時告知符合條件的被害人有權(quán)依法申請法律援助。對于符合條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)按規(guī)定指派人員為被害人提供法律援助，對于不當履職或者故意違反相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)相應(yīng)情節(jié)嚴肅處理。如此，只有在各方協(xié)作配合下才能發(fā)揮相關(guān)制度設(shè)立的作用，保護好被害人的合法權(quán)益，深化被害人對認罪認罰程序適用的認識和接受，提升認罪認罰案件辦理質(zhì)效。