劉輝　李茉

摘 要：野生動物保護(hù)案件數(shù)量呈爆發(fā)式增長，如何體現(xiàn)修復(fù)優(yōu)先的辦案導(dǎo)向，是實(shí)踐中亟待解決的問題?！靶√禊Z案”2020年被最高人民檢察院評為“野生動物保護(hù)公益訴訟典型案例”，該案辦理具有創(chuàng)新之處，承辦檢察官將恢復(fù)為主、治污更要復(fù)綠的環(huán)境司法導(dǎo)向，合理應(yīng)用于具體案件的辦理中，其生態(tài)修復(fù)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑對同類案件辦理有較高的參考價值。

關(guān)鍵詞：野生動物保護(hù) 公益訴訟 修復(fù)責(zé)任 小天鵝案

一、基本案情和辦案過程

2016年11月至2017年1月，胡某等人為牟取非法利益，分六次到位于湘陰縣楊林寨鄉(xiāng)的洞庭湖內(nèi)橫嶺湖省級自然保護(hù)區(qū)，獵殺國家二級保護(hù)野生動物小天鵝52只（以下簡稱“小天鵝案”）。湖南省岳陽市森林公安局偵查后，將該案移送湘陰縣人民檢察院審查起訴。2018年1月23日，湘陰縣人民檢察院以被告人涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，向湘陰縣人民法院提起公訴。在刑事訴訟過程中，湘陰縣人民檢察院認(rèn)為，本案中刑事被告人獵殺珍貴瀕危野生動物造成環(huán)境公共利益損害，因此附帶提起民事公益訴訟。

2018年6月15日，湘陰縣人民法院開庭審理“小天鵝案”，湘陰縣人民檢察院邀請專家輔助人出庭，就獵殺小天鵝對環(huán)境破壞程度、生態(tài)的損害及修復(fù)方式、費(fèi)用、保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源等方面發(fā)表意見。胡某等人當(dāng)庭通過省市縣三級媒體向社會公眾賠禮道歉。2018年9月18日，湘陰縣人民法院依法作出刑事附帶民事判決：1.責(zé)令胡某等人共同賠償造成國家野生動物資源損失價值共計(jì)人民幣69472元。2.采取替代性方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境，共同承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用人民幣80000元。3.通過湖南省省級以上新聞媒體向社會公眾賠禮道歉。4.承擔(dān)本案專家咨詢費(fèi)人民幣16000元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決生效后，胡某等人委托湘陰縣林業(yè)局制定《橫嶺湖省級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)修復(fù)工程實(shí)施方案》，在橫嶺湖自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)設(shè)立人工促進(jìn)修復(fù)區(qū)100畝管護(hù)三年，種植旱柳250株、種植水草100畝;印發(fā)宣傳資料5000份。湘陰縣人民檢察院繼續(xù)督促湘陰縣林業(yè)局完善生態(tài)環(huán)境監(jiān)管，增強(qiáng)候鳥保護(hù)措施。據(jù)橫嶺湖自然保護(hù)區(qū)青山島管理站觀測， 2018年底，橫嶺湖省級自然保護(hù)區(qū)小天鵝種群數(shù)量明顯增加。[1]

“小天鵝案”2020年被最高人民檢察院評為“野生動物保護(hù)公益訴訟典型案例”，最大的亮點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟中，提出了生態(tài)修復(fù)的訴訟請求，法院審理后支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請求，并最終取得了較為理想的執(zhí)行效果，對同類案件辦理有較高的參考價值。

二、修復(fù)優(yōu)先理念的有益探索

生態(tài)環(huán)境的修復(fù)是指在人為的干預(yù)下，利用生態(tài)系統(tǒng)的自組織和自調(diào)節(jié)能力來恢復(fù)、重建或改建受損生態(tài)系統(tǒng)，目的是恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。[2]學(xué)理上，生態(tài)環(huán)境能否修復(fù)及修復(fù)程度，可分為可以三種情況：完全修復(fù)、無法完全修復(fù)、完全無法修復(fù)。在生態(tài)環(huán)境能夠得到修復(fù)的情況下，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)對受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù) ;在受損的生態(tài)環(huán)境無法完全修復(fù)的情況下，區(qū)分可修復(fù)部分及不可修復(fù)部分 ;在完全無法修復(fù)的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償費(fèi)用。理想的狀態(tài)是：責(zé)任人通過恢復(fù)原狀的方式針對受損的生態(tài)環(huán)境直接進(jìn)行修復(fù)，將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害發(fā)生前的狀態(tài)和功能。這種方式不僅符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的宗旨，也是實(shí)現(xiàn)環(huán)境損害救濟(jì)最直接的方式。

民法典實(shí)施后，有關(guān)生態(tài)環(huán)境民事責(zé)任的權(quán)利主體類型更加豐富，環(huán)境公益損害的責(zé)任承擔(dān)方式也更有針對性。包括兩類主要的承擔(dān)責(zé)任方式：一是生態(tài)環(huán)境直接或間接修復(fù);二是服務(wù)功能等相關(guān)損失的賠償。具體體現(xiàn)在民法典，以及2020年新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境公益解釋》）、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境侵權(quán)解釋》）中。對破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益的行為，可以請求被告恢復(fù)原狀，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。民法典第1234條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)?！边@些規(guī)定都體現(xiàn)了生態(tài)保護(hù)修復(fù)優(yōu)先的理念。

但“小天鵝案”在辦理時，民法典尚在制訂中。而且，一般認(rèn)為，野生動物已被非法捕殺，不會再生，不存在恢復(fù)原狀或修復(fù)責(zé)任承擔(dān)的問題。因此，大多數(shù)野生動物保護(hù)案件僅提起了生態(tài)資源損害賠償?shù)脑V訟請求。而“小天鵝案”的辦理確有其創(chuàng)新之處，承辦檢察官將恢復(fù)為主、治污更要復(fù)綠的環(huán)境司法導(dǎo)向，合理應(yīng)用于具體案件的辦理中。被非法獵殺的小天鵝并不能復(fù)生，但通過對其棲息地的環(huán)境修復(fù)和增強(qiáng)保護(hù)措施，可以間接增加小天鵝的種群數(shù)量。即在辦理野生動物保護(hù)案件中，如果以生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性保護(hù)為視角，陸生或水生野生動物被非法獵殺或捕撈，不僅僅是動物資源的損失，同時也可能造成生態(tài)系統(tǒng)的損害。因此，修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)也就不必限定于動物資源本身，而可以因地制宜進(jìn)行專業(yè)化修復(fù)，比如棲息地保護(hù)、救護(hù)和輔助生殖放歸等。

“小天鵝案”中替代性修復(fù)措施具體為以下內(nèi)容：對橫嶺湖省級自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)慈場湖進(jìn)行人工促進(jìn)修復(fù)100畝，工程投資包括：（1）購買、種植旱柳250株，費(fèi)用1萬元;（2）購買、種植黑藻、苦草等水草，費(fèi)用5萬元;（3）管護(hù)3年費(fèi)用15000元;（4）5年共印發(fā)宣傳資料5000份，費(fèi)用5000元。上述全部修復(fù)費(fèi)用為人民幣8萬元，由胡某等人共同承擔(dān)。此外，為保證修復(fù)工程的專業(yè)性和實(shí)際效果，根據(jù)訴訟請求，判決要求此項(xiàng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案由第三方湘陰縣林業(yè)局代為實(shí)施，包括具體組織購買、種植、管護(hù)、監(jiān)測和評估等。這樣既保證了生態(tài)修復(fù)的專業(yè)性，也沒有讓國家掏腰包。

此類針對生態(tài)受損的實(shí)際情況，開展替代性環(huán)境修復(fù)，在近年的生態(tài)環(huán)境案件中已成為倡導(dǎo)性做法，比如補(bǔ)植復(fù)綠、土地復(fù)墾、增殖放流以及異地補(bǔ)植等。但在試點(diǎn)剛剛結(jié)束，公益訴訟檢察工作全面推開的初期，野生動物保護(hù)案件數(shù)量較少，刑事附帶民事公益訴訟還沒有明確制度規(guī)范的時期，“小天鵝案”在主張賠償責(zé)任的同時，提出專業(yè)性、完整性的修復(fù)責(zé)任主張，確實(shí)難能可貴。尤其是本案的修復(fù)工程是由第三方湘陰縣林業(yè)局代為實(shí)施，保障了生態(tài)修復(fù)的效果，把專業(yè)的事交給專業(yè)的人來做，避免了走過場，做無用功。

三、賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)尚待完善

修復(fù)責(zé)任不影響賠償責(zé)任的承擔(dān)，無論根據(jù)修訂前后的《環(huán)境公益解釋》《環(huán)境侵權(quán)解釋》，以及民法典中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任方式有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟起訴人都可以主張賠償責(zé)任。從近年來發(fā)布的野生動物保護(hù)公益訴訟案件看，檢察機(jī)關(guān)基本都主張了對生態(tài)資源損害的賠償，但計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)還沒有完全統(tǒng)一。

“小天鵝案”中胡某等人承擔(dān)的賠償責(zé)任有兩項(xiàng)內(nèi)容，一是共同賠償造成國家野生動物資源損失價值共計(jì)人民幣69472元。二是承擔(dān)本案專家咨詢費(fèi)人民幣16000元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。這里我們主要討論資源損失價值，包括標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性兩個層面。

根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》，野生動物資源屬于國家所有，野生動物的價值評估方法和標(biāo)準(zhǔn)由野生動物保護(hù)主管部門制定?！秶抑攸c(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》規(guī)定，小天鵝系鳥綱雁形目鴨科天鵝屬的國家二級保護(hù)野生動物。根據(jù)1996年林業(yè)部《關(guān)于在野生動物案件中如何確定國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其產(chǎn)品價值標(biāo)準(zhǔn)的通知》（林策通字〔1996〕8號，以下簡稱《8號通知》）和《關(guān)于〈陸生野生動物資源保護(hù)管理費(fèi)收費(fèi)辦法〉的通知》（林護(hù)字〔1992〕72號，以下簡稱《72號通知》）的規(guī)定，天鵝所有種的動物資源保護(hù)管理費(fèi)是人民幣80元/只;國家二級保護(hù)陸生野生動物的價值標(biāo)準(zhǔn)，按照該種動物資源保護(hù)管理費(fèi)的16.7倍執(zhí)行。依據(jù)上述規(guī)定，小天鵝的價值標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1336元/只（計(jì)算公式：80元/只×16.7=1336元/只）。“小天鵝案”中，檢察機(jī)關(guān)主張，依法判令胡某等人共同賠償因侵權(quán)造成的國家資源損失69472元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)即采用了每只1336元的標(biāo)準(zhǔn)，所以總額為69472元（計(jì)算公式：1336元/只×52只=69472元）。

需要說明的是，2017年12月15日起，《野生動物及其制品價值評估方法》（國家林業(yè)局第46號令，以下簡稱《價值評估方法》）生效，根據(jù)《國家林業(yè)局關(guān)于廢止部分規(guī)范性文件的通知》（林策發(fā)[2017]129號），原《8號通知》《72號通知》廢止?！秲r值評估方法》所確定的小天鵝損害價值為每只1.5萬元。但由于本案行為人的行為發(fā)生在《價值評估方法》生效前，且按此計(jì)算，數(shù)額巨大，行為人的賠償能力難以滿足，故仍按之前的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

另外，該評估價值不能僅僅視為國家的財(cái)產(chǎn)性損失，其中含有生態(tài)價值因素的考量，比如國家一級、二級和“三有”野生動物計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同：國家一級保護(hù)野生動物，按照所列野生動物基準(zhǔn)價值的十倍核算;國家二級保護(hù)野生動物，按照所列野生動物基準(zhǔn)價值的五倍核算;地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的野生動物，即“三有”動物按照所列野生動物基準(zhǔn)價值核算。其中即包含對物種瀕危程度、生態(tài)作用、科研價值等因素的權(quán)衡。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，《價值評估方法》對于珍貴、瀕危生物保護(hù)是不足的，因此，在江蘇省常州市金壇區(qū)檢察院訴袁某某等21人非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物及制品刑事附帶民事公益訴訟案中，專家根據(jù)當(dāng)前對馬來穿山甲資源價值的了解，以及資源補(bǔ)償實(shí)際可操作性，對馬來穿山甲的資源價值進(jìn)行了評估，直接經(jīng)濟(jì)價值+生態(tài)價值=1頭穿山甲一生創(chuàng)造的資源價值為51萬元。而根據(jù)《價值評估方法》計(jì)算的價值為4萬元。最后綜合考慮穿山甲目前極度瀕危現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)采納專家意見中可按國家一級保護(hù)動物查處標(biāo)準(zhǔn)，向資源破壞者按每只穿山甲8萬元的標(biāo)準(zhǔn)追償資源破壞補(bǔ)償費(fèi)。[3]因此，下一步所面臨的問題，一是標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一;二是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

四、責(zé)任主張的前提是生態(tài)環(huán)境損害評估

近兩年，為貫徹落實(shí)黨中央決策部署和習(xí)近平總書記重要講話精神，踐行生態(tài)文明建設(shè)理念，檢察機(jī)關(guān)辦理的野生動物保護(hù)公益訴訟案件數(shù)量大增。與此同時，受制于專業(yè)性要求，生態(tài)環(huán)境損害評估依然是判斷公益受損和提出精準(zhǔn)訴訟請求的瓶頸。對此，“小天鵝案”提供了可以參照的評估范本。

“小天鵝案”辦理中，就本案生態(tài)環(huán)境評估問題，承辦檢察官于2017年8月1日赴湖南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院進(jìn)行了咨詢，該院推薦了湖南師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院鄧學(xué)建教授。在一體化辦案機(jī)制下，省市縣三級院承辦人六次赴湖南師范大學(xué)與鄧學(xué)建教授進(jìn)行溝通。2017年12月18日，鄧學(xué)建教授（湖南師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、湖南省野生動植物司法鑒定中心司法鑒定人、中華人民共和國瀕危物種科學(xué)委員會協(xié)審專家、長江中下游濕地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)專家組專家）、王斌副教授（湖南師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授）組成專家組，從小天鵝的物種情況、野生小天鵝的物種價值、獵殺小天鵝對環(huán)境造成了危害和小天鵝的保護(hù)四個方面，就本案行為人獵殺小天鵝的行為對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的影響出具了專家意見。根據(jù)《環(huán)境公益解釋》，專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。專家意見認(rèn)為：（1）物種概況。小天鵝屬于國家二級保護(hù)動物，是天鵝屬的鳥類，洞庭湖區(qū)域越冬的小天鵝主要在西比利亞的北極圈東西兩處繁殖。其中一支經(jīng)新疆遷至俄羅斯西面北冰洋的格拉海南海岸線越冬;另一支經(jīng)東北飛至俄羅斯東面北冰洋的拉普捷夫海南海岸線繁殖，第二年，它們又遷回到洞庭湖越冬。（2）野生小天鵝的物種價值。鳥類分子鐘標(biāo)定研究顯示，天鵝形成于晚白堊紀(jì)的55.1225MYA，也就是起源于5500萬年前。經(jīng)過漫長的演化過程，形成了目前世界上的小天鵝種群。洞庭湖的小天鵝數(shù)量波動在800至3000只之間。在長期進(jìn)化中，每只小天鵝都攜帶著本種群的基礎(chǔ)基因以及個體的特殊基因，由此構(gòu)成的該種群的遺傳多樣性。與其他物種一樣，其復(fù)雜的基因結(jié)構(gòu)是世上獨(dú)一無二的，一旦消失，將無法挽回。至目前為止，無法通過人工繁殖技術(shù)增加小天鵝數(shù)量。（3）獵殺小天鵝對環(huán)境造成了危害。小天鵝的生態(tài)價值主要體現(xiàn)在生態(tài)位上，這包括它對其他動、植物的影響以及所處環(huán)境各要素的制約關(guān)系，通過長期的進(jìn)化磨合，小天鵝與環(huán)境已經(jīng)形成了相對固定的生態(tài)關(guān)系，這種動態(tài)平衡關(guān)系維系著當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡。人為造成小天鵝種群數(shù)量的減少，直接影響著該系統(tǒng)的穩(wěn)定性。目前研究得知，洞庭湖越冬的小天鵝對當(dāng)?shù)氐乃参锲鹬刂坪痛龠M(jìn)作用，它對特定深度水域的植物，特別是淤泥下0.5米處的植物數(shù)量起到?jīng)Q定性作用。除水生植物外，小天鵝捕食軟體動物，特別是對洞庭湖的釘螺起到一定的遏制作用。另外，對外來物種克氏鰲蝦的控制也起到了一定作用?？傊娲√禊Z來維持洞庭湖濕地生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定的費(fèi)用巨大，無法用數(shù)量來統(tǒng)計(jì)。（4）小天鵝的保護(hù)。洞庭湖至北冰洋都是小天鵝的家園。因此，小天鵝不僅僅屬于洞庭湖和中國，它也是蒙古國和俄羅斯的資源，中國在保護(hù)本國的鳥類資源的同時，也擔(dān)負(fù)著不損害他國鳥類資源的義務(wù)。由于小天鵝的珍貴稀有性，受到人們的高度關(guān)注，鑒于其有限的數(shù)量和重要的生態(tài)地位，人們給予它較高的保護(hù)價值。1981年中國政府與日本政府簽署了保護(hù)候鳥及其棲息環(huán)境協(xié)定。協(xié)定中將小天鵝定為保護(hù)對象。中國與美國也將小天鵝定為候鳥保護(hù)物種。1988年我國頒布的野生動物保護(hù)法將小天鵝定為國家二級陸生野生保護(hù)物種，直至2016年7月修訂的新野生動物保護(hù)法，仍然保持著小天鵝二級保護(hù)動物的地位。除此之外，世界自然保護(hù)聯(lián)盟對野生動物的瀕危程度具有定性化的評估，2016年在中國脊椎動物紅皮書中，再次評價并證實(shí)了小天鵝的瀕危程度（NT）。

相對于大多數(shù)案件中表達(dá)較為籠統(tǒng)的專家意見或鑒定意見，“小天鵝案”的專家意見將動物個體與種群、種群與物種、動物與環(huán)境、遺傳多樣性和生物多樣性，以及世界范圍內(nèi)的保護(hù)狀況，做了全方位的分析闡釋。專家意見闡釋了小天鵝不僅屬于洞庭湖濕地，更是自然生態(tài)系統(tǒng)中不可替代的重要組成部分，是大自然賦予人類的寶貴資源。小天鵝被大批量獵殺，直接導(dǎo)致小天鵝種群數(shù)量減少，破壞了生物多樣性，影響了洞庭湖濕地生態(tài)環(huán)境平衡。而洞庭湖濕地也是長江生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是世界候鳥主要遷徙通道中的重要停歇地。基于此，法律層面對于非法獵殺52只小天鵝與生態(tài)損害之間因果關(guān)系的判斷就有了科學(xué)基礎(chǔ)，對于修復(fù)和賠償?shù)呢?zé)任主張也有了依據(jù)。系統(tǒng)全面的生態(tài)環(huán)境損害評估是提升辦案質(zhì)量的基礎(chǔ)保障，“小天鵝案”堪稱典范，可資借鑒。

此外，“小天鵝案”中，關(guān)于修復(fù)責(zé)任履行，還有一些問題沒有涉及，例如對于長期性修復(fù)工程，修復(fù)費(fèi)用的保管和使用制度;修復(fù)效果的評估主體和程序等。比較而言，環(huán)境污染的修復(fù)可參照《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》中的“基線狀態(tài)”予以評估，那么野生動物保護(hù)案件中的修復(fù)也應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。而在結(jié)果性的標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，可通過完善程序性措施，比如規(guī)范修復(fù)方案的制定、修復(fù)資金的管理，經(jīng)由程序保障效果的實(shí)現(xiàn)。