馮偉 張驍 高正舉

(黃陂區(qū)中醫(yī)醫(yī)院腦病科，湖北 武漢 430300)

慢性主觀性頭暈(chronic subjective dizziness,CSD)又稱為心理性頭暈，是頭暈與身心的交互性反應(yīng)，與焦慮的關(guān)系密切[1]。CSD遠(yuǎn)期預(yù)后不佳，生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，給患者家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)及心理的雙重打擊。心理因素包含各種不良的心理應(yīng)激和某些性格特征，根據(jù)目前對(duì)中醫(yī)體質(zhì)的分類(lèi)[2]，氣郁質(zhì)與社會(huì)心理因素密切相關(guān)，均可以歸為情志因素范疇[3]。CSD患者多表現(xiàn)有性格內(nèi)向、情緒不穩(wěn)定、憂郁脆弱、敏感多疑等氣郁質(zhì)特征[4]。有研究指出慢性主觀性頭暈這一慢性應(yīng)激使機(jī)體在長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)持續(xù)不良應(yīng)激原時(shí)產(chǎn)生了心理及精神上的負(fù)性反應(yīng)，從而導(dǎo)致了精神疾病的發(fā)生[5]。社會(huì)-心理-醫(yī)學(xué)模式在CSD的機(jī)制研究、治療上均體現(xiàn)出巨大作用。通過(guò)分析氣郁質(zhì)及相關(guān)社會(huì)心理因素對(duì)于CSD發(fā)病的影響，可以早期識(shí)別CSD易感人群，了解其心理情緒變化，為其提供更為精準(zhǔn)的社會(huì)心理幫助，提高中醫(yī)辨證準(zhǔn)確率，優(yōu)化治療方案。

1 資料與方法

1.1一般資料 篩選出2016年5月—2017年10月我院腦病科確診為慢性主觀性頭暈的患者30例作為陽(yáng)性組；同期進(jìn)行體質(zhì)辨識(shí)的正常體檢者30例作為陰性組。陽(yáng)性組男性18例，女性12例；年齡24～75歲，平均(54.23±14.39)歲；合并高血壓12例、2型糖尿病9例；陰性組男性13例，女性17例；年齡21～75歲，平均(49.70±17.83)歲；合并高血壓9例、2型糖尿病12例。兩組患者性別、年齡及合并癥比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1中醫(yī)體質(zhì)分類(lèi)判定 采用2009年中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)《中醫(yī)體質(zhì)分類(lèi)與判斷表》[6]。包含9個(gè)亞量表，每個(gè)亞量表包含7-9個(gè)條目，每個(gè)條目包含5級(jí)評(píng)分。評(píng)分為原始分，通過(guò)原始分計(jì)算轉(zhuǎn)化分。轉(zhuǎn)化分?jǐn)?shù)=[(原始分-條目數(shù))/(條目數(shù)×4)]×100，氣郁體質(zhì)轉(zhuǎn)化分≥40分判定為是；轉(zhuǎn)化分在30～39分判定為傾向是；轉(zhuǎn)分<30分則為否。

1.2.2CSD診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]①反復(fù)發(fā)作(≥3個(gè)月)的慢性非旋轉(zhuǎn)性頭暈或主觀性平衡失調(diào)；②不能耐受精細(xì)的視覺(jué)任務(wù)或復(fù)雜的視覺(jué)刺激(≥3個(gè)月)，復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)(自身或環(huán)境中物體的移動(dòng))使癥狀加重[8]；③排除繼發(fā)性頭暈原因：如神經(jīng)耳科及其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病、導(dǎo)致頭暈的治療或藥物等；④顱腦影像學(xué)檢查未見(jiàn)明顯異常；⑤輕度異?；蛘Ｇ巴テ胶夤δ?，但不足以作出診斷或無(wú)法解釋臨床癥狀。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合中醫(yī)體質(zhì)分類(lèi)判定為氣郁質(zhì)；②年齡20～75歲；③具有小學(xué)以上文化水平；④能積極配合，簽署知情同意書(shū)，且經(jīng)過(guò)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn) ①神經(jīng)系統(tǒng)疾病如急性腦梗死、腦出血、腦外傷、顱內(nèi)占位病變及其他重性精神疾病；②不能良好配合完成的患者；③妊娠或哺乳婦女。

1.5觀察指標(biāo)及方法

1.5.1HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分 HAMA(漢密爾頓焦慮量表)為他評(píng)量表[9]，1959年編制，包含14項(xiàng)內(nèi)容，采用0-4分的五級(jí)評(píng)分法。HAMD(漢密爾頓抑郁量表)為他評(píng)量表[9]，1960年編制，有17項(xiàng)、21項(xiàng)、24項(xiàng)3個(gè)版本，評(píng)分分級(jí)同HAMA，本研究采用17項(xiàng)。

1.5.2艾森克人格問(wèn)卷(EPQ-RSC) EPQ包含決定人格的四個(gè)基本因素[10]：內(nèi)外向性(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)、精神質(zhì)(P)和掩飾(L)。 共48個(gè)條目，回答“是”與“否”；E和P因素分別有正向(回答是)記分及反向(回答否)記分。

1.5.3簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表(SCSQ)[9]SCSQ自評(píng)量表，包含20個(gè)條目，共四級(jí)評(píng)分，分積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度。前12題為積極應(yīng)對(duì)因子，得分越高越積極；后8題為消極應(yīng)對(duì)因子，得分越高越消極。

1.5.4社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS) 肖水源[11]結(jié)合國(guó)情設(shè)計(jì)的SSRS量表包含10個(gè)條目，客觀支持、主觀支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度3個(gè)維度；得分越高表示對(duì)社會(huì)支持程度越好。

2 結(jié)果

2.1兩組氣郁質(zhì)率的比較 陽(yáng)性組體質(zhì)分類(lèi)判定為氣郁質(zhì)的有17例，發(fā)病率56.70%；陰性組判定為氣郁質(zhì)的有8例，發(fā)病率26.70%。兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。

2.2兩組HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分比較 陽(yáng)性組HAMA、HAMD評(píng)分均高于陰性組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分比較

2.3兩組EPQ-RSC問(wèn)卷得分比較 陽(yáng)性組在內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)方面得分明顯高于陰性組(P<0.05)；在精神質(zhì)(P)方面評(píng)分與陰性組比較無(wú)顯著差異(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組EPQ-RSC問(wèn)卷得分比較

2.4兩組簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表(SCSQ)評(píng)分比較 兩組在積極應(yīng)對(duì)維度及消極應(yīng)對(duì)維度的評(píng)分比較均無(wú)顯著差異(P>0.05)，見(jiàn)表3。

2.5兩組社會(huì)支持評(píng)定(SSRS)評(píng)分比較 兩組在社會(huì)支持評(píng)分中，陽(yáng)性組主觀支持維度得分明顯高于陰性組(P<0.05)；在客觀支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度兩個(gè)維度方面兩組得分比較無(wú)顯著差異(P>0.05)。見(jiàn)表4。

表3 兩組簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表(SCSQ)評(píng)分比較

表4 兩組社會(huì)支持評(píng)定(SSRS)評(píng)分比較

2.6慢性主觀性頭暈的單因素分析 將分組作為因變量，將HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、EPQ-RSC問(wèn)卷四維度(E、N、P、L)得分、SCSQ問(wèn)卷兩維度(積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì))得分、SSRS問(wèn)卷三維度(客觀支持、主觀支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度)得分作為自變量納入二項(xiàng)Logistic回歸分析，結(jié)果顯示HAMA(OR=0.85，95%CI：0.76～0.95，P=0.01)、HAMD(OR=0.87，95%CI：0.76～1.00，P=0.04)、EPQ-RSC中內(nèi)外向E(OR=0.79，95%CI：0.64～0.97，P=0.03)、神經(jīng)質(zhì)N(OR=0.75，95%CI：0.60～0.95，P=0.02)及SSRS中主觀支持(OR=1.35，95%CI：1.06～1.72，P=0.01)與主觀性頭暈發(fā)病有關(guān)。見(jiàn)表5。

2.7慢性主觀性頭暈的多因素Logistic分析 將單因素分析中HAMA、HAMD、EPQ-RSC中內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)、SSRS中主觀支持及氣郁質(zhì)等納入多因素Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)HAMA(OR=0.83，95%CI：0.73～0.95，P<0.01)、內(nèi)外向E(OR=0.79，95%CI：0.64～0.99，P=0.039)、主觀支持(OR=1.42，95%CI：1.09～1.85，P=0.01)及氣郁質(zhì)(OR=1.77，95%CI：1.13～2.76，P=0.013)與主觀性頭暈發(fā)病相關(guān)。見(jiàn)表6。

表5 CSD相關(guān)社會(huì)心理的單因素分析

表6 CSD相關(guān)社會(huì)心理的多因素Logistic分析

3 討論

慢性主觀性眩暈患者多數(shù)伴有焦慮抑郁情緒，體質(zhì)情況常常能體現(xiàn)發(fā)病傾向，氣郁質(zhì)是中醫(yī)體質(zhì)學(xué)中九種體質(zhì)之一，氣郁質(zhì)人群特征為精神抑郁、失眠易夢(mèng)、頭昏眩暈等[12]，容易受精神刺激，易患郁證、臟躁、百合病等[13]。長(zhǎng)期CSD患者導(dǎo)致生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，往往伴隨焦慮，進(jìn)而加重頭暈癥狀,焦慮抑郁既是頭暈的病因也是頭暈的結(jié)果，氣郁質(zhì)患者長(zhǎng)期預(yù)后不佳。本研究發(fā)現(xiàn)氣郁質(zhì)人群CSD發(fā)病率遠(yuǎn)高于非氣郁質(zhì)患者，反映了體質(zhì)因素與CSD患病的相關(guān)性，氣郁質(zhì)是慢性主觀性頭暈患者的易感體質(zhì)。

陳健華[14]研究發(fā)現(xiàn)焦慮抑郁、睡眠障礙差及疲勞與CSD相關(guān)，對(duì)于焦慮抑郁及軀體化障礙的研究可以解釋CSD的發(fā)病機(jī)制。心理治療及前庭平衡康復(fù)治療可以早期應(yīng)用于CSD以減輕焦慮和抑郁[15]。研究結(jié)果表明60%～70%慢性頭暈患者通過(guò)選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑、5-羥色胺和腎上腺素再攝取抑制劑治療可使臨床癥狀明顯減輕[16]。焦慮情緒在慢性主觀性頭暈發(fā)病過(guò)程中起著決定性作用，目前對(duì)于CSD的治療藥物也主要集中在抗抑郁焦慮藥物方面。

ESQ-RSC問(wèn)卷中E量表反映的是性格的內(nèi)外傾向，高分表示人格外向，情感易于外露、沖動(dòng)、好交際、開(kāi)朗、活潑。低分表示人格內(nèi)向、好靜、離群、緘默冷淡[17]。本研究中E量表得分越低，CSD發(fā)病率越高，體現(xiàn)了內(nèi)向人格更傾發(fā)病。

SSRS量表體現(xiàn)的是從自己的社會(huì)關(guān)系中獲得的客觀支持及個(gè)人對(duì)支持的主觀感受[18]，在研究中發(fā)現(xiàn)在主觀支持這一維度上得分越低，CSD發(fā)病率越高。此類(lèi)患者更需要社會(huì)支持的獲得感。

通過(guò)對(duì)社會(huì)心理因素的分析及中醫(yī)體質(zhì)辨識(shí)早期識(shí)別慢性主觀性頭暈潛在的高危發(fā)病人群，并準(zhǔn)確地針對(duì)其心理特征及人格特征進(jìn)行心理干預(yù)及體質(zhì)調(diào)節(jié)，優(yōu)化CSD的健康管理，從而減少患者的發(fā)病率。本研究的樣本量較少，測(cè)量過(guò)程中各量表的測(cè)評(píng)存在主觀偏倚，且研究縱深不夠。如若條件允許，可以進(jìn)行多中心研究，改進(jìn)測(cè)評(píng)方式、減少偏倚；可進(jìn)一步進(jìn)行免疫機(jī)制研究，提升研究?jī)r(jià)值。