陳 鋒

江西省景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院眼科，江西景德鎮(zhèn) 333000

玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)從1990年開始出現(xiàn)，歷經(jīng)了20G、25G 及23G 的變遷，傳統(tǒng)常規(guī)玻璃體切割術(shù)已逐漸演變?yōu)椴Ａw切割術(shù)。玻璃體切割術(shù)的手術(shù)切口較小，而且術(shù)后無需縫合操作，從而明顯提高了患者的手術(shù)舒適度[1]。其次，玻璃體切割術(shù)的切割速率極高，且切割力度相對比較大，手術(shù)時間能夠縮短，以及視網(wǎng)膜牽拉作用明顯降低，更有利于術(shù)后視網(wǎng)膜脫離風險性的降低[2]。此外，玻璃體切割術(shù)能夠?qū)嵤┒喾N操作，手術(shù)過程中器械次數(shù)較小等優(yōu)勢，使20G、25G 的技術(shù)優(yōu)勢得到有效融合，提高手術(shù)治療適應(yīng)癥，提高整體臨床療效[3-6]?；诖?，本研究特選擇景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院眼科所收治的80 例眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變患者為研究對象，探討玻璃體切割術(shù)在視網(wǎng)膜病變中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年6月景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院眼科收治的80 例眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變患者（80 眼）作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組（40 例，40 眼）和實驗組（40 例，40 眼）。對照組中，男22 例（22 眼），女18 例（18 眼）；左眼31 只，右眼9 只；年齡30～49 歲，平均（37.50±3.65）歲。實驗組中，男23 例（23 眼），女17 例（17 眼）；左眼29 只，右眼11 只；年齡32～47 歲，平均（36.85±3.75）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標準：①患者均屬于眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病[6]；②患者均符合手術(shù)適應(yīng)癥；③患者的臨床資料齊全；④患者的配合依從性高。排除標準：①合并相關(guān)嚴重臟器疾病者；②合并手術(shù)禁忌證者；③配合依從性低或者是不愿意配合者。

1.2 方法

對照組患者采用視網(wǎng)膜激光治療，具體操作如下：治療前檢查患者的眼壓、血常規(guī)、患者尿常規(guī)及血壓等指標，結(jié)合患者的具體病情，調(diào)整激光治療儀（型號：ESLT 天基權(quán)，石家莊三奧醫(yī)療器械公司）參數(shù)，待充分散瞳后，進行眼底激光治療。

實驗組患者采用玻璃體切割術(shù)，具體操作如下：實施球周局部麻醉，由同一名操作者完成手術(shù)。填充選擇23G 速玻璃體切除術(shù)聯(lián)合C3F8，眼內(nèi)視網(wǎng)膜裂孔及內(nèi)引流口封閉選擇532 nm 氬綠激光，不聯(lián)合鞏膜扣帶術(shù)，不聯(lián)合眼外冷凝。選擇套管系統(tǒng)Kall Wang 23G，作鞏膜切口（兩步法）。手術(shù)系統(tǒng)包括Millennium 玻璃體切除機器、PhotonⅡ汞氙燈、高速玻璃體切除加速器系統(tǒng)以及23G 顯微手術(shù)器械（型號：J-209-23，上海威視醫(yī)療設(shè)備有限公司）；調(diào)整手術(shù)切除率為2000～2500 r/min，調(diào)整負壓為400～500 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；選擇OCULUS sdi 倒像系統(tǒng)，于廣角視網(wǎng)膜鏡下實施手術(shù)治療；重水將視網(wǎng)膜下液及展平視網(wǎng)膜排出，以532 nm 實施激光封閉視網(wǎng)膜裂孔、 內(nèi)引流口以及視網(wǎng)膜變性區(qū)液氣的交換；術(shù)后常規(guī)鞏膜頂壓，仔細檢查周邊部視網(wǎng)膜。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后各時間的眼壓；比較兩組手術(shù)前后的最佳矯正視力；比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。①比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后各時間的眼壓。包括術(shù)前眼壓情況、術(shù)后1 d、術(shù)后1 周以及術(shù)后1、3、6 個月，運用括指測法進行操作。正常眼壓的范圍為10～21 mmHg[4-5]。②比較兩組手術(shù)前后的最佳矯正視力。③比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥包括高眼壓、低眼壓、白內(nèi)障、玻璃體出血等情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前及術(shù)后各時間點眼壓的比較

兩組術(shù)后1 d 及術(shù)后1、3、6 個月的眼壓與本組術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），兩組術(shù)后1 周的眼壓高于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1 周及術(shù)后1、3、6 個月的眼壓比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后各時間點眼壓的比較（mmHg，±s）

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后各時間點眼壓的比較（mmHg，±s）

與本組術(shù)前比較，aP＜0.05

組別 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后1 d 術(shù)后1 個月 術(shù)后3 個月 術(shù)后6 個月實驗組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值16.55±2.35 16.60±2.25 0.0972 0.9228 16.46±2.05 16.40±2.10 0.1293 0.8974 22.45±3.50a 22.55±2.40a 0.1490 0.8819 16.50±2.05 16.30±2.10 0.4310 0.6676 17.35±1.80 17.40±1.85 0.1225 0.9028 17.60±2.05 17.50±2.10 0.2155 0.8299

2.2 兩組手術(shù)前后最佳矯正視力的比較

兩組術(shù)前的最佳矯正視力比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組術(shù)后3 個月的最佳矯正視力低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組術(shù)后3 個月的最佳矯正視力低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組手術(shù)前后最佳矯正視力的比較（±s）

表2 兩組手術(shù)前后最佳矯正視力的比較（±s）

組別 術(shù)前 術(shù)后3 個月 t 值 P 值實驗組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值1.19±0.67 1.17±0.69 0.1315 0.8957 0.26±0.10 0.40±0.20 3.9598 0.0002 8.6827 6.7788 0.0000 0.0000

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

實驗組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n（%）]

3 討論

眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病的治療復雜性高，因此臨床需根據(jù)病因、病情及玻璃體視網(wǎng)膜病變的發(fā)展情況進行個性化治療[7]。以往臨床視網(wǎng)膜激光治療在手術(shù)操作過程中，由于頻繁的手術(shù)器械進出，容易產(chǎn)生各種并發(fā)癥（如：①致使鞏膜穿刺口周邊部視網(wǎng)膜小裂孔現(xiàn)象；②鋸齒緣離斷現(xiàn)象；③切口附近組織增生現(xiàn)象；④玻璃體切割術(shù)頭流量大現(xiàn)象的發(fā)生率增加等），而且具有較大的相應(yīng)吸力，容易發(fā)生不良情況（如：①增值膜的牽拉出血情況；②及視網(wǎng)膜被誤吸；③誤咬而致醫(yī)源性視網(wǎng)膜裂孔等）[8-9]。手術(shù)治療的療效主要取決于兩個方面，即眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者患眼的術(shù)前病變嚴重程度，以及術(shù)者的技巧、手術(shù)設(shè)備先進程度等。故此，在積極掌握正確手術(shù)時機、嫻熟手術(shù)技術(shù)的重要前提下，擁有先進手術(shù)設(shè)備可以方便快捷順利完成手術(shù)，一定程度上能夠明顯降低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)風險性等，從而取得更理想手術(shù)效果[10]。

開展玻璃體切割術(shù)，選擇械管徑約為0.60 mm 的23G 微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)手術(shù)器械，經(jīng)套管進出手術(shù)器械，從而不容易出現(xiàn)玻璃體基底部牽拉情況，更利于降低切口相關(guān)視網(wǎng)膜裂孔發(fā)生率[11-12]。23G 玻璃體切割頭高速小量切割，能夠明顯減少出血發(fā)生率、網(wǎng)膜裂孔發(fā)生率等[13]。與視網(wǎng)膜激光治療相比而言，玻璃體切割術(shù)的23G 玻璃體切割頭末端的距離更短，可以代替部分剪刀，更精細處理視網(wǎng)膜增值膜。此外，玻璃體切割術(shù)僅有比較小鞏膜穿刺口，所以無需術(shù)后縫合操作，能夠促進術(shù)后傷口快速愈合，而且術(shù)后相關(guān)刺激癥、炎癥反應(yīng)等發(fā)生率均較低[14-15]。落實開展玻璃體切割術(shù)于臨床實際工作中，該術(shù)式與傳統(tǒng)治療方案相比較而言，其手術(shù)創(chuàng)傷性更小，術(shù)后恢復更快，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，具體而言，包括其一，玻璃體切割術(shù)對于各類玻璃體視網(wǎng)膜疾病均可適用；其二，微創(chuàng)技術(shù)輔助能夠使鞏膜切口直徑明顯減少，且不容易出現(xiàn)手術(shù)器械牽拉或損傷情況，從而利于術(shù)后快速恢復，同時降低相關(guān)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率；其三，因為玻璃體切割頭刀口能夠最大限度接近末端，因此有利于術(shù)中分割纖維血管膜組織的控制，從而減少視網(wǎng)膜損傷率[16]。

本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1 周及術(shù)后1、3、6 個月的眼壓比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組術(shù)后1 周的眼壓均高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明玻璃體切割術(shù)更有助于改善患者的眼壓指標。兩組的術(shù)后3 個月最佳矯正視力高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組術(shù)后3 個月的最佳矯正視力低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明玻璃體切割術(shù)更有助于改善患者的最佳矯正視力。實驗組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明玻璃體切割術(shù)的治療安全性更高。與陳曉等[17]的研究結(jié)論“采用高速雙線性玻璃體切割手術(shù)系統(tǒng)治療PDR 療效明顯，手術(shù)安全性更高、操控更方便。”相符。由此說明，玻璃體切割術(shù)的臨床應(yīng)用效果更優(yōu)，而且治療安全性更高，可縮短術(shù)后各時間段淚膜破裂時間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，更利于術(shù)后恢復[18]。

綜上所述，玻璃體切割術(shù)能夠縮短眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者的術(shù)后各時間段淚膜破裂時間，可提高手術(shù)治療安全性，用于眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者中效果顯著。但是本研究具有一定局限性，未納入眼科糖尿病視網(wǎng)膜病變疾病患者為研究范圍，其次本研究未進行后期隨時研究對象，并且無追蹤出院后治療效果。