殷靜蔚，王晨晨，鄧淑紅，周小婷

（1.商洛學院經(jīng)濟管理學院，陜西 商洛726400；2.商洛市公眾科學素質與秦嶺生態(tài)環(huán)境保護研究中心，陜西 商洛726000；3.蘭州財經(jīng)大學國際經(jīng)濟與貿(mào)易學院，蘭州730030）

改革開放40多年以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)且快速地發(fā)展，但在其背后卻有著東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟差距逐步擴大的既定事實。雖然已有研究表明［1］地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進程的必經(jīng)之路，但就其影響的后果綜合考量，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡已然成為影響中國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的主要障礙。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2019年中國全年GDP高達990 865億元，同比增長了6.1%，而東部地區(qū)GDP高達511 161億元，同比增長6.2%，西部地區(qū)卻只有205 185億元，整體結構呈現(xiàn)“東高西低”的分布狀況，經(jīng)濟發(fā)展的層次較為鮮明。與此同時，三大地區(qū)各自內部的經(jīng)濟發(fā)展水平也呈現(xiàn)差異，如中國的西部地區(qū)雖疆域遼闊，但除四川盆地和關中平原外，絕大部分省市都是經(jīng)濟欠發(fā)達、需要加強開發(fā)的地區(qū)。為了縮小中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異，黨的十九大已明確提出要繼續(xù)深入實施區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，尤其要強化舉措持續(xù)推進“四大板塊”區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，不斷推進區(qū)域間相互融合、相互帶動的經(jīng)濟發(fā)展模式，統(tǒng)籌協(xié)調，加快全國各省份實現(xiàn)均衡發(fā)展，努力縮小東、中、西部地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距。

為加快區(qū)域協(xié)調發(fā)展，亟需打破要素自由流通的阻力以提高要素資源的合理配置。顯而易見，“市場分割”是影響要素自由流通、阻礙經(jīng)濟發(fā)展的關鍵因素。而實踐證明，自改革開放40多年以來，消除市場化的分割局面是推行一體化建設的關鍵環(huán)節(jié)。提高市場一體化水平自然就成為促進經(jīng)濟增長的強大動力，其外部性效應的擴散對生產(chǎn)效率的提升是保障經(jīng)濟高質量水平增長的重要力量，這是因為建設具有統(tǒng)一且競爭有序的區(qū)域性大市場，能更好地服務于當前的供給側結構性改革，在推動中國經(jīng)濟結構轉型升級的同時，能更好地保障經(jīng)濟穩(wěn)定增長。為了貫徹這一理念，2020年8月20日習近平總書記在主持召開的扎實推進中國長三角一體化發(fā)展座談會上強調：經(jīng)濟發(fā)展要時刻緊扣一體化和高質量這兩個關鍵詞。由此可見，打破“以鄰為壑”的市場一體化政策是當前中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)背景下的現(xiàn)實選擇，對平衡中國各省份地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展具有很好的正面影響［1］。

因此，本研究基于市場一體化的研究視角，在以報酬遞增和存在運輸成本為假設的前提下，分析和研究中國東、中、西部地區(qū)市場一體化水平對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響。這樣既能客觀科學地描述出中國東、中、西部地區(qū)各自市場一體化發(fā)展進程和經(jīng)濟差距發(fā)展趨勢的現(xiàn)實情況，又能從市場一體化角度積極探索如何打破市場壁壘，實現(xiàn)貿(mào)易、服務、投資等市場要素的自由流動，以期為中國實現(xiàn)不同地區(qū)內、不同經(jīng)濟主體在發(fā)展中走向均衡的理想愿望提供更有價值的對策和建議。

1 文獻綜述

市場一體化是區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要影響因素。本研究首先對國內外關于市場一體化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的相關文獻進行了全面的梳理和總結，可以歸納出以下3種觀點。①一體化會直接導致一個國家或區(qū)域內經(jīng)濟的總體增長呈“強者愈強、弱者愈弱”的變化趨勢，從而擴大了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距［2，3］。研究認為經(jīng)濟發(fā)展是一個動態(tài)演變的過程，是由市場環(huán)境、制度體系等多方因素共同作用的，在各種因素相互交織和締結的過程當中，本能地產(chǎn)生出一種催動經(jīng)濟發(fā)展的循環(huán)累積關系。對發(fā)展中國家的研究可以發(fā)現(xiàn)［4］，市場機制不能僅單純依靠自發(fā)調節(jié)要素資源的合理配置來簡單弱化發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。Myrdal［2］分析市場一體化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)當一體化水平較高時，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)很容易受到“回波效應”的消極影響，即發(fā)達地區(qū)一旦實現(xiàn)地區(qū)間要素的自由流動，可能會導致落后地區(qū)物價上漲、要素資源外流等消極影響，落后地區(qū)除其自身經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重阻礙外，還得承擔絕大部分的一體化投入成本，長期如此，造成地區(qū)間差距逐步擴大的趨勢；反之則縮小。這里需要指出在處于一體化較低發(fā)展水平時，即使這種“擴散”的正外部性能夠填補上“回波效應”帶來的負面效應，落后地區(qū)的經(jīng)濟增長在短期內還是無法趕超發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，因而差距依然存在［5，6］。②市場一體化有助于協(xié)調不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展增長的態(tài)勢，實現(xiàn)各區(qū)域的平衡，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距。Krugman［7］的研究證明，經(jīng)濟一體化會促進要素在空間的流動并快速產(chǎn)生集聚現(xiàn)象，雖然短期內會拉大不同地區(qū)之間的絕對差距，但長期考量發(fā)現(xiàn)市場一體化會產(chǎn)生“集聚效應”，即隨著集聚中心地帶內的土地和勞動等要素的價格上漲，推動生產(chǎn)者開始逆方向行事，不斷縮小中心與邊緣地區(qū)的差距，即“集聚中走向均衡”［8，9］；徐現(xiàn)祥等［10］為驗證其提出的觀點，以長三角城市群為研究范圍，研究市場分割對經(jīng)濟發(fā)展的影響，最終發(fā)現(xiàn)該地區(qū)內的市場分割政策對長三角地區(qū)的協(xié)調發(fā)展有明顯的阻礙作用，且影響下降了50%。由此可見，一旦各產(chǎn)業(yè)要素資源實現(xiàn)了在不同區(qū)域的自由流動，最終就會加速不同區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂趨勢［11］。③市場一體化對不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的作用影響不確定。龍志和等［12］對珠三角地區(qū)的市場一體化導致該地區(qū)經(jīng)濟增長的地區(qū)差異進行了研究，采用空間地理加權模型進行檢驗，結果表明市場一體化對相對落后地區(qū)經(jīng)濟增長的影響表現(xiàn)出不確定性；并以“長三角”和“珠三角”地區(qū)為研究對象，得出在2000—2009年中國各大城市的商品市場一體化對經(jīng)濟增長的影響呈現(xiàn)出一定的空間異質性特征，但其最終的實證研究卻未能發(fā)現(xiàn)一體化對發(fā)達地區(qū)有利而對落后地區(qū)發(fā)展不利的確切證據(jù)。

綜上所述，通過對國內外相關研究的梳理和總結可以發(fā)現(xiàn)，關于市場一體化水平對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響，由于研究的假設條件、理論基礎、研究視角及方法的不同，現(xiàn)有的研究都未得出權威的結論。因此，基于現(xiàn)有文獻中研究內容和方法的不足，本研究將市場一體化劃分為內、外部市場一體化，對中國東、中、西三大地區(qū)內、外部市場一體化、區(qū)域內外經(jīng)濟發(fā)展差距的變化趨勢進行詳細的現(xiàn)狀描述與具體分析，通過實證考察中國內、外部市場一體化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的具體影響，并從市場一體化視角提出促進中國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的對策和建議。

2 市場一體化水平和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的測度

2.1 市場一體化指數(shù)的測度

2.1.1 內部市場一體化指數(shù)的構建 從實際內容考量，本研究選擇相對價格指數(shù)法完成內部市場一體化的構建與測度，但在運用相對價格法進行測算內部市場一體化前，還需要對該方法的核心作用機理即“冰川成本”模型進行簡單的概述。Samuelson［13］選取了相對價格法創(chuàng)造知識體系中的“冰川成本”理論進行深度闡述：貨物在進行跨地域的市場行為過程中，就如同運輸一座冰山，在此期間必定會發(fā)生某一方式的投入浪費，即投入的成本始終貫穿于交易起始的狀態(tài)，所以這一過程勢必會引致同一類型商品交易的供需產(chǎn)品價格在不同地區(qū)市場之間波動的局面，且這種動態(tài)變化包含在一定范圍之內且并非這一價格是完全相等的，換言之，就是以商品交易成本的存在作為前提，解釋任何兩地間的“一價定律”注定會失敗的原因，該理論為本文所要研究的地區(qū)內市場一體化程度提供了新思路。

根據(jù)“冰山成本”理論，借鑒Parsley等［14］提出了更精準的度量辦法，即以VAR（pi/p）j來衡量MI。簡單來說就是隨著時間向前推進，VAR（pi/p）j波動涉及的變化范圍趨向于窄，則充分說明本地的MI在提升，這樣就可以方便本研究使用不同地域間同一類型商品的相對價格的變動大小表達即將要測度的市場一體化程度［15］。具體步驟如下：

本研究根據(jù)需要測算的內部市場一體化的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》中的居民消費價格指數(shù)CPI，該數(shù)據(jù)完全涵蓋了2006—2017年全國31個省、自治區(qū)和直轄市的居民8大類商品，是具備了時間t、城市i/j與商品種類k3個維度的連續(xù)數(shù)據(jù)。

2.1.2 外部市場一體化指數(shù)的測度 借鑒Patrick等［16］測算外部市場一體化的方法，具體如下：

公式（6）是考慮控制了多重共線性問題的模型。式中，openit表示區(qū)域i在時間t的對外開放度，GDPit、POPit分別表示各省的經(jīng)濟規(guī)模和人口數(shù)量，GDPit/POPit表示各省的人均經(jīng)濟規(guī)模。

其中，為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)，本研究選取的GDP數(shù)據(jù)以2000年為基期進行了相應數(shù)據(jù)上的平減。為降低open指數(shù)可能產(chǎn)生的異方差效果，本研究對所有變量都經(jīng)過了取對數(shù)處理，得到公式（7），具體表示如下：

式中，adopenit表示一個國家或地區(qū)內實際發(fā)生的對外依存度與修正后的對外依存度的比值。其中，adopenit＞1，則說明該地區(qū)范圍整體上的外部市場一體化水平較高，反之亦然。該指標原始數(shù)據(jù)來源于2006—2017年的國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。

2.2 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距指標測度

參考范劍勇［5］分析區(qū)域經(jīng)濟差距的研究辦法，采用GDP比重加權對泰爾系數(shù)展開深層次的研究。具體的泰爾系數(shù)計算公式如下：

式中，T、Tb和Ti分別表示區(qū)域整體、之間和內部差異程度的衡量變量。依據(jù)研究目的劃分研究范圍，i表示中國東、中、西部地區(qū)，j表示全國31個省份，GDPit、POPit分別表示各省的經(jīng)濟規(guī)模和人口數(shù)量。數(shù)據(jù)來源于2006—2017年的國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。在數(shù)據(jù)處理過程中，為避免部分數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致等情況出現(xiàn)，本研究所測度的整體GDP數(shù)據(jù)及總人口P數(shù)據(jù)是將研究內容直接劃分地域范圍內的全國31個省市的省級數(shù)據(jù)相加得到的。

3 計量模型的構建及方法簡介

目前對市場一體化與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的主要相關研究大多是基于靜態(tài)模型展開的，但選擇這一研究思路可能存在以下2個問題：①一個國家內地區(qū)經(jīng)濟差距不是一蹴而就形成的，它是一個動態(tài)的演進過程，其歷史性特征始終認為當前發(fā)生的地區(qū)差距必然會受到過去某一時期經(jīng)濟差距的影響，其變量具有慣性。②傳統(tǒng)的靜態(tài)模型可能發(fā)生內生性問題，如模型中遺漏了影響區(qū)域經(jīng)濟差距的關鍵變量等現(xiàn)象時，難以保證最終實證結果的無偏和一致性。本文根據(jù)已有研究對面板數(shù)據(jù)模型應用基本假設，為了避免運用這種傳統(tǒng)組內估計（FE）方法而產(chǎn)生的動態(tài)面板偏差、系數(shù)估計有偏等缺陷，進而導致回歸呈現(xiàn)出不理想結果，本研究主要借鑒Arellano等［17］的研究思想和方法，即借助動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行相關主要參數(shù)的最優(yōu)估計。同時參考周穩(wěn)海等［18］、李勇斌［19］的研究，設定模型：

式中，Y表示區(qū)域經(jīng)濟差距，int表示中國的內部市場一體化，open表示中國的外部市場一體化；為衡量內部市場一體化的非線性影響，本研究在模型中加入了其二次項int2。X表示一系列控制變量，包括固定資產(chǎn)投資額fi、人力資本存量hr、基礎設施建設inf和政府干預程度gov，常規(guī)項cons。ui為非觀測異質性，eit表示隨機誤差項內容。此外，為了減少異方差問題對最終實證結果的干擾，本研究對模型等式兩端出現(xiàn)的所有變量都取了對數(shù)。

4 市場一體化對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距影響的實證分析

4.1 測算結果

由表1可知，中部地區(qū)內部市場一體化指數(shù)明顯偏高，且波動幅度較大，尤其是2014年達到頂峰后出現(xiàn)了較大幅度的下滑。東部地區(qū)內部市場一體化指數(shù)在2014年以后出現(xiàn)較大幅度下滑，可能是由于東部地區(qū)開放程度較高，受外部沖擊（金融危機）的影響較大。西部地區(qū)內部市場一體化指數(shù)在波動中呈整體向上的變化趨勢?？傮w來說，中國內部市場一體化的整體指標指數(shù)呈現(xiàn)不斷波動且上升的趨勢，而三大地區(qū)各自區(qū)域內的市場一體化指數(shù)在動態(tài)變化趨勢上也表現(xiàn)出相同的演變歷程，即“兩邊較低、中間偏高”的變化趨勢。

表1 內部市場一體化指數(shù)測算結果

由表2可知，2007—2017年中國外部市場一體化指數(shù)整體呈下降的趨勢。特別是在各不同地域，該指數(shù)都在2009年呈大幅度下滑趨勢，主要原因可能是2008年的金融危機。金融危機尤其對東部地區(qū)的經(jīng)濟開放產(chǎn)生了巨大的負向影響，嚴重影響了該地區(qū)進出口成交量，進而也迫使包括東部地區(qū)在內的其他各省市另尋出路來提高國內總需求等發(fā)展問題。而中、西部地區(qū)的外部市場一體化指數(shù)一直保持著比較穩(wěn)定但水平較低的態(tài)勢，說明西部地區(qū)的經(jīng)濟開放程度不高，長久以來經(jīng)濟發(fā)展主要依靠國內市場。

表2 外部市場一體化指數(shù)測算結果

由表3可知，2007—2017年，東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差異指數(shù)大體呈“N”型的動態(tài)走勢。具體來看，2007—2014年3個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距在逐步縮小，趨于穩(wěn)定，說明金融危機過后國內經(jīng)濟在全面恢復，各地區(qū)經(jīng)濟開始強勢復蘇。2014年后區(qū)域經(jīng)濟差距又開始重新擴大，但總體都在波動中趨于穩(wěn)定發(fā)展。與此同時也能看出，中部地區(qū)內的差異在逐步縮小，比東、西部地區(qū)略低。

表3 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異指數(shù)測算結果

4.2 實證檢驗及分析

4.2.1 實證檢驗結果 采用兩步GMM方法進行分析。首先，對方程中出現(xiàn)的殘差項的序列相關性進行檢驗；其次，對工具變量的選擇進行有效性Sargan檢驗。具體結果如表4所示。

通過對數(shù)檢驗以及模型中AR（1）、AR（2）的序列相關顯示的檢驗結果可以得出，對于工具變量的選擇和使用是有效的。說明原模型當中的隨機干擾項存在著AR（1）相關，但不存在AR（2）相關。因此，本研究將滯后一期因變量作為工具變量的設計是完全合理的，并且很好地回避和解決了設定模型中可能存在的異方差和序列相關等問題。

4.2.2 實證結果分析 為對比東、中、西部地區(qū)的不同，表4給出了3個地區(qū)的實證結果對比。

1）外部市場一體化對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響。從東部地區(qū)的實證結果來看，外部市場一體化對東部地區(qū)的影響最大，即在1%的置信水平上顯著，說明在一定程度上，東部地區(qū)通過對外經(jīng)濟開放會縮小地區(qū)內的經(jīng)濟差異，是促使東部經(jīng)濟實現(xiàn)較快發(fā)展的核心因素。

從西部地區(qū)的實證結果來看，經(jīng)濟開放對西部地區(qū)的影響最小，即在10%的置信水平上顯著，表明現(xiàn)階段西部地區(qū)的發(fā)展過多依賴國內經(jīng)濟。

從中部地區(qū)的實證結果來看，外部市場一體化對中部地區(qū)的影響在1%的置信水平上顯著。關于這一點可以解釋為：盡管在對外開放的時間和程度上，中部地區(qū)明顯落后于發(fā)達的東部地區(qū)，但外部市場一體化對中部的邊際影響強烈，發(fā)揮的效果最佳，這符合當前中國的實際情況，即東部地區(qū)在經(jīng)過較長時期的對外開放以后，其外部市場一體化帶來的邊際影響要比對中部地區(qū)帶來的邊際效果小，導致外部市場一體化對中部地區(qū)的影響也較為顯著。

2）內部市場一體化及交互項對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響。內部市場一體化指數(shù)對3個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響的一次項系數(shù)均為正，但作用力度不一致。

從表4的實證結果來看，東部地區(qū)受影響最顯著，系數(shù)（21.381）最大，并且通過了1%的顯著性檢驗，說明內部市場一體化擴大了東部地區(qū)的經(jīng)濟差異。產(chǎn)生這一結果的原因可能是：①東部地區(qū)的市場分割程度較大，甚至會出現(xiàn)大于西部地區(qū)的局面，這正好由表1測算的東部地區(qū)內部市場一體化結果可以解釋得出；②東部地區(qū)對外開放程度較高時，可能會使地方政府主動放棄國內市場整合，加劇市場分割，導致經(jīng)濟發(fā)展不平衡。

從中部地區(qū)的實證結果來看，int系數(shù)為正，僅通過了10%的顯著性檢驗，說明內部市場一體化雖然會加劇地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展差異，但影響甚微。而內部市場一體化對西部地區(qū)的影響居于東、中部地區(qū)之間，系數(shù)為正且通過了5%的顯著性檢驗。東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平最高且其內部市場一體化對加大地區(qū)差距的效果最大；中部地區(qū)發(fā)展水平較低且這種市場一體化的影響效果甚微；而西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后但其內部市場一體化在擴大地區(qū)內經(jīng)濟差距的效果卻很明顯。

從東部地區(qū)的實證結果來看，int2系數(shù)在1%的置信水平上顯著，與使用全國數(shù)據(jù)估計結果保持一致，說明隨著東部地區(qū)內部市場一體化進程的加快，貿(mào)易壁壘等交易成本在不斷減少，導致地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展的差異明顯縮小，與現(xiàn)實情況相符。

此外，東部地區(qū)int×open交互項的系數(shù)為正且影響極顯著，說明東部地區(qū)的內部市場一體化與外部市場一體化發(fā)揮了替代關系，即東部地區(qū)利用資源優(yōu)勢建立了一定數(shù)量的與國際市場交易頻繁的商品貿(mào)易往來的平臺，可能導致東部地區(qū)開始不在意是否存在國內市場分割的消極影響，也不在意本地區(qū)政府實施市場非一體化政策，甚至不忌憚其他地區(qū)實行加重貿(mào)易成本等報復行為，來抵制其他地區(qū)的發(fā)展。因為東部地區(qū)完全可以借助自身獲取國際市場的便利來抵消因國內市場分割等可能帶來的市場規(guī)?？s減、地區(qū)發(fā)展不平衡的一系列負面影響。

從中部地區(qū)的實證結果來看，首先，從表4的int及其int2的系數(shù)來看，盡管這一變量的一次項系數(shù)在10%的置信水平下顯著，但其二次項的系數(shù)在5%的置信水平下顯著。說明中部地區(qū)在初期發(fā)展中內部市場一體化水平不高，地區(qū)內市場分割較嚴重，加劇了本地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，但隨著中部地區(qū)對外開放，加大地區(qū)內市場需求，不斷擴大本地區(qū)市場整合的能力，促使政府放棄市場分割的做法，導致其內部市場一體化水平不斷提高，對地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象有所緩解。其次，從歷史來看，中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展介于東、西部地區(qū)之間，對外開放作用的廣度和深度都落后于東部地區(qū)，導致其外部市場一體化的依賴程度會在某種程度上小于東部地區(qū)，但中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及市場整合能力又在某種程度上高于西部地區(qū)，形成了其內部市場一體化水平明顯高于其他2個地區(qū)的局面，表明中部地區(qū)已經(jīng)超越了需要通過市場整合來發(fā)展與其他地區(qū)的內生比較優(yōu)勢的階段。因此，中部地區(qū)的int2系數(shù)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響相對較低。最后，進一步分析中部地區(qū)的已有經(jīng)濟特征可知，就經(jīng)濟差距本身而言，市場一體化不會增加地區(qū)經(jīng)濟的差距，而是存在著使差距縮小的某種機制，這與已有國際研究中考察的落后地區(qū)對發(fā)達地區(qū)的趕超機制基本吻合［2］。中部地區(qū)在累積循環(huán)因果的作用機制下解釋了這一經(jīng)濟現(xiàn)象，即在商品、要素資源可以自由流動的前提下，由于累積循環(huán)因果機制的主導，會促使各種生產(chǎn)要素，如勞動力、技術等向發(fā)達地區(qū)集聚，中部因地區(qū)內生產(chǎn)要素的流出量大于西部地區(qū)，會遭受相對較多的負面影響，當這種聚集積累到一定程度后，非常容易引發(fā)“塌陷”，即導致本區(qū)域對平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的能力減弱，從分析中也可以看出，中部地區(qū)內部市場一體化程度高，具備了前文所說理論的適用前提，但實證結果相比于東部來說，效果較差。

表4 分區(qū)域的動態(tài)面板模型的回歸結果

從西部地區(qū)的實證結果來看，int2系數(shù)為負，且在1%的置信水平上顯著。與現(xiàn)實情況保持一致，主要原因如下：雖然西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎相對較差，如地理位置不優(yōu)越、貿(mào)易發(fā)展的實際成本較高，在對外開放的實行時間上也相對較晚，造成其自身發(fā)展水平和速度都落后于其他2個地區(qū)，但西部地區(qū)在這種情況下實行考核激勵的機制，相對落后的地區(qū)會實施一定措施追趕相對發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟，學習發(fā)達地區(qū)先進的技術、知識和發(fā)展理念，而這種大量采用和借鑒發(fā)達地區(qū)成功經(jīng)驗的措施會幫助不同地域的經(jīng)濟發(fā)展保持均衡狀態(tài)。

此外，從西部地區(qū)的int×open交互項來看，其系數(shù)為負且顯著水平不高，僅通過了10%的置信水平。說明西部地區(qū)的內部市場一體化與外部市場一體化沒有發(fā)揮替代關系，或者說二者發(fā)揮了互補作用，由此也說明了西部地區(qū)的發(fā)展主要依靠國內經(jīng)濟，從外部市場一體化系數(shù)的顯著性中也可以證明這一點。西部地區(qū)為滿足國內市場需求，加強與國際市場的經(jīng)濟往來，外部市場一體化促使地方政府放棄保護主義，走向市場一體化，進而使內部市場的交易成本降低，縮小了地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，但由于西部地區(qū)的對外開放程度較低，因此這種互補作用的力度不是很大。

3）控制變量對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響。東部地區(qū)固定資產(chǎn)投資和政府干預對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響顯著，都通過了在1%的置信水平，且二者的系數(shù)都為正，表明政府干預過多在一定程度上不利于縮小地區(qū)差距，與現(xiàn)實情況相符。

基礎設施建設和人力資本對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響，實證結果顯示二者對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響都是顯著的，都通過了在1%的置信水平，但與前面分析的2個變量不同，二者的系數(shù)都為負，表明建設的基礎設施越完善、人力資本越高，地區(qū)經(jīng)濟差距就會越小，這一點與現(xiàn)實和理論相符。東部地區(qū)基礎設施較完善，相對比較容易吸引資本、人才和技術等生產(chǎn)要素，其經(jīng)濟增長的速度較快；對于人力資本，東部地區(qū)擁有相對較好的人力資源，其帶來的地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展的外部規(guī)模效應較大，再加上地區(qū)內人力資本的流動性大，在一定程度上大大緩解了地區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展的不平衡現(xiàn)象。

西部地區(qū)政府干預對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響顯著，通過了1%的置信水平，且系數(shù)為正，這一點與東部地區(qū)的情況相似，都表明政府干預過多在一定程度上不利于縮小地區(qū)差距。模型中并非所有的控制變量都是顯著的，西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資對地區(qū)經(jīng)濟差異的影響并不顯著，產(chǎn)生這個問題的原因可能是：①西部地區(qū)由于歷史原因，內部發(fā)展差異大；②西部地區(qū)的生產(chǎn)要素會向東、中部地區(qū)轉移。

人力資本存量對西部地區(qū)的經(jīng)濟影響顯著且系數(shù)為正，說明了人力資本存量在推動地區(qū)經(jīng)濟增長中的基礎性作用是無法替代的；基礎設施建設對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響顯著但系數(shù)為負，通過了在1%的置信水平。這一點與東部情況相一致，再次表明基礎設施建設對地區(qū)經(jīng)濟平衡發(fā)展的重要性，基礎設施建設越好，往來貿(mào)易的成本就相對減少，更有利于經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模效應。

中部地區(qū)與東部地區(qū)結果相似，固定資產(chǎn)投資和政府干預對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的影響是加大的，但其作用力度不大，僅通過了在10%的置信水平。基礎設施建設仍然發(fā)揮相同的作用，但相比于東部和西部的結果，其顯著性水平只通過了10%的置信水平，這與中部市場一體化水平高這一現(xiàn)實情景相吻合。中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于西部，但對國際市場的依賴度又低于東部，其基礎設施建設相比之下較不完善，其基礎力量發(fā)揮的效果就不是特別大。人力資本存量對中部地區(qū)的經(jīng)濟影響顯著且系數(shù)為正，僅通過10%的顯著性水平。

5 結論與對策建議

5.1 結論

本研究利用2006—2017年全國31個省份數(shù)據(jù)測算出中國東、中、西部地區(qū)外部市場一體化和內部市場一體化水平，得出了如下結論。

1）從中國的外部市場一體化的發(fā)展水平來看。自1978年以來，中國對外開放甚于對內開放，整體上中國的外部市場一體化的發(fā)展水平和發(fā)展質量都得到顯著提高，并且這種外部市場一體化進程明顯快于內部市場一體化進程。同時，這種經(jīng)濟開放政策的實施也使得不同地區(qū)出現(xiàn)了不同的發(fā)展機會，繼而出現(xiàn)了經(jīng)濟開放時間越早、開放程度越高，經(jīng)濟發(fā)展的整體質量和水平就越高的動態(tài)發(fā)展趨勢。總體來看，外部市場一體化水平的提高有利于縮小地區(qū)差距，但其影響程度為東部＞中部＞西部。

2）從內部市場一體化發(fā)展水平來看，內部市場一體化對區(qū)域經(jīng)濟不均衡增長的作用存在著非線性影響，即先拉大差距后縮小差距，且其影響程度為東部＞西部＞中部。

3）從市場一體化內、外部交互項對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的作用來看，從整體實證結果上看，其對中國經(jīng)濟的均衡發(fā)展有促進作用。從分區(qū)域的回歸實證系數(shù)結果來看，由于當前中國整體所覆蓋的不同地區(qū)其市場一體化的演變進程處于不同的發(fā)展階段，并且各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的內部差異結構也不同，因而交互項對各區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的作用存在差異即東部和中部地區(qū)發(fā)揮了替代作用，且東部地區(qū)效果更明顯；而西部地區(qū)發(fā)揮了互補作用。

5.2 對策建議

根據(jù)結論，本研究從市場一體化角度出發(fā)解決中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題，提出了以下具有針對性的對策建議。

1）要充分發(fā)揮市場本身在資源配置中發(fā)揮的決定性作用。學會利用市場的力量，不斷促進中國不同地區(qū)內部各省份在經(jīng)濟和貿(mào)易上的聯(lián)結，確保實現(xiàn)各地區(qū)擁有的生產(chǎn)要素在較大空間范圍的分布和流通，要消除地方保護和市場分割，建立一個資源競爭有序且全國統(tǒng)一開放的大市場。

2）充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，加強區(qū)域間的橫向合作。在保證區(qū)域間橫向交流無障礙的前提下，要發(fā)揮全國各省份地區(qū)發(fā)展的比較優(yōu)勢，不斷加強地域間的經(jīng)濟互助。在擴大經(jīng)濟開放的同時，應重視對內市場的開放程度。隨著市場化改革的不斷推進，內部市場一體化水平不斷提高，這與當前中國內部市場一體化發(fā)展的事實保持一致，此時內、外部市場一體化的作用力保持一致，這意味著區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展更為互補和協(xié)調，地方保護的交易成本會降低，企業(yè)進退臨近地區(qū)的壁壘在消退，這時各區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展得到了有效保障。因此，要想均衡各區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，就要充分利用東、中、西部地區(qū)各自的內、外部市場一體化的替代和互補作用。