熊 懷

(遼寧省盤錦市盤錦骨科醫(yī)院，遼寧 盤錦 124000 )

骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷是一種急慢性損傷，治療難度比較大，還會(huì)伴有骨質(zhì)外露、創(chuàng)面感染等，加大了治療的難度[1]。傳統(tǒng)的換藥技術(shù)無(wú)法獲得令人滿意的療效，特別是對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，創(chuàng)面愈合比較困難[2]。目前治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷主要采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)，相比于傳統(tǒng)的治療方法，療效比較顯著。本文就我院骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者為例，進(jìn)行研究，內(nèi)容報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2018年9月-2019年8月入院的骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者，總計(jì)44例，采用完全隨機(jī)法分成2個(gè)組，對(duì)照組與觀察組，每組各22例。對(duì)照組女性10例、男性12例，年齡最小患者26歲，年齡最大患者73歲，平均年齡在(42.4±1.35)年,3例為軀干受損，4例為下肢受損，4例為上肢受損，6例為車禍，3例為高空墜落,1例為砸傷，1例為絞傷。觀察組男性為13例，女性9例，年齡最小患者25歲，年齡最大患者71歲，平均年齡在(43.5±3.24)年。4例為軀干受損，1例為下肢受損，2例為上肢受損，1例為車禍，5例為高空墜落。5例為砸傷，4例為絞傷。通過對(duì)2組患者性別、年齡進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，差異無(wú)顯著意義，P>0.05。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)B超、CT診斷確定為骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷(2)患者與家屬都在知情同意的基礎(chǔ)上參與調(diào)研；(3)經(jīng)過倫理委員會(huì)審核同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)惡性腫瘤患者；(2)妊娠期女性；(3)患有精神以及免疫等系統(tǒng)重大系統(tǒng)疾病的患者；(4)腎功能異常人群；(5)無(wú)法進(jìn)行有效配合的患者。

2 方法：對(duì)照組對(duì)患者采用傳統(tǒng)的換藥技術(shù)，對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清理，修復(fù)需要重建的肌腱、神經(jīng)，用臨近的肌瓣對(duì)骨質(zhì)裸露的位置進(jìn)行轉(zhuǎn)移預(yù)覆蓋，最后再對(duì)患者進(jìn)行引流、換藥。觀察組對(duì)患者采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)，清理創(chuàng)面，修復(fù)需要重建的肌腱與神經(jīng)，用臨近的肌瓣對(duì)骨質(zhì)裸露的位置進(jìn)行轉(zhuǎn)移預(yù)覆蓋，完成對(duì)創(chuàng)面的止血后，清理創(chuàng)面的壞死組織與異物，對(duì)骨折進(jìn)行復(fù)位后，用支架或者鋼板進(jìn)行髓內(nèi)釘內(nèi)的固定。根據(jù)引流區(qū)的形狀，深度等，對(duì)負(fù)壓封閉引流材料進(jìn)行剪切。如果患者的創(chuàng)面較大，則利用多個(gè)負(fù)壓封閉引流材料，在修剪之后保證負(fù)壓封閉引流的側(cè)孔與多孔引流端，都在負(fù)壓封閉引流材料的填充中，為后期的封閉處理提供一定的條件。在被引流的部位要注意讓負(fù)壓封閉引流材料充分接觸到需要引流的創(chuàng)面。利用75%的酒精對(duì)皮膚進(jìn)行消毒，將創(chuàng)面的皮膚擦干，對(duì)整個(gè)創(chuàng)面進(jìn)行黏貼密封，將創(chuàng)口附近3cm處用半透明膜覆蓋，將引流管與負(fù)壓裝置進(jìn)行連接，開放負(fù)壓。如果引流管較多，可以利用Y型接頭將多根引流管進(jìn)行串聯(lián)，再接通負(fù)壓裝置。保持持續(xù)的負(fù)壓，一直到新鮮的肉芽長(zhǎng)出，自體植皮之后給予患者抗炎與全身的治療。

3 觀察指標(biāo)：記錄并比較2組患者的創(chuàng)面清潔時(shí)間、植皮后的愈合時(shí)間、治療后創(chuàng)面的面積、換藥的次數(shù)以及患者的住院時(shí)間等。觀察患者是否出現(xiàn)肌肉萎縮、皮膚壞死等情況。

4 判斷標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：患者治療3周內(nèi)，創(chuàng)面成功愈合，表皮生存情況良好，不再需要換藥。有效：治療后患者部分皮瓣存活，創(chuàng)傷面積減小，少量分泌物，生成新的肉芽，仍需要換藥。無(wú)效:治療后，患者的分泌物仍然較多，沒有新的肉芽出現(xiàn)，創(chuàng)傷面積也并沒有縮小，甚至還出現(xiàn)擴(kuò)大。

6 結(jié)果

6.1 2組治療效果對(duì)比：比較2組患者的清創(chuàng)時(shí)間，植皮后愈合時(shí)間，治療后的創(chuàng)面面積，換藥的次數(shù)，住院時(shí)間，觀察組22例患者，創(chuàng)面清潔時(shí)間(6.9±1.3)天，植皮愈合時(shí)間(11.6±4.2)天，治療后創(chuàng)面面積(10.5±1.3)cm2，換藥次數(shù)為(1.4±0.7)次，住院時(shí)間(21.3±6.8)天，對(duì)照組22例患者，創(chuàng)面清潔時(shí)間(10.4±1.6)天，植皮愈合時(shí)間(14.8±4.8)天，治療后創(chuàng)面面積(12.7±0.8)cm2，換藥次數(shù)為(8.7±1.7)次，住院時(shí)間(31.3±6.9)天，比較之后發(fā)現(xiàn)創(chuàng)面清潔時(shí)間t=11.2615，P=0.000<0.05，植皮愈合時(shí)間t=3.328，P=0.0013<0.05，治療后創(chuàng)面面積t=9.5602，P=0.000<0.05，換藥次數(shù)t=26.3384，P=0.000<0.05，住院時(shí)間t=6.8471，P=0.000<0.05,差異有顯著意義。

6.2 2組患者的并發(fā)癥情況比較：觀察組痊愈10(45%)，有效11(50%)，無(wú)效1(5%)，總有效率為95%，對(duì)照組痊愈6(27%)，有效11(50%)，無(wú)效5(23%)，總有效率為77%，x2=8.4156，P=0.003<0.05,差異有顯著意義。

6.3 2組患者的并發(fā)癥情況比較：觀察組患者的肌肉為萎縮1(4%)，皮膚壞死0(0%)，骨髓炎0(0%)，總發(fā)生率1(4%)，對(duì)照組患者的肌肉為萎縮1(4%)，皮膚壞死2(9%)，骨髓炎1(4%)，總發(fā)生率4(18%)，x2=3.8801，P=0.04<0.05，差異有顯著意義。

討 論

通常在臨床治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織的過程中，采用的是傳統(tǒng)的換藥技術(shù)，但是其臨床效果并不明顯，無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果，患者的創(chuàng)面愈合、清理都比較困難，有時(shí)患者的組織創(chuàng)面還會(huì)出現(xiàn)感染，影響到后續(xù)的治療[3]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是通過一種特質(zhì)的材料來(lái)制作輔料的，用封閉式的方法來(lái)覆蓋患者的骨創(chuàng)傷面組織部位，用負(fù)壓吸引[4]。根據(jù)患者的病情不同，采取有針對(duì)性性治療的方法，將患者創(chuàng)面滲出來(lái)的液體進(jìn)行徹底的清除，盡量排除患者身體中的有毒物質(zhì)，避免對(duì)創(chuàng)面造成污染[5]。另外，患者的換藥次數(shù)也相對(duì)減少，為患者組織的修復(fù)提供了良好的條件，有效的預(yù)防感染，對(duì)骨組織的血液循環(huán)有較好的改善作用，可行性高，臨床效果顯著[6]。

此次試驗(yàn)結(jié)果顯示：負(fù)壓封閉引流技術(shù)的創(chuàng)面清潔時(shí)間、植皮后的愈合時(shí)間、住院時(shí)間等，都比傳統(tǒng)的引流方式短，治療后的創(chuàng)面面積，觀察組患者也明顯小于對(duì)照組，P<0.05，換藥次數(shù)也有明顯減少，治療后的總有效率也高于對(duì)照組，P<0.05，并發(fā)癥的概率低于對(duì)照組，P<0.05，差異有顯著意義。

綜上所述，負(fù)壓封閉引流技術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)的治療換藥技術(shù)而言，治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的效果比較顯著，在臨床上具有重要的意義，值得進(jìn)一步推廣[7]。