■ 張勇鋒

一、引言：民心相通——概念還是命題？

“一帶一路”民心相通既是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題,同時(shí)也是一個(gè)極具內(nèi)涵深度的理論問(wèn)題。作為“五通”機(jī)制中唯一直接指向人際關(guān)系的頂層設(shè)計(jì),民心相通的理論研究卻明顯存在滯后,尤其是對(duì)民心相通的語(yǔ)義內(nèi)涵至今沒(méi)有取得廣泛且規(guī)范的共識(shí)。如有學(xué)者認(rèn)為,民心相通是指“人民群眾在心理情感、價(jià)值觀念和行為實(shí)踐方面的彼此溝通、相互理解等,具體包含心理層面的情感認(rèn)同、觀念層面的價(jià)值認(rèn)同和行為層面的實(shí)踐認(rèn)同”①；另有學(xué)者指出,民心相通是“‘一帶一路’沿線國(guó)家和地區(qū)人民在目標(biāo)、理念、情感和文明方面的相互溝通、相互理解、相互認(rèn)同”②；還有學(xué)者試圖從文化傳播視角對(duì)民心相通作出界定:“文化作為傳播過(guò)程中的意義,通過(guò)文字、聲音、圖片、影像等載體得到傳播,最終在無(wú)形中拉近不同文化區(qū)域人民的距離,實(shí)現(xiàn)民心相通?！雹壑T多概念化解讀各有側(cè)重地含括了民心相通的“人民”“心理”“情感”“溝通”“傳播”“理解”“認(rèn)同”等基本因素,但這些闡釋多流于政策解讀和經(jīng)驗(yàn)描述,難以在學(xué)理層面形成對(duì)民心相通的本體性概括和抽象性表達(dá)；更重要的是,對(duì)于民心相通語(yǔ)義系統(tǒng)中的“民”“心”“相”“通”各構(gòu)成要素失之籠統(tǒng)甚至未能觸及。民心相通作為中國(guó)政府參與當(dāng)今全球治理的重要倡議機(jī)制,其語(yǔ)義內(nèi)涵的不確定性常常導(dǎo)致語(yǔ)用實(shí)踐上的模糊、粗放乃至混亂,“一帶一路”建設(shè)在深入推進(jìn)的同時(shí),遇到的掣肘乃至沖突也時(shí)有發(fā)生。

要對(duì)民心相通的語(yǔ)義進(jìn)行準(zhǔn)確厘定,進(jìn)而將其發(fā)展成為一項(xiàng)完整的理論研究議程,首先應(yīng)當(dāng)回到邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的起點(diǎn)進(jìn)行探究,明確民心相通究竟是一個(gè)概念還是一項(xiàng)命題。概念是“反映事物特有屬性或本質(zhì)屬性的思維形式”④,是知識(shí)組成的元單位。人們必須具有關(guān)于某事物的概念,才能作出關(guān)于某事物的判斷、推理與論證。在邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)中,民心相通顯然并不具備概念本身不可拆分的基礎(chǔ)屬性,而是一個(gè)具有判斷性語(yǔ)義的命題。命題“即通過(guò)肯定或否定對(duì)事物作出某種陳述的語(yǔ)句”⑤,是由多個(gè)概念組成的復(fù)合語(yǔ)義系統(tǒng)。一般而言,一個(gè)簡(jiǎn)單命題可以拆分為不同的詞項(xiàng),即主項(xiàng)、謂項(xiàng)、聯(lián)項(xiàng)和量項(xiàng)。民心相通雖然是一個(gè)極簡(jiǎn)命題,仍然可以拆分為若干關(guān)鍵要素,其中“民”是量項(xiàng),“心”是主項(xiàng),“相”是聯(lián)項(xiàng),“通”是謂項(xiàng)。對(duì)各要素項(xiàng)進(jìn)行準(zhǔn)確厘定,是理解命題并判斷其真?zhèn)蔚谋匾疤?正如英國(guó)分析哲學(xué)大師羅素(B.Russell)指出：“要發(fā)現(xiàn)一個(gè)命題所處理的是什么,有一個(gè)方法就是自我詢問(wèn)；即我們必須都了解些什么詞,——換句話說(shuō),我們必須認(rèn)識(shí)哪些客體,——然后才能明了命題的意義?！雹蘖_素所謂的“詞”和“客體”,也就是命題的構(gòu)成概念及其所指。目前學(xué)界對(duì)民心相通的理解和闡釋莫衷一是,原因就在于直接將作為命題的民心相通視為一個(gè)完整自足的概念予以說(shuō)明,忽視了對(duì)其內(nèi)部構(gòu)成要素及其邏輯關(guān)聯(lián)的進(jìn)一步探究。詹姆斯·凱瑞(James Carey)指出:“學(xué)術(shù)上的事往往起點(diǎn)決定終點(diǎn)?！雹哐芯康倪壿嬈瘘c(diǎn)在命題與概念上的模糊與錯(cuò)位,不僅給民心相通的實(shí)踐帶來(lái)一定困擾和障礙,更限制了民心相通作為一項(xiàng)重要理論命題的深入發(fā)展。本文以中國(guó)哲學(xué)思想為理論分析工具,從民心相通語(yǔ)義系統(tǒng)中的“民”“心”“相”“通”四個(gè)基礎(chǔ)概念要素出發(fā),嘗試剖析其各自含義及其內(nèi)在關(guān)聯(lián),以此探析民心相通在命題語(yǔ)義上的規(guī)范意涵。

二、民

目前學(xué)界對(duì)民心相通之“民”的解釋,基本沒(méi)有涉及,而是將其視為一個(gè)不言自明的概念直接使用,并未考慮“在使用一個(gè)概念前如何先去探究其來(lái)龍去脈和前后左右關(guān)系”⑧。一般研究者多把“民”理解為“人民”“群眾”或者“公眾”。前二者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治文化中特有的概念,具有鮮明的階級(jí)和政治色彩；而“公眾”則是現(xiàn)代民主國(guó)家依法享有政治權(quán)利并參與國(guó)家事務(wù)的社會(huì)成員群體。上述對(duì)“民”的諸種政治化的理解,并不符合民心相通的生成語(yǔ)境及其目標(biāo)意圖。在“一帶一路”倡議中,民心相通是與“親誠(chéng)惠容”“共商、共建、共享”以及“人類命運(yùn)共同體”等一系列全新理念相一致的，是以不同國(guó)家國(guó)民為主體的人際交往范式而非國(guó)家間的外交活動(dòng)。國(guó)家間外交“是國(guó)家對(duì)外行使主權(quán)的一種官方活動(dòng)”⑨,具有強(qiáng)烈的政治屬性,而民心相通的跨國(guó)民間交往性質(zhì)規(guī)約了其基本訴求,即交往主體間政治關(guān)系的弱化、淡化乃至歸零,以及主體間作為“人”的關(guān)系的交互、提升和強(qiáng)化。質(zhì)言之,民心相通在根本上是“人”的相通。

“人”的概念可以分別從生物、精神和文化角度得到最基本的界定,而生物性則是各種界定的邏輯基礎(chǔ),由此為民心相通找到了在最大程度上求同存異的客觀依據(jù),即民心相通的主體,是超越種族、國(guó)界、制度和文化藩籬的無(wú)差別的生物性的人。英國(guó)哲學(xué)家斯特勞森(Peter·F.Strawson)認(rèn)為,“人”的概念具有“邏輯上的原始性”。斯氏在討論心靈哲學(xué)時(shí)指出:“我們按照人類的共同本性而行動(dòng),那么就更好理解:我們?cè)趺纯赡芟嗷グ褜?duì)方(以及我們自己)當(dāng)作人看待?！彼固貏谏庠趶?qiáng)調(diào),相互把對(duì)方當(dāng)作具有“共同本性”的“人”來(lái)看待,是人與人之間有效交往的前提。換言之,唯有不附加任何外在條件而在最本質(zhì)的“人”的基礎(chǔ)上,才有可能討論心靈的互通。

民心相通之“民”之所以要“去政治化”再回到斯特勞森所說(shuō)的“人類的共同本性”上來(lái),究其實(shí)質(zhì),是因?yàn)檎蔚摹皩?duì)抗”屬性往往會(huì)成為國(guó)際社會(huì)交往的直接障礙。墨菲(Chantal Mouffe)和拉克勞(Ernesto Laclau)從本體論上將“對(duì)抗”(antagonism)視為政治的“本性”,施米特(Carl Schmitt)更是不無(wú)極言地宣稱:政治就是“最劇烈、最極端地對(duì)抗,而且每一次具體對(duì)抗的程度越接近極點(diǎn),即形成敵—友陣營(yíng),其政治性也就越強(qiáng)”。政治對(duì)抗的核心是基于利益盤算的權(quán)力爭(zhēng)奪,正如德里達(dá)(Jacques Derrida)的觀點(diǎn),政治的產(chǎn)生要求“我們必須在一個(gè)人自己的經(jīng)濟(jì)之中,在每一個(gè)都是全然的他者的領(lǐng)土上,計(jì)算屬于自己的朋友,計(jì)算他人”。放眼世界,古往今來(lái)一切的國(guó)族紛爭(zhēng),無(wú)一不是“利益計(jì)算”的政治問(wèn)題,而更多的則是強(qiáng)權(quán)政治將經(jīng)濟(jì)、文化甚至日常生活等非政治問(wèn)題政治化,以便將權(quán)力和利益爭(zhēng)奪的觸手伸向更遠(yuǎn)的邊界。地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)資本主義世界的普遍交往,本質(zhì)上是資本在全球的所向披靡和資本擠壓之下人性的遁跡潛形。在此功利邏輯的馭駛下,人的交往被置換為資本的交往和政治的角力,其最終結(jié)果必然是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。在此意義上,當(dāng)今世界的“全球化”實(shí)際上是西方利益的全球化。亨廷頓(Samuel P.Huntington)就此指出:“西方正在并將繼續(xù)試圖通過(guò)將自己的利益確定為‘世界共同體’的利益來(lái)保持其主導(dǎo)地位和維護(hù)自己的利益?！痹谛氯寮掖砣宋锾凭阆壬磥?lái),這種基于政治利益爭(zhēng)奪的交往,是企圖以“我心”征服和控制“他心”的“權(quán)力欲”,也是造成人類歷史上無(wú)數(shù)災(zāi)難和痛苦的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼?在政治的框架下討論民心相通無(wú)異于緣木求魚(yú)。

客觀而言,處于各國(guó)政治體制中的人,天然地會(huì)帶有各自政治文化的烙印與基因,故而徹底的“去”政治化是不現(xiàn)實(shí)的,所謂“去”,是將國(guó)際社會(huì)交往中的政治對(duì)抗因素暫時(shí)擱置而求同存異,回歸到“人”的本體和本性上來(lái),尋求“人”在最根本意義上的共通性與一致性,通過(guò)民心相通,在最大程度上實(shí)現(xiàn)各自乃至共同的愿景目標(biāo)。

三、心

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“心”是最能表達(dá)中國(guó)人性情和氣質(zhì)的一個(gè)概念,也是一個(gè)具有本體意義的哲學(xué)范疇?！霸谌祟悮v史上,恐怕沒(méi)有比中國(guó)人更在乎人心了?！蓖ㄟ^(guò)“心”來(lái)認(rèn)知和把握外在世界,是中國(guó)人傳統(tǒng)的認(rèn)知和交往方式,也是華夏傳播獨(dú)具的“人文氣質(zhì)”和實(shí)現(xiàn)“心傳天下”的獨(dú)特取徑。

那么,民心相通之“心”究竟何謂？與前述之“人”相關(guān)聯(lián),所謂“心”即人之為人的最一般、最普遍的人性,亦即上文斯特勞森所描述的“人類的共同本性”。相比西方哲學(xué),中國(guó)哲學(xué)對(duì)“心”有著更為深刻的理解與闡釋。宋明心學(xué)集大成者王陽(yáng)明認(rèn)為:“心之體性也”“至善者性也”。在王陽(yáng)明看來(lái),心即是“性”,即是“至善”。陽(yáng)明心學(xué)繼承了孟子的人性善思想,認(rèn)為心是道德的本源和最高境界,提出“至善是心之本體”,由此出發(fā),陽(yáng)明心學(xué)建構(gòu)出一種以“心”為媒介的認(rèn)知與交往倫理,即“良知”以及進(jìn)一步的“致良知”:“良知,心之本體,即所謂性善也”,比如看見(jiàn)小孩落井自然會(huì)生出同情之心,此即謂良知,不必向外求??；在社會(huì)交往中將這種人皆本然的同情之心付諸以行,便是致良知。王陽(yáng)明認(rèn)為,良知是天理下落人心的凝聚之處,而致良知正是求得天下大治與大同的必然取徑:“良知之在人心,無(wú)關(guān)于圣愚,天下古今之所同也。世之君子惟務(wù)致其良知,則自能公是非,同好惡,視人猶己,視國(guó)猶家,而以天地萬(wàn)物為一體,求天下無(wú)治,不可得矣。”

由上可以看出,以“至善”“天理”“良知”為本體的“心”具有如下特征。一是感受性。感受性是經(jīng)驗(yàn)主體內(nèi)部呈現(xiàn)出來(lái)的一種主觀意識(shí)活動(dòng)。在中國(guó)古代思想體系中,“心”之所指,不論是指認(rèn)識(shí)器官及其“知覺(jué)”“思慮”等作用功能,還是指主體自身內(nèi)在的道德本能及情感意識(shí),都具有鮮明的感受性特征。也因此,“心”之交互必須通過(guò)“同情”和“共感”的非物理方式方能達(dá)到相互經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而達(dá)到共通地理解彼此和天下之事,這正是中國(guó)哲學(xué)的“感通”之謂。二是道德性。美國(guó)人本主義心理學(xué)家羅洛·梅(Rollo May)主張“人是道德的動(dòng)物”。陽(yáng)明心學(xué)所謂“至善”即是個(gè)體所能達(dá)到的最高道德境界,亦即“良知”或俗話所說(shuō)的“道德心”。這是一種人人生而具之的作為“心之本體”的純善本然。三是本真性?！靶摹钡母拍畈煌谧匀豢茖W(xué)的辯證邏輯思維,后者的立足點(diǎn)在于思維過(guò)程與外界目的的一致性上,這種思維直接導(dǎo)致了實(shí)用主義的“工具理性”。以此為淵藪的個(gè)人主義、功利主義、自由主義、擴(kuò)張主義等西方核心價(jià)值觀,已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中引發(fā)矛盾與沖突的重要根源。而以“心”為媒介的人際交往并不預(yù)設(shè)某種功利關(guān)系,體現(xiàn)的是人際交往基于“至善”的本真性。四是歸一性。宋明心學(xué)之祖陸九淵將心歸結(jié)為“理”:“東海有圣人出焉,此心同也,此理同也。西海有圣人出焉,此心同也,此理同也。千百世之上至千百世之下,有圣人出焉,此心此理,亦莫不同也?！蓖蹶?yáng)明以此為基礎(chǔ),進(jìn)一步提出“天理”存于人心而人人皆有,故“天下之人心皆吾之心也”。這種萬(wàn)物歸心而“人皆可以為堯舜”的思想,為“一帶一路”乃至國(guó)際社會(huì)交往的民心相通提供了創(chuàng)生共通意義空間的哲學(xué)基礎(chǔ)。五是無(wú)限性。不論是中國(guó)的心學(xué),還是西方的心靈哲學(xué),都認(rèn)為人的心靈具有“無(wú)限性”。這種無(wú)限性既指陸九淵所謂的“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”,亦指人的心靈具有破除各種限制的能力,它體現(xiàn)為一種針對(duì)客觀實(shí)在的主觀意念的解放和自由。在關(guān)山阻隔、壁壘重重、地緣政治極為復(fù)雜的“一帶一路”沿線乃至全球范圍,民心相通所以可能,正源自于人心的無(wú)限性特征。

四、相

民心相通語(yǔ)義系統(tǒng)中的“相”,并非毫無(wú)意義、可有可無(wú)的虛字空詞。漢語(yǔ)中作為副詞的“相”,首先表達(dá)的是雙方對(duì)等的交互動(dòng)作與關(guān)系,如形影相吊、相敬如賓等。具體到民心相通的命題語(yǔ)境,作為聯(lián)項(xiàng)的“相”表達(dá)的是“民心”與“通”之間的互為關(guān)系,彰顯的是一種國(guó)際社會(huì)交往中“從人心到人心”的主體間性。所謂主體間性(intersubjectivity),指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上主體的關(guān)系性質(zhì),它超越了“主體—客體”的關(guān)系模式而進(jìn)入到“主體—主體”的關(guān)系模式?！捌鋵?shí),‘主體間性’早就是中國(guó)哲學(xué)的基本致思取向?！庇纱松l(fā)出民心相通與西方功能主義傳播學(xué)直線單向、一味追求控制效果的交往范式完全不同的諸多關(guān)系特質(zhì)。

其一,交往主體的平等性。民心相通之“相”意涵著一種雙方對(duì)等的平等關(guān)系。美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞(Peter Michael Blau)用“不平等”(inequality)與“異質(zhì)性”(heterogeneity)兩個(gè)基本參數(shù)來(lái)描述一般社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化程度,而這兩個(gè)參數(shù)在絲路沿線龐大的國(guó)際社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)十分突出?！耙粠б宦贰辈煌瑖?guó)家和地區(qū)之間存在著制度、種族、宗教、民族、文化、經(jīng)濟(jì)狀況、生活慣習(xí)等方面的多元分化、發(fā)展不均與懸殊差異,但另一方面,民心相通旨在不同主體間“我心”與“他心”的交往與溝通,是對(duì)人性的求同存異,在作為“人”的根本屬性上又具有異構(gòu)同質(zhì)性,由此也在規(guī)范意義上決定了民心相通交往主體的平等性特征。

其二,交往關(guān)系的互動(dòng)性。如果對(duì)“交往”所對(duì)應(yīng)的英文“communication”進(jìn)行追溯,雙向、互動(dòng)是其固有的始源含義。只是隨著美國(guó)社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)功能主義的日益坐大,“communication”所表達(dá)的主體間積極往來(lái)互動(dòng)的關(guān)系意涵,最終被簡(jiǎn)化縮窄為直線單向的控制模式。國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)由個(gè)別西方大國(guó)所主導(dǎo)的霸權(quán)思想正是這種控制模式的產(chǎn)物。而基于中國(guó)哲學(xué)的民心相通中“相”所蘊(yùn)含的主體間性,恰是對(duì)交往之“雙向”“互動(dòng)”始源意義的回歸與重申。當(dāng)代著名哲學(xué)家陳來(lái)先生認(rèn)為,中國(guó)哲學(xué)這種“注重關(guān)系的立場(chǎng)必然不是個(gè)人本位的立場(chǎng),它主張?jiān)趥€(gè)人與其他對(duì)象結(jié)成的關(guān)系中,個(gè)人與他方構(gòu)成關(guān)系時(shí),不是以自我為中心,而是以自我為出發(fā)點(diǎn),互以對(duì)方為重”。

回到民心相通的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,2013年9月7日習(xí)近平主席在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)作演講時(shí)指出:“國(guó)之交在于民相親。必須加強(qiáng)人民友好往來(lái),增進(jìn)相互了解和傳統(tǒng)友誼,為開(kāi)展區(qū)域合作奠定堅(jiān)實(shí)民意基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。”2016年1月21日習(xí)近平主席在阿盟總部發(fā)表演講時(shí)指出,“一帶一路”建設(shè),“彼此要多拆墻,少筑墻,把對(duì)話當(dāng)作‘黃金法則’用起來(lái),大家一起做有來(lái)有往的鄰居”。這些論述中的“友好往來(lái)”“區(qū)域合作”“對(duì)話”“有來(lái)有往”等話語(yǔ),清晰地表征出民心相通交往實(shí)踐中雙向、交互的關(guān)系特征。作為民心相通的高位原則,“一帶一路”建設(shè)所秉持的“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的基本方針,也內(nèi)在地包含著共建主體雙向互動(dòng)、彼此看重的交往理念。

其三,交往手段的中介性。在傳播學(xué)看來(lái),民心相通之“相”意味著必須通過(guò)居于主體間的一定媒介來(lái)進(jìn)行。毋庸置疑,當(dāng)今全球交往的主要媒介手段依然是報(bào)刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等信息傳遞工具。赫伯特·席勒(Herbert I.Schiller)在其《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》中深刻揭示出,以資本與文化征服為目標(biāo)的大眾傳媒非但沒(méi)有促進(jìn)國(guó)家及其民眾間的理想溝通,反而造就了充滿霸權(quán)色彩的文化帝國(guó)主義。與此相反,中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“一見(jiàn)傾心”“聊表寸心”“一片冰心”“以心換心”“將心比心”等,都是一種將“心”作為媒介的話語(yǔ)表達(dá)和交往實(shí)踐。中西方的交往實(shí)踐反差說(shuō)明,在世界信息傳播秩序長(zhǎng)期失衡、全球問(wèn)題日益突出、人類命運(yùn)休戚與共的情勢(shì)下,唯有通過(guò)以“至善”“天理”“良知”為本體的“心”之中介、橋梁與紐帶,方能實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)在交往境界上的互利共贏與自由和諧。

五、通

在一般意義上,“通”指的是一種彼此通達(dá)而沒(méi)有阻礙的理想狀態(tài)。陳崇山先生力主將“傳播”(communication,也譯為“交往”)譯為“傳通”,指出“傳”是溝通行為,而“通”才是最終目的,如果溝通行為因故未能引起對(duì)方共鳴,則是“傳”而未“通”。在“一帶一路”的交往語(yǔ)境中,通過(guò)人與人之間“心”的交互而達(dá)致彼此“傳通”,正是民心相通的傳播歸旨。

如前所述,民心相通之“心”指的是生而為人的“至善”“天理”與“良知”。民心相“通”之所以可能,正是因?yàn)檫@種人人生而有之、人人皆可共之的“道德心”,每個(gè)人在其道德良知的本性上是相知、相感、相通的,民心相通之“通”,指的就是交往主體之間以“心”為媒介的同情共感和互融互通。通過(guò)這種基于“良知”的道德交往,可以獲得人類共同確認(rèn)的一種看待事物的方式乃至世界觀背景,從而達(dá)成共通的意義空間。陸九淵所謂“人同此心,心同此理”便是這樣一種交往的“心通”境界。

作為歸旨“性善”的人類交往行為,民心相通之“心通”具有鮮明的道德屬性。1797年,康德在其著作《道德形而上學(xué)》中第一次使用了“交往德性”的概念,認(rèn)為交往德性“不僅是對(duì)自己的任務(wù),而且是對(duì)他人的任務(wù)”。民心相通的交往德性既不同于康德基于“絕對(duì)命令”的義務(wù)倫理,也不同于哈貝馬斯基于“交往理性”的商談倫理,更不同于薩特“他人即地獄”的反倫理,而是基于感應(yīng)機(jī)制的情感倫理。在唐君毅先生看來(lái),這種情感倫理正是“心通”的關(guān)鍵:“心靈在意義空間中最根本的貫通方式,就是‘我心’與‘他心’之間的交相輝映、互為融攝,以獲得意境的超拔提升和無(wú)限生命的現(xiàn)實(shí)化體現(xiàn)?！?/p>

與此相反,彼得斯(John Durham Peters)悲觀地認(rèn)為,“人與人的心靈之間不可能相互接觸”,因?yàn)椤盎?dòng)永遠(yuǎn)不可能是思想的交融”。事實(shí)上,民心相通之“心通”并非彼得斯所無(wú)法企及的“思通”,而是如前所述的“感通”,亦即交往主體能夠?qū)λ叩那楦畜w驗(yàn)“感同身受”,并且能“換位思考”,能夠基于人類共通的道德情感從他者的角度去認(rèn)識(shí)和理解問(wèn)題。這與現(xiàn)代心理學(xué)上所謂的“共情”(empathy)頗多類似。正如吳飛教授所言:“有共情能力的人能夠?qū)⑿谋刃?能夠讓自己站在別人的立場(chǎng)去思想、去體驗(yàn)、去表達(dá),進(jìn)而在感情上得以共振,在共情的體悟之中達(dá)到理解?！?/p>

進(jìn)一步看,民心相通之“心通”并非交往主體間簡(jiǎn)單的“共情”便可達(dá)致心靈的融通之境,更在于通過(guò)“共情”喚起主體“本心”的彼此呼應(yīng),在人之為人的道德良知層面獲得共鳴。人類交往固然存在著各種復(fù)雜因素的阻隔,而普遍的人性卻是人類共通的一種生理與心理狀態(tài),一旦這些最基本的知覺(jué)情感激發(fā)起生而為人的“至善”“天理”與“良知”,則可因其“心”之無(wú)限性而跨越國(guó)界、制度、種族和文化的藩籬,在交往主體間引起王陽(yáng)明所謂“公是非,同好惡,視人猶己,視國(guó)猶家”的心靈共鳴。如果以陽(yáng)明心學(xué)觀之,這恰是一個(gè)交往主體間“致良知”的過(guò)程:“吾心之良知,即所謂‘天理’也。致吾心良知之‘天理’于事事物物,則事事物物皆得其理矣?！泵裥南嗤ㄖ靶耐ā?在其本質(zhì)上正是交往主體積極踐行“致良知”而“事事物物皆得其理”的善果。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著當(dāng)前全球化的進(jìn)一步深入,馬克思所預(yù)言的人類歷史“從民族性和地方性的歷史向普遍性和世界性的歷史轉(zhuǎn)變”已然成為現(xiàn)實(shí),世界各國(guó)命運(yùn)相連,休戚與共。伴隨這一必然趨勢(shì)的,是全球化所帶來(lái)的一系列問(wèn)題,如氣候變化、恐怖主義、貿(mào)易摩擦以及全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件等,這些問(wèn)題在以資本邏輯與零和思維為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中,不但沒(méi)有減少和減弱,反而日趨嚴(yán)重。2020年暴發(fā)并肆虐至今的全球新冠疫情,將國(guó)際社會(huì)由西方發(fā)達(dá)國(guó)家引發(fā)并累積的各種深刻矛盾暴露無(wú)遺?！懊鎸?duì)這些問(wèn)題,使我們相信,僅僅依靠西方現(xiàn)代性價(jià)值——自由、民主、法律、權(quán)利、市場(chǎng)、個(gè)人主義去解決,是不可能的?！痹诖吮尘跋?由中國(guó)政府基于“人類命運(yùn)共同體”思想所提出的民心相通倡議機(jī)制,無(wú)疑為國(guó)際社會(huì)的新型全球化治理提供了一種“中國(guó)方案”。作為一項(xiàng)由中國(guó)貢獻(xiàn)給國(guó)際社會(huì)的重要倡議命題,民心相通的概念要素包蘊(yùn)著中國(guó)哲學(xué)的豐富內(nèi)涵:“民”所內(nèi)含的人的去政治化,“心”的“至善”“天理”與“良知”,“相”的主體間性和以“心”為媒,直至“通”的我心與他心的同情共感和相知相融,這些緊密勾連的概念要素有機(jī)組合成一個(gè)具有高度意義的語(yǔ)義系統(tǒng),進(jìn)而型構(gòu)出一種人類共通的國(guó)際社會(huì)交往新范式。這一充滿中國(guó)哲學(xué)智慧和全人類共同價(jià)值的新型交往范式,不僅為“一帶一路”建設(shè)鋪就了民意與社會(huì)基礎(chǔ)的理念框架,更在終極意義上給當(dāng)前國(guó)際社會(huì)嚴(yán)峻的全球化困境提供了邁向天下大同的思想啟迪與治理路徑。

注釋:

① 徐紹華、蔡春玲、李海櫻:《從心開(kāi)始:中國(guó)與東南亞南亞國(guó)家民心相通的對(duì)策思路》,《創(chuàng)新》,2017年第2期,第98頁(yè)。

② 郭憲綱、姜志達(dá):《“民心相通”:認(rèn)知誤區(qū)與推進(jìn)思路——試論“一帶一路”建設(shè)之思想認(rèn)識(shí)》,《和平與發(fā)展》,2015年第5期,第2頁(yè)。

③ 甄巍然、劉洪亮:《“民心相通”:基于文化交往的共同體圖景——“一帶一路”中文化的認(rèn)同的困境與破解》,《出版發(fā)行研究》,2018年第3期,第8頁(yè)。

④⑤ 彭漪漣、馬欽榮主編:《邏輯學(xué)大辭典(修訂本)》,上海辭書(shū)出版社2010年版,第282、298頁(yè)。

⑥ [英]伯特蘭·羅素:《哲學(xué)問(wèn)題》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館2007年版,第84頁(yè)。

⑦ [美]詹姆斯·凱瑞:《作為文化的傳播》,丁未譯,華夏出版社2005年版,第10頁(yè)。

⑧ [美]里奇:《傳播概念譯叢》,伍靜譯,復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版,第3頁(yè)。

⑨ 金正昆:《外交學(xué)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第4頁(yè)。